Lietuviški metaforiniai statybos terminai

Litewskie metaforyczne terminy budowlane ROBERTAS STUNŽINAS Lietuvių kalbos institutas Powstawanie terminów metaforycznych wiąże się z pierwotnym, czyli „żywiołowym”, etapem kształtowania się leksyki specjalistycznej, w którym nominację terminów determinują czynniki subiektywne, a w semantyce znaku językowego odzwierciedla się naiwne rozumienie rzeczy, właściwości, działań i procesów. W miarę rozwoju nauki i techniki najważniejszym czynnikiem determinującym tworzenie terminów staje się nie odpowiedniość pojęcia i słowa, lecz analogia. Nową wiedzę o świecie wygodnie jest wiązać ze znanymi wyobrażeniami „utrwalonymi” w leksykalnych znaczeniach słów. Dlatego na pierwotnym etapie kształtowania się leksyki specjalistycznej rolę terminów pełnią słowa języka ogólnego, którym nadano znaczenie na podstawie różnych skojarzeń (Володина 1997: 43). Zwolennicy podejścia kognitywnego podkreślają znaczenie nominacji metaforycznej w kształtujących się systemach terminologicznych, twierdząc, że nazewnictwo metaforyczne jest jednym z głównych źródeł terminologii. Metafora stanowi nieodłączną część ludzkiego poznania i myślenia oraz skuteczny sposób wzbogacania leksyki. Mimo umowności metafora zawiera wystarczającą ilość informacji i może pełnić funkcję terminu. Nierzadko tylko za pomocą terminów metaforycznych można przekazać pojęcie rzeczy lub zjawiska, które nie ma stałej nazwy (szerzej zob. Ивина 2003: 46–49). Choć metaforyczny sposób nazywania pojęć nie jest w terminologii budowlanej szczególnie produktywny (terminy metaforyczne w analizowanych źródłach stanowią mniej niż 1% wszystkich terminów), warto przyjrzeć się, jakie terminy metaforyczne są charakterystyczne dla tej tradycyjnej dziedziny, kształtującej się od dawna. Celem artykułu jest ustalenie, jak wyrażane są terminy metaforyczne, jakie sposoby przeniesienia metaforycznego dominują oraz jaki jest stosunek terminów litewskich do terminów w innych językach. Materiał zebrano ze słowników terminów budowlanych dwu- i wielojęzycznych oraz podręczników. W artykule analizowanych jest 846 terminów metaforycznych. Przed rozpoczęciem analizy warto wspomnieć, że pod względem stylistycznym terminy metaforyczne zalicza się do metafor językowych. Metafory językowe, w odróżnieniu od artystycznych, cechują się obiektywizmem, samodzielnością leksykalną i kon- 62 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai tekstową, systemowością, integralnością i anonimowością. Są to jednostki leksykalne oczywiste i odtwarzalne, używane do różnych celów komunikacyjnych, niepełniące funkcji estetycznej i odzwierciedlające ogólne rzeczowe relacje logiczne (KPP 2003: 324). Metafory tego typu cechuje uniwersalność nominacji, a ich ogólną właściwością psycholingwistyczną jest przeniesienie nazwy jednej rzeczy (zjawiska) na inną rzecz (zjawisko) na podstawie podobieństwa. Niniejszy artykuł koncentruje się na dwóch funkcjonalnych typach metafor – nominacyjnych1 i cechowych. Metafory nominacyjne powstają w wyniku zastępowania jednego znaczenia opisowego innymi; są źródłem homonimii (cyt. za Прохорова 1996: 40). Metafory nominacyjne w języku nauki wywodzą się ze zwykłych słów języka potocznego, które uległy terminologizacji. Metafory tego typu są w nauce pierwotne, ponieważ nazywane obiekty naukowe nie mają innych nazw (zob. Никитина 1987: 37). W niniejszym artykule do metafor nominacyjnych zalicza się jednowyrazowe terminy metaforyczne, np. iešmas STŽ 188, terminy złożone z metaforycznymi członami nadrzędnymi, np. [krano] kojos ALSTŽ 25, oraz frazeologiczne terminy złożone, których znaczenie metaforyczne wynika z całego połączenia, np. girdėjimo slenkstis STŽ 547. Łącznie analizowanych jest 784 metafor nominacyjnych. Metafory cechowe2 nazywają cechy pojęć, które wyłaniają się przez zestawienie właściwości przedmiotów należących do różnych kategorii. Do metafor cechowych zalicza się w niniejszym artykule metaforyczne człony podrzędne terminów złożonych oraz metaforyczne połączenia członów, np.: grybiškoji [konstrukcija] ALSTŽ 79, plaukiškasis [plėšėjimas] STŽ 418, „dobilo lapo [sankryža]” STŽ 497. Łącznie analizowanych jest 62 metafor cechowych. Metaforyczna terminologia budowlana ma charakter antropocentryczny – miarą nazewnictwa jest człowiek, budowa jego ciała, jego działalność i życie codzienne. Widać to w wyrażaniu terminów metaforycznych: w grupie metafor nominacyjnych dominują nazwy części ciała człowieka, jego czynności fizjologicznych i psychicznych, stanów i cech, a także przedmiotów codziennego użytku i działalności społecznej. Znacznie rzadziej występują terminy utworzone ze słów oznaczających pojęcia związane ze światem zwierząt i roślin oraz innymi zjawiskami przyrody. W tabeli 1 przedstawiono liczbę terminów metaforycznych i ich udział w poszczególnych grupach nazw. 1 Nominacinių metaforų tipą yra išskyrusi N. Arutiunova (Никитина 1987: 37; Прохорова 1996: 40). 2 Požymių metaforas reikėtų skirti predikatinio požymių metaforų tipui (Никитина 1987: 37). Terminologija | 2006 | 13 63 Tabela 1. Metaforyczne terminy budowlane według grup wyrazów nazywających Grupy wyrazów nazywających | Terminy metaforyczne | liczba |% | nazwy części ciała człowieka | 86 (29)3 | 11 (21,2) | nazwy czynności fizjologicznych i psychicznych, stanów oraz właściwości | 121 (12) | 15,4 (8,8) | nazwy przedmiotów codziennego użytku i innych przedmiotów | 406 (53) | 51,8 (38,7) | nazwy działalności społecznej człowieka | 21 (15) | 2,7 (10,9) | nazwy obiektów świata zwierząt | 84 (21) | 10,7 (15,3) | nazwy obiektów świata roślin | 41 (5) | 5,2 (3,6) | nazwy obiektów przyrody nieożywionej | 25 (2) | 3,2 (1,4) | Razem | 784 (137) | 100 Z przedstawionych danych wynika, że w metaforycznej terminologii budowlanej wiele jest terminów nazwanych wyrazami oznaczającymi części ciała człowieka, np.: łokieć ALSTŽ 246, [rury] kolano ALSTŽ 124, szkielet STŽ 177, [drewniany] szkielet STŽ 140, 177, podeszwa ALSTŽ 40, [wieży] stopa STŽ 376, jelito STŽ 723, STŽ 376, [zbrojony] wąż STŽ 723. Często występują tu terminy naukowe nazwane zdrobnieniami, np.: bródka ALSTŽ 29, pięść RLSTŽ 161, dziobek ALSTŽ 45. Największą część terminologii metaforycznej stanowią terminy pochodzące od wyrazów oznaczających różne grupy przedmiotów: a) nazwy sztućców i naczyń, np.: [wiertła] łyżka ALSTŽ 20, 314, rożen STŽ 188, [do cięcia drewna] nóż Dzed 22; b) nazwy narzędzi pracy, np.: [szyn] szczypce ALSTŽ 60, [wiertniczy] młot ALSTŽ 117; c) nazwy elementów odzieży, np.: pas ALSTŽ 39, [kolumny] kołnierz STŽ 28, [bezpieczeństwa] pas ALSTŽ 31; d) nazwy ozdób i przedmiotów codziennego użytku, np.: [studniowy] pierścień4 ALSTŽ 283, pierścień ALSTŽ 14, [znaczący] grzebień Dzed 14: e) nazwy produktów spożywczych, 3 W nawiasach podano liczbę i proporcję terminów jednowyrazowych (generycznych). Dane te mają ukazać różnorodność form wyrażania terminów pokrewnych. 4 Według A. Sabaliauskasa „<...> pierścień na palec należy przede wszystkim wiązać z czasownikiem žiesti – toczyć, robić z gliny”. Pierwotne znaczenie tego pierścienia brzmiało bowiem „jakiś okrągły przedmiot, koło” (Sabaliauskas 1994: 387). 64 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai np.: [cementowe] mleko STŽ 409, [filtracyjny] placek ALSTŽ 49, placek ALSTŽ 49, ciasto STŽ 641, okruchy STŽ 663; f) nazwy budowli i ich części, np.: kręg (do przelewania wody) STŽ 548, [maszynowa] budka STŽ 85, [kulowy] młyn Grig 142, cieplny titel ALSTŽ 44; g) nazwy broni, np.: strzała ALSTŽ 39, [rozdzielcza] tablica ALSTŽ 36, [wibracyjna] maczuga ALSTŽ 94; h) nazwy instrumentów muzycznych, np.: [krokwi] struna ALSTŽ 59, [gardłowy] bęben ALSTŽ 26, STŽ 85; i) nazwy mebli, np.: [montażowa] kołyska STŽ 317, [ciągu] szafa ALSTŽ 91; f) nazwy urządzeń i innych akcesoriów, np.: [powietrzna] sieć ALSTŽ 8, [samobieżny] wózek ALSTŽ 45. Dostępne dane wskazują, że w terminologii budowlanej metaforycznie nazywane są najczęściej konkretne przedmioty, natomiast metafory czynności, stanów i innych zjawisk występują stosunkowo rzadko (jest to charakterystyczne dla wielu dziedzin techniki). W terminologii budowlanej metaforyczna nominacja pojęć abstrakcyjnych przebiegała według: a) stanów fizjologicznych człowieka, np.: [asfaltowe] pocenie się ALSTŽ 34, [udarowe] zmęczenie STŽ 368, starzenie się ALSTŽ 8; b) czynności, np.: skok STŽ 619, krok (przebieg) STŽ 728; b) stany lub cechy psychiczne, np.: wrażliwość ALSTŽ 297, pamięć STŽ 50; c) działalność domową i społeczną, np.: wypłukiwanie ALSTŽ 130, cięcie (sposób łupania drewna) Grig 39, [kolumn] obalanie STŽ 262, [ciepła] oddawanie ALSTŽ 51, pobudzanie ALSTŽ 133. W metaforycznej terminologii budowlanej stosunkowo niewiele jest terminów nazwanych wyrazami oznaczającymi pojęcia ze świata zwierząt, roślin i innych elementów przyrody. Większość terminów z tej grupy nazwano wyrazami oznaczającymi zwierzęta, części ciała zwierząt i obiekty świata zwierząt, np.: [żurawia] kozioł STŽ 375, [żurawia] trąba STŽ 588, [budynku] skrzydło STŽ 558, róg ALSTŽ 152, [ręczny] żuraw ALSTŽ 371, gąsienica ALSTŽ 20, ślimak ALSTŽ 254; [lampy elektrycznej] gniazdo STŽ 317, [izolacyjna rur] otulina ALSTŽ 86. Niewielką grupę stanowią terminy metaforyczne pochodzące od wyrazów oznaczających rośliny i obiekty świata roślin, np.: ziarno ALSTŽ 164, [liny] rdzeń STŽ 608, łodyga STŽ 578, [rurociągu] odgałęzienie ALSTŽ 42. Również rzadko terminy wyrażane są wyrazami oznaczającymi obiekty przyrody nieożywionej, np. [cementowy] kamień Grig 230. Według S. Griniova metaforyzacja znaczeń wyrazów pospolitych na ogół początkowo dokonuje się na podstawie zewnętrznego podobieństwa nazywanych obiektów, a później – podobieństwa funkcji (Гринев 1993: 131). Zasadę tę można by zastosować także do metaforycznej terminologii budowlanej. Duża grupa terminów metaforycznych charakteryzuje się metaforycznym przeniesieniem nazwy na podstawie podobieństwa formy, Terminologija | 2006 | 13 65 np.: [głowica wiertła] ALSTŽ 33, [pętelkowy] włos (dywanowy) Grig 249, nóżka Dzed 16, [nogi dźwigu] ALSTŽ 25, pięta RLSTŽ 119, [uszko zawiesia] ALSTŽ 134, pasmo [drutów] Grig 80. Metaforyczne przeniesienie nazwy ze względu na podobieństwo kształtu jest charakterystyczne dla metaforycznych terminów wszystkich grup, np.: [bęben żurawia] ALSTŽ 26, STŽ 85, [łyżka wiertnicy] ALSTŽ 20, 314, ziarno ALSTŽ 164, kołyska STŽ 317, [budka maszynisty] STŽ 85, [pas bezpieczeństwa] ALSTŽ 31, strzała ALSTŽ 39, [pierścień studzienny] ALSTŽ 283, [budka telefoniczna] ALSTŽ 232; [lejek do betonowania] STŽ 588, róg ALSTŽ 152, gąsienica ALSTŽ 20, [łuski zgarniacza] Grig 219. Terminy utworzone od wyrazów oznaczających żywność charakteryzuje metaforyczne przeniesienie nazwy ze względu na podobieństwo konsystencji i struktury, np.: [mleko cementowe] STŽ 409, mąka STŽ 339, ciasto STŽ 641, okruchy STŽ 663. Dla pewnej grupy terminów charakterystyczne jest metaforyczne przeniesienie nazwy ze względu na podobieństwo funkcji, np.: [stopka szyny] ALSTŽ 150, [szczypce do szyn] ALSTŽ 60, [stopa wieży] STŽ 376, [młot wiertniczy] ALSTŽ 117, [młot pneumatyczny] STŽ 414, [młyn kulowy] (urządzenie do cięcia drewna) Grig 142, [wózek samojezdny] ALSTŽ 45, [rozdzielnica] ALSTŽ 36, [płaszcz izolacyjny rur] ALSTŽ 86. Prawdą jest, że niekiedy trudno wyodrębnić główną cechę przeniesienia metaforycznego, ponieważ przeniesienia często zachodzą na podstawie kilku powiązanych cech. Ponadto duży wpływ mają również wrażenia wywoływane przez przedmiot (zjawisko). Metaforyczne przeniesienie oparte na rozmaitych skojarzeniach jest charakterystyczne przede wszystkim dla terminów wywodzących się z profesjonalizmów, np.: ogon jaskółki „sposób nacinania” Dzed 17, kozioł ALSTŽ 316, a także dla frazeologicznych terminów złożonych, np.: próg słyszenia STŽ 547, skrzynia biegów ALSTŽ 160, sieć powietrzna ALSTŽ 8, mostek cieplny ALSTŽ 44. Trudno również klasyfikować abstrakcyjne metafory według sposobów przeniesienia metaforycznego. Wspólną cechą takich metafor jest to, że metaforyczne przeniesienie nazwy mogło nastąpić nie na podstawie jednej, lecz kilku cech pojęć, najczęściej skojarzeniowych, np.: [skok uzwojenia] STŽ 728, [gaszenie wapna] Grig 132, cięcie Grig 39, [rozstaw ścian nośnych] STŽ 728. Mówiąc o metaforycznych terminach budowlanych, należy stwierdzić, że pod względem nowości większość z nich jest rezultatem wtórnej nominacji metaforycznej – metaforyczność cechuje także wyrazy pospolite nazywające pojęcia naukowe. Oczywiste jest, że większość terminów metaforycznych powstała według metaforycznych modeli leksyki ogólnej, a znaczna ich część mogła zostać zapożyczona z terminologii ludowej, np.: łokieć ALSTŽ 246, [kolanko rury] ALSTŽ 66 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai 124, łokieć5 5. „zakrzywiona sprężyna bryczki, daleko wystająca ku tyłowi”: Nowomadės ant alkūnių įtaisytos bričkos smarkiau supa Nm (LKŽ); [gardziel komina] STŽ 167, gardziel 3. „otwór jamy”: Apklok gerai duobės gerklę, kad bulvės nesušaltų LŠ (LKŽ); [trzon kolumny] ALSTŽ 292, STŽ 309, trzon 5. „główna część narzędzia, sprzętu”: Prie liemenies [žagrės] prisideda dvi įenos Užž. (LKŽ); ramię STŽ 408, [ramię dźwigni] STŽ 409, ramię 7. „część łęku”: Parvirto lank­tis, ir nulūžo vienas petys Grk (LKŽ); [szyjka szyny] STŽ 232, szyjka 4. EncIV1398 „część kosy, którą mocuje się ją do kosy, nóżka”: Dalgės kakliukas geležinis Švnč. (LKŽ); [głowica wiertła] ALSTŽ 33, głowa 8. „okrągła, grubsza część jakiegoś przedmiotu; przód; wierzchołek, góra”: Cibulio galvelė OG134 (LKŽ); stopka RLSTŽ 164, stopka 1. Klvr, Brt, Mrj, Šn, Krsn „część wozu łącząca oś z dyszlem i podtrzymująca koło”: Pėdelė vežimo jungia lušnapantį su ašim Brb (LKŽ). Wtórna nominacja metaforyczna jest charakterystyczna dla terminów wszystkich grup, np.: nóż [struga] Dzed 33, nóż 2. Gl, Dkš, Šd „część pługa lub sochy”: Prie norago dedasi peilis Jz. (LKŽ); [młyn kulowy] (urządzenie do obróbki drewna) Grig 142, młyn 3. Klp „tartak”: Lentų malūnas KII141. Reik vežti medžius į malūną pjauti Prk (LKŽ); [stół wibracyjny] RLSTŽ 39, stół 2. Jdr, Pšš „pozioma płyta maszyny, krosna lub jakiegoś urządzenia, na której coś się układa lub mocuje”: O kas an stalo padavinės [pėdus]? Plm. Užstatyk gerai stalą, kad bekuliant neparvirstų Kt. (LKŽ); strzała ALSTŽ 39, strzała 2. DŽ, NdŽ, Skp, Krn „odrost, przyrost”: Medžias strėlės leidžia Jn(Pnd) (LKŽ); [bęben żurawia] ALSTŽ 26, STŽ 85, bęben 3. „gliniane naczynie z wybrzuszeniem, dzban”: Būgnelio dugne bėra gazo Yl. Savo midų į būgnalius sukošęs užkemšu S. Dauk (LKŽ); ziarno ALSTŽ 164, ziarno 3. przen. „mała cząstka, odrobinka, okruszynka”: Druskos grūdas K. Smilčių grūdas KI705 (LKŽ); [kozioł dźwigowy] STŽ 375, kozioł 11. „stojak na nogach, na którym układa się obrobione drewno”: Pastūmek oži galan, ba medis važinas Ūd (LKŽ); [rura wylewowa żurawia] STŽ 588, trąba 2. E, NdŽ „pysk zwierzęcia” (LKŽ); niedźwiedź RLSTŽ 17, niedźwiedź 5. Ktk, Kp „duże, ciężkie urządzenie z grubym końcem, służące do wbijania pali, ubijania gliny itp.”: Užtraukę aukštyn, mešką atkabina, kad krisdama kaltų kuolą Užp (LKŽ); róg ALSTŽ 152, róg 4. N, DŽ, Nd, Kin „wystający wierzchołek na końcu łodzi lub miejsce przy nim”: Šėpies ragas KII154 (LKŽ); [żuraw ręczny] ALSTŽ 371, żuraw 3. „dźwignia; drążek dźwigni, drąg”: Nulūžo gervė Brž (LKŽ); skrzydełko RLSTŽ 241, skrzydełko 2. LKAI129 (Trš, Slč, Avl, Kzt, Lkm) „nożyce kołowrotka, widełki, między którymi 5 Przykłady z podanymi znaczeniami zaczerpnięto z LKŽ. Terminologija | 2006 | 13 67 obraca się szpulka”: Su dantim sparneliai, kur siūlas uždėt Pb. Nekišk. vaikeI, pirštų prie kalvarto, bo sparneliai numuš Skrb; [skrzydło wentylatora] ALSTŽ 33, skrzydło 4. K, LL230, NdŽ, Žg, Ps. Ssk „płyta obracanej przez wiatr części wiatraka, łopata”: [Malūno] sparnai tiek sukas, net baisu LKT265(RdN). Prawdą jest, że niektóre terminy ludowe mogły powstać na wzór terminów innych języków. Malūnas „tartak” mógł powstać na wzór niem. [Sagen]mühle „tartak” (Kaulakienė 1991: 88). Znaczna część terminów metaforycznych może być zapożyczeniami semantycznymi, tj. ich znaczenie metaforyczne mogło zostać zapożyczone z terminów innych języków. Można tak stwierdzić, mając na uwadze, że ponad trzy czwarte (82,5%) terminów metaforycznych odpowiada6 terminom innych języków. Niemal trzy czwarte (72%) terminów nazwanych za pomocą nazw części ciała człowieka ma odpowiedniki w innych językach, np.: [główka szyny] – ang. [rail] head, niem. [Schienen]kopf, ros. головка [рельса] STŽ 159; [noga wieży wiertniczej] – ang. leg [of boring tower], ros. нога [буровой вышки] STŽ 267; szyjka – ang. neck ros. шейка STŽ 232; [ramię dźwigni] – ros. плечо [рычага] STŽ 409. Odpowiedniki w innych językach ma 85% terminów nazwanych za pomocą nazw przedmiotów, np.: [łożysko kamienne] – ang. [stone] bed, ros. [каменная] постель STŽ 184; [młot wiertniczy] – niem. [Bohr]hammer, fr. marteau [de forage], ros. [бурильный] молоток STŽ 414; [kołyska zawieszona] – ang. [suspension] cradle, ros. [подвесная] люлька STŽ 317; [kołnierz kolumny] – ang. [column] collar, ros. воротник [колонны] STŽ 28; [pas bezpieczeństwa] – ang. [safety] belt, ros. [предохранительный] пояс STŽ 122; [budka taksofoniczna] – ros. будка [таксофона] STŽ 85. Odpowiedniki w innych językach ma 82% terminów nazwanych za pomocą nazw obiektów świata przyrody, np.: [lejek do betonowania] – ros. хобот [для подачи бетонной смеси] STŽ 588, nić – ang. strand STŽ 168, [skrzydło budynku] – ang. [back] wing, niem. [Gebäude]flügel, ros. крыло [здания] STŽ 558, [rdzeń kabla] – ang. [cable] core STŽ 608, [gniazdo kolumny] – ros. гнездо [для колонны] STŽ 317, gąsienica – ang. caterpillar ALSTŽ 53. Aż 91% metaforycznych terminów oznaczających pojęcia abstrakcyjne ma odpowiedniki w innych językach, np.: [zmęczenie wielocyklowe] – ang. [high-cycle] fatigue, niem. Ermüdung [bei hoher Lastspielzahl], fr. fatigue [multicyclic], ros. [многоцикловая] усталость STŽ 368; [skok hydrauliczny] – ang. [hydraulic] jump, niem. [hydraulischer] Sprung, ros. [гидравлический] скачок STŽ 619; starzenie – ang. ag(e)ing ALSTŽ 8. Wyraźnymi kalkami międzynarodowymi są frazeologiczne terminy metaforyczne, np.: 6 Mowa tu wyłącznie o odpowiedniości członów metaforycznych. 68 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai mleczko cementowe – niem. Zementmilch, fr. lait de ciment, ros. цементное молоко STŽ 409, próg słyszalności – ang. threshold of hearing, ros. порог слышимости STŽ 547; skrzynia biegów – ros. коробка передач STŽ 119. Nie sposób jednak uznać, że wszystkie terminy paralelne są zapożyczeniami semantycznymi. Z wcześniejszego porównania z terminologią ludową wynika, że niektóre terminy litewskie są w pełni motywowane w swoim języku. Zgodność terminów litewskich i terminów w innych językach należy tłumaczyć uniwersalnością nominacji metaforycznej oraz kontaktami językowymi⁷. Jak stwierdza A. Sabaliauskas, nazwa żuraw została nadana „nie tylko dziś zanikającym już wiejskim żurawiom studziennym, lecz także dźwigom kołyszącym się na placach budowy wielkich miast. Już w XIV wieku Niemcy nadali nazwę żurawia urządzeniu do załadunku towarów na statek (der Kran; obecnie Niemcy nazywają żuraw der Kranich). Angielskie crane również od dawna oznacza nie tylko żurawia, lecz także urządzenie do podnoszenia ciężarów. A pierwsi takie urządzenie nazwali prawdopodobnie imieniem ptaka Grecy: ich géranos oznacza zarówno „żurawia”, jak i „urządzenie do podnoszenia ciężarów” (Sabaliauskas 1994: 97). Dla ciekawości można wspomnieć, że nominacja metaforyczna jest właściwa także niektórym terminom, które nie są odpowiednikami, np.: żuraw – ros. лебёдка STŽ 167, niedźwiedź – ros. баба RLSTŽ 17, kozioł – ang. horse STŽ 375, [ucho zawiesia] – ang. [lifting] eye ALSTŽ 134, [skok ciśnienia] – ang. [pressure] kick STŽ 619, [kolano rurociągu] – ros. колено [трубопровода] STŽ 18. Jeśli chodzi o metafory cech, należy stwierdzić, że metaforyczna nominacja cech w terminologii budowlanej opiera się głównie na właściwościach przedmiotów codziennego użytku i świata zwierząt, a znacznie rzadziej – na właściwościach budowy ciała człowieka, jego stanów fizycznych i cech, roślin oraz elementów przyrody nieożywionej. W tabeli 2 przedstawiono przypadki nominacji metafor cech⁸ według dziedzin pojęciowych. Z konkretnych terminów wynika, że cechy pojęć budowlanych najczęściej nazywane są za pomocą członów zależnych na podstawie zewnętrznego podobieństwa do: a) przedmiotu codziennego użytku, np.: wspornik balniški ALSTŽ 87, 330, wcięcie katiliški STŽ 189, łuk pjautuviški RLSTŽ 12, łożysko pjūkliškasis ALSTŽ 286, detalė šakutiškoji STŽ 117, wrąb šukiškasis ALSTŽ 64, most vėduokliškasis ALSTŽ 44; b) instrumentu muzycznego, np.: kocioł būgninis ALSTŽ 294, skrzyżowanie trimit(i)škoji STŽ 498, palas varpiškasis ALSTŽ 111; c) rośliny, części rośliny lub grzyba, np.: przewiązka eglutiškoji ALSTŽ 39, grybiškoji 7 Można przypuszczać, że terminologia budowlana, podobnie jak cała terminologia techniczna, pozostawała pod znacznym wpływem języka rosyjskiego i niemieckiego. 8 W tabeli porównano jedynie różne przypadki wyrażenia metafor cech. Terminologija | 2006 | 13 69 Tabela 2. Metafory cech w terminologii budowlanej według dziedzin pojęciowych Dziedziny pojęciowe Metafory cech szt. % budowa ciała człowieka 7 11,3 stany fizyczne i cechy człowieka 7 11,3 sfera życia codziennego 27 43,5 świat zwierząt 15 24,3 świat roślin 4 6,4 przyroda nieożywiona 2 3,2 Łącznie 62 100 [strop] STŽ 401; d) obiekt przyrody, np.: marmurowa [zgnilizna] RLSTŽ 61, komórkowy [grzejnik] STŽ 466; e) część ciała człowieka, np.: włosowate [pękanie] STŽ 418; f) zwierzę lub część zwierzęcia, np. motylowy [dach] STŽ 583. Najbardziej typowym środkiem wyrażania metaforycznych członów tej grupy są derywaty przymiotnikowe z sufiksami -iškas, -iška, -inis, -inė. Przypadki wyrażania za pomocą przymiotników złożonych oraz dopełniacza rzeczownika są rzadkie, np.: wilczy [świetlik] STŽ 585, „liść koniczyny” [skrzyżowanie] STŽ 497. Podobieństwo do produktu spożywczego (barwy, konsystencji) wskazuje się za pomocą dopełniacza rzeczownika, np.: kawowy [odcień] / Dzed 11, śmietanowa [konsystencja] / Grig 268. Często człony zależne metaforycznie określają właściwości powierzchni, np.: młotek dantytasis ALSTŽ 169, [łom z pazurkiem ALSTŽ 24, chwytak pirštuotasis STŽ 263, fundament plačiapedis STŽ 384, nakrętka sparnuotoji ALSTŽ 232, RLSTŽ 22. W innych przypadkach wskazywane są cechy wynikające z różnych skojarzeń (podobieństwa kształtu lub funkcji) z przedmiotami nazywanymi wyrazami podstawowymi. Dominują tu formacje z przyrostkiem -inis, -inė, np.: drenaż kurminis ALSTŽ 115, fundament lizdinis ALSTŽ 35, dźwig sliekinis STŽ 250, ściana stuburinė STŽ 508. Niewiele jest przypadków metaforycznego nazywania cech na podstawie stanów fizycznych i czynności, np.: para nasycona ALSTŽ 318, powietrze stojące ALSTŽ 10, łuk pełzający STŽ 43, koparka krocząca ALSTŽ 362. Warto zauważyć, że także w innych językach metaforyczne nazywanie cech w większości przypadków odbywa się według tych samych właściwości. Można przypuszczać, że litewskie człony utworzono na wzór terminów z innych języków, np.: 70 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai „liść koniczyny” [skrzyżowanie] – ang. cloverleaf [junction], ros. [перекрёсток] по типу клеверного листа STŽ 497; motylowy [dach] – ang. butterfly [roof] STŽ 583; spodniowy [trójnik] – ros. штанообразный [тройник], fr. [raccord a trois voices] a pantalon STŽ 660, ALSTŽ 144; beczkowy [sklepienie] – ros. бочарный [свод] STŽ 542; podkowiasta [arka] – ang. horseshoe [arch], ros. подковообразная [арка] STŽ 43; włosowate [pękanie] – ang. hair [cracking] STŽ 418; kręgosłupowa [ściana] – ang. spine [wall] STŽ 508; rdzeniowy [wiertło] – ang. core [drill], niem. Kern[bohrer] STŽ 173; pełzająca [arka] – ros. ползучая [арка] STŽ 43. WNIOSKI 1. W terminologii budowlanej metaforyczny sposób nazywania pojęć nie jest produktywnym sposobem tworzenia terminów. W analizowanych źródłach terminy metaforyczne stanowią jedynie niewielką część terminologii. 2. Cechą wyróżniającą metaforyczną terminologię budowlaną jest jej antropocentryzm. W grupie metafor nominacyjnych ponad trzy czwarte (80,9%) stanowią terminy nazywające części ciała człowieka, czynności fizjologiczne i psychiczne, stany i cechy, a także różne przedmioty. W terminologii budowlanej stosunkowo rzadko oznacza się pojęcia nazwami zjawisk przyrodniczych. 3. W terminologii budowlanej metaforyzacja znaczeń mogła przebiegać zgodnie z typowymi prawidłowościami — większość analizowanych terminów cechuje metaforyczne przeniesienie nazwy na podstawie podobieństwa kształtu lub konsystencji. Jedynie w niewielkiej grupie terminów nazwa metaforyczna została przeniesiona na podstawie podobieństwa funkcji. 4. Większość metaforycznych terminów budowlanych nie jest nowymi metaforami; w przeważającej mierze jest rezultatem wtórnej nominacji metaforycznej. Metaforyczna terminologia tej dziedziny powstała według modeli metaforycznych leksyki ogólnej, a znaczna część terminów metaforycznych mogła zostać zapożyczona z terminologii ludowej. 5. Duża zbieżność metaforycznych terminów litewskich i terminów w innych językach pozwala przypuszczać, że znaczenia metaforyczne mogą być zapożyczone. Jednak wyraźna motywacja wynikająca z języka rodzimego wskazuje również, że metaforyczna terminologia budowlana nie powstała w drodze zapożyczenia semantycznego, lecz zgodnie z uniwersalnymi prawidłowościami nominacji metaforycznej. Wyraźnymi kalkami międzynarodowymi jest niewielka grupa terminów frazeologicznych. 6. Metaforyczne nazywanie cech w terminologii budowlanej odbywa się przede wszystkim na podstawie właściwości przedmiotów codziennego użytku i świata zwierząt. Metaforyczne człony terminów najczęściej nazywają cechy na podstawie zewnętrznego podobieństwa do przedmiotów oraz metaforycznie określają cechy powierzchni. Terminologija | 2006 | 13 71 ŠALTINIAI ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Spec. red. A. Kudžys, Vilnius, 1993. Džed – Džedulionis J. Namų meistras. Staliaus darbai, Kaunas, 1998. Grig – Grigaliūnas B. Statybinės medžiagos ir gaminiai. Vilnius, 1974. RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Spec. red. A. Kudžys, Vilnius, 1992. STŽ – Statybos terminų žodynas. Moksl. red. A. Kudžys, Vilnius, 2002. LITERATŪRA Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kaulakienė A. 1991: Mokslo kalbos užuomazgos „Kleivėje“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 80–91. Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas), Vilnius. Sabaliauskas A. 1994: Iš kur jie? Pasakojimas apie žodžių kilmę, Vilnius. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Ивина Л. В. 2003: Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминосистем. Москва. ЛТС 2003: Лексикология. Терминоведение. Стилистика. Сборник научных трудов, Москва. КРР 2003: Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки, Москва. Прохорова В. Н. 1996: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва. LITHUANIAN METAPHORICAL TERMS OF BUILDING TERMINOLOGY In this article 846 metaphorical terms are analyzed, i. e. 784 nominative and 62 attributive metaphors. Metaphorical building terminology is distinguished by its anthropocentricity. In the group of nominative metaphors more than three quarters (80,9%) of terms are names of human body parts, names of human physiological, physical conditions and processes and names of various things. [en elbow pipe – alkūnė ALSTŽ 246]; [en bleeding of (asphalt) – (asfalto) prakai­tavimas ALSTŽ 34], [en (column) collar – (kolonos) apykaklė STŽ 28]. Only rarely in building terminology concepts are named after objects of nature: [en portal gantry – (kraninis) ožys STŽ 375], [(cemento) akmuo Grig 230]. The facts suggest that in building terminology mostly things are named in metaphors whereas metaphors of actions, states and other abstract expressions are rather rare. In building terminology metaphorization of meaning could have occured according to the usual regularities. For the majority of terms a metaphorical transfer of the name according to analogy of form or consistence is typical: [en drill bit – (grąžto) galvutė ALSTŽ 33], [en paste – tešla STŽ 641]. Only a small group of terms had a metaphorical transfer of the name according to analogy of functions [(rutulinis malūnas Grig 142]. Most of the terms analyzed are not new metaphors and they are a result of secondary metaphorical nomination. Metaphorical terminology of this field was created using metaphorical models of common lexis, most terms could have been borrowed from folk terminology: [(bėgio) kakliukas STŽ 232 – kakliukas LKŽ]. A major part of the terms could be semantic borrowings, i.e. metaphorical meanings could have been borrowed from other languages. More than three quarters (82,5%) of terms are identical to other language terms: [(bėgio) galvutė – en (rail) head, de (Schienen)kopf, ru головка (рельса) STŽ 159. However not all identical terms could be treated as semantic borrowings – 72 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai most Lithuanian metaphorical terms are fully motivated in the native language. Equivalence of Lithuanian and other language terms could be explained by universality of metaphorical nomination and language contacts. Metaphoric nomination of attributes in building terminology is based on the features of everyday things and objects of fauna, and only rarely things are named after features of human body structure, physiological processes and conditions and objects of flora and inanimate nature. Attributes are named using metaphoric subordinate components according to exterior similarities to everyday things, musical instruments, plants and objects of nature: [balniškoji (drama) ALSTŽ 87, 330]; [bugninis (kantilas) ALSTŽ 294]; [eglutiškoji (perriša) ALSTŽ 39]; [marmurinis (puvinys) RLSTŽ 61]. Often subordinate components name surface characteristics: [dantytasis (plaktukas) ALSTŽ 169]. In other cases naming of attributes is based on various associations (form, function) with things named in underlying words: [kurminis (drenažas) ALSTŽ 115], [lizdinis (pamatas) ALSTŽ 35], [stuburinė (siena) STŽ 508]. In other languages metaphoric nomination of attributes proceeded according to the same principles. It could be considered that Lithuanian metaphoric subordinate components were created following the example of other language terms: [„dobilo lapo“ (sankryža) - en cloverleaf (junction), ru (перекрёсток) по типу клеверного листа STŽ 497], [drugeliškasis (stogas) - en butterfly (roof) STŽ 583], [kelniškasis (trišakis) - ru штૂంобразный (трߵошник), fr (raccord a trois voices) a pantalon STŽ 660, ALSTŽ 144]. Gauta 2006-11-13 Robertas Stunžinas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2006 | 13 73