Terminology in the Era of Globalisation

Terminologie in het tijdperk van globalisering SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok Het belang van terminologie in het tijdperk van globalisering vloeit voort uit het feit dat de snelle groei van wetenschappelijke en technologische kennis tegenwoordig praktisch onmogelijk is zonder aandacht te besteden aan de stand van de terminologie. Speciale lexicale eenheden vormen meer dan 90 procent van de nieuwe woorden in moderne talen. De groei van wetenschappelijke en technische woordenschatten verloopt veel sneller dan die van de alledaagse spreektaal, zodat het aantal termen in sommige wetenschappen (bijvoorbeeld scheikunde of biologie) tegenwoordig groter is dan het aantal gewone woorden. We kunnen de volgende cijfers vergelijken: de volledige, onverkorte versie van Webster’s woordenboek bevat ongeveer 700.000 Engelse woorden; het grootste Russische woordenboek in 17 delen behandelt zo’n 120.000 woorden (hoewel er inmiddels al woordenboeken bestaan met circa 200.000 woorden); tegelijkertijd omvat de Russische bouwterminologie meer dan 150.000 woorden, telt de moderne biologische terminologie meer dan een miljoen namen voor variëteiten van levende wezens, en kennen we in de scheikunde meer dan 1,5 miljoen stoffen. In de industrie werden al aan het begin van de jaren tachtig meer dan 20 miljoen typen uiteenlopende producten vervaardigd, elk met een eigen specifieke benaming. De gespecialiseerde woordenschat vormt niet alleen al het grootste deel van elke ontwikkelde nationale taal, maar is ook de meest dynamische laag van de taal. De zogenoemde ‘informatie-explosie’ – de uiterst snelle groei van de stroom wetenschappelijke en technologische informatie – veroorzaakte de terminologische explosie, dat wil zeggen de enorme toename van het aantal nieuwe termen. Zo bestonden er volgens onze berekeningen aan het begin van de 19e eeuw ongeveer 10.000 bouwtermen; aan het begin van de 20e eeuw was hun aantal gestegen tot 30.000–35.000, terwijl het tegenwoordig kan oplopen tot 250.000. Dit komt doordat het aantal wetenschappen en wetenschappelijke disciplines elke 25 jaar verdubbelt, en elke nieuwe wetenschap haar eigen terminologie nodig heeft. Als we bedenken dat volgens- 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation de Encyclopaedia Britannica in de 20e eeuw maar liefst 2.500 nieuwe wetenschappen en wetenschappelijke disciplines ontstonden, krijgt het terminologieprobleem in de 21e eeuw zijn volle omvang. We moeten ook aandacht besteden aan de rol die terminologieën van verschillende wetenschappelijke vakgebieden spelen bij het vormen van onze kennis van de wereld om ons heen en van onszelf, hoewel overheden dit doorgaans onderschatten en veronachtzamen (Grinev, 1999). Een van de belangrijkste problemen die onmiddellijk in verband met globalisering naar voren komt en duidelijk waarneembaar is, is dat we doeltreffende taalkundige middelen voor internationale communicatie moeten vinden. Vanuit taalkundig oogpunt zijn er drie mogelijke oplossingen voor het communicatieprobleem onder de nieuwe omstandigheden, namelijk: - het instellen van een universeel aanvaarde kunsttaal als communicatiemiddel; - het probleem van automatische vertaling met succes oplossen; of - een van de bestaande talen kiezen als universele internationale taal, of het aantal internationale talen drastisch beperken. De geschiedenis van pogingen om kunsttalen te bedenken is behoorlijk indrukwekkend: er zijn uiteenlopende projecten opgezet om ‘ideale’ talen te creëren, hoewel geen ervan wijdverbreid raakte. Het volstaat te zeggen dat de meest gebruikte kunstmatige internationale taal – Esperanto – ondanks haar honderdjarige bestaan er niet werkelijk in is geslaagd de hoge verwachtingen waar te maken dat zij de universeel bekende en overheersende internationale taal zou worden. Dit kan worden toegeschreven aan wezenlijke tekortkomingen in het ontwerp ervan: omstreden lexicale vernieuwingen, het ontbreken van een voorafgaande beoordeling van mogelijke fonetische en grammaticale problemen voor mensen met uiteenlopende taalachtergronden, enzovoort. Maar zelfs enkele efficiëntere kunsttalen, zoals Occidental – voorgesteld door enkele zeer bekwame en kundige taalkundigen en met vele voordelen, namelijk dat de taal gemakkelijk te begrijpen is, zelfs zonder uitgebreide taalkundige kennis en vaardigheden, en gemakkelijk te leren dankzij de minder kunstmatige constructies die uit het hoofd moeten worden geleerd – konden niet voldoende populair worden. Deze optie valt echter wellicht buiten het terrein van de terminologiewetenschap, hoewel sommige beginselen voor het vormen van nieuwe woorden in wezen hetzelfde zijn; de volgende twee opties houden daarentegen rechtstreeks verband met terminologische problemen. De volgende oplossing is automatische vertaling. Het belangrijkste obstakel voor doeltreffende automatische vertaling is het feit dat we in de woordenboeken Terminologija | 2006 | 13 11 een veelheid aan equivalenten van de bronte term vinden. Zoals in sommige publicaties is vermeld (Grinev, 1999), is de taak van de vertaler vrij eenvoudig wanneer het woordenboek slechts één equivalent voor de bronte term geeft, hoewel hij nog steeds moet nagaan of het voorgestelde equivalent dezelfde betekenissen heeft als de bronte term. De situatie wordt moeilijk als er twee vertaalvarianten van de bronte term zijn. Ze wordt nog ingewikkelder naarmate het aantal mogelijke vertaalvarianten toeneemt. Vaak bevatten zulke lijsten met equivalenten synoniemen, varianten en heel verschillende termen naast elkaar, waardoor de gebruiker van het woordenboek volkomen in verwarring raakt. Zelfs bij het vertalen naar de moedertaal en met een grondige kennis van de verschillen tussen de voorgestelde varianten weet de vertaler niet noodzakelijkerwijs welk synoniem gestandaardiseerd is en daarom de voorkeur verdient. Bij vertalingen uit de moedertaal moet de vertaler een zeer lastig probleem oplossen: onderscheid maken tussen exacte equivalenten, varianten, gedeeltelijke en conditionele equivalenten, of heel verschillende termen die in een woordenboek vaak in willekeurige volgorde worden gegeven. In veel gevallen worden termen die slechts sporadisch worden gebruikt, zorgvuldig maar zonder kritische beoordeling door de auteur van het terminologische woordenboek geregistreerd en als vertaalvarianten gepresenteerd; dit noem ik gewoonlijk “embarras de richesses”. Dat maakt het werk van de vertaler werkelijk zwaar. Bij machinevertaling wordt het nog ingewikkelder, omdat de keuze van een equivalent dan vrij formeel is – doorgaans wordt het eerste gegeven. Een systematische vergelijking van de nationale terminologieën tijdens het samenstellen van een woordenboek maakt het werk eenvoudiger en levert betrouwbaardere resultaten op. Ze biedt de mogelijkheid om een helder beeld te krijgen van de bestaande synonieme en quasi-synonieme relaties tussen termen binnen nationale terminologieën, de voorkeurstermen uit een groep synoniemen te kiezen, betrouwbare equivalenten vast te stellen voor het vertalen van de overeenkomstige groep synoniemen en omkeerbaarheid te waarborgen. Maar bovenal biedt ze de mogelijkheid het aantal equivalenten van de bronte term te beperken, en in veel gevallen slechts één equivalent over te houden. Helaas is dit probleem nog lang niet opgelost en geven de huidige tendensen in de woordenboekpraktijk reden tot scepsis. De laatste oplossing is de keuze voor een van de bestaande talen. De globalisering van de industrie, de economie, de cultuur en zelfs het dagelijks leven leidt tot nieuwe omstandigheden voor het bestaan en de interactie van nationale talen. Een daarvan is de dominantie van bepaalde talen, die als middel voor 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation internationale communicatie zijn gekozen. In onze geschiedenis waren er perioden waarin een prestigieuze taal domineerde: in de Middeleeuwen was het Latijn de universele taal van de geletterdheid; in het Oosten vervulde het Arabisch dezelfde rol; in de 18e en 19e eeuw was het Frans de taal van ontwikkelde mensen in heel Europa. Sinds de tweede helft van de 20e eeuw wordt het Engels geleidelijk aan wereldwijd de dominante taal. Tegelijkertijd zien we dat het aantal actief gebruikte talen afneemt. Volgens berekeningen van de VN zullen in de huidige eeuw ongeveer 2.500 van de 3.000 talen die momenteel in gebruik zijn uit actief gebruik verdwijnen. U bent het misschien niet met mij eens, maar sommige talen hebben weinig kans om te overleven. In veel gevallen zijn de koortsachtige pogingen om nationale talen die praktisch nauwelijks meer bestaan nieuw leven in te blazen en in stand te houden, in werkelijkheid als zweepslagen voor een dood paard. In werkelijkheid zijn echter alleen die talen gedoemd te verdwijnen waarvan het gebruik al zeer beperkt is (zoals talen die in één dorp worden gesproken). In veel gevallen betekent verdwijnen slechts een statusverandering – van taal naar dialect, zoals kennelijk onlangs is gebeurd met het Moldavisch, dat tot dialect van het Roemeens werd uitgeroepen. Tegelijkertijd kunnen we het tegenovergestelde proces waarnemen: sommige dialecten, zoals het Catalaans en het Galicisch in Spanje en het Provençaals in Frankrijk, hebben de status van officiële taal verworven. Er kunnen twee oorzaken zijn voor het verdwijnen van nationale talen: de meest natuurlijke is de inperking van het toepassingsgebied van een nationale taal, waardoor deze in een lokaal dialect verandert; de andere is de invloed van een nauw verwante taal met een historisch bepaalde en traditioneel brede gebruikssfeer (zoals het geval was met het Oekraïens en het Wit-Russisch, die aan het einde van de jaren tachtig vrijwel volledig door het Russisch werden verdrongen). Hieruit volgt dat de overlevende talen hun functionele domein zullen uitbreiden en dat het aantal sprekers buiten hun landen van oorsprong zal toenemen (als opmerkelijk feit kan worden vermeld dat zowel de Britten als de Russen tegenwoordig nationale minderheden vormen onder de moedertaalsprekers van de respectieve talen). Met de internationale toepassing van sommige bestaande talen worden we geconfronteerd met het probleem van hun doeltreffende gebruik. En hier rijst de kwestie van het nationale taalbeleid. Momenteel kunnen we vaststellen dat sommige politieke besluiten over taal in de nieuwe staten in wording uitsluitend op kortetermijnpolitieke motieven berusten, waarbij de natuurlijke tendensen in de taalontwikkeling volledig worden genegeerd- Terminologija | 2006 | 13 13 ment en kan daarom niet serieus worden genomen. Daarom is het noodzakelijk om weloverwogen, onpartijdige aanbevelingen op te stellen op basis van de analyse van natuurlijke evolutieprocessen en in het bijzonder van de internationale interactie tussen talen. Een dergelijke aanbeveling moet in de eerste plaats betrekking hebben op terminologie, omdat dit deel van de woordenschat ten eerste het gemakkelijkst kan worden gereguleerd (de vaktaal is vermoedelijk het enige deel van een taal dat bewust kan worden gemanipuleerd en beheerst) en ten tweede omdat het beheersen van de vakwoordenschat de vooruitgang van wetenschap en technologie aanzienlijk kan bevorderen. Wanneer we spreken over de kleinere talen, moeten naar onze mening ten minste twee factoren in aanmerking worden genomen. Volgens de opvatting van prof. Pusztay, geuit tijdens de Internationale Conferentie „Terminology of National Languages and Globalization” in oktober (Vilnius, 2006), moeten zelfs talen met 10 mln. moedertaalsprekers als zodanig worden beschouwd. Ten eerste kan het aantal mensen dat de staatstalen van kleine staten spreekt, zoals de Baltische staten, aanzienlijk toenemen doordat mensen van andere nationaliteiten die talen leren. Ten tweede is een van de doeltreffendste manieren om het verdwijnen van verwante kleinere talen te voorkomen hun convergente ontwikkeling, waardoor hun overlevingskansen toenemen. Het is opmerkelijk dat zuiver politieke besluiten uit de jaren twintig van de vorige eeuw, waarbij nationale talen werden uitgeroepen tot wat toen dialecten van dezelfde taal waren, de communicatie tussen de volkeren van de landen in Centraal-Azië bemoeilijkten, maar niet onmogelijk konden maken. Maar wat ongunstige omstandigheden, natuurrampen of rampzalige politieke besluiten niet kunnen bewerkstelligen, kunnen de mensen zelf wel: gedachteloze, ongecoördineerde ontleningen aan verschillende talen — het Arabisch, Russisch, Engels, Duits en Perzisch — vergroten de verschillen tussen de vroegere dialecten en daarmee ook de wederzijdse verstaanbaarheid. Het convergente beleid houdt in dat de reeds bestaande beginselen voor ontlening worden gevolgd: – transliteratie verdient de voorkeur boven transcriptie, omdat tegenwoordig de meeste ontleningen schriftelijk plaatsvinden; – let bij ontlening meer op de vorm dan op de betekenis, omdat de betekenis (door de ontwikkeling of verandering van het betreffende concept) veel gemakkelijker verandert dan de vorm; – om ontleningen zo gemakkelijk mogelijk te laten assimileren, is het toegestaan hun vorm te vereenvoudigen en medeklinkerclusters en klinkerhiaten te vermijden die 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation problemen kunnen veroorzaken bij de uitspraak; de uitgangen aanpassen zodat ze overeenkomen met de aanvaarde grammaticale paradigma’s; – bij nieuwe termen verdienen de reeds bestaande internationale vormen de voorkeur; – in veel gevallen zouden algemeen bekende morfemen uit het Oudgrieks en het Latijn kunnen worden gebruikt bij de vorming van nieuwe nationale termen (Grinev, 1987); er moeten twee nieuwe beginselen voor een gecoördineerd taalbeleid worden toegevoegd, namelijk: – voor het ontlenen aan verwante talen zouden dezelfde brontalen moeten worden gebruikt; – de vormen van de ontleningen moeten, als ze niet identiek zijn, zoveel mogelijk op elkaar lijken; en bij verschillende nationale achtervoegsels moet er een strikte overeenkomst zijn tussen nieuwe woorden en die achtervoegsels. De problemen van de nationale talen van de pas onafhankelijk geworden staten werden begin jaren negentig uitvoerig besproken tijdens een aantal conferenties in Oekraïne (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992). Daar werden de mogelijkheden onderzocht voor een convergente ontwikkeling van verwante talen en voor doeltreffende methoden en beginselen om de coördinatie van de ontwikkeling van verwante talen te waarborgen; iedereen was zeer enthousiast. Helaas werden deze voorstellen later niet in Oekraïne uitgevoerd. Dit leidde tot de huidige situatie waarin in sommige gevallen verschillende nationale terminologieën worden voorgesteld, gebaseerd op uiteenlopende beginselen maar met vormen die afwijken van die in andere Slavische talen, tot ontsteltenis van de specialisten. De vooruitzichten voor terminologisch onderzoek en praktische activiteiten in de komende eeuw zouden onder gunstige omstandigheden, die leiden tot de uitwerking en toepassing van een geheel van regels om de ontwikkeling van speciale talen te sturen, veelbelovend kunnen zijn. Onder ongunstige omstandigheden zal het einde van de eeuw getuige zijn van eindeloze discussies over de minder belangrijke problemen van de terminologiewetenschap, terwijl de kans om de ontwikkeling van de meest gebruikte talen te sturen onherroepelijk verloren zal gaan. Helaas maakt de algemene ervaring met menselijk gedrag het aannemelijker dat de prognose pessimistisch uitvalt. CONCLUSIES Een van de actuele taalkundige problemen van de globalisering is het overwinnen van taalbarrières. Er zijn drie mogelijke oplossingen: een kunstmatige taal aanvaarden als middel voor internationale communicatie, machinevertaling Terminologija | 2006 | 13 15 of een van de bestaande talen internationale functies van de hoogste orde toekennen. Een ander actueel probleem is het behoud van kleine nationale talen, dat doeltreffend kan worden bereikt door de convergente ontwikkeling van verwante talen. Hoe dan ook vereist de huidige situatie een weloverwogen taalbeleid van de staat. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation