Terminology in the Era of Globalisation

المصطلحات في عصر العولمة SERGIUSZ GRINIEWICZ جامعة بياليستوك تنبع أهمية المصطلحات في عصر العولمة من أن النمو السريع للمعرفة العلمية والتكنولوجية في أيامنا يكاد يكون مستحيلاً من دون إيلاء الاهتمام لحالة المصطلحات. وتشكل الوحدات المعجمية المتخصصة أكثر من 90 بالمئة من الكلمات الجديدة في اللغات الحديثة. وينمو رصيد المفردات العلمية والتقنية بسرعة تفوق كثيراً نمو مفردات الكلام اليومي، حتى إن عدد المصطلحات في بعض العلوم حالياً (كالكيمياء أو علم الأحياء مثلاً) يتجاوز عدد الكلمات الشائعة. ويمكننا مقارنة الأرقام التالية: تضم النسخة الكاملة غير المختصرة من قاموس وبستر نحو 700,000 كلمة إنجليزية؛ ويورد أكبر قاموس روسي في 17 مجلداً نحو 120,000 كلمة (مع أن هناك بالفعل قواميس تضم قرابة 200,000 كلمة)؛ وفي الوقت نفسه، يزيد عدد مصطلحات البناء الروسية على 150,000 كلمة، وتتجاوز المصطلحات البيولوجية الحديثة مليون اسم لأنواع الكائنات الحية، وفي الكيمياء نعرف أكثر من 1,5 مليون مادة. وفي الصناعة، كان يُصنَّع بالفعل في أوائل ثمانينيات القرن العشرين أكثر من 20 مليون نوع من المنتجات المختلفة، لكل منها اسم خاص بها. لا تشكل المفردات المتخصصة بالفعل الجزء الأكبر من كل لغة وطنية متقدمة فحسب، بل إنها أيضاً أكثر طبقات اللغة حيويةً. وقد تسبب ما يُسمى «الانفجار المعلوماتي» ـ أي النمو السريع للغاية لتدفقات المعلومات العلمية والتكنولوجية ـ في انفجار مصطلحي، أي الزيادة الهائلة في عدد المصطلحات الجديدة. فعلى سبيل المثال، كان يوجد في أوائل القرن التاسع عشر، وفقاً لحساباتنا، نحو 10 آلاف مصطلح في البناء؛ وفي أوائل القرن العشرين ارتفع عددها إلى 30–35 ألفاً، بينما قد يبلغ في الوقت الحاضر 250 ألفاً. ويحدث ذلك لأن عدد العلوم والتخصصات العلمية يتضاعف كل 25 عاماً، وكل علم جديد يحتاج إلى مصطلحاته الخاصة. وإذا أخذنا في الحسبان أن accord- 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation ing to the Encyclopaedia Britannica في القرن العشرين نشأ ما يصل إلى 2,500 علم وتخصص علمي جديد، فإن مشكلة المصطلحات في القرن الحادي والعشرين تتخذ حجمها الحقيقي. وينبغي لنا أيضاً أن نولي اهتماماً للدور الذي تؤديه مصطلحات فروع العلوم المختلفة في تشكيل معرفتنا بالعالم المحيط وبأنفسنا، مع أن الحكومات عادة ما تقلل من شأن ذلك وتهمله (Grinev, 1999). تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية التي تبرز مباشرةً فيما يتصل بالعولمة ويمكن ملاحظتها بوضوح في ضرورة إيجاد وسائل لغوية فعالة للتواصل الدولي. ومن وجهة النظر اللغوية، هناك ثلاثة حلول ممكنة لمشكلة التواصل في الظروف الجديدة، وهي: - إنشاء لغة اصطناعية مقبولة عالمياً بوصفها وسيلةً للتواصل؛ - حل مشكلة الترجمة الآلية بنجاح؛ أو - اختيار إحدى اللغات القائمة لتكون لغةً دوليةً عالمية، أو الحدّ جذرياً من عدد اللغات الدولية. إن تاريخ المحاولات الرامية إلى ابتكار لغات اصطناعية مثير للإعجاب إلى حد بعيد، إذ يسرد مشاريع متنوعة لإنشاء لغات «مثالية»، وإن لم ينتشر أي منها على نطاق واسع. ويكفي القول إن أكثر اللغات الدولية الاصطناعية استخداماً، وهي الإسبرانتو، لم تنجح فعلياً، رغم مرور مئة عام على وجودها، في تحقيق الآمال الكبيرة المعقودة عليها لتصبح لغة دولية معروفة على نطاق عالمي وسائدة الاستخدام. ويمكن أن يُعزى ذلك إلى العيوب الجوهرية في ابتكارها، ومنها الابتكارات المعجمية المثيرة للجدل، وعدم إجراء تقييم مسبق للمشكلات الصوتية والنحوية المحتملة لدى الناطقين بخلفيات لغوية متنوعة، وما إلى ذلك. لكن حتى بعض اللغات الاصطناعية الأكثر كفاءة، مثل الأوكّسيدنتال، التي اقترحها لغويون أكفاء ومتمرسون، وتتمتع بمزايا عديدة، منها سهولة فهمها حتى من دون معرفة ومهارات لغوية واسعة، وسهولة تعلمها بفضل قلة التراكيب المصطنعة التي ينبغي حفظها، لم تستطع أن تحظى بشعبية كافية. لكن هذا الخيار ربما يقع خارج نطاق علم المصطلحات، مع أن بعض مبادئ تكوين الكلمات الجديدة متشابهة أساساً، في حين أن الخيارين التاليين يرتبطان مباشرةً بالمشكلات المصطلحية. الحل التالي هو الترجمة الآلية. وتكمن العقبة الرئيسية أمام الترجمة الآلية الفعالة في أن القواميس Terminologija | 2006 | 13 11 العثور على عدد كبير من مقابلات مصطلح المصدر. وكما ذُكر في بعض المنشورات (Grinev, 1999)، عندما لا يقدم القاموس سوى مقابل واحد لمصطلح المصدر، تكون مهمة المترجم سهلة إلى حدٍّ ما، مع أنه لا يزال عليه التأكد من أن المقابل المقترح يحمل المعاني نفسها التي يحملها مصطلح المصدر. ويصبح الوضع صعبًا إذا كان لترجمة مصطلح المصدر صيغتان بديلتان. ويزداد الأمر تعقيدًا مع تزايد عدد صيغ الترجمة المحتملة. كثيرًا ما تتضمن قوائم المقابلات هذه مرادفات وصيغًا بديلة ومصطلحات مختلفة تمامًا، معروضة جنبًا إلى جنب، مما يوقع مستخدم القاموس في حيرة شديدة. وحتى عند الترجمة إلى اللغة الأم ومعرفة المترجم التامة بالفروق بين الصيغ المقترحة، لا يعرف بالضرورة أيّ المرادفات موحَّد المصطلح، ومن ثمّ هو المفضّل. وفي حالات الترجمة من اللغة الأم، يتعين على المترجم حل مشكلة بالغة الصعوبة، هي التمييز بين المقابلات التامة والصيغ البديلة والمقابلات الجزئية والمشروطة أو المصطلحات المختلفة تمامًا، التي كثيرًا ما ترد في القاموس بترتيب عشوائي. وفي حالات كثيرة، يسجل مؤلف القاموس المصطلحي المصطلحات المستعملة عرضًا بعناية، ولكن من دون تقييم نقدي، ويقدمها بوصفها صيغًا للترجمة؛ وهذا ما أشير إليه عادةً بعبارة «embarras de richesses». وهذا يجعل عمل المترجم شاقًا حقًا. أما في الترجمة الآلية، فيزداد الأمر تعقيدًا، لأن اختيار المقابل يكون شكليًا إلى حد بعيد، إذ يُقدَّم عادةً المقابل الأول. إن المقارنة المنهجية بين المصطلحات الوطنية أثناء إعداد القاموس تجعل العمل أيسر وتؤدي إلى نتائج أوثق. فهي تتيح تكوين صورة واضحة عن علاقات الترادف وشبه الترادف القائمة بين المصطلحات ضمن المصطلحات الوطنية، واختيار المصطلحات المفضلة من بين مجموعة المرادفات، وإرساء مقابلات موثوقة تُستخدم في ترجمة مجموعة المرادفات المقابلة وضمان قابلية الترجمة العكسية. ولكن الأهم أنها تتيح تقليل عدد مقابلات مصطلح المصدر إلى أدنى حد، بحيث لا يبقى في حالات كثيرة سوى مقابل واحد. وللأسف، ما زالت هذه المشكلة بعيدة عن الحل، كما أن الاتجاهات الحالية في إعداد القواميس تدعو إلى التشكيك. الحل الأخير هو اختيار إحدى اللغات الموجودة. تؤدي عولمة الصناعة والاقتصاد والثقافة، بل وحتى الحياة اليومية، إلى نشوء ظروف جديدة لوجود اللغات الوطنية وتفاعلها. ومن هذه الظروف هيمنة بعض اللغات التي اختيرت وسيلةً لـ 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation التواصل الدولي. وقد شهد تاريخنا فترات هيمنت فيها إحدى اللغات المرموقة: ففي العصور الوسطى كانت اللاتينية لغةً عالمية للثقافة المكتوبة، وأدّت العربية الدور نفسه في الشرق؛ وفي القرنين الثامن عشر والتاسع عشر كانت الفرنسية لغة المتعلمين في أنحاء أوروبا. أما الآن، فمنذ النصف الثاني من القرن العشرين، أخذت الإنجليزية تصبح تدريجيًا اللغة المهيمنة في العالم كله. وفي الوقت نفسه، نلاحظ تناقص عدد اللغات المستخدمة فعليًا. ووفقًا لتقديرات الأمم المتحدة، ستختفي من الاستخدام الفعلي خلال القرن الحالي نحو 2,500 لغة من أصل 3,000 لغة قائمة حاليًا. وقد لا توافقني الرأي، لكن فرص بقاء بعض اللغات ضئيلة. وفي حالات كثيرة، لا تعدو المحاولات المحمومة لإحياء اللغات الوطنية التي تكاد تكون منعدمة الوجود والمحافظة عليها أن تكون، في الواقع، ضربًا من العبث. لكن الواقع أن اللغات المحكوم عليها بالاختفاء هي وحدها تلك التي بات نطاق استخدامها محدودًا للغاية (مثل اللغات المحكية في قرية واحدة). وفي حالات كثيرة، لا يعني الاختفاء سوى تغيير المكانة، من لغة إلى لهجة، كما يبدو أنه حدث مؤخرًا مع المولدافية التي أُعلن أنها لهجة من الرومانية. وفي الوقت نفسه، نلاحظ عملية معاكسة تمامًا؛ فقد اكتسبت بعض اللهجات، مثل الكتالونية والجاليكية في إسبانيا والبروفنسالية في فرنسا، مكانة اللغات الرسمية. قد يكون لاختفاء اللغات الوطنية سببان: أولهما، وهو الأكثر طبيعية، انحسار مجال استعمال اللغة الوطنية، بما يحولها إلى لهجة محلية؛ وثانيهما تأثير لغة وثيقة الصلة بها، ذات نطاق واسع من الاستعمال رسخته عوامل تاريخية، كما في حالتي الأوكرانية والبيلاروسية، اللتين كانت الروسية تحل محلهما بالكامل تقريبًا في أواخر ثمانينيات القرن العشرين. ويترتب على ذلك أن اللغات التي ستبقى ستوسع نطاق وظائفها، وسيزداد عدد المتحدثين بها خارج بلدان منشئها (ولعل من الحقائق الطريفة أنه في الوقت الحاضر يشكل كل من البريطانيين والروس أقليات قومية بين المتحدثين الأصليين باللغتين المعنيتين). ومع بدء استخدام بعض اللغات القائمة على الصعيد الدولي، نواجه مشكلة مدى فاعلية استخدامها. وهنا يبرز سؤال السياسة اللغوية الوطنية. في الوقت الحاضر، نلاحظ أن بعض القرارات السياسية المتعلقة باللغة في الدول الجديدة الناشئة لا تستند إلا إلى اعتبارات سياسية آنية، مع تجاهل تام للاتجاهات الطبيعية لتطور اللغة- Terminologija | 2006 | 13 13 ولا يمكن، لذلك، أخذ هذا التطور على محمل الجد. ومن ثمّ، يصبح وضع توصيات سليمة ومحايدة تستند إلى تحليل عمليات التطور الطبيعي، ولا سيما التفاعل الدولي بين اللغات، ضرورةً. وينبغي أن تتناول هذه التوصيات، قبل كل شيء، المصطلحات؛ أولاً، لأن هذا الجزء من الرصيد اللغوي هو الأيسر تنظيماً (فالمعجم المتخصص، على الأرجح، هو الجزء الوحيد من اللغة الذي يمكن التلاعب به والتحكم فيه بوعي)، وثانياً، لأن ضبط المفردات المتخصصة قد يعزز بدرجة كبيرة تقدم العلوم والتكنولوجيا. عندما نتحدث عن اللغات الصغرى، ينبغي، في رأينا، أخذ عاملين على الأقل في الاعتبار؛ ووفقاً لرأي الأستاذ Pusztay، الذي أُبدي في المؤتمر الدولي المعني بـ«مصطلحات اللغات الوطنية والعولمة» في أكتوبر (فيلنيوس، 2006)، ينبغي اعتبار اللغات التي لا يتجاوز عدد الناطقين بها الأصليين 10 ملايين لغةً صغرى أيضاً. أولاً، قد يزداد عدد الناطقين بلغات الدول الصغرى، مثل دول البلطيق، زيادةً كبيرة بفضل أبناء القوميات الأخرى الذين يتعلمون تلك اللغات. ثانياً، تتمثل إحدى أنجع وسائل الحيلولة دون اندثار اللغات الصغرى المتقاربة في تنميتها التقاربية، مما يزيد فرص بقائها. ومن اللافت أن القرارات السياسية المحضة في عشرينيات القرن الماضي، التي أعلنت أن ما كان آنذاك لهجاتٍ للغة واحدة لغاتٌ وطنية، جعلت التواصل بين شعوب بلدان آسيا الوسطى صعباً، لكنها لم تستطع الحيلولة دونه. غير أن ما لا تستطيع الظروف غير المواتية أو الكوارث الطبيعية أو القرارات السياسية الكارثية فعله، قد يفعله الناس أنفسهم: فالاقتراض العشوائي غير المنسق من لغات مختلفة—العربية والروسية والإنجليزية والألمانية والفارسية—يؤدي إلى اتساع الفوارق بين اللهجات التي كانت متقاربة، ومن ثم إلى تراجع التفاهم المتبادل. وتقتضي السياسة التقاربية أن تُراعى مبادئ الاقتراض القائمة بالفعل، وهي: – يُفضَّل النقل الحرفي على النقل الصوتي، لأن معظم الاقتراضات في أيامنا هذه يتم بصيغة مكتوبة؛ – عند الاقتراض، ينبغي الاهتمام بالشكل لا بالمعنى، لأن المعنى يتغير (مع تطور المفهوم المقابل أو تغيره) بسهولة أكبر بكثير من الشكل؛ – لضمان أيسر استيعاب للكلمات المقترضة، يجوز تبسيط صيغها، بتجنب تتابع الصوامت والتقاء الصوائت الذي 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation قد تسبب مشكلات في النطق؛ مع تكييف النهايات بحيث تتوافق مع الأنماط الصرفية المقبولة؛ – ينبغي تفضيل الصيغ الدولية الموجودة بالفعل عند وضع المصطلحات الجديدة؛ – في حالات كثيرة، يمكن استخدام المورفيمات اليونانية القديمة واللاتينية المعروفة على نطاق واسع في صياغة مصطلحات وطنية جديدة (Grinev, 1987)؛ ينبغي إضافة مبدأين جديدين إلى سياسة لغوية منسقة، وهما: – ينبغي أن تكون لغات المصدر للاقتراض واحدةً في اللغات ذات الصلة؛ – ينبغي أن تكون صيغ الكلمات المقترضة، إن لم تكن متطابقة، متقاربة قدر الإمكان، وفي حال اختلاف اللواحق الوطنية، ينبغي أن يكون هناك تطابق صارم بين الكلمات الجديدة وتلك اللواحق. نوقشت مشكلات اللغات الوطنية في الدول المستقلة حديثًا بأكثر صورة مستفيضة في مطلع تسعينيات القرن العشرين، خلال عدد من المؤتمرات في Ukraine (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992)، حيث حُلّلت إمكانات التطور التقاربي للغات ذات الصلة والطرائق والمبادئ الفعالة لضمان التنسيق في تطوير اللغات ذات الصلة، وكان الجميع متحمسين للغاية. لكن، للأسف، لم تُطبَّق هذه المبادئ لاحقًا في Ukraine، مما أدى إلى الوضع الراهن الذي تُقترح فيه، في بعض الحالات، مصطلحات وطنية متعددة تستند إلى مبادئ مختلفة، لكن صيغها تختلف عن صيغ اللغات السلافية الأخرى، الأمر الذي يثير استياء المتخصصين. قد تكون آفاق البحث المصطلحي والأنشطة العملية في القرن المقبل واعدة للغاية، إذا توافرت الظروف المواتية التي تفضي إلى وضع مجموعة من القواعد لتوجيه تطور اللغات المتخصصة وتطبيقها. أما في ظل الظروف المعاكسة، فسيشهد القرن نقاشات لا تنتهي حول المشكلات الثانوية في علم المصطلحات، في حين ستضيع إلى الأبد فرصة توجيه تطور اللغات الأكثر استخدامًا. وللأسف، فإن التجربة العامة للسلوك البشري تدعو إلى ترجيح السيناريو المتشائم للتوقعات. الاستنتاجات تتمثل إحدى المشكلات اللغوية الراهنة في عصر العولمة في تجاوز الحواجز اللغوية. وهناك ثلاثة حلول ممكنة: اعتماد لغة اصطناعية وسيلةً للتواصل الدولي، أو الترجمة الآلية Terminologija | 2006 | 13 15 أو إضفاء وظائف دولية عليا على إحدى اللغات القائمة. ومن المشكلات الراهنة الأخرى الحفاظ على اللغات الوطنية الصغيرة، وهو ما يمكن تحقيقه بفاعلية من خلال التطور التقاربي للغات ذات الصلة. وفي جميع الأحوال، يتطلب الوضع الراهن سياسة لغوية للدولة مدروسة بعناية. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation