Kas esamybė, o kas reikiamybė – tikra ar formali

Что является выражением необходимости, а что — долженствования: реальное или формальное JONAS KLIMAVIČIUS Институт литовского языка В грамматике Йонаса Яблонскиса 1901 года — страдательный глагол необходимости, в грамматике 1922 года — страдательное причастие необходимости, или обязательности — на первый взгляд, всё просто. Кто вглядывается внимательнее, спрашивает: что могла бы означать недостающая речь; что лучше — допустимый или дозволенный (отклонение, напряжение...); откуда взялось это посредственное. ЧТО ИМЕЕТ КАТЕГОРИАЛЬНОЕ, А ЧТО ЛЕКСИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ «Причастия долженствования обозначают свойства, вытекающие из действия, которое необходимо выполнить» (LKG II 1971: § 563). Однако это лишь школьная истина; далеко на ней не уедешь, путь нормирования идет через кочки и пни: «Некоторые образования с суффиксом -tinas, -a не имеют значения действия, которое необходимо выполнить. Подобно многим пассивным причастиям настоящего времени, они просто обозначают свойства, связанные с часто совершаемым постоянным или возможным действием», например: неоспоримые примеры, удивительный мир, несомненный рассказ (LKG II 1971: § 563). В Грамматике современного литовского языка (1994, 2006) это уже лишь «глагольная форма долженствования (причастие долженствования)» (DLKG 1994: § 957), а значение рассматривается еще современнее: «Наиболее часто в литературном языке употребляются формы некоторых глаголов с суффиксом -tin-, не имеющие значения действия, которое необходимо выполнить», например: сомнительный рассказ, необходимое дело, подозрительный человек, смертельная опасность, желанный гость, удивительная вещь (DLKG 1994: § 957). В трехтомной академической грамматике būtinas считалось просто прилагательным (LKG II 1971: § 563). Būtinas — это не тот, «который должен быть», а тот, «без которого нельзя обойтись, очень нужный» DŽ 1993. Кроме того, еще в «Язык и древность» (1922) К. Буга отмечал: «В жемайтском диалекте būtinas означает то же, что и русское слово совершенный (vollkommen, perfectus)» (Būga RR II 1959: 122) — ср. būtinas 2. «целый, всеобщий, полный, окончательный». Вернул необходимый покой миру М. Валанчюс, būtinai: Я непременно не пью и не курю Шатес (LKŽ I₂ 1968). Terminologija | 2007 | 14 61 Таким образом, исходное категориальное значение долженствования нередко превращается в значение возможности, а некоторые частотные слова этой категории имеют всевозможные особые лексические значения, совершенно оторванные и от долженствования, и от возможности. Есть и процесс обратного направления: «Пассивное причастие настоящего времени, обозначая свойство, вытекающее из обобщенного пассивного действия, часто одновременно указывает и на возможность совершения этого действия» (выдвижная кровать, сговорчивый человек, понятный язык); «с этим тесно связано также значение назначения и пригодности» (кормовая свекла, жилая изба), а реже (чаще в диалектах) «может иметь и значение долженствования»: Что хвалить предмет, который нельзя похвалить (не заслуживающий похвалы) Кедайнский р-н, Пагиряй (LKG II 1971: § 549–551). Здесь следовало бы сказать: язык — не механика (и хорошо, что не механика, а не плохо, потому что иначе застыла бы и мысль, и сама мысль бы сковала). Грамматика мало кому доступна, она перечисляет не все эти слова, а лексические значения — тоже не ее предмет. Словарь современного литовского языка (1993) помещает слова, имеющие не значение долженствования и возможности, а просто значение наличия, не в статьи о глаголах, а отдельно; соответственно, и толкует их: сомнительный — «ненастоящий, неясный, вызывающий сомнения» несомненный — «не вызывающий сомнений, истинный» прискорбный — «вызывающий жалость или сожаление» жалкий — «вызывающий жалость, бедный, ничтожный, плохой» плачевный — «жалкий, бедственный, тяжелый» достаточный — «достаточный» ужасающий – «вызывающий ужас» завидный – «вызывающий зависть, очень хороший» В толкованиях значений некоторых таких слов есть также компонент возможности: выбираемый – «возможный для выбора, подлежащий выбору» приемлемый – «возможный для принятия» вероятный – «тот, которому можно верить» Значение необходимости здесь, несомненно, было (расцвет причастий необходимости остался в прошлом, и не все диалекты их сохранили), но утрачено (поэтому формы сомнительный, вызывающий ужас, вызывающий зависть... уже не очень привычны). Нетрудно найти и общий знаменатель этой группы слов: это не слова, образованные от какого-либо конкретного действия, а от абстрактных действий, точнее — глаголов оценочного значения, хотя такая группа отнюдь не включает их все: значение необходимости сохраняют похвальный, заслуживающий порицания, предосудительный, подлежащий исправлению, рекомендуемый, употребительный, нежелательный... Есть и непоследовательности в подаче материала в DŽ 1993: если есть ужасающий, почему нет 62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... достойный восхищения, отвратительный; если есть вероятный, почему не приведено правдоподобный (есть только вероподобный «тот, в кого можно верить, вероятный, заслуживающий доверия») и невероятный (есть только невероподобный 1. «тот, в кого невозможно верить»; 2. «очень большой, необычайный»). В отдельных статьях DŽ 1993 приводится немало причастий настоящего времени страдательного залога, хотя и непоследовательно. Одни поясняются только отсылочным способом (имеющийся страд. прич. → быть) или синонимами (изменчивый «меняющийся, непостоянный»), иногда лексические значения широко дробятся (письменный страд. прич. 1. «то, чем пишут», 2. «то, на чем пишут», 3. «то, что пишут»), но у некоторых указывается значение возможности или пригодности: съедобный 1. «возможный для еды, пригодный в пищу», съедаемый 2. «годный для еды» (питьевой — нет, курительный, нюхательный — нет), неоспоримый «такой, который нельзя отвергнуть, истинный» (оспариваемый — нет), вменяемый «способный понимать свои поступки и потому ответственный». Пары долженствовательного и страдательного причастий настоящего времени в DŽ 1993 редки, их различие (а) не акцентируется или даже (б) стерто: а) смертельный 1. «несущий смерть, угрожающий смертью»: смертельная опасность, смертельная болезнь, 2. «очень большой»: смертельная ненависть, смертельный враг (непримиримый), смертельная тишина (полная); смертельно (непременно) нужны деньги — умираемый → умереть 1: смертельная болезнь (от которой умирают); смертельно испуганный; также неумираемый «бессмертный, вечный»: неумираемая слава; далее смертный «тот, кому суждено умереть, умираемый», а бессмертный 1. «тот, кто не умирает», 2. «всегда остающийся в памяти, вечный»: бессмертные труды [достаточно четко различаются терминологические абстрактные значения — летальность «отношение числа смертельных случаев к числу заболевших этой болезнью», а смертность «отношение числа умерших к численности населения»]; редк. смертельный 1. → смерть 1: смертельный (смертоносный) удар, 2. «большой, безмерный»: смертельный враг; б) подозрительный «подозреваемый» — подозреваемый «вызывающий подозрение». Итак, для нормативной академической грамматики вопрос уже достаточно ясен, нормативному словарю еще нужно поработать, а узусу до совершенства дальше всего. В нем есть несколько действительно непростых случаев. НЕДОСТАЮЩИЙ И НЕДОСТАЮЩИЙСЯ Литературный язык — это разновидность языка, которую развивают и следует развивать. Тот, кто его развивает, или нормализатор должен мыслить системно. Если обычные пользователи литературного языка иногда не чувствуют системы и оставляют пробелы, то им действительно следует помочь. DŽ 1993 приводит недостающий 1. → недоставать, 2. «имеющий недостатки»: Δ недостающие глаголы (имеющие не все формы), отчет составлен с недочетами. Приводятся также достаточный и достаточно, более редкое в достаточной мере, приводится вдоволь и Terminologija | 2007 | 14 6 3 втрое чаще, чем оно, встречается достаточно (DažnŽ 1998; достаточный — довольно редкое слово, как и удовлетворять). В употреблении литературного языка есть также недоставающий, недоставающая, недоставающе, но нормативный словарь их не приводит, хотя приводит наречие в достатке «достаточно, вдоволь». Согласно данным LKŽ XVI 1995, недоставающий очень широко употребляется у жемайтов — 1. «такой, кому чего-либо не хватает, недостаточный»: Лучше быть более нуждающимся, чем шататься без дела Шате. Работай или не работай, а денег все равно не хватает Пикеляй (2. «не вполне умный, глупый»: Он какой-то недоразвитый, не такой, как все Ретав. Барбеле немного (то есть чуть-чуть) недоставало Эндреевас). Употреблял Антанас Салис: Все диалектные тексты с точки зрения фонетики весьма неполны; литовец Пятрас Авижонис: недостаточность конвергенции. Академическая грамматика приводит недостаточно «слишком мало, с недостатками»: Если соли будет недостаточно, добавьте LKG II 1971: § 760. Употребляется специалистами по культуре речи. Главное — системный элемент языка. ДОПУСТИМЫЙ — РАЗРЕШЕННЫЙ ↔ ЗАПРЕТНЫЙ — ЗАПРЕЩЕННЫЙ В DŽ приводится и разрешаемый → разрешать: разрешаемый (не запрещенный, не затрудненный) въезд, изъявительное наклонение (грамм.) DŽ 1954, → разрешать 1: допустимый размер, допустимая норма, изъявительное наклонение (грамм. «выражающее согласие») DŽ 1993, а также допустимый, недопустимый, однако представление этих слов непоследовательно и пока не совершенно — допустимый «разрешенный, не запрещенный»: допустимое поведение, он поступил допустимо, недопустимо, недопустимый «такой, который нельзя разрешить, терпеть»: недопустимое поведение, недопустимо затягивать сроки сбора урожая DŽ 1954, допустимый «соответствующий определенным нормам, разрешенный, не запрещенный» DŽ 1972, «основанный на определенных нормах, разрешенный, не запрещенный» DŽ 1993 (простительный — нет). Видно, что допустимый, хотя в толкование его значения включен и синоним со значением наличного характера разрешаемый, а также синоним со значением долженствования не запрещаемый, в действительности сохраняет свое категориальное значение долженствования (особенно недопустимый — «такой, который нельзя разрешить»). Кроме того, имеется (в отличие от некоторых других случаев) страдательное причастие настоящего времени разрешаемый, DŽ дает термины допустимый размер, допустимая норма. Правда, в терминологии встречалось и допустимый, кое-где оно сохраняется и сейчас, а особенно часто встречается в различных периодических изданиях, например: допустимые пределы выбросов загрязняющих веществ, вызывающих парниковый эффект, в атмосферу Vd 2006 29 10. Но даже небольшой урожай выносит из почвы питательные вещества, и их нужно компенсировать. Чем? Да экологически допустимыми «натуральными веществами» из правил органического земледелия MkslL 2006 9 5. Довольно часто, но также подлежащие исправлению сочетания: допустимая норма Vd 2007 36 10, допустимые и недопустимые нормы Sav с TV 2006 49 5, допустимое количество Vd 2007 46 38, допустимая концентрация 64 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... Vd 2007 44 10, допустимая скорость Vd 2006 48 48, Sav su TV 2007 4 8, допустимая степень опьянения Vd 2006 48 49, допустимые промилле Vd 2007 36 14, допустимый срок пребывания в США Vd 2007 31 6, допустимая высота здания Sav su TV 2007 4 8. Позиции компонента термина допускаемый укрепляет система: антонимом обычно является запрещаемый: запрещаемое действие, запрещаемая деятельность, запрещаемая работа, запрещаемые вещества, запрещаемое оружие, хотя и здесь иногда встречаются ошибки, например: машину приходится оставлять и в месте, где это запрещено Sav su TV 2007 37 8. Следует обратить внимание на то, что в терминологии (и не только в ней) отрицательное действие чаще выражается причастными формами долженствования: недопустимое отклонение, недопустимая деятельность, доза, которую нельзя превышать, предельное значение, которое нельзя превышать, неотложная реакция… Но нельзя забывать и об обратном: например, хотя преступление подлежит порицанию, судебное решение (даже самое несправедливое) может быть только обжаловано, а решение суда последней инстанции не подлежит обжалованию, то есть не может быть обжаловано. ПОЛУДОСТОЙНЫЙ Специалистам по языковой механике следует обратить внимание на слово pusėtinas. Его значение — «средний; довольно хороший, довольно сильный» DŽ 1993 (LKŽ X 1976 — 3. «наполовину, половинчатый»: Когда отец умирает, дети — полусироты, а потерявшие мать — уже настоящие бедняки! Lazdynų Pelėda. Ты меня хоть немного любишь, как я тебя?! Žemaitė). Образование этого слова не объясняется в труде П. Скаржюса Lietuvių kalbos žodžių daryboje (1943). В Lietuvių kalbos gramatikoje слово pusėtinas считается прилагательным, образованным, как и baisėtinas «страшный», с помощью вторичного суффикса -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), хотя глагол baisėtis вполне обычен (а pasibaisėtinas — действительно причастие долженствования); существует и pusėti, хотя обычно употребляется įpusėti. Когда долженствование является реальным, когда представлено лишь формой долженствования, когда по смыслу понятия его вообще не может быть или когда противопоставляются долженствование и настоящее время, — важные для терминологии, но непростые вопросы, требующие особого внимания создателей терминов, их пользователей и редакторов. Здесь не может быть никакого автоматизма — всё определяет значение. Рассуждая о том, какие нормы следует разрешить, можно говорить о допустимой норме, но постановление принимается и утверждается непременно как разрешающая норма. Ущерб следует возместить, следовательно, это непременно ущерб, подлежащий возмещению, но в жизни, если кто-то не исполняет закон, ущерб может оказаться невозмещаемым. Консультант может Terminologija | 2007 | 14 65 быть оплачиваемым и неоплачиваемым, вознаграждаемым и не вознаграждаемым, но бессмысленно говорить о консультанте, которому не полагается вознаграждение; смысл есть в выражении консультант, которому полагается вознаграждение. БЕЗЛИЧНЫЙ РОД И НАРЕЧИЯ Значения безличного рода причастий долженствования также разнообразны: это и долженствование, и возможность, и настоящее время, а также специфические лексические значения. Здесь важнее не значения (они зависят от значений производящих слов — причастий), а употребление. Академическая грамматика отмечает, что они характерны только для фольклора и художественной литературы, например: Если суждено жить — переживёт, если суждено страдать — перенесёт (пословица). Поплачем и после (то есть потом), если будет о чём плакать, Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Однако эти формы особенно часты в деловых текстах — для выражения оценок: достойно сожаления, прискорбно, подозрительно, следует подчеркнуть, вероятно; (не)сомнительно, (не)простительно, (не)оспоримо, (не)похвально, (не)допустимо, (не)достойно зависти, (не)предосудительно, (не)приемлемо, (не)достойно осуждения, (не)подлежит исправлению, (не)рекомендуется, (не)употребительно, (не)желательно... От причастий долженствования (с различными значениями) образовано также много наречий. В DŽ 1993 они приводятся в статьях, посвящённых этим причастиям, например: сомнительный, ~ая <...>. ~о нареч. У языка есть здесь и определённые особенности: наречия leistinai нет, есть только непозволительно; причастия «достаточный» нет (есть только pertektinas, а также достаточно), зато имеется весьма характерное наречие достаточно. В DŽ 1993 отдельными статьями представлены только те причастия долженствования, которые не укладываются в своё категориальное значение. Наречия, образованные от обычных причастий долженствования, не имеющих в словаре отдельных статей, приводятся отдельно: imtina, įskirtinai, išsimokėtinai, pabrėžtinai, pareikalautinai, verktinai. В словаре есть похожие наречия и рядом с причастными прилагательными с суффиксом -inis: atmestinai «плохо, небрежно» и atmestinis «выполняемый без желания», atsitiktinai и atsitiktinis, įskaitytinai и įskaitytinis, išpirktinai и išpirktinis, lygtinai и lygtinis, pabaigtinai «полностью» и pabaigtinis «окончательный, последний», primygtinai и primygtinis, priverstinai и priverstinis, sudurtinai и sudurtinis, sutartinai и sutartinis, vogtinai и vogtinis. Некоторые такие наречия приводятся в статьях о прилагательных: искусственный, ~ая <...>. ~о, повторный, ~ая <...>. ~о, смертельно необходимый, ~ая <...>. ~о. Указывало бы это на различное словообразование: первые образованы от причастных прилагательных, а вторые — от причастий долженствования? Вряд ли (за исключением непременно). В трёхтомной академической грамматике все они считаются «наречиями, восходящими к причастиям долженствования» (LKG II 1971: § 760); там их ещё больше: atsiskait ytinai, «не зря», baigtinai «полностью, очень», grįžtinai «с намерением вернуться», išsinėstinai, liktinai 1. «оставаясь где-либо навсегда»; 66 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė... 2. «столько, чтобы ещё осталось», арендопригодно, подлежаще сносу — «с правом снести что-либо», улучшаемо — «улучшить», предосудительно — «предосудительно, плохо», понятно — «доступно для понимания», взвешенно — «взвешивая, а не на глаз». Кстати, в LKG II 1971: § 760 также пропущены вполне достаточно, ужасающе, приемлемо, удовлетворительно, составно. Для нормативного словаря их определённо нужно больше; многие из них могут использоваться в специальной речи. Например, в «Словаре торговой корреспонденции» 1938 г. Prekybinės korespondencijos žodynėlyje приведены наречия подлежащим отклонению, подлежащим вычету, подлежащим удалению, подлежащим выкупу, подлежащим удержанию, подлежащим вывозу, подлежащим зачёту, не подлежащим возврату, потерянно, подлежащим истребованию, подлежащим подписанию, подлежащим доставке, подлежащим изъятию (A. SalR I 1979). Ещё одна странность — в разделе деепричастия неожиданно упоминаются нигде не встречавшиеся глагольные наречия, например, в рассрочку (LKG II 1971: § 684). СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ Наречия необходимости чаще всего употребляются в сочетании с глаголами, например: шить наизнанку, работать небрежно, промокнуть насквозь, купить с вырубкой (леса), смертельно болеть, получить по наследству (хозяйство), настойчиво требовать (реже — с прилагательными: завидно красивый). При трансформации глагола в абстрактное существительное меняется и наречие: продавать в рассрочку — продажа в рассрочку, покупать по требованию — покупка по требованию (A. SalR I 1979: 463, 472), с возможностью отмены: освободить от наказания с возможностью отмены — приговор с возможностью отмены DŽ 1993. «Сочетания существительных с наречиями очень редки» (LKG III 1976: § 396), примеры — исключительные (учиться наизусть или по памяти определённо не может служить показательным примером). ВЫВОДЫ К важным для специальной и научной речи, а также терминологии грамматическим вопросам относится и сложная проблема так называемых причастий необходимости. Трудность связана не с терминологией, а с самой грамматикой: содержание этой категории, процветавшей в прошлом и сохранившейся не во всех диалектах, значительно размылось — некоторые образования уже не имеют значения действия, которое необходимо выполнить (или имеют его не во всех сочетаниях, а лишь обозначают, как и страдательные причастия настоящего времени, возможность либо даже признак постоянного действия (необходимый, смертельный, удивительный...); кроме того, они приобрели и весьма своеобразные лексические значения, отдалившиеся от категориального (недостающий — 1. «тот, кому чего-то не хватает, недостаточный»; 2. диал. «не вполне разумный, глупый», посредственный — «средний; хороший, довольно сильный»). Хотя они и отдалились от категории, это всё же унаследованное и ценное языковое достояние, обеспечивающее традицию и общность. Terminologija | 2007 | 14 67 nantis tradiciją ir bendrystę. Tačiau terminijos logiškumas, mikrosistemų gramatinių priešpriešų santykiai neleidžia aklai eiti šiuo keliu, pavyzdžiui, ko nereikia leisti, o tik dėl neišvengiamybės leidžiama, tai tas būtinai leidžiamasis, -oji (greitis, norma…), o ne leistinasis, -oji. Priešybė draudžiamasis, -oji (veiksmas, medžiaga, ginklas…) terminijoje laikosi tvirčiau (nors kaip tik kiekvieną draudžiamą dalyką kartu reikia ir drausti). Gramatikos jausmo ir kartu gramatinio ir loginio mąstymo čia labai reikia terminų kūrėjams ir vartotojams, redaktoriams ir antriniams vartotojams – žurnalistams. ŠALTINIAI DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius. DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius. LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius. MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484. Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis). Vd – Veidas (žurnalas). LITERATŪRA Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius. WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition. 68 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė… Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists. Gauta 2007-11-20 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2007 | 14 6 9