Kas esamybė, o kas reikiamybė – tikra ar formali

ما الذي يدل على الحاضر، وما الذي يدل على الوجوب—أهو حقيقي أم صوري؟ JONAS KLIMAVIČIUS معهد اللغة الليتوانية في قواعد يوناس يابلونسكي لعام 1901، الفعل المبني للمجهول الدال على الضرورة، وفي قواعد عام 1922، اسم المفعول الدال على الحاجة أو الإلزام؛ ويبدو الأمر للوهلة الأولى بسيطًا. لكن من يتأمل مليًا يتساءل: ما الذي يمكن أن تعنيه اللغة التي تفيد الافتقار إلى الضرورة؟ وهل الأفضل الجائز أم المسموح به (الانحراف، الإجهاد...)؛ ومن أين جاءت هذه النصفية؟ ما المعنى النحوي، وما المعنى المعجمي؟ «تدل أسماء المفعول الدالة على الوجوب على صفات ناشئة عن فعل يجب أداؤه» (LKG II 1971: § 563). غير أن هذه حقيقة مدرسية فحسب؛ فلا يمكن المضي بعيدًا بها، إذ إن طريق التقعيد مليء بالعقبات: «بعض المشتقات ذات اللاحقة -tinas, -a لا تحمل معنى فعل يلزم أداؤه. ومثل كثير من أسماء المفعول في الزمن الحاضر، فإنها لا تدل إلا على صفات متصلة بفعل متكرر دائم أو ممكن»، مثل: أمثلة لا جدال فيها، عالم مدهش، رواية لا ريب فيها (LKG II 1971: § 563). أما في نحو اللغة الليتوانية المعاصرة (1994، 2006)، فلم يبقَ سوى «صيغة فعلية دالة على الوجوب (اسم المفعول الدال على الوجوب)» (DLKG 1994: § 957)، وصار النظر إلى المعنى أحدثَ عهدًا: «تُستعمل في اللغة المعيارية غالبًا صيغ بعض الأفعال ذات اللاحقة -tin- التي لا تحمل معنى فعل يلزم أداؤه»، مثل: رواية مشكوك فيها، أمر ضروري، شخص مريب، خطر مميت، ضيف مرغوب فيه، أمر مدهش (DLKG 1994: § 957). وفي النحو الأكاديمي ذي الأجزاء الثلاثة، عُدّت كلمة ضروري صفةً فحسب (LKG II 1971: § 563). فـالضروري ليس «ما يجب أن يكون»، بل «ما لا يمكن الاستغناء عنه، وما تدعو إليه الحاجة بشدة» (DŽ 1993). وإضافة إلى ذلك، أشار ك. بوغا بالفعل في اللغة في العصور القديمة (1922) إلى أن: «كلمة būtinas في لهجة الساموجيتيين تعني ما تعنيه الكلمة الروسية совершенный (vollkommen, perfectus)» (Būga RR II 1959: 122)؛ وقارن būtinas، المعنى 2: «كامل، شامل، تام، نهائي». «أعاد إلى العالم سلامًا كاملًا» (أي الطمأنينة)، م. فالانتشيوس؛ وبūtinai: «أنا لا أشرب الخمر ولا أدخن أبدًا»، من شاتيس (LKŽ I₂ 1968). Terminologija | 2007 | 14 61 وهكذا، كثيرًا ما يتحول المعنى النحوي الأصلي للوجوب إلى معنى الإمكان، كما أن لبعض الكلمات الشائعة في هذه الفئة معانٍ معجمية خاصة شتى، منفصلة تمامًا عن الوجوب والإمكان. وهناك أيضًا مسار معاكس: «إن اسم المفعول في الزمن الحاضر، إذ يدل على صفة ناشئة عن فعل مبني للمجهول ذي دلالة عامة، كثيرًا ما يشير في الوقت نفسه إلى إمكان أداء هذا الفعل» (سرير قابل للسحب، شخص يمكن التفاهم معه، لغة مفهومة)، وترتبط به «ارتباطًا وثيقًا دلالة الغرض والملاءمة» (بنجر علفي، كوخ صالح للسكن)، وفي حالات أندر (ولا سيما في اللهجات) «قد يحمل أيضًا معنى الوجوب»: ما جدوى مدح شيء لا يستحق المدح (ولا ينبغي مدحه)، باغيراي، مقاطعة كيدايْني (LKG II 1971: § 549–551). ينبغي أن يقال هنا: اللغة ليست ميكانيكا (وليس ذلك مؤسفًا، بل حسنٌ، وإلا لتجمد الفكر وجمّده). قلّما يكون النحو في متناول الجميع، وهو لا يورد كل تلك الكلمات، أما المعاني المعجمية فليست من اختصاصه أيضًا. ويُدرج معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (1993) الكلمات التي لا تدل على الوجوب أو الإمكان، بل على الحضور فحسب، لا في مداخل الأفعال، بل في قسم مستقل؛ ويشرحها على النحو الآتي: abejotinas — «غير حقيقي، مبهم، موضع شك» neabejotinas — «لا يثير الشك، حقيقي» apgailėtinas — «مثير للشفقة أو للأسف» pasigailėtinas — «مثير للشفقة، بائس، تافه، رديء» apverktinas — «مثير للشفقة، بائس، شاق» ganėtinas — «كافٍ» مُروِّع – «مثير للرعب» جدير بالحسد – «مثير للحسد، جيد جدًا» وتتضمن شروح معاني بعض هذه الكلمات أيضًا عنصر الإمكانية: قابل للاختيار – «يمكن اختياره، قابل للاختيار» مقبول – «يمكن قبوله» جدير بالتصديق – «يمكن تصديقه» من المؤكد أن دلالة الضرورة كانت موجودة هنا (فقد ازدهر اسم الفاعل الدال على الضرورة في الماضي، ولم تعد بعض اللهجات تستخدمه)، لكنها فُقدت (ولذلك لم تعد صيغ مثل موضع شك، باعث على الرعب، مثير للحسد... مألوفة كثيرًا). ومن السهل العثور على القاسم المشترك لهذه المجموعة الصغيرة أيضًا؛ فهي لا ترتبط باشتقاق محدد، بل بأفعال ذات دلالة مجردة، أو بتعبير أدق، بأفعال ذات دلالة تقييمية، وإن كانت لا تشملها جميعًا بأي حال؛ إذ ما زالت دلالة الضرورة قائمة في مستحق للمدح، جدير بالذم، مستوجب للإدانة، واجب التصحيح، جدير بالتوصية، صالح للاستعمال، جدير بالتجنب... وتوجد أيضًا أوجه عدم اتساق في طريقة العرض في DŽ 1993: إذا كانت هناك مُروِّعة، فلماذا لا توجد 62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... جدير بالإعجاب، جدير بالاشمئزاز؛ إذا كان هناك محتمل، فلماذا لم يُدرج مرجّح (لا يوجد سوى ممكن «يجوز تصديقه، محتمل، موثوق») وغير مرجّح (لا يوجد سوى غير ممكن: 1. «لا يمكن تصديقه»؛ 2. «كبير جدًا، استثنائي»). تُورد موادّ معجمية منفصلة في DŽ 1993، وإن كان ذلك على نحو غير متّسق، عددًا كبيرًا من أسماء المفعول في الزمن الحاضر. ويُشرح بعضها بالإحالة فقط (موجود اسم مفعول ← يكون) أو بالمرادفات (متغيّر «متبدّل، غير ثابت»)، وأحيانًا تُفصّل المعاني المعجمية تفصيلًا واسعًا (كتابي اسم مفعول 1. «يُكتب به»، 2. «يُكتب عليه»، 3. «الذي يُكتب»)، لكن بعض الألفاظ تُشير إلى دلالة الإمكان أو الملاءمة: صالح للأكل 1. «يمكن أكله، ملائم للأكل»، مأكول 2. «ملائم لتناوله» (لا يوجد مشروب، ولا يوجد مدخَّن، مستنشَق)، لا يُنازَع فيه «لا يمكن رفضه، حقيقي» (لا يوجد قابل للمنازعة)، قابل للمساءلة «قادر على فهم أفعاله، ولذلك فهو مسؤول عنها». أزواج صيغة الوجوب واسم المفعول في الزمن الحاضر نادرة في DŽ 1993، والفرق بينها (أ) غير مؤكَّد أو حتى (ب) ممحوّ: أ) قاتل 1. «يجلب الموت، ينذر بالموت»: خطر قاتل، مرض قاتل، 2. «كبير جدًا»: كراهية شديدة، عدو لدود (لا يُصالح)، صمت مطبق (تامّ)؛ حتماً (بالضرورة) هناك حاجة إلى المال – مهدَّد بالموت ← يموت 1: مرض مميت (يموت المرء بسببه)؛ خائف حتى الموت؛ وكذلك غير فانٍ «خالد، أبدي»: مجد لا يموت؛ وأيضًا فانٍ «مقدّر له أن يموت، قابل للموت»، في حين أن خالد 1. «لا يموت»، 2. «يبقى دائمًا في الذاكرة، أبدي»: أعمال خالدة [تختلف المصطلحات الدالة على المعاني المجردة بوضوح كافٍ – معدل الوفيات «نسبة عدد الوفيات إلى عدد المصابين بذلك المرض»، بينما معدل الموت «نسبة عدد الوفيات إلى عدد السكان»]؛ نادرًا قاتل 1. ← الموت 1: قاتل (مميت) ضربة، 2. «كبير، لا متناهٍ»: عدو لدود؛ ب) مشتبه به «مُشتبَه فيه» – مثير للريبة «يثير الشك». إذن، فالمسألة واضحة إلى حدّ كبير في النحو الأكاديمي المعياري؛ أما المعجم المعياري فلا يزال بحاجة إلى العمل، والاستخدام أبعد ما يكون عن الكمال. وفيه حالات صعبة فعلًا. ناقص وواجب الاستكمال اللغة المعيارية ضربٌ من ضروب اللغة يُنمّى وينبغي تنميته. وعلى من يعمل على تنميتها أو تقنينها أن يفكر بمنظومات. وإذا كان مستخدمو اللغة المعيارية العاديون لا يشعرون بوجود المنظومة أحيانًا، ويتركون ثغرات، فمن المؤكد أنه ينبغي المساعدة. يورد DŽ 1993 ناقص 1. ← ينقص، 2. «ذو نواقص»: Δ الأفعال الناقصة (التي لا تملك جميع الصيغ)، تقرير أُعدّ على نحو ناقص. ويورد أيضًا كافٍ وبكفاية، والأندر بقدر كافٍ، ويورد بما يكفي و Terminologija | 2007 | 14 6 3 وهو أكثر شيوعًا منه بثلاثة أضعاف بما يكفي (DažnŽ 1998؛ كافٍ نادر نسبيًا، شأنه شأن إشباع). وفي استعمال اللغة المعيارية توجد أيضًا صيغ ينبغي أن ينقص، ينبغي أن تنقص، ينبغي أن يكون ناقصًا، لكن المعجم المعياري لا يوردها، وإن كان يورد الظرف بما لا ينقص «بكفاية، بما يكفي». ووفقًا لبيانات LKŽ XVI 1995، فإن واجب النقص واسع الشيوع جدًا لدى الساموجيتيين – 1. «ما ينقصه شيء، غير كافٍ»: الأفضل أن تكون ناقصًا قليلًا من أن تكون متسكعًا Šatės. اعمل أو لا تعمل، فالمال ينقص دائمًا ودائمًا Pikeliai (2. «قليل العقل، أحمق»: يبدو أنه ناقص العقل نوعًا ما، وليس مثل الآخرين Rietavas. كانت Barbelė ناقصة قليلًا Endriejavas). استعمله Antanas Salys: جميع النصوص اللهجية ناقصة جدًا من الناحية الصوتية؛ واستعمله الليتواني الأعلى Petro Avižonis: نقص التقارب. ويورده النحو الأكاديمي – على نحو ناقص «بأقل مما ينبغي، مع نواقص»: إذا كان الملح قليلًا، فأضيفوا منه LKG II 1971: § 760. ويستعمله العاملون في الثقافة اللغوية. والأهم أنه عنصر لغوي منظومي. مسموح – جائز ↔ محظور – ممنوع يورد DŽ أيضًا جائز ← يجيز: جائز (غير ممنوع، غير معاق) مدخل للمركبات، صيغة الإذن (نحوي) DŽ 1954، ← يجيز 1: قيمة مسموح بها، معيار مسموح به، صيغة الإذن (نحوي: «التي يُعبَّر بها عن الموافقة») DŽ 1993، وكذلك مسموح، غير مسموح، غير أن تقديم هذه الصيغ متقلب ولم يبلغ الكمال بعد – مسموح «جائز، غير ممنوع»: سلوك مسموح، تصرّف على نحو مسموح أو غير مسموح، غير مسموح «لا يجوز السماح به أو التسامح معه»: سلوك غير مسموح، إبطاء مواعيد الحصاد على نحو غير مسموح DŽ 1954، مسموح «ملتزم بمعايير معينة، جائز، غير ممنوع» DŽ 1972، «مستند إلى معايير معينة، جائز، غير ممنوع» DŽ 1993 (لا يوجد قابل للعفو). نرى أن مسموح، على الرغم من إدراج مرادف دال على معنى الإمكان في شرح معناه، وهو جائز، وكذلك مرادف دال على معنى الوجوب، وهو غير واجب الحظر، فإنه في الواقع يحتفظ بدلالة الوجوب الفئوية (ولا سيما غير مسموح – «لا يجوز السماح به»). فضلًا عن ذلك، لا ينقص اسم المفعول في الزمن الحاضر جائز (على خلاف بعض الحالات)، ويورد DŽ المصطلحين قيمة مسموح بها، معيار مسموح به. صحيح أن المصطلحات تضمنت أيضًا المسموح به، ولا تزال تتضمنه في بعض المواضع، وهو شائع بوجه خاص في مختلف الدوريات، مثل: الحدود المسموح بها لانبعاث الملوثات المسببة للاحتباس الحراري إلى الغلاف الجوي Vd 2006 29 10. لكن حتى المحصول الصغير يستنفد المغذيات من التربة، وينبغي تعويضها. بماذا؟ أجل، بالمواد «الطبيعية» المسموح بها في قواعد الزراعة العضوية MkslL 2006 9 5. ومن الشائع أيضًا، لكنه مما ينبغي تصحيحه، معيار مسموح Vd 2007 36 10، معايير مسموحة وغير مسموحة Sav مع TV 2006 49 5، كمية مسموح بها Vd 2007 46 38، تركيز مسموح به 64 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... Vd 2007 44 10, السرعة المسموح بها Vd 2006 48 48, Sav su TV 2007 4 8, درجة السكر المسموح بها Vd 2006 48 49, نسبة الكحول المسموح بها Vd 2007 36 14, مدة الإقامة المسموح بها في الولايات المتحدة Vd 2007 31 6, الارتفاع المسموح به Sav su TV 2007 4 8. يعزز النظام موقع مكوّن المصطلح الجائز؛ فعادةً ما يكون ضده المحظور: الفعل المحظور، والتصرف المحظور، والعمل المحظور، والمواد المحظورة، والأسلحة المحظورة، وإن كانت الأخطاء تقع هنا أيضًا أحيانًا، مثلًا: يُضطر المرء إلى ترك السيارة حتى في مكان يُحظر فيه ذلك Sav su TV 2007 37 8. يجدر التنبيه إلى أن التعبير عن الفعل المنفي في المصطلحات (وليس فيها وحدها) يرد غالبًا بصيغ اسم الفاعل الدالة على الوجوب: انحراف غير مسموح به، نشاط غير مسموح به، جرعة لا يجوز تجاوزها، قيمة حدية لا يجوز تجاوزها، استجابة لا تحتمل التأجيل… لكن ينبغي ألا ننسى النقيض أيضًا؛ فمثلًا، مع أن الجريمة تستحق العقاب، فإن قرار المحكمة (حتى إن كان خاطئًا للغاية) لا يمكن إلا أن يكون قابلًا للطعن؛ أما قرار محكمة الدرجة الأخيرة فهو غير قابل للطعن، أي لا يمكن الطعن فيه. معتدل ينبغي أن يلفت انتباهَ المشتغلين بآليات اللغة لفظُ pusėtinas. ومعناه «متوسط؛ لا بأس به، شديد إلى حدّ ما» DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. «نصف، نصفي»: إذا مات الأب، صار الأطفال أيتامًا إلى حد ما، أما من فقدوا أمهم فهم فقراء حقًا! لازدينų بيلėدا. أتحبني ولو إلى حدّ ما، كما أحبك أنا؟! Žemaitė). ولا يشرح P. Skardžius اشتقاق هذه الكلمة في اشتقاق كلمات اللغة الليتوانية (1943). وتُعدّ كلمة pusėtinas في قواعد اللغة الليتوانية صفةً مشتقة، شأنها شأن baisėtinas «مخيف»، باللاحقة الثانوية -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4)، مع أن الفعل baisėtis شائع تمامًا (وكذلك pasibaisėtinas – وهو بالتأكيد اسم فاعل دال على الوجوب)، ويوجد أيضًا الفعل pusėti، وإن كان الشائع عادةً įpusėti. متى تكون الحاجة حقيقية، ومتى لا تكون إلا صيغة للحاجة، ومتى لا يمكن أن توجد الحاجة بحسب محتوى المفهوم، أو يكون هناك تضاد بين الحاجة والوجود—هذه مسائل مهمة للمصطلحات، لكنها ليست سهلة، وتتطلب عناية خاصة من واضعي المصطلحات ومستعمليها ومحرريها. لا مجال هنا لأي آلية تلقائية؛ فالمعنى هو الحاسم. عند النظر في المعايير التي ينبغي المعايير السماح بها، يمكن الحديث عن معيار جائز، لكن ما يُقرَّر ويُعتمد لا بد أن يكون معيارًا مسموحًا به. ينبغي تعويض الضرر، أي لا بد أن يكون ضررًا واجب التعويض، لكن في الحياة، إذا لم ينفذ أحد أحكام القانون، فقد يقع ضرر غير قابل للتعويض. المستشار قد Terminologija | 2007 | 14 65 يكون مدفوع الأجر أو غير مدفوع الأجر، معوَّضًا أو غير معوَّض، لكن وصف المستشار بأنه غير واجب التعويض لا معنى له، أما الوصف ذو المعنى فهو واجب التعويض. صيغة المؤنث المحايد والظروف تتعدد معاني صيغة المؤنث المحايد لأسماء الفاعل الدالة على الوجوب؛ فهي تدل على الوجوب والإمكان والحال الراهنة، ولها أيضًا معانٍ معجمية خاصة. والأهم هنا ليس المعاني (إذ تتوقف على معاني الكلمات الأصلية التي اشتُقت منها أسماء الفاعل)، بل الاستعمال. وتشير القواعد الأكاديمية إلى شيوعها في الفولكلور والأدب القصصي وحدهما، مثلًا: إذا كان العيش ممكنًا فسيعيش، وإذا كان الشقاء محتومًا فسيصبر عليه (مثل). سنَبكي حتى النهاية (أي بعد ذلك)، إن كان البكاء محتومًا Žemaitė (LKG II 1971: § 596). غير أن هذه الصيغ شائعة جدًا في النصوص الإدارية للتعبير عن الأحكام: مؤسف، جدير بالرثاء، مثير للريبة، جدير بالتأكيد، مرجح؛ (غير) قابل للشك، (غير) قابل للعفو، (غير) قابل للجدل، (غير) مستحسن، (غير) مسموح به، (غير) جدير بالحسد، (غير) مستحق للوم، (غير) مقبول، (غير) مستحق للإدانة، (غير) قابل للتصحيح، (غير) جدير بالتقديم، (غير) مستعمل، (غير) مستحق للتجنب... ومن أسماء الفاعل الدالة على الحاجة (بمعانٍ مختلفة) عدد كبير من الظروف أيضًا. وفي قاموس DŽ لعام 1993 تُدرج هذه في مداخل أسماء الفاعل تلك، مثلًا: مشكوك فيه، ~ة <...>. ~ًا ظرف. وللغة هنا أيضًا خصائص معينة؛ فلا يوجد ظرف بمعنى «على نحو مسموح» على نحو جائز، وإنما يوجد فقط على نحو غير جائز؛ ولا يوجد اسم فاعل بمعنى «كافٍ» كافٍ (بل يوجد فقط مفرط، وكذلك بإفراط)، لكن يوجد ظرف مميز جدًا بمعنى «بما يكفي» بقدر كافٍ. وفي قاموس DŽ لعام 1993 أُدرجت في مداخل مستقلة فقط أسماء الفاعل الدالة على الحاجة التي لا تندرج ضمن معناها الفئوي. أما الظروف المشتقة من أسماء الفاعل الشائعة الدالة على الحاجة، التي لا ترد لها مداخل خاصة في القاموس، فتُذكر منفردة: بالقدر المقبول، على نحو شامل، بالتقسيط، على نحو مؤكد، عند الطلب، على نحو يستدعي البكاء. ويضم القاموس ظروفًا مشابهة بجوار الصفات ذات اللاحقة ـيني: على نحو متهاون «بشكل رديء» ومتهاون «يُنجز بلا رغبة»، وكذلك على نحو عشوائي وعشوائي، على نحو محسوب ومحسوب، على نحو مُفتدى ومُفتدى، على سبيل الفرض وافتراضي، على نحو نهائي «تمامًا» ونهائي «ختامي، أخير»، بإلحاح وملحّ، قسرًا وقسريّ، على نحو مركب ومركب، بالاتفاق ومتفق عليه، خلسة وخلسي. وترد بعض هذه الظروف في مداخل الصفات: اصطناعي، ~ة <...>. ~ًا، متكرر، ~ة <...>. ~ًا، حتمي، ~ة <...>. ~ًا. فهل يدل ذلك على اختلاف في الاشتقاق: فهذه مشتقة من الصفات الوصفية، وتلك من أسماء الفاعل الدالة على الحاجة؟ بعيد الاحتمال (باستثناء حتميًا). وترى قواعد اللغة الأكاديمية ذات المجلدات الثلاثة أن جميع هذه «ظروف منحدرة من أسماء الفاعل الدالة على الحاجة» (LKG II 1971: § 760)، بل إن فيها المزيد منها: على نحو يفي بالحساب، «ليس عبثًا»، تمامًا «كليًا، جدًا»، على نحو يُفترض معه الرجوع «مع توقع العودة»، على نحو يتنازل فيه المرء، على نحو يبقى 1. «بالبقاء في مكان ما إلى الأبد»؛ 66 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė... 2. «بما يكفي ليتبقى شيء»، على نحوٍ يتيح الاستئجار والهدم «مع الحق في هدم شيء»، على نحوٍ يحسّن الحال «ليحسّن الحال»، على نحوٍ يستحق اللوم «على نحوٍ مذموم، غير جيد»، على نحوٍ مفهوم «بوضوح»، بالوزن «بالوزن، لا بالتخمين». وبالمناسبة، أغفل LKG II 1971: § 760 أيضًا بقدرٍ كافٍ، على نحوٍ مروّع، مقبول، متوسط، مركّب. وثمة حاجة فعلية إلى مزيد منها في المعجم المعياري، وقد يرد عدد غير قليل منها في اللغة المتخصصة. فعلى سبيل المثال، أُدرجت في كتيّب المراسلات التجارية لعام 1938 كتيّب المراسلات التجارية الظروفُ على نحوٍ يستوجب الرفض، والخصم، والاستبعاد، والاسترداد، والاقتطاع، والإخراج، والإضافة إلى الحساب، وعدم الرد، والفقد، والمطالبة، والتوقيع، والتسليم، والسحب (A. SalR I 1979). ومن الغرائب الأخرى أن قسم اسم الهيئة يذكر على نحو مفاجئ ظروفًا فعلية لم يسمع بها أحد، مثل išsimokėtinai «على أقساط» (LKG II 1971: § 684). التحويلات الاسمية تُستعمل ظروف الوجوب غالبًا في تراكيب مع الأفعال، مثل: خياطة شيء على نحو ملتف، والعمل بإهمال، والابتلال اضطرارًا، وشراء الخشب المقطوع، والمرض مرضًا مميتًا، والحصول على مزرعة بالميراث، والمطالبة بإلحاح (ونادرًا ما تُستعمل مع الصفات: جميل على نحو يُحسد عليه). وعند تحويل الفعل إلى اسم مجرد، يتغير الظرف أيضًا: البيع بالتقسيط – بيع بالتقسيط، والشراء عند الطلب – شراء عند الطلب (A. SalR I 1979: 463, 472)، على نحو مشروط: الإعفاء من العقوبة على نحو مشروط – حكم مشروط DŽ 1993. «إن تراكيب الأسماء مع الظروف نادرة جدًا» (LKG III 1976: § 396)، والأمثلة استثنائية (فالتعلّم غيبًا أو عن ظهر قلب لا يمكن حقًا أن يكون مثالًا نموذجيًا). الخلاصات من المسائل النحوية المهمة للغة المتخصصة والعلمية ومصطلحاتها مسألة صعبة تتعلق بما يسمى بالمشاركات الوجوبية. ولا تكمن الصعوبة في المصطلحات، بل في النحو نفسه: فمضمون هذه الفئة، التي ازدهرت في الماضي ولم تحتفظ بها جميع اللهجات، قد تلاشى إلى حد بعيد؛ إذ لم تعد بعض المشتقات تحمل معنى الفعل الواجب أداؤه (أو لا تحمله في جميع التراكيب، وإنما تدل فقط—مثل المشاركات المبنية للمجهول في الزمن الحاضر—على الإمكان أو حتى على سمة الفعل الدائم (بَديهي، قاتل، يدعو إلى الدهشة...)، فضلًا عن امتلاكها معاني معجمية شديدة الخصوصية، بعيدة عن المعنى الفئوي (trūktinas – 1. «ما ينقصه شيء، غير كافٍ»؛ 2. عامية: «مختل العقل، أحمق»، pusėtinas – «متوسط؛ لا بأس به، شديد نسبيًا»). ومع أن هذه الألفاظ ابتعدت عن الفئة، فإنها تظل إرثًا لغويًا موروثًا جديرًا بالاعتزاز، يضمن التقاليد والتواصل، ويُبقيهما حيّين— Terminologija | 2007 | 14 67 لكن منطق المصطلحات والعلاقات بين التقابلات النحوية في الأنظمة الجزئية لا يسمحان باتباع هذا المسار على نحو أعمى؛ فمثلًا، ما لا حاجة إلى السماح به، وإنما يُسمح به لضرورة لا مفر منها، ينبغي أن يكون ذلك مسموحًا به بالضرورة (السرعة، المعيار...)، لا مباحًا. أما الضد المحظور (فعل، مادة، سلاح...) فهو أرسخ في المصطلحات (مع أن كل شيء محظور ينبغي أيضًا حظره). إن الإحساس بالنحو والتفكير النحوي والمنطقي معًا حاجة ماسة هنا لدى واضعي المصطلحات ومستخدميها، والمحررين والمستخدمين الثانويين—أي الصحفيين. ŠALTINIAI DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius. DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius. LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius. MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484. Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis). Vd – Veidas (žurnalas). LITERATŪRA Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius. WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition. 68 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė… Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists. Gauta 2007-11-20 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2007 | 14 6 9