Three Ages of a Term

Trzy okresy życia terminu ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Państwowy Instytut Języka Rosyjskiego im. A. S. Puszkina Pojawienie się kognitywnego terminologioznawstwa pozwoliło zrewidować praktycznie wszystkie koncepty tej dyscypliny naukowej, przede wszystkim rozumienie jej głównego konceptu – terminu. Liczne definicje terminu jako środka utrwalania pojęcia specjalistycznego w systemie pojęć, przy istnieniu definicji obligatoryjnej lub fakultatywnej, można uznać za przestarzałe. Definicje te przedstawiają termin jako zjawisko mniej lub bardziej stabilne, o statycznym charakterze. Tymczasem zastosowanie podejścia kognitywnego ujmuje termin jako dynamiczny koncept naukowy lub techniczny, zdolny do zmian (rozwoju) wraz ze wzrostem poznania i wiedzy, czyli kognicji, w rozumieniu E. S. Kubriakowej i jej kontynuatorów (Кубрякова и др. 1996). Pierwsze podejścia do dynamicznego ujęcia terminu i jego tworzenia w procesie mowy (w tekście) sformułowano jeszcze przed szerokim zastosowaniem kognitologii w językoznawstwie i terminologioznawstwie – w podręczniku L. M. Aleksiejewej Problemy terminu i tworzenia terminów z 1998 r. Bardziej szczegółowa definicja dynamiczna terminu została przedstawiona w monografii L. M. Aleksiejewej i S. L. Miszłanowej Dyskurs medyczny (2002), z odwołaniem do wcześniejszego artykułu pierwszej autorki: „Termin należy rozumieć jako komponent dynamicznego modelu języka, dialektycznie łączący w sobie stabilny system znakowy i jego nieustanne reinterpretowanie... Co więcej, termin można rozpatrywać jako swoisty korelat pewnej operacji mentalnej zachodzącej w świadomości badacza, i na tej podstawie dostrzegać w terminie właściwości subiektywne, odzwierciedlające ogółem subiektywny świat jego twórcy. Jednocześnie termin jest uniwersalną kategorią językową, charakteryzującą się ogólnymi właściwościami znaku językowego” (Алексеева, Миш- 10 Владимир Лейчик | Три возраста термина ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного научного или технического (специального) понятия с ментальным процессом, включающим как объективные данные, так и субъективное их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания совершаются в речи и закрепляются в языковых знаках. Nie należy przy tym zapominać, że takie rozumienie terminu w pełni wpisuje się we współczesny ogólnonaukowy paradygmat kognitywno-dyskursywny, który dominuje w kognitologii i w zastosowaniu jej osiągnięć w większości nauk humanistycznych. W przytoczonej nazwie obecnie dominującego paradygmatu naukowego istotne są oba człony. Po pierwsze, wszystkie procesy mentalne są ukierunkowane na poznanie i gromadzenie wiedzy – naukowej, technicznej, potocznej – są więc kognitywne ze względu na swoją funkcję. Po drugie, samo poznanie i gromadzenie wiedzy dokonują się w dynamice, w mowie (w dyskursie), a nie w wyniku statycznego rozpatrywania obiektów badań. Innymi słowy, zgodnie z najnowszymi obserwacjami termin może pojawić się nie w toku abstrakcyjnego rozumowania lub obserwacji, lecz w procesie tworzenia aktu mowy (przypomnijmy, że już ponad dziesięć lat temu autor niniejszych słów podzielił wszystkie teksty naukowe, techniczne i biznesowe na trzy grupy: wykorzystujące terminy, na przykład artykuły przeglądowe, monografie i dokumenty biznesowe; utrwalające terminy, na przykład słowniki i informatory; oraz tworzące terminy, w tym artykuły badawcze, w których autor po raz pierwszy przedstawia wyniki swoich eksperymentów, uogólnień itp.). To właśnie w tekstach trzeciego typu (Лейчик 2002; Leitchik 2004) często rodzą się nowe terminy – różnej jakości, o różnym stopniu głębi i precyzji (terminologiczności, zawartości wiedzy i informacji, mówiąc słowami S. D. Szełowa). Badanie różnych procesów tworzenia terminów jest niezwykle interesujące dla współczesnego terminologa; pozwoli ono dostrzec całe bogactwo wiedzy o świecie i o sobie, zgromadzonej przez ludzkość. Zanim jednak omówimy te procesy, należy powiedzieć, że trzeba je powiązać z ogólnym wyobrażeniem o życiu znaków językowych jako całości. W tym względzie należy przypomnieć, że istnieje wiele teorii wyjaśniających procesy językowe/mowne Terminologija | 2007 | 14 11 z punktu widzenia współczesnego paradygmatu naukowego. W szczególności w nauce rosyjskiej zagadnieniami tymi zajmował się prof. W. G. Tak, a we Francji Leo Guilbert stworzył teorię neologii (Guilbert 1975), wyodrębniając w niej specjalną część poświęconą terminom (néonymie), a w jednym ze swoich artykułów opublikowanych w Rosji opisał trzy okresy życia terminu: narodziny, dojrzałość i umieranie, związane z określonymi warunkami, o których będzie mowa niżej. Dodajmy, że W. W. Łopatin poświęcił osobną książkę problemowi narodzin słowa (Лопатин 1973); na etapie tradycyjnego terminologioznawstwa o tworzeniu terminów pisała W. P. Danilenko (Даниленко 1967; ma ona również inne prace na zbliżone tematy). Można zatem wyróżnić trzy „okresy życia” terminu: okres narodzin, okres dojrzałości i okres umierania (zanikania). Jeśli powiążemy tę ogólną ideę z kognitywnym podejściem do terminu, otrzymamy w skrócie następujący obraz. Okres (jest to właśnie okres, a nie momentalny akt!) narodzin terminu jest ściśle związany z mentalnym procesem kognicji, czyli pojawiania się i początkowego procesu poznania. Proces ten zachodzi podczas poznawania przez człowieka obiektywnej rzeczywistości i subiektywnego ujmowania różnych faktów oraz zjawisk. W tym czasie w świadomości człowieka dokonuje się mowa wewnętrzna, której specyfikę opisali L. S. Wygotski, a później N. I. Żinkin. W ludzkim mózgu powstają być może mgliste obrazy lub nawet jasne myśli związane z pewnymi konceptami specjalistycznymi, które jednak nie zostały jeszcze w pełni wyrażone w słowach i zdaniach danego języka naturalnego. Werbalizacja konceptów, analizowana w pracach N. F. Alefirienki i jego współpracowników (na przykład: Problemy werbalizacji konceptów...2003), prowadzi do tworzenia terminów, które są właśnie zwerybalizowanymi konceptami. Istnieje kilka typów tworzenia terminów. Jednym z najpowszechniejszych typów jest tworzenie terminów w toku przedstawiania określonej koncepcji autorskiej. Tak właśnie było, jak się wydaje, podczas pisania Prolegomenów... L. Hjelmsleva (wspomina o tym w swojej książce J. K. Lekomcew Wprowadzenie do formalnego języka lingwistyki (Лекомцев 1983)). Innym typem jest tworzenie terminów w procesie komunikacji. Jaskrawy przykład podaje W. P. Danilenko, która powołuje się na 12 Владимир Лейчик | Три возраста термина Znanym faktem jest rozmowa wielkich fizyków Wolfganga Pauliego i Enrica Fermiego, którzy na konferencji dyskutowali o prawdopodobieństwie istnienia w strukturze atomu cząstek neutralnych, mniejszych od neutronu; Włoch E. Fermi powiedział przy tym: «Nazwijmy go [małym neutronem] neutrinem» (Danilenko 1977: 91–92). Sposoby tworzenia terminów zostały szczegółowo omówione w podręczniku L. M. Aleksiejewej Problemy terminu i tworzenia terminów; w drugiej części tej książki pokazano, że sposoby te zależą od charakteru eksplikacji formalnych i treściowych elementów „bazy generującej termin”. Autorka wyróżnia typ eksplikacji formalno-treściowej (arytmetyczność zbiorów matematycznych, słoneczność oka), typ eksplikacji formalnej (efektywna gödelowskość języków [od nazwiska matematyka Gödla], relacja Malcewa [od nazwiska algebrysty Malcewa]), typ eksplikacji treściowej (deduktyka – termin utworzony przez W. A. Uspienskiego podczas badania procesów dowodzenia w lingwistyce; zasada „ramowości” w budownictwie) (podkreślmy, że wszystkie te „niedojrzałe” terminy – terminoidy – autorka podręcznika zaczerpnęła z tekstów przedstawiających nowe teorie!). Ponadto, jak pokazuje L. M. Aleksiejewa, występuje typ eksplikacji metaforycznej, w której zgodnie z powszechną praktyką używania metafory (por. prace J. Lakoffa, M. Johnsona i innych współczesnych uczonych) termin tworzy się na podstawie wewnętrznego lub zewnętrznego podobieństwa najróżniejszych obiektów lub zjawisk („gaszenie” cząsteczek, wzbudzenie plazmy przez pole). Obserwuje się cały szereg wariantów metaforyzacji w procesie tworzenia terminów. Ważną rolę w tworzeniu nowych terminów odgrywa znajomość wypowiedzi, wyrażeń i oznaczeń precedensowych. W wyniku metaforyzacji przy nazywaniu nowo odkrytych obiektów i zjawisk mogą być wykorzystywane już znane terminy (i nie tylko terminy); w sferze terminów pojawia się wieloznaczność, która następnie przekształca się w homonimię semantyczną (system, struktura, metoda, morfologia, informacja i wiele innych). Jak widzimy, terminy mogą powstawać podczas przedstawiania nowej koncepcji, a także utrwalania i interpretowania zgromadzonej wiedzy. Najczęściej termin tworzy się w procesie komunikacji. W tym względzie należy doprecyzować ideę narodzin terminu w tekście: przez tekst nale- Terminologija | 2007 | 14 13 ży rozumieć nie tylko spójne, ukończone dzieła; mogą to być również dialogi i niedokończone dyskusje. Innymi słowy, pojęcie tekstu generującego terminy staje się dość umowne. W okresie narodzin termin, jak wynika z przytoczonych przykładów, jest jeszcze „surowy”, niekiedy bardzo nieprecyzyjny; jego długość może wahać się od jednego słowa do całej konstrukcji złożonej z kilku słów powiązanych ze sobą na różne sposoby. W literaturze opisano „terminy”, które w okresie tworzenia liczą nawet 17 słów (S. W. Griniow, R. J. Kobrin i in.). Analizując podobne jednostki leksykalne, B. N. Gołowin zaproponował, by te „surowe” terminy (lepiej powiedzieć „terminoidy”) nazwać terminami mowy, w odróżnieniu od dojrzałych nazw pojęć specjalistycznych – terminów języka (Gołowin, Kobrin 1987: 60–61). Koncepcja terminów mowy, rozwijana w pracach kontynuatorów B. N. Gołowina, nie zyskała później poparcia i obecnie wspomina się o niej dość rzadko. Niemniej jednak specjaliści powinni odnotować fakt występowania istotnych rozbieżności między terminami w okresie ich tworzenia a tymi w okresie dojrzałości. Należy również podkreślić, że niektóre terminy, a nawet całe ich zbiory pozostają „własnością” określonych uczonych i z różnych przyczyn nie stają się dorobkiem zespołów naukowych ani nauki jako całości. B. N. Gołowin i N. A. Sliusariewa nazwali takie nazwy terminologiami autorskimi (np. Gołowin 1981). Warto zaznaczyć, że narodziny terminu często pociągają za sobą utworzenie całego gniazda terminów, opartych semantycznie i strukturalnie na oznaczeniu, które pojawiło się jako pierwsze: robot (na podstawie terminu wymyślonego przez K. Čapka), robotyzacja, robotyka; informacja (w drugiej połowie XX wieku, w ścisłym znaczeniu odnotowanym w szeregu nowych nauk), informatyzacja, informatyka, informatyzować i in. Pojawienie się takich gniazd świadczy o tym, że dany termin wkroczył w okres dojrzałości. Najczęściej dzieje się tak wówczas, gdy powstaje (w pracach jednego uczonego lub całego zespołu naukowego podobnie myślących badaczy) spójna teoria, interpretująca jakiś „obszar” rzeczywistości obiektywnej lub subiektywnej. Może to być ukończona teoria, która znajduje 14 Владимир Лейчик | Три возраста термина swoje urzeczywistnienie w takim zbiorze terminów, który w ostatnim czasie nazwano systemem terminologicznym (terminosystemem). Terminosystem, w odróżnieniu od terminologii kształtującej się spontanicznie (niekiedy przez długi czas), jest świadomie konstruowany przez jego autorów. W innych przypadkach terminologia przekształca się w system terminologiczny, gdy powstaje nowa teoria (koncepcja), zdolna wyjaśnić całokształt faktów z danej dziedziny wiedzy i/lub działalności. W historii nauki odnotowano kilka podobnych przykładów. Należy do nich w szczególności taksonomia zwierząt i roślin K. Linneusza, w ramach której znane od dawna istoty żywe (i rośliny) ujęto w jednolitą, wielostopniową klasyfikację rodzajów, gatunków, podgatunków i odmian. Po stworzeniu taksonomii K. Linneusza wszystkie nowo odkrywane zwierzęta, ryby, ptaki i rośliny otrzymywały nazwy zgodne z przyjętym binarnym systemem terminów (inna sprawa, że w ostatnich latach taksonomia K. Linneusza została poddana krytyce i tworzony jest zasadniczo nowy system logiczny). Drugim, nie mniej wyrazistym przykładem jest układ okresowy pierwiastków chemicznych, stworzony przez rosyjskiego chemika D. I. Mendelejewa (w wyniku jednorazowego aktu „olśnienia”). Opierając się na jednolitej zasadzie różnic w masach atomowych (obecnie – na nieco innej zasadzie), podporządkowano wspólnej zasadzie cały znany do tego czasu zbiór substancji, co pozwoliło oddzielić substancje złożone z jednego pierwiastka chemicznego od mieszanin pierwiastków. I choć istniejące wówczas terminy nie zostały zastąpione, uczeni poznali już różnicę między miedzią, srebrem z jednej strony a brązem i cyną (jako stopami) z drugiej. Natomiast wszystkie substancje odkryte później zaczęły otrzymywać systemowe nazwy (pod względem formy i motywacji), na przykład według zasady geograficznej: franc, german, selen – lub na podstawie nazwiska uczonego bądź innej znanej osoby: kurczatow, mendelew i tak dalej. Niezwykle interesującym zjawiskiem jest zależność między dojrzewaniem terminu a odzwierciedlaną przez niego teorią, jeśli teoria ta jeszcze się nie ukształtowała lub znajduje się w trakcie formowania. W dokumentach normatywnych dotyczących terminologii słusznie stwierdza się, że niecelowe jest porządkowanie terminów i utrwalanie ich w literaturze urzędowej, dopóki nie ustabilizuje się teoria, koncepty Terminologija | 2007 | 14 15 której wyrażają te terminy (istnieje nawet pogląd, że dane oznaczenie można zaliczyć do kategorii właściwych terminów dopiero po sformułowaniu teorii/koncepcji, a wcześniej takie oznaczenia należy uznawać za terminoidy). Możemy obserwować zbiór wiedzy na etapie kształtowania się teorii danej dziedziny albo po jej ostatecznym uformowaniu. Nauka zna okresy załamywania się systemu wiedzy. Są to zarówno rewolucje naukowe T. Kuhna, jak i szczegółowo opisana zmiana wiedzy fizycznej (sytuacja przejściowa z początku i połowy XX wieku) (Мамчур 1975). Należy do nich także współczesna teoria ekonomiczna G. A. Jawlińskiego, której nie można uznać za ukończoną, toteż zawiera „niedojrzałe” terminy (Лейчик 2003), lecz zmierza ku okresowi dojrzałości – zarówno samej teorii, jak i terminów tworzonych i używanych przez autora. Szczegółową analizę procesu przechodzenia od początkowych oznaczeń poznawanych i opisywanych obiektów oraz zjawisk do utrwalenia dla nich optymalnych terminów przedstawiono w dwóch znanych książkach L. L. Kutiny, poświęconych kształtowaniu się w Rosji w XVIII wieku takich nauk, jak fizyka, geografia, geologia, astronomia i inne. W książkach tych pokazano, że na początkowym etapie rozwoju nauki i teorii, które ją interpretują, ten sam obiekt może być określany całym szeregiem synonimicznych terminów (zatoka – golf – fiord – zatoka...), które mogą później zaniknąć, a co również bardzo interesujące – różnicować się semantycznie, jak stało się w przypadku wymienionych i wielu innych terminów, które w tym przypadku utrwaliły się jako określenia odmiennych pod względem pochodzenia i struktury odcinków wybrzeża morskiego. Okres dojrzałości terminu może być dość długi, ale może też być stosunkowo krótki. Istnieje kilka poważnych powodów, dla których dojrzały termin może zostać zastąpiony. Po pierwsze, uczeni mogą znaleźć termin dokładniejszy (jeśli kto woli, krótszy). W szczególności termin niemotywowany, na przykład metaforyczny, bywa zastępowany terminem motywowanym (ukraiński uczony T. R. Kijak uważa, że terminy motywowane mają przewagę nad niemotywowanymi (Кияк 1988)). Po drugie, następuje zmiana powszechnie przyjętej teorii w określonej dziedzinie wiedzy, a uczeni tworzący nową teorię mogą wprowadzać nowe terminy, służące do werbalizacji nowych konceptów naukowych: zob. wszystkie terminy genetyki z 16 Владимир Лейчик | Три возраста термина z początku XX wieku; w innych przypadkach wykorzystują również „stare” terminy, lecz w innym znaczeniu. Tak stało się przy zmianie paradygmatu naukowego w systemie nauk fizycznych, kiedy fizyka Einsteina zastąpiła fizykę Newtona w opisie znanych dziedzin: termin masa pozostał, ale otrzymał całkowicie nową interpretację naukową. Podobnie w językoznawstwie wiele terminów przetrwało, lecz obecnie rozumie się je zupełnie inaczej niż jeszcze na początku XX wieku: mowa po opublikowaniu Kursu F. de Saussure’a, dyskurs po upowszechnieniu kognitywistyki. Rozwój poznania może wreszcie być przyczyną obumierania i zanikania terminów oraz całych systemów terminologicznych. Dzieje się tak, rzecz jasna, gdy jakaś teoria, koncepcja czy doktryna zostaje uznana za nieadekwatną (błędną, nieobiektywną). Mimo całego szacunku dla glossematyki L. Hjelmsleva,1 faktyczna nieprzydatność jego doktryny do opisu konkretnych języków, dostrzegana przez większość uczonych, doprowadziła do obumarcia większości stworzonych przez niego oryginalnych, autorskich terminów: kenema, kenematyka, plerema, plerematyka, interdependencja, determinacja, konstelacja itd. Z niemal całego systemu terminologicznego L. Hjelmsleva zachowały się tylko dwa terminy: plan treści i plan wyrażania, ponieważ adekwatnie nazywają pojęcia istotne dla językoznawstwa. Po ukształtowaniu się fizycznej teorii ciepła (opartej na stosowaniu ilościowych metod pomiaru temperatury) przestała być potrzebna XIX-wieczna i używana przez wiele wcześniejszych stuleci nazwa zimno (pojęcie zimna wpisało się w skalę pomiaru temperatury, całkowicie objętą kategorią ciepła), a termin zimno nie występuje już nawet w tekstach używających terminów ani w tekstach je rejestrujących. Nie oznacza to, że morfem „zimno” został zapomniany; zachował się w terminach pochodnych czynnik chłodniczy, chłodziarka itd., ale termin zimno można uznać za wymarły. WNIOSKI Podsumowując krótkie omówienie problemu trzech wieków terminu w świetle współczesnych poglądów kognitywnego terminologioznawstwa, należy stwierdzić, że przytoczone przykłady potwierdzają tezę, iż termin łączy w sobie cechy statycznej jednostki należącej do leksyki języków specjalistycznych i służącej utrwalaniu wiedzy w postaci zwerbalizowanego konceptu naukowego, technicznego, Terminologija | 2007 | 14 17 ekonomicznego lub innego konceptu specjalistycznego, a także cechy dynamicznej jednostki językowej/mownej, powstającej w mowie (w procesie poznania i jego językowego wyrażania) i podlegającej wszystkim prawidłowościom istnienia elementów języka i mowy, a mianowicie prawidłowościom narodzin, dojrzewania i umierania. Termin jest zwerbalizowanym konceptem, należącym do systemu poznania i wiedzy. W tym aspekcie pełni cały zespół funkcji zwerbalizowanego konceptu: od funkcji nominacyjnej (reprezentacyjnej) po funkcję sygnifikatywną, czyli funkcję oznaczania pojęcia specjalistycznego. Ponadto nie należy pomijać funkcji komunikacyjnej: jak wykazano, termin najczęściej rodzi się w procesie dyskursu i staje się pełnoprawną jednostką wiedzy specjalistycznej właśnie podczas wymiany informacji między indywidualnymi i zbiorowymi uczestnikami komunikacji, gdy uznają oni, że jednostka językowa (wyraz, wyrażenie) ma prawo oznaczać lub wyrażać kwant wiedzy. Na zakończenie przypomnijmy słowa znanej lingwistki S. E. Nikitiny, że termin jest nazwą skupiska sensu (Никитина 1987: 29). Cechy „nazwy skupiska sensu” termin nabywa jako element zbioru jednorodnych jednostek tworzących terminologię, a częściej — system terminologiczny; taki zbiór również stanowi skupisko wiedzy, mające możliwość rozwoju, doskonalenia, a w odpowiednich warunkach — obumierania. ЛИТЕРАТУРА Алексеева Л. М. 1998: Проблема термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу, Пермь. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа, Пермь. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, с. 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва. Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русская речь, 1967, №2, с. 57–64. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Кияк Т. Р. 1988: Мотивированность лексических единиц: качественная и количественная характеристика. Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва. Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста. – Стереотипность и творчество в тексте, Пермь, с. 63–77. Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности. – Научно-техническая терминология, выпуск 1, с. 13–16. 18 Владимир Лейчик | Три возраста термина Лекомцев Ю. К. 1983: Введение в формальный язык лингвистики, Москва. Лопатин В. В. 1973: Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования, Москва. Мамчур Е. А. 1975: Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы Международного симпозиума, Волгоград, 22–24 мая 2003. В 2 частях. Тезисы докладов, Волгоград. Guilbert L. 1975: La créativité lexicale, Paris. Leitchik V. M. 2004: Elements of Terminological Text Theory. – Russian Terminology Science (1992–2002), Vienna, p. 368–386. TRYS TERMINO AMŽIAUS TARPSNIAI Remiantis naujausiais požiūriais, terminas apibūdinamas kaip statiškas specialiosios kalbos vienetas, atliekantis specialiųjų žinių fiksavimo funkciją, ir kaip dinamiškas vienetas, atsirandantis pažinimo procese kaip verbalizuota sąvoka. Bet kuris terminas savo gyvavimo laiku pereina tris tarpsnius. Pirmasis tarpsnis – termino atsiradimas (paprastai šnekoje (tekste)), kai jis dar gali būti netobulas (yra keletas terminų atsiradimo būdų). Antrasis tarpsnis – branda, kai terminas yra tam tikrą sritį atspindinčios terminų sistemos vienetas. Trečiasis tarpsnis – išnykimo laikotarpis, kai terminas išnyksta iš vartosenos (paprastai tai įvyksta, kai tam tikrą pažinimo sritį apibūdinančią teoriją pakeičia kita). THREE AGES OF A TERM In accordance with the modern views, a term is described as a static unit of a certain language for specific purposes that serves the function of fixation of specific knowledge as well as a dynamic unit that appears in the process of cognition as a verbalized concept. During its existence any term passes through three stages. The first stage is the birth of a term (usually in the process of speech), when it can be incomplete in its quality (there are several types of term-forming). The second stage is the period of adolescence, when a term is a unit of some terminological system that reflects certain sphere of knowledge. The third stage is a period of dying, when a term is excluded from the usage (as a rule that happens when the theory that described this particular sphere of knowledge is substituted by some other). Gauta 2007-11-10 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина (Москва) Улица академика Волгина, д. 6, 117485, Москва, Россия Эл. почта домашняя: [email protected] Terminologija | 2007 | 14 19