Three Ages of a Term

A terminus három kora ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК A. Sz. Puskinról elnevezett Állami Orosz Nyelvi Intézet A kognitív terminológia megjelenése lehetővé tette, hogy e tudományág szinte valamennyi koncepcióját újragondoljuk, mindenekelőtt a fő koncepció, a terminus értelmezését. Elavultnak tekinthetők azok a számos definíciók, amelyek a terminust a speciális fogalom fogalmi rendszerben történő rögzítésének eszközeként határozzák meg, kötelező vagy fakultatív meghatározás megléte mellett. Az ilyen definíciók a terminust többé-kevésbé stabil, statikus jellegű jelenségként mutatják be. A kognitív megközelítés alkalmazása ezzel szemben dinamikus tudományos vagy műszaki koncepcióként tekint a terminusra, amely a megismerés és a tudás, vagyis a kogníció gyarapodásával együtt változhat (fejlődhet), ahogyan azt E. Sz. Kubrjakova és követői értelmezik (Кубрякова и др. 1996). A terminus dinamikus értelmezésének és a beszédben (a szövegben) történő kialakulásának első megközelítéseit még azelőtt megfogalmazták, hogy a kognitológia széles körben elterjedt volna a nyelvészetben és a terminológiatudományban: L. M. Alekszejeva 1998-as tankönyvében, Проблемы термина и терминообразования. A terminus dinamikus definícióját részletesebben L. M. Alekszejeva és Sz. L. Mislanova monográfiája, a Медицинский дискурс (2002) közölte, az első szerző korábbi cikkére hivatkozva: „A terminust a nyelv dinamikus modelljének olyan összetevőjeként kell értelmezni, amely dialektikusan egyesíti a stabil jelrendszert és annak folyamatos újraértelmezését... Sőt, a terminus egy, a kutató tudatában zajló mentális művelet sajátos korrelátumaként is felfogható, és ezen az alapon szubjektív tulajdonságokat tulajdoníthatunk neki, amelyek összességükben megalkotójának szubjektív világát jelenítik meg. Ugyanakkor a terminus olyan univerzális nyelvi kategória, amelyet a nyelvi jel általános tulajdonságai jellemeznek” (Алексеева, Миш- 10 Владимир Лейчик | Три возраста термина ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного научного или технического (специального) понятия с ментальным процессом, включающим как объективные данные, так и субъективное их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания совершаются в речи и закрепляются в языковых знаках. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a terminusnak ez az értelmezése teljes mértékben beleillik a modern, általános tudományos kognitív-diskurzív paradigmába, amely a kognitológiában és eredményeinek a legtöbb humán tudományban való alkalmazásában uralkodik. A jelenleg uralkodó tudományos paradigma megnevezésében mindkét összetevő fontos. Először is, minden mentális folyamat a megismerésre és a tudás – tudományos, műszaki, mindennapi – felhalmozására irányul, vagyis funkcióját tekintve kognitív. Másodszor, maga a megismerés és a tudás felhalmozása dinamikusan, beszédben (diskurzusban) megy végbe, nem pedig a vizsgálat tárgyainak statikus szemlélete révén. Más szóval, a legújabb megfigyelések szerint a terminus nem elvont gondolkodás vagy megfigyelés során, hanem egy beszédaktus létrehozásának folyamatában jelenhet meg (emlékeztetünk rá, hogy a jelen sorok szerzője már több mint tíz évvel ezelőtt három csoportra osztotta a tudományos, műszaki és üzleti szövegeket: terminushasználó szövegekre, például áttekintő cikkekre, monográfiákra és üzleti dokumentumokra; terminusrögzítő szövegekre, például szótárakra és kézikönyvekre; valamint terminusteremtő szövegekre, köztük olyan kutatási cikkekre, amelyekben a szerző először ismerteti kísérleteinek, általánosításainak stb. eredményeit. Éppen a harmadik típusú szövegekben (Лейчик 2002; Leitchik 2004) születnek gyakran új terminusok – különböző minőségűek, mélységűek és pontosságúak (terminológiai jellegük, a tudástartalom terjedelme, az információ tekintetében, Sz. D. Selov szavaival). A terminusképzés különféle folyamatainak vizsgálata rendkívül érdekes a mai terminológus számára; e vizsgálat révén feltárulhat az emberiség által a világról és önmagáról felhalmozott tudás teljes gazdagsága. Mielőtt azonban megvizsgálnánk ezeket a folyamatokat, le kell szögeznünk, hogy össze kell kapcsolni őket a nyelvi jelek általános életéről alkotott elképzeléssel. E tekintetben emlékeztetnünk kell arra, hogy számos elmélet magyarázza a nyelvi/beszédbeli folyamatokat Terminologija | 2007 | 14 11 a modern tudományos paradigma szempontjából. E kérdésekkel az orosz tudományban többek között V. G. Tak professzor foglalkozott; Franciaországban pedig Leo Guilbert megalkotta a neológia elméletét (Guilbert 1975), és ezen belül külön részt szentelt a terminusoknak (néonymie). Egy Oroszországban megjelent cikkében a terminus életének három szakaszát írta le: a születést, az érettséget és az elhalást, meghatározott feltételek összefüggésében, amelyekről alább lesz szó. Tegyük hozzá, hogy a szó születésének kérdéséről V. V. Lopatyin külön könyvet szentelt e témának (Лопатин 1973); a hagyományos terminológiatudomány korszakában pedig V. P. Danilenko írt a terminusok létrehozásáról (Даниленко 1967; további, hasonló témájú munkái is vannak). Így a terminus három „kora” különíthető el: a születés, az érettség és az elhalás (kihalás) időszaka. Ha ezt az általános gondolatot a terminus kognitív megközelítésével kapcsoljuk össze, röviden a következő képet kapjuk. A terminus születésének időszaka (ez valóban időszak, nem pedig pillanatnyi aktus!) szorosan összefügg a kogníció mentális folyamatával, vagyis a megismerés megjelenésével és kezdeti folyamatával. Ez a folyamat akkor indul el, amikor az ember elsajátítja az objektív valóságot, és szubjektíven értelmez bizonyos tényeket és jelenségeket. Ekkor az ember tudatában belső beszéd zajlik, amelynek sajátosságairól L. Sz. Vigotszkij, majd később N. I. Zsinkin írt. Az ember agyában talán homályos képzetek, vagy akár világos gondolatok alakulnak ki bizonyos speciális koncepciókról, de ezek még nem öltöttek teljesen szavakba és mondatokba valamely természetes nyelven. A koncepciók verbalizációja, amelyet N. F. Alefirenko és munkatársai tanulmányoztak (például: Проблемы вербализации концептов...2003), terminusok létrehozásához vezet; ezek éppen verbalizált koncepciók. A terminusképzésnek több típusa van. Az egyik legelterjedtebb típus a terminusok létrehozása valamely szerzői koncepció kifejtése során. Nyilvánvalóan ez történt L. Hjelmslev Пролегомен... című művének megírásakor is (erről Ю. К. Лекомцев Введение в формальный язык лингвистики című könyve szól (Лекомцев 1983)). Másik típus a terminusok létrehozása a kommunikáció folyamatában. Erre szemléletes példát V. P. Danilenko hoz, aki a következőre hivatkozott 12 Владимир Лейчик | Три возраста термина Közismert történet a nagy fizikusok, Wolfgang Pauli és Enrico Fermi beszélgetése: egy konferencián arról vitatkoztak, vajon létezhetnek-e az atom szerkezetében a neutronnál kisebb, semleges részecskék. Az olasz E. Fermi ekkor azt mondta: „Nevezzük [a kis neutront] neutrínónak” (Danilenko 1977: 91–92). A terminusalkotás módjait L. M. Alekszejeva részletesen tárgyalja a Проблемы термина и терминообразования című tankönyvben; a könyv második részében bemutatja, hogy ezek a módok a „terminusalkotó bázis” formai és tartalmi elemei kifejtésének jellegétől függnek. A szerző megkülönbözteti a formai-tartalmi kifejtés típusát (a matematikai halmazok арифметичность „aritmetikussága”, a szem солнечность „napossága”), a formai kifejtés típusát (a nyelvek эффективная геделёвость „hatékony Gödel-szerűsége” [Gödel matematikus vezetéknevéből], мальцевское соотношение „Malcev-reláció” [Malcev algebraista vezetéknevéből]), valamint a tartalmi kifejtés típusát (a дедуктика „deduktika” terminust V. A. Успенским при изучении процессов alkotta a bizonyítási folyamatok nyelvészeti vizsgálatakor; az építőiparban pedig a принцип «рамности» „keretesség” elve). Hangsúlyozzuk, hogy mindezeket az „éretlen” terminusokat – a terminoidokat – a szerző olyan szövegekből vette, amelyek új elméleteket fejtenek ki! Emellett megfigyelhető a metaforikus explikáció egy típusa, amint arra Л. М. Алексеева, тип мета rámutat: az általánosan elterjedt metaforahasználati eljárásnak megfelelően (vö. Дж. Лакофф, М. Джонсон és más kortárs tudósok munkáit) a terminus különféle objektumok vagy jelenségek belső vagy külső hasonlóságán alapulva jön létre (a molekulák „kioltása”, a plazma perturbációja a mező által). A terminusok keletkezése során a metaforizáció számos változata figyelhető meg. Az új terminusok megalkotásában fontos szerepet játszik a precedensértékű megnyilatkozások, kifejezések és jelölések ismerete. Az újonnan felfedezett tárgyak és jelenségek megnevezésekor végbemenő metaforizáció eredményeként már ismert terminusokat (és nem csak terminusokat) is felhasználhatnak; így a terminusok körében többjelentésűség keletkezik, amely később szemantikai homonímiává fejlődik (система, структура, метод, морфология, информация és még sok más). Mint látjuk, terminusok új koncepció kifejtésekor, illetve a felhalmozott tudás rögzítése és értelmezése során is születhetnek. A terminus leggyakrabban a kommunikációs folyamatban jön létre. Ebből a szempontból pontosításra szorul az az elképzelés, hogy a terminus a szövegben születik: szövegen itt nem csu- Terminologija | 2007 | 14 13 pán összefüggő, lezárt műveket kell érteni; ide tartozhatnak párbeszédek és befejezetlen viták is. Más szóval, a terminust létrehozó szöveg fogalma meglehetősen feltételessé válik. A terminus születésének időszakában az utóbbi – amint a bemutatott példákból is következik – még „nyers”, esetenként nagyon pontatlan; hossza egyetlen szótól több, különféle módon összekapcsolódó szóból álló egész szerkezetig terjedhet. A szakirodalom olyan „terminusokat” is leír, amelyek alkotásuk idején akár 17 szóból állnak (S. V. Grinyov, R. J. Kobrin és mások). Az ilyen lexikai egységeket elemezve Б. Н. Головин предложил, hogy ezeket a „nyers” terminusokat (pontosabban: „terminoidokat”) a beszéd terminusainak nevezzük, szemben a speciális fogalmak kiforrott megnevezéseivel, vagyis a nyelv terminusaival (Golovin, Kobrin 1987: 60–61). A B. N. Golovin követőinek munkáiban továbbfejlesztett, beszédterminusokra vonatkozó koncepció később nem talált támogatásra, és ma már csak ritkán említik. Mindazonáltal a szakembereknek rögzíteniük kell a terminusok alkotásuk időszaka és kiforrott állapota közötti jelentős eltéréseket. Azt is hangsúlyozni kell, hogy egyes terminusok, sőt teljes terminusegyüttesek is bizonyos tudósok „tulajdonai” maradnak, és különböző okokból nem válnak a tudományos közösségek, illetve a tudomány egésze közkincsévé. B. N. Golovin és Н. А. Слюсарева ezeket az elnevezéseket szerzői terminológiáknak nevezték (például Golovin 1981). Fontos megjegyezni, hogy egy terminus születése gyakran egész terminuscsalád létrejöttéhez vezet, amelyek szemantikailag és szerkezetileg az időben első megnevezésen alapulnak: робот (K. Čapek által megalkotott terminus alapján), роботизация, робототехника; информация (a XX. század második felében, számos új tudományágban rögzült pontos jelentésben), информатизация, информатика, информатизировать és így tovább. Az ilyen terminuscsaládok megjelenése azt mutatja, hogy az adott terminus elérte a kiforrottság időszakát. Ez leggyakrabban akkor történik, amikor egy tudós munkásságában vagy azonos nézeteket valló kutatók egész csoportjának munkáiban koherens elmélet alakul ki, amely a valóság objektív vagy szubjektív „területének” valamely részét értelmezi. Ez lehet lezárt elmélet is, és ilyenkor megtalálja 14 Владимир Лейчик | Три возраста термина megtestesülése egy olyan terminusegyüttesben, amelyet az utóbbi időben terminológiai rendszernek (terminusrendszernek) neveztek. A terminusrendszert – a spontán módon kialakuló (olykor hosszú idő alatt létrejövő) terminológiától eltérően – szerzői tudatosan alkotják meg. Más esetekben a terminológia terminológiai rendszerré fejlődik, amikor új elmélet (koncepció) születik, amely képes megmagyarázni egy ismert tudományterület és/vagy tevékenységi terület tényeinek összességét. A tudomány történetében több hasonló példát is feljegyeztek. Ilyen például K. Linné állat- és növénytaxonómiája, amelyben az ősidők óta ismert élőlényeket (és növényeket) a nemek, fajok, alfajok és változatok egységes, többszintű osztályozásába sorolták. K. Linné taxonómiájának megalkotása után minden újonnan felfedezett állat, hal, madár és növény már az elfogadott bináris terminusrendszer szerint kapott nevet (más kérdés, hogy az utóbbi években K. Linné taxonómiáját kritika érte, és egy elvileg új logikai rendszer van kialakulóban). A második, nem kevésbé szemléletes példa a kémiai elemek periódusos rendszere, amelyet D. I. Mengyelejev orosz vegyész alkotott meg (egyetlen „felismerési” aktus eredményeként). Az atomtömegek különbségének egységes elvén alapulva (jelenleg némileg más elven), az addig ismert anyagok összességét közös elv alá rendelte, ami lehetővé tette az egyetlen kémiai elemből álló anyagok elválasztását az elemek keverékeitől. Bár az akkor használatos terminusok nem változtak meg, a tudósok számára világossá vált a különbség egyrészt a réz és az ezüst, másrészt a bronz és az ón (mint ötvözetek) között. Az ezután felfedezett anyagok viszont rendszerszerű (formájukat és motiváltságukat tekintve) neveket kaptak, például földrajzi elv alapján: francium, germánium, szelén – vagy egy tudós, illetve más ismert személy vezetékneve alapján: kurcsatovium, mendelévium stb. Rendkívül érdekes tény, hogy összefüggés van a terminus fejlődése és az általa tükrözött elmélet között, ha ez az elmélet még nem alakult ki, vagy kialakulóban van. A terminológiával foglalkozó szabványok helyesen hangsúlyozzák, hogy nem célszerű a terminusok rendezésével és szakirodalmi rögzítésével foglalkozni mindaddig, amíg az elmélet, a fogalmak nem szilárdultak meg Terminologija | 2007 | 14 15 amelyeket ezek a terminusok fejeznek ki (sőt olyan álláspont is létezik, amely szerint egy-egy megnevezés csak az elmélet/koncepció kidolgozása után sorolható a valódi terminusok kategóriájába; addig az ilyen megnevezéseket terminioidoknak kell tekinteni). A tudásanyag kialakulásának vagy az adott terület elmélete kidolgozásának befejeződött szakaszában is vizsgálhatjuk. A tudományban ismertek a tudásrendszer átalakulásának időszakai. Ide tartoznak T. Kuhn tudományos forradalmai, valamint a fizikai ismeretek részletesen leírt változása (a XX. század elejének és közepének átmeneti helyzete) (Мамчур 1975). Ugyancsak ide tartozik G. A. Javlinszkij újkori közgazdasági elmélete, amely nem tekinthető befejezettnek, ezért „éretlen” terminusokat tartalmaz (Лейчик 2003), miközben az érettség szakasza felé tart – mind maga az elmélet, mind a szerző által létrehozott és használt terminusok. A megismert és leírt tárgyak, illetve jelenségek kezdeti megnevezéseitől az optimális terminusok rögzítéséig vezető folyamat részletes elemzését L. L. Kutina két ismert könyve tartalmazza; ezek az olyan tudományok XVIII. századi oroszországi kialakulásával foglalkoznak, mint a fizika, a földrajz, a geológia, a csillagászat stb. A könyvek bemutatják, hogy a tudomány és az azt értelmező elméletek kialakulásának első szakaszában ugyanazt a tárgyat szinonim terminusok egész sorával nevezhették meg (öböl – golf – fjord – tengeröböl...); ezek később eltűnhetnek, vagy – ami szintén nagyon érdekes – szemantikailag elkülönülhetnek, amint az említett és sok más terminussal történt, amelyek ebben az esetben eltérő eredetű és szerkezetű tengerparti szakaszokhoz kötődtek. A terminus érett szakasza meglehetősen hosszú, de akár igen rövid is lehet. Egy érett terminus lecserélésének több komoly oka lehet. Először is a tudósok találhatnak pontosabb (ha úgy tetszik, rövidebb) terminust. Így például a motiválatlan, például metaforikus terminust számos esetben motivált terminus váltja fel (az ukrán tudós, T. R. Kijak szerint a motivált terminusok előnyben vannak a motiválatlanokkal szemben (Кияк 1988)). Másodszor, eljön egy adott tudásterület általánosan elfogadott elméletének felváltási időszaka, és az új elméletet létrehozó tudósok új terminusokat alkothatnak, amelyek az új tudományos fogalmak verbalizálásának eszközei: lásd a genetika összes terminusát, amelyek 16 Владимир Лейчик | Три возраста термина a XX. század elején; más esetekben „régi” terminusokat is használnak, de más jelentésben. Ez történt a fizikai tudományok rendszerében bekövetkezett tudományos paradigmaváltáskor is, amikor Einstein fizikája a korábban ismert területek leírásában felváltotta Newton fizikáját: a tömeg terminus megmaradt, de teljesen új tudományos értelmezést kapott. Ugyanígy a nyelvészetben is sok terminus maradt fenn, de ma már egészen mást értenek rajtuk, mint még a XX. század elején: a beszéd a Kurzus F. de Saussure általi közzététele után, a diskurzus pedig a kognitológia elterjedése után. A kogníció fejlődése végül a terminusok és egész terminusrendszerek kihalásának, illetve elhalásának is oka lehet. Ez természetesen akkor következik be, amikor valamely elméletet, koncepciót vagy tanítást nem megfelelőnek (hibásnak, nem objektívnek) ismernek el. L. Hjelmslev glosematikája iránti minden tiszteletünk mellett,1 tanításának konkrét nyelvekre való tényleges alkalmazhatatlansága, amelyet a tudósok többsége felismer, az általa alkotott eredeti, szerzői terminusok többségének kihalásához vezetett: kenéma, kenematika, pleréma, plerematika, interdependencia, determináció, konstelláció stb. L. Hjelmslev terminusrendszeréből gyakorlatilag csak két terminus maradt fenn: a tartalom síkja és a kifejezés síkja, mivel ezek adekvát módon nevezik meg a nyelvészet szempontjából lényeges koncepciókat. A hő fizikai elméletének kialakulása után (a hőmérséklet mérésére szolgáló kvantitatív módszerek alkalmazása alapján) szükségtelenné vált a XIX. századi és számos korábbi évszázadban használt hideg terminus alkalmazása (a hideg fogalma beilleszkedett a hőmérséklet mérési skálájába, amelyet teljes egészében a hő kategóriája fog át), és a hideg terminus többé még a terminushasználó és terminusrögzítő szövegekben sem fordul elő. Ez nem jelenti azt, hogy a „hideg” morféma feledésbe merült; fennmaradt a hűtőközeg, hűtőszekrény és hasonló származékos terminusokban, de a hideg terminus kihaltnak tekinthető. KÖVETKEZTETÉSEK A terminus három életkorának problémájáról a kognitív terminológia mai szemléletének fényében adott rövid áttekintést összegezve elmondható, hogy a bemutatott példák megerősítik azt az elképzelést, miszerint a terminus egyesíti magában egyrészt a statikus egység jellemzőit, amely a szaknyelvek szókincséhez tartozik, és a tudás verbalizált tudományos, műszaki, Terminologija | 2007 | 14 17 gazdasági vagy más szakmai koncepció formájában történő rögzítésére szolgál, másrészt pedig a dinamikus nyelvi/beszédbeli egység jellemzőit, amely a beszédben (a kogníció és annak nyelvi megformálása során) jön létre, és aláveti magát a nyelvi és beszédbeli elemek létezésére vonatkozó valamennyi törvényszerűségnek, nevezetesen a születés, az érés és a kihalás törvényszerűségeinek. A terminus a megismerés és a tudás rendszerébe illeszkedő verbalizált koncepció. E tekintetben a verbalizált koncepció funkcióinak teljes körét betölti, a megnevezés (reprezentáció) funkciójától kezdve a szignifikatív funkcióig, vagyis a szakmai fogalom megjelölésének funkciójáig. Emellett nem szabad szem elől téveszteni a kommunikációs funkciót sem: amint azt bemutattuk, a terminus leggyakrabban a diskurzus folyamatában születik, és éppen az egyéni és kollektív kommunikánsok közötti információcsere során válik a szakmai tudás teljes értékű egységévé, amikor ezek a kommunikánsok elismerik a nyelvi egység (szó, szókapcsolat) jogát arra, hogy a tudás egy kvantumát jelölje vagy fejezze ki. Befejezésül idézzük fel a neves nyelvész, S. E. Nyikitina szavait, aki szerint a terminus egy jelentéssűrűsödés neve (Никитина 1987: 29). A „jelentéssűrűsödés neve” jellemzőit a terminus homogén egységek összességének részeként ölti magára; ezek terminológiát, még inkább terminusrendszert alkotnak, és az ilyen összesség maga is tudássűrűsödés, amely képes fejlődni, tökéletesedni és – megfelelő körülmények között – elhalni. ЛИТЕРАТУРА Алексеева Л. М. 1998: Проблема термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу, Пермь. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа, Пермь. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, с. 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва. Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русская речь, 1967, №2, с. 57–64. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Кияк Т. Р. 1988: Мотивированность лексических единиц: качественная и количественная характеристика. Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва. Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста. – Стереотипность и творчество в тексте, Пермь, с. 63–77. Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности. – Научно-техническая терминология, выпуск 1, с. 13–16. 18 Владимир Лейчик | Три возраста термина Лекомцев Ю. К. 1983: Введение в формальный язык лингвистики, Москва. Лопатин В. В. 1973: Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования, Москва. Мамчур Е. А. 1975: Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы Международного симпозиума, Волгоград, 22–24 мая 2003. В 2 частях. Тезисы докладов, Волгоград. Guilbert L. 1975: La créativité lexicale, Paris. Leitchik V. M. 2004: Elements of Terminological Text Theory. – Russian Terminology Science (1992–2002), Vienna, p. 368–386. TRYS TERMINO AMŽIAUS TARPSNIAI Remiantis naujausiais požiūriais, terminas apibūdinamas kaip statiškas specialiosios kalbos vienetas, atliekantis specialiųjų žinių fiksavimo funkciją, ir kaip dinamiškas vienetas, atsirandantis pažinimo procese kaip verbalizuota sąvoka. Bet kuris terminas savo gyvavimo laiku pereina tris tarpsnius. Pirmasis tarpsnis – termino atsiradimas (paprastai šnekoje (tekste)), kai jis dar gali būti netobulas (yra keletas terminų atsiradimo būdų). Antrasis tarpsnis – branda, kai terminas yra tam tikrą sritį atspindinčios terminų sistemos vienetas. Trečiasis tarpsnis – išnykimo laikotarpis, kai terminas išnyksta iš vartosenos (paprastai tai įvyksta, kai tam tikrą pažinimo sritį apibūdinančią teoriją pakeičia kita). THREE AGES OF A TERM In accordance with the modern views, a term is described as a static unit of a certain language for specific purposes that serves the function of fixation of specific knowledge as well as a dynamic unit that appears in the process of cognition as a verbalized concept. During its existence any term passes through three stages. The first stage is the birth of a term (usually in the process of speech), when it can be incomplete in its quality (there are several types of term-forming). The second stage is the period of adolescence, when a term is a unit of some terminological system that reflects certain sphere of knowledge. The third stage is a period of dying, when a term is excluded from the usage (as a rule that happens when the theory that described this particular sphere of knowledge is substituted by some other). Gauta 2007-11-10 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина (Москва) Улица академика Волгина, д. 6, 117485, Москва, Россия Эл. почта домашняя: [email protected] Terminologija | 2007 | 14 19