Three Ages of a Term

Οι τρεις ηλικίες ενός όρου ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Κρατικό Ινστιτούτο Ρωσικής Γλώσσας «Α. Σ. Πούσκιν» Η εμφάνιση της γνωσιακής ορολογικής επιστήμης επέτρεψε την αναθεώρηση σχεδόν όλων των εννοιών αυτού του επιστημονικού κλάδου και, πρωτίστως, της κατανόησης της κύριας έννοιας — του όρου. Πολλοί ορισμοί του όρου ως μέσου καταγραφής μιας ειδικής έννοιας σε ένα σύστημα εννοιών, με υποχρεωτικό ή προαιρετικό ορισμό, μπορούν να θεωρηθούν παρωχημένοι. Τέτοιοι ορισμοί παρουσιάζουν τον όρο ως ένα περισσότερο ή λιγότερο σταθερό φαινόμενο στατικού χαρακτήρα. Ωστόσο, η εφαρμογή της γνωσιακής προσέγγισης εξετάζει τον όρο ως δυναμική επιστημονική ή τεχνική έννοια, ικανή να μεταβάλλεται (να εξελίσσεται) παράλληλα με την αύξηση της γνώσης και της γνωστικής δραστηριότητας, δηλαδή της νόησης, όπως την αντιλαμβάνονται η Ε. Σ. Κουμπριάκοβα και οι ακόλουθοί της (Кубрякова и др. 1996). Οι πρώτες προσεγγίσεις στη δυναμική θεώρηση του όρου και στον σχηματισμό του κατά τη διαδικασία της ομιλίας (στο κείμενο) διατυπώθηκαν ήδη πριν από την ευρεία εφαρμογή της γνωσιακής επιστήμης στη γλωσσολογία και στην ορολογική επιστήμη — στο διδακτικό εγχειρίδιο της Λ. Μ. Αλεξέγιεβα Προβλήματα του όρου και της ορογένεσης το 1998. Μια λεπτομερέστερη δυναμική διατύπωση του ορισμού του όρου παρουσιάστηκε στη μονογραφία της Λ. Μ. Αλεξέγιεβα και της Σ. Λ. Μισλάνοβα Ιατρικός λόγος (2002), με παραπομπή σε παλαιότερο άρθρο της πρώτης συγγραφέα: «Ο όρος πρέπει να νοείται ως συστατικό στοιχείο ενός δυναμικού μοντέλου της γλώσσας, το οποίο συνδυάζει διαλεκτικά ένα σταθερό σημειωτικό σύστημα και τη συνεχή επανερμηνεία του... Επιπλέον, ο όρος μπορεί να θεωρηθεί ως ιδιότυπο συσχετικό στοιχείο μιας νοητικής πράξης που συντελείται στη συνείδηση του ερευνητή, και γι’ αυτό στον όρο διακρίνονται υποκειμενικές ιδιότητες που αντιπροσωπεύουν συνολικά τον υποκειμενικό κόσμο του δημιουργού του. Ταυτόχρονα, ο όρος αποτελεί καθολική γλωσσική κατηγορία, η οποία χαρακτηρίζεται από κοινές ιδιότητες του γλωσσικού σημείου» (Алексеева, Миш- 10 Владимир Лейчик | Три возраста термина ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного научного или технического (специального) понятия с ментальным процессом, включающим как объективные данные, так и субъективное их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания совершаются в речи и закрепляются в языковых знаках. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αυτή η κατανόηση του όρου εντάσσεται πλήρως στο σύγχρονο γενικό επιστημονικό γνωσιακό-διαλογικό παράδειγμα, το οποίο κυριαρχεί στη γνωσιακή επιστήμη και στην εφαρμογή των επιτευγμάτων της στους περισσότερους κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών. Στην ονομασία του κυρίαρχου σήμερα επιστημονικού παραδείγματος έχουν σημασία και τα δύο συστατικά στοιχεία. Πρώτον, όλες οι νοητικές διεργασίες αποσκοπούν στη γνώση και στη συσσώρευσή της — επιστημονικής, τεχνικής, καθημερινής — και, επομένως, είναι γνωσιακές ως προς τη λειτουργία τους. Δεύτερον, η ίδια η γνώση και η συσσώρευσή της πραγματοποιούνται δυναμικά, στην ομιλία (στον λόγο), και όχι ως αποτέλεσμα μιας στατικής εξέτασης των αντικειμένων μελέτης. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τις πιο πρόσφατες παρατηρήσεις, ένας όρος μπορεί να εμφανιστεί όχι κατά τη διάρκεια αφηρημένου στοχασμού ή παρατήρησης, αλλά κατά τη διαδικασία δημιουργίας μιας πράξης λόγου (ας θυμηθούμε ότι πριν από περισσότερα από δέκα χρόνια ο συγγραφέας του παρόντος κειμένου διαχώρισε όλα τα επιστημονικά, τεχνικά και επιχειρηματικά κείμενα σε τρεις ομάδες: κείμενα που χρησιμοποιούν όρους, όπως ανασκοπικά άρθρα, μονογραφίες και επιχειρηματικά έγγραφα· κείμενα που καταγράφουν όρους, όπως λεξικά και εγχειρίδια αναφοράς· και κείμενα που δημιουργούν όρους, μεταξύ των οποίων ερευνητικά άρθρα στα οποία ο συγγραφέας παρουσιάζει για πρώτη φορά τα αποτελέσματα των πειραμάτων, των γενικεύσεων κ.λπ. Ακριβώς στα κείμενα του τρίτου τύπου (Лейчик 2002; Leitchik 2004) γεννιούνται συχνά νέοι όροι — διαφορετικής ποιότητας, με διαφορετικό βαθμό βάθους και ακρίβειας (ορολογικότητας, περιεχομένου, όγκου γνώσεων και πληροφοριών, για να χρησιμοποιήσουμε τα λόγια του Σ. Ντ. Σέλοφ). Η μελέτη των διάφορων διαδικασιών σχηματισμού όρων παρουσιάζει τεράστιο ενδιαφέρον για τον σύγχρονο μελετητή της ορολογίας· η μελέτη αυτή θα επιτρέψει να δούμε όλο τον πλούτο των γνώσεων για τον κόσμο και για τον εαυτό μας που έχει συσσωρεύσει η ανθρωπότητα. Ωστόσο, πριν εξετάσουμε αυτές τις διαδικασίες, πρέπει να πούμε ότι θα πρέπει να συνδεθούν με τη γενική αντίληψη για τη ζωή των γλωσσικών σημείων συνολικά. Στο πλαίσιο αυτό, είναι απαραίτητο να υπενθυμίσουμε ότι υπάρχουν αρκετές θεωρίες που εξηγούν τις γλωσσικές/ομιλιακές διαδικασίες Terminologija | 2007 | 14 11 από τη σκοπιά του σύγχρονου επιστημονικού παραδείγματος. Ειδικότερα, στη ρωσική επιστήμη ασχολήθηκε με αυτά τα ζητήματα ο καθηγητής Β. Γ. Τακ, ενώ στη Γαλλία ο Λεό Γκιλμπέρ θεμελίωσε τη θεωρία της νεολογίας (Guilbert 1975), διακρίνοντας σε αυτήν ένα ειδικό μέρος αφιερωμένο στους όρους (néonymie), ενώ σε ένα άρθρο του που δημοσιεύτηκε στη Ρωσία περιέγραψε τρεις περιόδους στη ζωή του όρου: τη γέννηση, την ωριμότητα και τον θάνατο, σε συνάρτηση με ορισμένες συνθήκες, για τις οποίες θα γίνει λόγος παρακάτω. Ας προσθέσουμε ότι ο Β. Β. Λοπάτιν αφιέρωσε ειδικό βιβλίο στο ζήτημα της γέννησης της λέξης συνολικά (Лопатин 1973)· στο στάδιο της παραδοσιακής ορολογικής επιστήμης, η Β. Π. Ντανιλένκο έγραψε για τη δημιουργία όρων (Даниленко 1967· έχει επίσης και άλλες εργασίες σχετικά με παρεμφερή θέματα). Έτσι, μπορούμε να διακρίνουμε τρεις «ηλικίες» του όρου: την περίοδο της γέννησης, την περίοδο της ωριμότητας και την περίοδο του θανάτου (της σταδιακής εξαφάνισης). Συνδέοντας αυτή τη γενική ιδέα με τη γνωσιακή προσέγγιση του όρου, προκύπτει συνοπτικά η ακόλουθη εικόνα. Η περίοδος γέννησης του όρου (και πρόκειται ακριβώς για περίοδο, όχι για στιγμιαία πράξη!) συνδέεται στενά με τη νοητική διαδικασία της νόησης, δηλαδή την εμφάνιση και την αρχική διαδικασία της γνώσης. Η διαδικασία αυτή ανακύπτει καθώς ο άνθρωπος κατακτά την αντικειμενική πραγματικότητα και διαμορφώνει υποκειμενικά την κατανόηση ορισμένων γεγονότων και φαινομένων. Κατά το διάστημα αυτό, στη συνείδηση του ανθρώπου συντελείται εσωτερικός λόγος, την ιδιαιτερότητα του οποίου περιέγραψαν ο Λ. Σ. Βιγκότσκι και, αργότερα, ο Ν. Ι. Ζίνκιν. Στον ανθρώπινο εγκέφαλο σχηματίζονται ίσως ασαφείς εικόνες ή ακόμη και σαφείς σκέψεις με ορισμένες ειδικές έννοιες, οι οποίες όμως δεν έχουν ακόμη διατυπωθεί πλήρως με λέξεις και προτάσεις κάποιας φυσικής γλώσσας. Η λεκτικοποίηση των εννοιών, η οποία αναλύεται στις εργασίες του Ν. Φ. Αλεφιρένκο και των συνεργατών του (για παράδειγμα: Προβλήματα λεκτικοποίησης εννοιών...2003), οδηγεί στη δημιουργία όρων, οι οποίοι αποτελούν ακριβώς λεκτικοποιημένες έννοιες. Υπάρχουν διάφοροι τύποι σχηματισμού όρων. Ένας από τους πιο διαδεδομένους τύπους είναι η δημιουργία όρων κατά την παρουσίαση μιας συγκεκριμένης συγγραφικής θεωρίας. Έτσι, προφανώς, συνέβη κατά τη συγγραφή των Προλεγόμενων... του Λ. Έλμσλεβ (όπως αναφέρεται στο βιβλίο του Γ. Κ. Λεκόμτσεφ Εισαγωγή στην τυπική γλώσσα της γλωσσολογίας (Лекомцев 1983)). Ένας άλλος τύπος είναι η δημιουργία όρων κατά τη διαδικασία της επικοινωνίας. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα παραθέτει η Β. Π. Ντανιλένκο, η οποία αναφέρεται σε 12 Владимир Лейчик | Три возраста термина Γνωστό γεγονός είναι η συνομιλία των μεγάλων φυσικών Wolfgang Pauli και Enrico Fermi, όταν σε ένα συνέδριο συζητούσαν την πιθανότητα ύπαρξης στη δομή του ατόμου ουδέτερων σωματιδίων μικρότερων από το νετρόνιο· τότε ο Ιταλός E. Fermi είπε: «Ας το ονομάσουμε [μικρό νετρόνιο νετρίνο» (Даниленко 1977: 91–92). Οι τρόποι σχηματισμού όρων εξετάζονται αναλυτικά στο διδακτικό εγχειρίδιο της Л. М. Алексеева Προβλήματα του όρου και του σχηματισμού όρων· στο δεύτερο μέρος αυτού του βιβλίου καταδεικνύεται ότι οι τρόποι αυτοί εξαρτώνται από τη φύση της ρητής απόδοσης των τυπικών και νοηματικών στοιχείων της «παραγωγικής βάσης του όρου». Η συγγραφέας διακρίνει τον τύπο της τυπικής-νοηματικής ρητής απόδοσης (αριθμητικότητα των μαθηματικών συνόλων, ηλιοσύνη του ματιού), τον τύπο της τυπικής ρητής απόδοσης (αποτελεσματική γκεντελικότητα των γλωσσών [από το επώνυμο του μαθηματικού Gödel], σχέση του Μάλτσεφ [από το επώνυμο του αλγεβριστή Μάλτσεφ]), και τον τύπο της νοηματικής ρητής απόδοσης (αποδεικτική – όρος που επινόησε ο В. А. Успенский κατά τη μελέτη διαδικασιών αποδείξεων στη γλωσσολογία· η αρχή της «πλαισίωσης» στις κατασκευές) (ας τονίσουμε ότι όλους αυτούς τους «ανώριμους» όρους –τερμενοειδή– η συγγραφέας του εγχειριδίου τούς άντλησε από κείμενα που παρουσιάζουν νέες θεωρίες!). Επιπλέον, όπως δείχνει η Л. М. Алексеева, υπάρχει ο τύπος της μεταφορικής ρητής απόδοσης, όπου, σύμφωνα με την καθολική πρακτική της χρήσης μεταφοράς (πρβλ. τα έργα των Дж. Лакоффа, М. Джонсона και άλλων σύγχρονων επιστημόνων), ο όρος δημιουργείται με βάση την εσωτερική ή εξωτερική ομοιότητα πολύ διαφορετικών αντικειμένων ή φαινομένων («απόσβεση» μορίων, διαταραχή του πλάσματος από πεδίο). Παρατηρείται μια ολόκληρη σειρά παραλλαγών μεταφορικοποίησης κατά τη δημιουργία όρων. Σημαντικό ρόλο στη δημιουργία νέων όρων διαδραματίζει η γνώση καθιερωμένων εκφράσεων, φράσεων και ονομασιών. Ως αποτέλεσμα της μεταφορικοποίησης κατά την ονομασία νεοανακαλυφθέντων αντικειμένων και φαινομένων, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ήδη γνωστοί όροι (και όχι μόνο όροι), με αποτέλεσμα να προκύπτει πολυσημία στον χώρο των όρων, η οποία στη συνέχεια εξελίσσεται σε σημασιολογική ομωνυμία (σύστημα, δομή, μέθοδος, μορφολογία, πληροφορία κ.ά.). Όπως βλέπουμε, οι όροι μπορούν να γεννηθούν κατά την παρουσίαση μιας νέας σύλληψης, κατά την καταγραφή και την κατανόηση συσσωρευμένης γνώσης. Τις περισσότερες φορές ο όρος δημιουργείται στη διαδικασία της επικοινωνίας. Υπό αυτή την έννοια, η ιδέα ότι ο όρος γεννιέται μέσα στο κείμενο χρειάζεται διευκρίνιση: ως κείμενο πρέ- Terminologija | 2007 | 14 13 πει να νοούνται όχι μόνο συνεκτικά, ολοκληρωμένα έργα· εδώ μπορεί να πρόκειται και για διαλόγους και για ανολοκλήρωτες συζητήσεις. Με άλλα λόγια, η έννοια του κειμένου που παράγει όρους καθίσταται αρκετά συμβατική. Κατά την περίοδο γέννησης ενός όρου, όπως προκύπτει από τα παραδείγματα που παρατέθηκαν, ο όρος είναι ακόμη «ακατέργαστος», ενίοτε πολύ ανακριβής, ενώ το μήκος του μπορεί να κυμαίνεται από μία λέξη έως μια ολόκληρη κατασκευή αποτελούμενη από αρκετές λέξεις, συνδεδεμένες μεταξύ τους με διάφορους τρόπους. Στη βιβλιογραφία περιγράφονται «όροι» που κατά την περίοδο δημιουργίας τους αποτελούνται από έως και 17 λέξεις (С. В. Гринев, Р. Ю. Кобрин κ.ά.). Αναλύοντας παρόμοιες λεξικές μονάδες, ο Б. Н. Головин πρότεινε να ονομάζονται αυτοί οι «ακατέργαστοι» όροι (ορθότερα, «τερμενοειδή») όροι της ομιλίας, σε αντιδιαστολή προς τις ώριμες ονομασίες ειδικών εννοιών –τους όρους της γλώσσας (Головин, Кобрин 1987: 60–61). Η αντίληψη περί όρων της ομιλίας, η οποία αναπτύχθηκε στα έργα των συνεχιστών του Б. Н. Головин, δεν έτυχε στη συνέχεια υποστήριξης και σήμερα αναφέρεται σχετικά σπάνια. Ωστόσο, το γεγονός ότι υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές ανάμεσα στους όρους κατά την περίοδο δημιουργίας τους και κατά την περίοδο ωρίμανσής τους πρέπει να καταγραφεί από τους ειδικούς. Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι ορισμένοι όροι, ακόμη και ολόκληρα σύνολα όρων, παραμένουν «κτήμα» συγκεκριμένων επιστημόνων και, για διάφορους λόγους, δεν γίνονται κτήμα των επιστημονικών κοινοτήτων και της επιστήμης συνολικά. Ο Б. Н. Головин και η Н. А. Слюсарева αποκάλεσαν τέτοιες ονομασίες συγγραφικές ορολογίες (π.χ. Головин 1981). Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η γέννηση ενός όρου συχνά συνεπάγεται τη δημιουργία ολόκληρης οικογένειας όρων, οι οποίοι βασίζονται σημασιολογικά και δομικά στην πρώτη χρονικά ονομασία: ρομπότ (με βάση τον όρο που επινόησε ο К. Чапек), ρομποτοποίηση, ρομποτική· πληροφορία (κατά το δεύτερο μισό του XX αιώνα, με την ακριβή σημασία που καταγράφεται σε αρκετές νέες επιστήμες), πληροφορικοποίηση, πληροφορική, πληροφοριοποιώ κ.ά. Η εμφάνιση τέτοιων οικογενειών μαρτυρεί ότι ένας συγκεκριμένος όρος έχει εισέλθει στην περίοδο ωριμότητάς του. Αυτό συμβαίνει συχνότερα όταν διαμορφώνεται (στο έργο ενός επιστήμονα ή στις εργασίες μιας ολόκληρης επιστημονικής κοινότητας ομοϊδεατών) μια συνεκτική θεωρία που νοηματοδοτεί κάποιο «πεδίο» της αντικειμενικής ή υποκειμενικής πραγματικότητας. Μπορεί να πρόκειται για ολοκληρωμένη θεωρία, η οποία βρίσκει 14 Владимир Лейчик | Три возраста термина την πραγμάτωσή της σε ένα τέτοιο σύνολο όρων, το οποίο πρόσφατα ονομάστηκε ορολογικό σύστημα (τερμινοσύστημα). Το τερμινοσύστημα, σε αντίθεση με την ορολογία που διαμορφώνεται αυθόρμητα (ενίοτε επί μακρό χρονικό διάστημα), κατασκευάζεται συνειδητά από τους δημιουργούς του. Σε άλλες περιπτώσεις, η ορολογία εξελίσσεται σε ορολογικό σύστημα, όταν αναδύεται μια νέα θεωρία (έννοια) ικανή να εξηγήσει το σύνολο των γεγονότων ενός γνωστικού πεδίου ή/και δραστηριότητας. Στην ιστορία της επιστήμης έχουν καταγραφεί αρκετά παρόμοια παραδείγματα. Ένα από αυτά είναι η ταξινομία των ζώων και των φυτών του Κ. Λινναίου, μέσω της οποίας τα από παλιά γνωστά έμβια όντα (και φυτά) εντάχθηκαν σε μια ενιαία, πολυεπίπεδη ταξινόμηση γενών, ειδών, υποειδών και ποικιλιών. Μετά τη δημιουργία της ταξινομίας του Κ. Λινναίου, όλα τα νεοανακαλυπτόμενα ζώα, ψάρια, πτηνά και φυτά άρχισαν να λαμβάνουν ονομασίες σύμφωνα με το καθιερωμένο δυαδικό σύστημα όρων (άλλο ζήτημα είναι ότι τα τελευταία χρόνια η ταξινομία του Κ. Λινναίου έχει υποστεί κριτική και δημιουργείται ένα ριζικά νέο λογικό σύστημα). Ένα δεύτερο, εξίσου εντυπωσιακό παράδειγμα είναι ο περιοδικός πίνακας των χημικών στοιχείων, τον οποίο δημιούργησε (ως αποτέλεσμα μιας στιγμιαίας «έμπνευσης») ο Ρώσος χημικός Ν. Ι. Μεντελέγιεφ. Με βάση την ενιαία αρχή της διαφοράς των ατομικών βαρών (σήμερα – μια κάπως διαφορετική αρχή), το σύνολο των γνωστών έως τότε ουσιών υπήχθη σε μια κοινή αρχή, γεγονός που επέτρεψε να διαχωριστούν οι ουσίες που αποτελούνται από ένα χημικό στοιχείο από τα μείγματα στοιχείων. Και, παρότι οι όροι που υπήρχαν τότε δεν αντικαταστάθηκαν, οι επιστήμονες γνώριζαν πλέον τη διαφορά μεταξύ χαλκού και αργύρου, αφενός, και μπρούντζου και κασσίτερου (ως κραμάτων), αφετέρου. Αντιθέτως, όλες οι ουσίες που ανακαλύφθηκαν στη συνέχεια άρχισαν να λαμβάνουν συστηματικές (ως προς τη μορφή και την αιτιολόγησή τους) ονομασίες, για παράδειγμα, σύμφωνα με γεωγραφική αρχή: φράγκιο, γερμάνιο, σελήνιο – ή με βάση το επώνυμο ενός επιστήμονα ή άλλου γνωστού προσώπου: κουρτσάτοβιο, μεντελέβιο κ.ο.κ. Εξαιρετικά ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι υπάρχει εξάρτηση μεταξύ της ωρίμανσης ενός όρου και της θεωρίας που αυτός αντανακλά, εφόσον η θεωρία αυτή δεν έχει ακόμη διαμορφωθεί ή βρίσκεται υπό διαμόρφωση. Τα κανονιστικά έγγραφα για την ορολογία ορθά επισημαίνουν ότι δεν είναι σκόπιμο να επιχειρείται η τακτοποίηση και η καθιέρωση όρων στην επίσημη βιβλιογραφία προτού παγιωθεί η θεωρία, οι έννοιες Terminologija | 2007 | 14 15 της οποίας εκφράζονται με αυτούς τους όρους (υπάρχει μάλιστα και η άποψη ότι ένας χαρακτηρισμός μπορεί να καταταχθεί στην κατηγορία των γνήσιων όρων μόνο μετά την ολοκλήρωση της θεωρίας/έννοιας, ενώ έως τότε τέτοιοι χαρακτηρισμοί πρέπει να θεωρούνται τερμινοειδή). Μπορούμε να συναντήσουμε το σύνολο των γνώσεων είτε στο στάδιο της διαμόρφωσης είτε στο στάδιο της ολοκλήρωσης της θεωρίας του συγκεκριμένου πεδίου. Η επιστήμη γνωρίζει περιόδους κατά τις οποίες ανατρέπεται το σύστημα γνώσεων. Σε αυτές περιλαμβάνονται τόσο οι επιστημονικές επαναστάσεις του Τ. Κουν όσο και η λεπτομερώς περιγραφείσα αλλαγή της φυσικής γνώσης (η μεταβατική κατάσταση στις αρχές και στα μέσα του XX αιώνα) (Μαμτσούρ 1975). Σε αυτές περιλαμβάνεται επίσης η σύγχρονη οικονομική θεωρία του Γ. Α. Γιαβλίνσκι, η οποία δεν μπορεί να θεωρηθεί ολοκληρωμένη και συνεπώς περιέχει «ανώριμους» όρους (Λέιτσικ 2003), αλλά τείνει προς το στάδιο της ωριμότητας – τόσο η ίδια η θεωρία όσο και οι όροι που δημιουργεί και χρησιμοποιεί ο συγγραφέας. Λεπτομερής ανάλυση της διαδικασίας μετάβασης από τις αρχικές ονομασίες των αντικειμένων και φαινομένων που γίνονται αντικείμενο γνώσης και περιγραφής στην καθιέρωση των βέλτιστων όρων γι’ αυτά παρατίθεται σε δύο γνωστά βιβλία της Λ. Λ. Κουτίνα, αφιερωμένα στη διαμόρφωση στη Ρωσία, τον XVIII αιώνα, επιστημών όπως η φυσική, η γεωγραφία, η γεωλογία, η αστρονομία κ.ά. Τα βιβλία αυτά δείχνουν ότι στο πρώτο στάδιο της διαμόρφωσης μιας επιστήμης και των θεωριών που την ερμηνεύουν, ένα και το αυτό αντικείμενο μπορεί να ονομάζεται με μια ολόκληρη σειρά συνωνύμων όρων (κόλπος – γκολφ – φιόρδ – ζατόκα...), οι οποίοι στη συνέχεια μπορεί να εξαφανιστούν και, κάτι επίσης πολύ ενδιαφέρον, να διαφοροποιηθούν σημασιολογικά, όπως συνέβη με τους όρους που αναφέρθηκαν και με πολλούς άλλους, οι οποίοι εδώ καθιερώθηκαν για παράκτιες περιοχές της θάλασσας που διαφέρουν ως προς την προέλευση και τη δομή τους. Η περίοδος ωριμότητας ενός όρου μπορεί να είναι αρκετά μακρά, αλλά και αρκετά σύντομη. Μπορεί να υπάρχουν αρκετοί σοβαροί λόγοι για την αντικατάσταση ενός ώριμου όρου. Πρώτον, οι επιστήμονες μπορεί να βρουν έναν ακριβέστερο (αν θέλετε, συντομότερο) όρο. Ειδικότερα, ένας μη αιτιολογημένος, για παράδειγμα μεταφορικός, όρος αντικαθίσταται σε ορισμένες περιπτώσεις από έναν αιτιολογημένο (ο Ουκρανός επιστήμονας Τ. Ρ. Κιγιάκ θεωρεί ότι οι αιτιολογημένοι όροι υπερτερούν των μη αιτιολογημένων (Κιγιάκ 1988)). Δεύτερον, έρχεται η περίοδος αλλαγής της καθιερωμένης θεωρίας ενός συγκεκριμένου γνωστικού πεδίου, και οι επιστήμονες που δημιουργούν μια νέα θεωρία μπορεί να επινοήσουν νέους όρους, οι οποίοι χρησιμεύουν ως μέσο λεκτικής διατύπωσης νέων επιστημονικών εννοιών: βλ. όλους τους όρους της γενετικής από 16 Владимир Лейчик | Три возраста термина των αρχών του XX αιώνα· σε άλλες περιπτώσεις χρησιμοποιούν επίσης «παλιούς» όρους, αλλά με διαφορετική σημασία. Αυτό συνέβη κατά την αλλαγή του επιστημονικού παραδείγματος στο σύστημα των φυσικών επιστημών, όταν η φυσική του Αϊνστάιν αντικατέστησε τη φυσική του Νεύτωνα στην περιγραφή γνωστών πεδίων: ο όρος μάζα παρέμεινε, αλλά έλαβε μια εντελώς νέα επιστημονική ερμηνεία. Κατά τον ίδιο τρόπο, στη γλωσσολογία πολλοί όροι παρέμειναν, αλλά σήμερα γίνονται κατανοητοί εντελώς διαφορετικά από ό,τι ακόμη και στις αρχές του XX αιώνα: ο λόγος μετά τη δημοσίευση του Μαθήματος του F. de Saussure, ο λόγος (discourse) μετά τη διάδοση της γνωσιακής επιστήμης. Η ανάπτυξη της γνώσης, τέλος, μπορεί να αποτελέσει αιτία του θανάτου και της εκλείψεως όρων και ολόκληρων ορολογικών συστημάτων. Είναι φυσικό αυτό να συμβαίνει όταν μια θεωρία, μια αντίληψη ή μια διδασκαλία αναγνωρίζεται ως ανεπαρκής (λανθασμένη, μη αντικειμενική). Με όλο τον σεβασμό προς τη γλωσσηματική του L. Hjelmslev,1 η πραγματική ανεφαρμοσιμότητα της διδασκαλίας του στις επιμέρους γλώσσες, όπως την αντιλαμβάνεται η πλειονότητα των επιστημόνων, οδήγησε στον θάνατο των περισσότερων πρωτότυπων, προσωπικών όρων που δημιούργησε: κέναιμα, κεναιματική, πλερήμα, πλερηματική, ιντερντεπεντέντσια, ντετερμινατσία, κονστελλατσία κ.λπ. Από σχεδόν ολόκληρο το ορολογικό σύστημα του L. Hjelmslev διασώθηκαν μόνο δύο όροι: σχέδιο του περιεχομένου και σχέδιο της έκφρασης, επειδή ονομάζουν επαρκώς έννοιες ουσιώδεις για τη γλωσσολογία. Μετά τη διαμόρφωση της φυσικής θεωρίας της θερμότητας (με βάση την εφαρμογή ποσοτικών μεθόδων μέτρησης της θερμοκρασίας), έπαψε να υπάρχει ανάγκη χρήσης του όρου του XIX αιώνα και πολλών προηγούμενων αιώνων κρύο (η έννοια του κρύου εντάχθηκε στην κλίμακα μέτρησης της θερμοκρασίας, η οποία καλύπτεται πλήρως από την κατηγορία της θερμότητας), και ο όρος κρύο δεν απαντά πλέον ούτε σε κείμενα που χρησιμοποιούν ή καταγράφουν όρους. Αυτό δεν σημαίνει ότι ξεχάστηκε το μόρφημα «κρύο»· διατηρήθηκε στους παράγωγους όρους ψυκτικό μέσο, ψυγείο κ.λπ., αλλά ο όρος κρύο μπορεί να θεωρηθεί νεκρός. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Συνοψίζοντας τη σύντομη εξέταση του προβλήματος των τριών ηλικιών του όρου υπό το πρίσμα των σύγχρονων απόψεων της γνωσιακής ορολογίας, πρέπει να πούμε ότι τα παραδείγματα που παρατέθηκαν επιβεβαιώνουν την άποψη ότι ο όρος συνδυάζει τα χαρακτηριστικά μιας στατικής μονάδας, η οποία ανήκει στο λεξιλόγιο των γλωσσών ειδικού σκοπού και χρησιμεύει για την καταγραφή της γνώσης με τη μορφή λεκτικοποιημένης επιστημονικής, τεχνικής, Terminologija | 2007 | 14 17 οικονομικής ή άλλης ειδικής έννοιας, και τα χαρακτηριστικά μιας δυναμικής γλωσσικής/λογικής μονάδας, η οποία εμφανίζεται στον λόγο (τη διαδικασία της γνώσης και της γλωσσικής της διατύπωσης) και υπακούει σε όλες τις κανονικότητες της ύπαρξης των στοιχείων της γλώσσας και του λόγου, δηλαδή στις κανονικότητες της γέννησης, της ωρίμανσης και του θανάτου. Ο όρος αποτελεί λεκτικοποιημένη έννοια που εντάσσεται στο σύστημα της γνώσης και της γνωστικής διαδικασίας. Υπό αυτή την έννοια επιτελεί ολόκληρο το σύνολο των λειτουργιών μιας λεκτικοποιημένης έννοιας, ξεκινώντας από τη λειτουργία της ονομασίας (αναπαράστασης) και φτάνοντας έως τη σημασιοδοτική λειτουργία, δηλαδή τη λειτουργία της δήλωσης μιας ειδικής έννοιας. Επιπλέον, δεν πρέπει να παραβλέπεται η επικοινωνιακή λειτουργία: όπως έχει καταδειχθεί, ο όρος γεννιέται συχνότερα στη διαδικασία του λόγου και καθίσταται πλήρης μονάδα ειδικής γνώσης ακριβώς κατά την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ ατομικών και συλλογικών επικοινωνούντων, όταν οι επικοινωνούντες αυτοί αναγνωρίζουν στη γλωσσική μονάδα (λέξη, σύμπλεγμα λέξεων) το δικαίωμα να δηλώνει ή να εκφράζει μια μονάδα γνώσης. Ας θυμηθούμε, κλείνοντας, τα λόγια της γνωστής γλωσσολόγου S. E. Nikitina, ότι ο όρος αποτελεί όνομα μιας συμπύκνωσης νοήματος (Никитина 1987: 29). Τα χαρακτηριστικά του «ονόματος μιας συμπύκνωσης νοήματος» αποκτά ο όρος ως μέρος ενός συνόλου ομοειδών μονάδων, οι οποίες συγκροτούν την ορολογία και, συχνότερα, ένα ορολογικό σύστημα· ένα τέτοιο σύνολο αποτελεί επίσης συμπύκνωση γνώσεων, με δυνατότητα ανάπτυξης, τελειοποίησης και —υπό τις αναγκαίες προϋποθέσεις— εκλείψεως. ЛИТЕРАТУРА Алексеева Л. М. 1998: Проблема термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу, Пермь. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа, Пермь. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, с. 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва. Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русская речь, 1967, №2, с. 57–64. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Кияк Т. Р. 1988: Мотивированность лексических единиц: качественная и количественная характеристика. Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва. Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста. – Стереотипность и творчество в тексте, Пермь, с. 63–77. Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности. – Научно-техническая терминология, выпуск 1, с. 13–16. 18 Владимир Лейчик | Три возраста термина Лекомцев Ю. К. 1983: Введение в формальный язык лингвистики, Москва. Лопатин В. В. 1973: Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования, Москва. Мамчур Е. А. 1975: Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы Международного симпозиума, Волгоград, 22–24 мая 2003. В 2 частях. Тезисы докладов, Волгоград. Guilbert L. 1975: La créativité lexicale, Paris. Leitchik V. M. 2004: Elements of Terminological Text Theory. – Russian Terminology Science (1992–2002), Vienna, p. 368–386. TRYS TERMINO AMŽIAUS TARPSNIAI Remiantis naujausiais požiūriais, terminas apibūdinamas kaip statiškas specialiosios kalbos vienetas, atliekantis specialiųjų žinių fiksavimo funkciją, ir kaip dinamiškas vienetas, atsirandantis pažinimo procese kaip verbalizuota sąvoka. Bet kuris terminas savo gyvavimo laiku pereina tris tarpsnius. Pirmasis tarpsnis – termino atsiradimas (paprastai šnekoje (tekste)), kai jis dar gali būti netobulas (yra keletas terminų atsiradimo būdų). Antrasis tarpsnis – branda, kai terminas yra tam tikrą sritį atspindinčios terminų sistemos vienetas. Trečiasis tarpsnis – išnykimo laikotarpis, kai terminas išnyksta iš vartosenos (paprastai tai įvyksta, kai tam tikrą pažinimo sritį apibūdinančią teoriją pakeičia kita). THREE AGES OF A TERM In accordance with the modern views, a term is described as a static unit of a certain language for specific purposes that serves the function of fixation of specific knowledge as well as a dynamic unit that appears in the process of cognition as a verbalized concept. During its existence any term passes through three stages. The first stage is the birth of a term (usually in the process of speech), when it can be incomplete in its quality (there are several types of term-forming). The second stage is the period of adolescence, when a term is a unit of some terminological system that reflects certain sphere of knowledge. The third stage is a period of dying, when a term is excluded from the usage (as a rule that happens when the theory that described this particular sphere of knowledge is substituted by some other). Gauta 2007-11-10 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина (Москва) Улица академика Волгина, д. 6, 117485, Москва, Россия Эл. почта домашняя: [email protected] Terminologija | 2007 | 14 19