Three Ages of a Term

الأعمار الثلاثة للمصطلح فلاديمير ليتشيك معهد أ. س. بوشكين الحكومي للغة الروسية أدّى ظهور علم المصطلح المعرفي إلى إعادة النظر في جميع مفاهيم هذا التخصص العلمي تقريبًا، وقبل كل شيء في فهم المفهوم المحوري، أي المصطلح. ويمكن اعتبار التعريفات العديدة للمصطلح بوصفه وسيلة لتثبيت مفهوم متخصص ضمن منظومة المفاهيم، مع وجود تعريف إلزامي أو اختياري، تعريفاتٍ متقادمة. فهذه التعريفات تصوّر المصطلح ظاهرةً مستقرة إلى حد ما وذات طابع ساكن. أما تطبيق المنهج المعرفي فيتناول المصطلح باعتباره مفهومًا علميًا أو تقنيًا ديناميكيًا، قادرًا على التغير (والتطور) بالتوازي مع نمو الإدراك والمعرفة، أي مع نمو الكوغنيشن، وفق فهم إ. س. كوبرياكوفا وأتباعها (Кубрякова и др. 1996). صيغت المقاربات الأولى للتصور الديناميكي للمصطلح وتكوّنه أثناء الكلام (في النص) قبل شيوع تطبيق علم الإدراك في اللسانيات وعلم المصطلح، وذلك في الكتاب التعليمي لل. م. أليكسييفا Проблемы термина и терминообразования عام 1998. وقد أُورد تعريف ديناميكي أكثر تفصيلًا للمصطلح في دراسة لل. م. أليكسييفا وس. ل. ميشلانوفا Медицинский дискурс (2002)، مع الإحالة إلى مقالة أقدم للمؤلفة الأولى: «ينبغي فهم المصطلح بوصفه مكوّنًا من نموذج ديناميكي للغة، يجمع جدليًا بين نظام علاماتي مستقر وإعادة تأويله المستمرة... وإضافة إلى ذلك، يمكن النظر إلى المصطلح بوصفه نظيرًا مميزًا لعملية ذهنية ما تجري في وعي الباحث، وعلى هذا الأساس تُلحظ في المصطلح خصائص ذاتية تمثل، في مجملها، العالم الذاتي لمبدعه. وفي الوقت نفسه، يُعدّ المصطلح فئة لغوية كونية تتسم بخصائص عامة للعلامة اللغوية» (Алексеева, Миш- 10 Владимир Лейчик | Три возраста термина ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного научного или технического (специального) понятия с ментальным процессом, включающим как объективные данные, так и субъективное их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания совершаются в речи и закрепляются в языковых знаках. ولا ينبغي أن ننسى أن هذا الفهم للمصطلح يندرج تمامًا ضمن النموذج المعرفي-الخطابي المعاصر للعلوم عمومًا، المهيمن في علم الإدراك وفي توظيف منجزاته في معظم العلوم الإنسانية. ولكلا المكوّنين الواردين في تسمية النموذج العلمي السائد حاليًا أهمية. أولًا، تتجه جميع العمليات الذهنية إلى الإدراك وتراكم المعرفة، سواء أكانت علمية أم تقنية أم يومية؛ أي إنها معرفية من حيث الوظيفة. وثانيًا، يجري الإدراك ذاته وتراكم المعرفة في سياق ديناميكي، في الكلام (في الخطاب)، لا نتيجةً للنظر الساكن إلى موضوعات الدراسة. وبعبارة أخرى، وفقًا لأحدث الملاحظات، قد ينشأ المصطلح لا في سياق تفكير أو ملاحظة مجردين، بل أثناء إنشاء فعل كلامي (ونذكّر بأن كاتب هذه السطور صنّف، قبل أكثر من عشر سنوات، جميع النصوص العلمية والتقنية والتجارية إلى ثلاث مجموعات: نصوص تستخدم المصطلحات، مثل المقالات الاستعراضية والدراسات والوثائق التجارية؛ ونصوص تثبّت المصطلحات، مثل المعاجم والمراجع؛ ونصوص تُنشئ المصطلحات، ومنها المقالات البحثية التي يعرض فيها المؤلف لأول مرة نتائج تجاربه وتعميماته وما إلى ذلك. ففي النصوص من النوع الثالث (Лейчик 2002; Leitchik 2004) غالبًا ما تولد مصطلحات جديدة متفاوتة الجودة والعمق والدقة (من حيث المصطلحية ومحتوى المعرفة والمعلومات، على حد تعبير س. د. شيلوف). وتمثل دراسة مختلف عمليات تكوين المصطلحات أهمية كبرى لدارس المصطلحات المعاصر؛ إذ ستتيح هذه الدراسة الكشف عن ثراء ما راكمته البشرية من معارف عن العالم وعن نفسها. غير أنه قبل تناول هذه العمليات، ينبغي القول إنه لا بد من ربطها بالتصور العام لحياة العلامات اللغوية برمتها. وفي هذا الصدد، يجدر التذكير بوجود نظريات كثيرة تفسّر العمليات اللغوية/الكلامية Terminologija | 2007 | 14 11 من منظور النموذج العلمي المعاصر. وقد تناول هذه المسائل في العلم الروسي، على وجه الخصوص، الأستاذ ف. غ. تاك؛ أما في فرنسا فقد وضع ليو غيلبير نظرية النيولوجيا (Guilbert 1975)، وخصّص فيها قسمًا للمصطلحات (néonymie). كما وصف في إحدى مقالاته المنشورة في روسيا ثلاث مراحل من حياة المصطلح: الولادة والنضج والموت، في ظل شروط محددة سيأتي ذكرها أدناه. ونضيف أن ف. ف. لوباتين خصّص كتابًا لدراسة مشكلة ولادة الكلمة عمومًا (Лопатин 1973)؛ وفي مرحلة علم المصطلح التقليدي كتبت ف. پ. دانيلينكو عن إنشاء المصطلحات (Даниленко 1967؛ ولها أعمال أخرى في موضوعات ذات صلة). وهكذا، يمكن تمييز ثلاثة «أعمار» للمصطلح: مرحلة الولادة، ومرحلة النضج، ومرحلة الموت (الاندثار). وإذا ربطنا هذه الفكرة العامة بالمنهج المعرفي في دراسة المصطلح، حصلنا بإيجاز على الصورة الآتية. ترتبط مرحلة ولادة المصطلح (وهي مرحلة فعلًا، لا فعل آني!) ارتباطًا وثيقًا بالعملية الذهنية للكوغنيشن، أي بظهور المعرفة وبدايات سيرورة اكتسابها. وتنشأ هذه العملية حين يستوعب الإنسان الواقع الموضوعي ويؤوّل ذاتيًا بعض الوقائع والظواهر. وفي هذه الأثناء يجري في وعي الإنسان كلام داخلي، كتب عن خصوصيته ل. س. فيغوتسكي، ثم لاحقًا ن. إ. جينكين. وتتكوّن في دماغ الإنسان صور ربما تكون غامضة، أو حتى أفكار واضحة تتضمن بعض المفاهيم المتخصصة، لكنها لم تتخذ بعد شكلًا كاملًا في كلمات وجمل بلغة طبيعية ما. وتؤدي لفظنة المفاهيم، التي تناولتها أعمال ن. ف. أليفيرينكو وزملائه (مثلًا: Проблемы вербализации концептов...2003)، إلى إنشاء مصطلحات تمثل مفاهيم جرى التعبير عنها لفظيًا. توجد أنواع متعددة من تكوين المصطلحات. ومن أكثر الأنواع شيوعًا توليد المصطلحات أثناء عرض مفهوم خاص بالمؤلف. ومن الواضح أن هذا ما حدث عند تأليف Пролегомен... ل. يلمسليف (وهو ما يرد في كتاب ي. ك. ليكومتسيف Введение в формальный язык лингвистики (Лекомцев 1983)). أما النوع الآخر فهو توليد المصطلحات أثناء عملية التواصل. وتورد ف. پ. دانيلينكو مثالًا واضحًا، مستندةً إلى 12 Владимир Лейчик | Три возраста термина من الحقائق المعروفة حوارُ الفيزيائيين العظيمين فولفغانغ باولي وإنريكو فيرمي، حين ناقشا في مؤتمر احتمال وجود جسيمات متعادلة في بنية الذرة أصغر من النيوترون؛ فقال الإيطالي إ. فيرمي عندئذ: «سمِّه [النيوترون الصغير نيوترينو» (Даниленко 1977: 91–92). تناولت ل. م. ألكسييفا بالتفصيل طرائقَ تكوين المصطلحات في كتابها التعليمي مشكلات المصطلح وتكوين المصطلحات؛ وتبيّن في الجزء الثاني من هذا الكتاب أن هذه الطرائق تعتمد على طبيعة إظهار العناصر الشكلية والمضمونية لـ«قاعدة اشتقاق المصطلح». وتميّز المؤلفة نوع الإظهار الشكلي-المضموني (حسابية المجموعات الرياضية، شمسية العين)، ونوع الإظهار الشكلي (الجودلية الفعّالة للغات [نسبةً إلى اسم عالم الرياضيات غودل]، علاقة مالْتسيف [نسبةً إلى اسم الجبري مالْتسيف])، ونوع الإظهار المضموني (الاستدلالية – مصطلح وضعه ف. أ. أوسبنسكي عند دراسة عمليات البرهنة في اللسانيات؛ مبدأ «الإطارية» في البناء) (ولنؤكد أن جميع هذه المصطلحات «غير الناضجة» — أي أشباه المصطلحات — أخذتها مؤلفة الكتاب التعليمي من نصوص تعرض نظريات جديدة!). وإضافة إلى ذلك، ثمة، كما تبيّن ل. م. ألكسييفا، نوع من الإظهار الاستعاري، حيث يُنشأ المصطلح، وفقاً للنهج الشائع القائم على استخدام الاستعارة (قارن أعمال ج. لاكوف وم. جونسون وغيرهما من العلماء المعاصرين)، استناداً إلى تشابه داخلي أو خارجي بين شتى الأشياء أو الظواهر («إخماد» الجزيئات، اضطراب البلازما بفعل المجال). ويُلاحظ عدد من صور الاستعارة في توليد المصطلحات. تؤدي معرفة الأقوال والتعبيرات والتسميات ذات السابقة دوراً مهماً في إنشاء مصطلحات جديدة. ونتيجة للاستعارة، قد تُستخدم المصطلحات المعروفة سلفاً (وليس المصطلحات وحدها) عند تسمية الأشياء والظواهر المكتشفة حديثاً، فينشأ تعدد في المعنى ضمن مجال المصطلحات، ثم يتطور إلى تجانس دلالي (النظام، البنية، المنهج، علم الصرف، المعلومات وغيرها). كما نرى، قد تنشأ المصطلحات أثناء عرض مفهوم جديد، أو عند تثبيت المعرفة المتراكمة واستيعابها. وغالباً ما يُنشأ المصطلح في سياق التواصل. ومن هذه الناحية، ينبغي تنقيح فكرة نشوء المصطلح في النص: فالمقصود بالنص ينبغي أن يكون— Terminologija | 2007 | 14 13 ألا يقتصر على المؤلفات المترابطة والمكتملة؛ إذ قد يشمل أيضاً الحوارات والمناقشات غير المكتملة. وبعبارة أخرى، يصبح مفهوم النص المولِّد للمصطلحات مشروطاً إلى حد بعيد. في مرحلة نشوء المصطلح، يكون هذا الأخير، كما يتضح من الأمثلة المذكورة، ما يزال «خاماً»، وغالباً ما يكون غير دقيق جداً؛ وقد يتراوح طوله من كلمة واحدة إلى تركيب كامل مؤلف من عدة كلمات ترتبط فيما بينها بطرائق مختلفة. وقد وصفت الأدبيات «مصطلحات» تصل في مرحلة إنشائها إلى 17 كلمة (س. ف. غرينيف، ر. يو. كوبْرين وآخرون). عند تحليل هذه الوحدات المعجمية، اقترح ب. ن. غولوفين أن تُسمى هذه المصطلحات «الخام» (والأدق أن تُسمى «أشباه المصطلحات») مصطلحاتِ الكلام، تمييزاً لها من التسميات الناضجة للمفاهيم المتخصصة، أي مصطلحات اللغة (Головин, Кобрин 1987: 60–61). ولم تحظَ نظرية مصطلحات الكلام، التي طُوّرت في أعمال أتباع ب. ن. غولوفين، لاحقاً بتأييد، ولا يُشار إليها اليوم إلا نادراً. ومع ذلك، ينبغي للمتخصصين أن يثبتوا حقيقة وجود فروق جوهرية بين المصطلحات في مرحلة إنشائها ومرحلة نضجها. ينبغي أيضًا التأكيد على أن بعض المصطلحات، بل وحتى مجموعاتها الكاملة، تظل «حكرًا» على علماء معينين، ولا تصبح، لأسباب شتى، ملكًا للجماعات العلمية والعلم بوجه عام. وقد أطلق ب. ن. غولوفين، ن. أ. سليوساريفا على مثل هذه التسميات اسم «المصطلحات المؤلفية» (مثلًا، غولوفين 1981). ومن المهم ملاحظة أن نشوء المصطلح كثيراً ما يفضي إلى إنشاء عائلة كاملة من المصطلحات المستندة دلالياً وبنيوياً إلى التسمية الأسبق زمنياً: روبوت (استناداً إلى المصطلح الذي ابتكره ك. تشابيك)، الروبوتية، علم الروبوتات؛ المعلومات (في النصف الثاني من القرن XX، بالمعنى الدقيق المثبت في عدد من العلوم الجديدة)، المعلوماتية، علم المعلومات، يُحوْسِب، وغيرها. إن ظهور مثل هذه العائلات يدل على أن مصطلحاً معيناً قد دخل مرحلة النضج. ويحدث ذلك غالباً عندما تتشكل نظرية متماسكة (في أعمال عالم واحد أو في أعمال جماعة علمية كاملة من ذوي التوجهات الفكرية المشتركة) تفسّر «قطاعاً» ما من الواقع الموضوعي أو الذاتي. وقد تكون نظرية مكتملة، وهي تجد 14 Владимир Лейчик | Три возраста термина تجسيدها في مجموعة من المصطلحات أُطلق عليها في الآونة الأخيرة اسم المنظومة المصطلحية (النظام المصطلحي). وعلى خلاف المصطلحية التي تتشكل تلقائيًا (أحيانًا على مدى فترة طويلة)، تُنشأ المنظومة المصطلحية عن قصد من قِبل واضعيها. وفي حالات أخرى، تتحول المصطلحية إلى منظومة مصطلحية عند ظهور نظرية (مفهوم) جديدة قادرة على تفسير مجموع الوقائع في مجال معروف من مجالات المعرفة و/أو النشاط. وقد سُجلت في تاريخ العلم أمثلة عديدة من هذا القبيل. ومن بينها، على وجه الخصوص، تصنيف الحيوانات والنباتات الذي وضعه ك. لينيوس، إذ أُدرجت الكائنات الحية المعروفة منذ القدم (والنباتات) ضمن تصنيف موحد متعدد المستويات للأجناس والأنواع والأنواع الفرعية والأصناف. وبعد إنشاء تصنيف ك. لينيوس، أخذت الحيوانات والأسماك والطيور والنباتات المكتشفة حديثًا تُسمّى وفقًا للنظام الثنائي المعتمد للمصطلحات (وهذه مسألة أخرى، إذ تعرض تصنيف ك. لينيوس في السنوات الأخيرة للنقد، ويجري إنشاء منظومة منطقية جديدة من حيث المبدأ). وثمة مثال ثانٍ لا يقل وضوحًا، هو الجدول الدوري للعناصر الكيميائية الذي أنشأه الكيميائي الروسي د. إ. مندلييف (نتيجة لحظة استبصار واحدة). وبالاستناد إلى مبدأ موحد يقوم على اختلاف الأوزان الذرية (ويقوم حاليًا على مبدأ مختلف إلى حد ما)، أُخضعت المجموعة الكاملة من المواد المعروفة حتى ذلك الحين لمبدأ عام، مما أتاح التمييز بين المواد المكوّنة من عنصر كيميائي واحد ومخاليط العناصر. ومع أن المصطلحات القائمة آنذاك لم تُستبدل، فقد أصبح العلماء يعرفون الفرق بين النحاس والفضة من جهة، والبرونز والقصدير (بوصفهما سبيكتين) من جهة أخرى. أما المواد التي اكتُشفت لاحقًا، فقد بدأت تُمنح أسماءً منظومية (من حيث الشكل والدافعية)، مثل الأسماء القائمة على المبدأ الجغرافي: الفرنسيوم والجرمانيوم والسيلينيوم، أو المستندة إلى اسم عائلة عالم أو شخص مشهور آخر: الكورتشاتوفيوم والمندليفيوم، وما إلى ذلك. ومن الحقائق المثيرة للاهتمام للغاية وجود علاقة بين نضج المصطلح والنظرية التي يعكسها، إذا لم تكن تلك النظرية قد تبلورت بعد أو كانت لا تزال قيد التشكّل. وتشير الوثائق المعيارية الخاصة بالمصطلحية، على نحو صائب، إلى أنه لا جدوى من تنظيم المصطلحات وتثبيتها في المنشورات الرسمية ما دامت النظرية والمفاهيم لم تستقر بعد Terminologija | 2007 | 14 15 التي تعبّر عنها هذه المصطلحات (بل إن هناك رأيًا مفاده أن تسميةً ما لا يمكن تصنيفها ضمن المصطلحات الحقيقية إلا بعد اكتمال صياغة النظرية/المفهوم، وأن مثل هذه التسميات ينبغي، قبل ذلك، اعتبارها مصطلحات أولية). قد نصادف مجموعة المعارف في مرحلة التشكّل أو بعد اكتمال صياغة نظرية هذا المجال. ويعرف العلم فترات تنهار فيها منظومة المعارف. ومن ذلك الثورات العلمية عند ت. كون، والتحول الموصوف بالتفصيل في المعرفة الفيزيائية (المرحلة الانتقالية في مطلع القرن XX ومنتصفه) (مامشور 1975). ومن ذلك أيضًا النظرية الاقتصادية الحديثة التي وضعها غ. أ. يافلينسكي، والتي لا يمكن اعتبارها مكتملة، ولذلك تتضمن مصطلحات «غير ناضجة» (لييتشيك 2003)، لكنها تتجه نحو مرحلة النضج، سواء بالنسبة إلى النظرية نفسها أو إلى المصطلحات التي ينشئها المؤلف ويستخدمها. وقد ورد تحليل مفصل لعملية الانتقال من التسميات الأولية للأشياء والظواهر التي يجري التعرف إليها ووصفها إلى تثبيت المصطلحات المثلى لها في كتابين معروفين لل. ل. كوتينا، مكرسين لتشكّل علوم من قبيل الفيزياء والجغرافيا والجيولوجيا وعلم الفلك وغيرها في روسيا في القرن XVIII. وتبيّن هذان الكتابان أنه في المرحلة الأولى من تشكّل العلم والنظريات التي تفسره، قد يُسمّى الشيء الواحد بمجموعة من المصطلحات المترادفة (خليج – غولف – فيورد – زاتوكا...)، وقد تختفي هذه المصطلحات لاحقًا، أو — وهو أمر مثير للاهتمام أيضًا — تتمايز دلاليًا، كما حدث للمصطلحات المذكورة وغيرها الكثير، التي استقر كل منها في هذه الحالة للدلالة على مقاطع ساحلية تختلف في أصلها وبنيتها. قد تكون مرحلة نضج المصطلح طويلة بما يكفي، وقد تكون قصيرة بالقدر نفسه. وقد توجد عدة أسباب وجيهة لاستبدال المصطلح الناضج. أولًا، قد يجد العلماء مصطلحًا أدق (أو، إن شئنا، أوجز). وعلى وجه الخصوص، يُستبدل أحيانًا المصطلح غير المحفَّز، كالمصطلح الاستعاري مثلًا، بمصطلح محفَّز (ويرى العالم الأوكراني ت. ر. كياك أن المصطلحات المحفَّزة تتفوق على غير المحفَّزة (كياك 1988)). ثانيًا، يحين وقت استبدال النظرية المقبولة عمومًا في مجال معرفي معين، وقد يبتكر العلماء الذين يضعون نظرية جديدة مصطلحات جديدة تُستخدم وسيلةً للتعبير اللفظي عن المفاهيم العلمية الجديدة: انظر جميع مصطلحات علم الوراثة التي تبدأ بحرف 16 Владимир Лейчик | Три возраста термина بداية القرن العشرين؛ وفي حالات أخرى، تستخدم أيضاً مصطلحات «قديمة»، ولكن بمعنى مختلف. حدث ذلك عند التحول في النموذج العلمي ضمن منظومة العلوم الفيزيائية، حين حلّت فيزياء أينشتاين محل فيزياء نيوتن في وصف المجالات المعروفة: ظلّ المصطلح الكتلة قائماً، لكنه اكتسب تفسيراً علمياً جديداً تماماً. وبالمثل، بقيت مصطلحات كثيرة في علم اللغة، لكنها تُفهم اليوم على نحو مختلف تماماً عما كانت عليه حتى في أوائل القرن العشرين: الكلام بعد نشر دروس ف. دي سوسير، والخطاب بعد انتشار علم الإدراك. وأخيراً، قد يكون تطور الإدراك سبباً في موت المصطلحات والمنظومات المصطلحية برمّتها واندثارها. ومن الطبيعي أن يحدث ذلك عندما يُعترف بأن نظرية أو مفهوم أو مذهب ما غير ملائم (خاطئ أو غير موضوعي). ومع كامل التقدير للغلوصيماتية لدى ل. إلمسليف،1 فإن عدم قابلية مذهبه للتطبيق عملياً على اللغات المحددة، كما تدرك ذلك غالبية العلماء، أدّى إلى موت معظم المصطلحات الأصلية التي ابتكرها: كينيم، وكينيماتيكا، وبليريم، وبليريماتيكا، والتبعية المتبادلة، والتحديد، والتلازم، إلخ. ولم يبقَ عملياً من منظومة المصطلحات التي وضعها ل. إلمسليف سوى مصطلحين: مستوى المحتوى ومستوى التعبير، لأنهما يسمّيان على نحو ملائم مفاهيم جوهرية بالنسبة إلى علم اللغة. بعد تشكّل النظرية الفيزيائية للحرارة (على أساس تطبيق طرائق كمية لقياس درجة الحرارة)، انتفت الحاجة إلى استخدام مصطلح القرنين التاسع عشر وما سبقهما البرد (إذ أُدرج مفهوم البرد في مقياس قياس درجة الحرارة، الذي تغطيه فئة الحرارة بالكامل)، ولم يعد مصطلح البرد يرد حتى في النصوص التي تستخدم المصطلحات أو تثبتها. ولا يعني هذا أن مورفيم «برد» قد نُسي؛ فقد بقي في المصطلحات المشتقة مادة التبريد، والثلاجة، إلخ، لكن يمكن اعتبار مصطلح البرد مصطلحاً ميتاً. استنتاجات وخلاصةً لهذا الاستعراض الموجز لمسألة الأعمار الثلاثة للمصطلح في ضوء الآراء المعاصرة في علم المصطلح المعرفي، ينبغي القول إن الأمثلة الواردة تؤكد الفكرة القائلة إن المصطلح يجمع بين سمات الوحدة الثابتة، المنتمية إلى مفردات لغات الأغراض الخاصة والمستخدمة لتثبيت المعرفة في صورة مفهوم علمي أو تقني أو Terminologija | 2007 | 14 17 اقتصادي أو غيره من المفاهيم المتخصصة، وسمات الوحدة اللغوية/الكلامية الديناميكية التي تنشأ في الكلام (عملية الإدراك وصوغه لغوياً) وتخضع لجميع قوانين وجود عناصر اللغة والكلام، أي قوانين النشأة والنضج والموت. فالمصطلح مفهومٌ مصوغ لغوياً، يدخل في منظومة المعرفة والعلم. ومن هذه الناحية، يؤدي مجموعة وظائف المفهوم المصوغ لغوياً بأكملها، بدءاً بوظيفة التسمية (التمثيل) وانتهاءً بالوظيفة الدلالية، أي وظيفة الإشارة إلى مفهوم متخصص. وإضافة إلى ذلك، ينبغي ألا نغفل الوظيفة التواصلية: فكما أُظهر، ينشأ المصطلح غالباً في سياق الخطاب، ويصبح وحدة كاملة الأهلية من وحدات المعرفة المتخصصة تحديداً عبر تبادل المعلومات بين المتواصلين الأفراد والجماعات، حين يقرّ هؤلاء المتواصلون للوحدة اللغوية (كلمةً كانت أم عبارة) بحقها في تسمية أو التعبير عن وحدة معرفية. ونذكّر في الختام بكلمات اللغوية المعروفة س. ي. نيكيتينا، ومفادها أن المصطلح اسمٌ لكتلة من المعنى (نيكيتينا 1987: 29). ويكتسب المصطلح سمات «اسم كتلة من المعنى» ضمن مجموعة من الوحدات المتجانسة التي تكوّن المصطلحية، وغالباً منظومة المصطلحات؛ كما تمثل هذه المجموعة بدورها كتلةً من المعارف، لها قابلية التطور والتحسين، وكذلك الاندثار عند توافر الظروف اللازمة. ЛИТЕРАТУРА Алексеева Л. М. 1998: Проблема термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу, Пермь. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа, Пермь. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, с. 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Москва. Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русская речь, 1967, №2, с. 57–64. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Кияк Т. Р. 1988: Мотивированность лексических единиц: качественная и количественная характеристика. Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва. Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста. – Стереотипность и творчество в тексте, Пермь, с. 63–77. Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности. – Научно-техническая терминология, выпуск 1, с. 13–16. 18 Владимир Лейчик | Три возраста термина Лекомцев Ю. К. 1983: Введение в формальный язык лингвистики, Москва. Лопатин В. В. 1973: Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования, Москва. Мамчур Е. А. 1975: Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы Международного симпозиума, Волгоград, 22–24 мая 2003. В 2 частях. Тезисы докладов, Волгоград. Guilbert L. 1975: La créativité lexicale, Paris. Leitchik V. M. 2004: Elements of Terminological Text Theory. – Russian Terminology Science (1992–2002), Vienna, p. 368–386. TRYS TERMINO AMŽIAUS TARPSNIAI Remiantis naujausiais požiūriais, terminas apibūdinamas kaip statiškas specialiosios kalbos vienetas, atliekantis specialiųjų žinių fiksavimo funkciją, ir kaip dinamiškas vienetas, atsirandantis pažinimo procese kaip verbalizuota sąvoka. Bet kuris terminas savo gyvavimo laiku pereina tris tarpsnius. Pirmasis tarpsnis – termino atsiradimas (paprastai šnekoje (tekste)), kai jis dar gali būti netobulas (yra keletas terminų atsiradimo būdų). Antrasis tarpsnis – branda, kai terminas yra tam tikrą sritį atspindinčios terminų sistemos vienetas. Trečiasis tarpsnis – išnykimo laikotarpis, kai terminas išnyksta iš vartosenos (paprastai tai įvyksta, kai tam tikrą pažinimo sritį apibūdinančią teoriją pakeičia kita). THREE AGES OF A TERM In accordance with the modern views, a term is described as a static unit of a certain language for specific purposes that serves the function of fixation of specific knowledge as well as a dynamic unit that appears in the process of cognition as a verbalized concept. During its existence any term passes through three stages. The first stage is the birth of a term (usually in the process of speech), when it can be incomplete in its quality (there are several types of term-forming). The second stage is the period of adolescence, when a term is a unit of some terminological system that reflects certain sphere of knowledge. The third stage is a period of dying, when a term is excluded from the usage (as a rule that happens when the theory that described this particular sphere of knowledge is substituted by some other). Gauta 2007-11-10 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина (Москва) Улица академика Волгина, д. 6, 117485, Москва, Россия Эл. почта домашняя: [email protected] Terminologija | 2007 | 14 19