Белорусская и литовская терминографии: сравнительный аспект

Belarus ve Litvanya terminografileri: karşılaştırmalı bir bakış VYAÇESLAV ŞÇERBİN Belarus Ulusal Bilimler Akademisi Dil ve Edebiyat Enstitüsü Dünya görüşünün temellerinde, naif ve bilimsel dünya tasavvurlarında, hatta uzun zamandır yerleşik disipliner paradigmalarında (dilbilim paradigması da dâhil) hızlı değişimlerin eşlik ettiği keskin toplumsal dönüşüm dönemlerinde, geçiş sürecindeki ülkelerin araştırmacıları, araştırmalarında sağlamlığını kanıtlamış ve uygulamada kendini doğrulamış bilimsel bilgiye dayanma konusunda güçlü bir metodolojik ihtiyaç duyarlar. Zamanın ve uluslararası bilimsel pratiğin sınadığı bu tür bilgiye dayanmak (buna bazen uluslararası bilimsel gelenek denir), araştırmacının yaşamın kendisine ayırdığı zamanı ve enerjiyi, seçilen bilgi alanının gelişimi bakımından çok da önemli olmayan, ancak «moda» olan konulara harcamasını önler. Dünya bilim topluluğunun genel kabulünü kazanmış bu tür bilgi ya da uluslararası bilimsel gelenek, kural olarak, dünyanın farklı ülkelerinden araştırmacıların birkaç kuşağının, birikmiş bilimsel deneyimin en değerli unsurlarını koruyup ardıllarına aktarmaya yönelik çalışmalarının sonucu olarak onlarca, hatta yüzlerce yıl boyunca oluşur. Bu tür genel kabul görmüş bilimsel bilgiyi ortaya koymanın biçimleri arasında disiplinlerarası devletler arası karşılaştırmalı araştırmaların yanı sıra, 2008 Kasımında Vilnius Üniversitesi tarafından düzenlenen ve Litvanlarla Slavların dilleri ve kültürleri arasındaki etkileşim sorunlarına ayrılan konferans gibi karşılaştırmalı temalı uluslararası bilim konferansları da yer alır. Bağımsız Devletler Topluluğu ülkelerinde karşılaştırmalı sosyal bilimlerin günümüzdeki durumu hakkında daha önce yazmıştık (Şçerbin 2001). Bu alanın gelişmesini, Sovyet döneminden miras kalan ve bu ülkelerin sosyal ve beşerî bilimlerini bilimsel açıdan en gelişmiş ülkelerin sosyal bilimlerinden ayıran yalıtılmışlık engellemektedir Terminologija | 2008 | 15 43 BDT ülkelerinin sosyal bilimlerden yalıtılmış olması, dünya sosyal ve beşerî düşüncesinin tüm kazanımlarının ve birikiminin BDT ülkelerinde karşılaştırmalı incelemeye açık olmadığı anlamına gelir. Topluluğa üye ülkelerin bu sosyal ve beşerî bilimsel yalıtılmışlığının psikolojik nedenlerini tanınmış Belaruslu filozof, akademisyen A. A. Mihaylov şöyle açıklamıştır: «…yakın tarihimizde beşerî bilimlerin içeriği, profesyonel topluluğun yaşadığı ve yaşamakta olduğu her şeye karşı militan bir karşı koyuş ve radikal bir kopuş atmosferinde uzun bir süre boyunca oluşmuştur. Bu anlamda, özünde bilgi olmayan bir beşerî bilimler mirasının devralıcılarıyız… Beşerî bilimlerimizin kriz durumunu aşma yolundaki ilk ve gerekli adım, beşerî disiplinlerdeki araştırmaların en yeni eğilimleri hakkında içimizde hâlâ süregelen bilgisizliği gidermektir» (Mihaylov 2000: 415–416). Bize göre, yabancı sosyal ve beşerî bilimlerin gelişimindeki en yeni eğilimler hakkında isabetli bir tasavvur oluşturmayı, bu bilimlerin tarihine ve günümüzdeki durumuna ilişkin erişilebilir yerli ve yabancı verilerden yararlanan devletler arası karşılaştırmalı araştırmaların yürütülmesi en fazla destekler. Batı Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerinde birikmiş devletler arası karşılaştırmalı araştırma deneyimi bu sonucu doğrulamaktadır. Bu ülkelerde karşılaştırmalı araştırmalar (ya da karşılaştırmalı sosyal bilimler) XX. yüzyılın başından beri etkin biçimde gelişmektedir: a) karşılaştırmalı hukuk, edebiyat bilimi, felsefi karşılaştırmalı araştırmalar (Hawaii konferansları), karşılaştırmalı kültürel incelemeler, dilbilim, tarih yazımı, sosyoloji ve diğer sosyal ve beşerî bilimler alanlarında düzenli olarak uluslararası kongreler yapılmaktadır; b) karşılaştırmalı araştırmalar alanında çalışan çeşitli üniversite kürsüleri ve enstitüleri ile beşerî bilimler alanındaki karşılaştırmalı araştırmacıların toplumsal dernekleri kurulmaktadır (örneğin, Fransız Karşılaştırmalı Edebiyat Derneği daha 1954'te kurulmuştur); c) sosyal ve beşerî bilimlerde karşılaştırmalı araştırmalara ilişkin çok sayıda dergi yayımlanmaktadır: Karşılaştırmalı Hukuk (Paris), Karşılaştırmalı Felsefe Üç Aylık Dergisi (Hawaii), Karşılaştırmalı Siyasi Araştırmalar (Kaliforniya), Uluslarara- 44 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… sı Karşılaştırmalı Sosyoloji Dergisi (Leiden), Karşılaştırmalı Ekonomi Dergisi (San Diego), Karşılaştırmalı Psikoloji Dergisi (Washington) ve diğerleri. Karşılaştırmalı yaklaşımın uygulanmasının, dünyanın farklı ülkelerindeki terminografi uygulamalarının incelenmesi sürecinde de paha biçilmez yarar sağlayacağı kuşkusuzdur. Çünkü bu ülkelerin ulusal terminografileri arasındaki nicel ve nitel farklılıklar, bazen ülkelerdeki terminoloji ve terminografi kuramının durumundan ve gelişmişlik düzeyinden çok; örgütsel yapının ölçeği, insan kaynağı kapasitesi, belirli bir ulusal bilimin mali ve bilgi desteği, ulusal bilimsel geleneklerin ve kabul görmüş bilim okullarının varlığı gibi dil dışı koşullardan kaynaklanır. Bununla birlikte, terminografi alanında devletler arası karşılaştırmalı araştırmaların olumlu sonuç vermesi için, bu karşılaştırmalara özgü dar disipliner ölçütleri özenle seçmek, devletler arası karşılaştırmalı araştırmaların amaç ve gerekçelerini uygun biçimde temellendirmek gerekir. Özellikle, Batı Avrupa karşılaştırmalı araştırmalar deneyimiyle tanışmak, «özgül devletler arası karşılaştırmalar yapmanın iki temel nedeni bulunduğunu göstermiştir. Bunlardan biri, devlet sınırlarını aştığı varsayılan çeşitli açıklayıcı hipotezlerin ampirik olarak sınanmasıyla ilgilidir... Özgül devletler arası karşılaştırmaların gerekli olmasının ikinci nedeni ise en iyi şekilde kanıta dayalı açıklama olarak tanımlanabilir. Böyle bir çözümlemenin temel amacı, bir ülkenin deneyimini başka ülkelerin deneyimleriyle karşılaştırarak o ülkenin özelliklerini derinlemesine anlamaktır» (Sanders 1995: 32). Devletler arası karşılaştırmalı araştırma yürütülürken belirlenen amaçların kuramsal (hipotezin, kuramın vb. sınanması) ya da pratik (örneğin, ülkede yürütülen terminografi çalışmalarının etkinlik derecesinin belirlenmesi) olmasına bağlı olarak, bu araştırmada kullanılacak yöntem ve ölçütler seçilir. Belarus ve Litvanya terminografilerini karşılaştırmalı olarak incelerken tamamen pratik bir amaç güttük – belirle- Terminologija | 2008 | 15 45 hangi iki ulusal terminografinin daha dinamik ve verimli bir şekilde geliştiğini belirlemek. Belirlenen amaç doğrultusunda araştırmanın şu bileşenleri seçilmiştir: a) belirli bir ölçüte göre seçilen Belarusça ve Litvanca verilerin (iki ülkenin ulusal terminografilerinin gelişiminin farklı yönlerine ilişkin) ikili karşılaştırma yöntemi; b) bu ölçütler kümesinin kendisi (niceliksel, kronolojik, dilbilimsel, tipolojik ölçütler ve terim sözlüklerinin madde başı sayısı ölçütü). Yukarıda belirtilen yöntem ve ölçütler kümesi, Belarusça ve Ukraynaca terminografiler üzerine daha önce gerçekleştirdiğimiz ülkeler arası karşılaştırmalı bir araştırma kapsamında denenmişti (Щербин 2005). Bu karşılaştırmalı araştırmanın sonuçlarının da gösterdiği üzere, söz konusu yöntem ve ölçütler kümesi yüksek bir sezgisel potansiyele sahiptir. Özellikle bunların kullanılması, “Ukraynaca terminografinin, içerdiği farklı türlerdeki özel sözlüklerin bileşimi ve dolayısıyla bu sözlüklerin temsil ettiği terminografik alanların listesi bakımından Belarusça terminografiden daha zengin” olduğunu ortaya koymuştur (Щербин 2005: 30). Ukraynalı terminografların yukarıda belirtilen başarıları, “Ukrayna’da terminografi çalışmalarının iyi örgütlenmiş olmasının sonucudur” (aynı yerde: 30). Bu çalışmaların temelini şunlar oluşturur: a) Ukrayna’da Devlet Bilimsel Terminoloji Komitesinin bulunması; b) Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi Ukrayna Dili Enstitüsünde bir terminoloji bölümünün bulunması; c) ülke çapındaki terminoloji kongrelerinin iki yılda bir düzenli olarak yapılması ve bildirilerinin eksiksiz yayımlanması; ayrıca Belarus’un terminografi uygulamasında ne yazık ki bulunmayan başka pek çok unsur. Bu nedenle, Belarusça ve Ukraynaca terminografilerin karşılaştırmalı incelenmesi, yerli terminografların çalışmalarındaki bir dizi eksikliğin belirlenmesine ve giderilmesine katkıda bulunmuştur. Benzer biçimde, Belarusça ve Litvanca terminografilerin karşılaştırmalı incelenmesinin de son derece verimli olacağını ve Litvanyalı meslektaşlarımızın başarıları dikkate alınarak oluşturulacak uygun düzenlemelerin Belarus’un terminografi uygulamasına kazandırılmasını sağlayacağını ummak için her türlü nedenimiz vardı. Söz konusu iki ulusal terminografinin böyle bir karşılaştırmalı araştırmasının yürütülmesine, Belarus ve Litvanya terminografileri üzerine yeterince kapsamlı bibliyografik dizinlerin yakın zamanda yayımlanması büyük ölçüde katkıda bulunmuştur. 46 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:... Belarus ve Litvanya terminografilerine ilişkin dizinler: Belarusça iki dizin (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) ve Litvanca bir dizin (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008). Bununla birlikte, söz konusu Belarusça ve Litvanca bibliyografik dizinlerin bir dizi parametre bakımından birbirinden farklı olduğunu da belirtmek gerekir: a) kapsadıkları terminografi malzemesinin kronolojik sınırları farklıdır (iki Belarusça dizin birlikte, XIX. yüzyılın ortalarından 2002 yılı dâhil olmak üzere yayımlanan terim sözlüklerine ilişkin verileri içerirken Litvanca dizin, 1900’den 2005’e kadar yayımlanan terim sözlüklerine ilişkin verileri içerir); b) yapısal düzenlemeleri farklıdır (Belarusça dizinlerde terminografi verileri alfabetik sırayla, yani yazarların soyadlarına ve terim sözlüklerinin adlarına göre sıralanırken Litvanca dizinde bu veriler kronolojik sırayla, yani terim sözlüklerinin yayımlanma yıllarına göre sıralanır); c) terminografi malzemesinin sunumunda farklı ilkeler temel alınmıştır: en kapsamlı Belarusça dizin (Кіпель, Саўка 2002), yalnızca terim sözlüklerinin bağımsız kitap baskıları hakkında değil, kitap içindeki ve makalelerin sonundaki terim sözlükleri hakkında da bilgi içerir. İkinci Belarusça dizin (Чарняўская, Цыхун 2000) ile Litvanca dizin (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008) ise yalnızca ayrı kitaplar hâlinde yayımlanmış terim sözlüklerine ilişkin bilgileri içerir; ç) derleyicileri terminolojik söz varlığının sınırlarını farklı biçimde anlamıştır (bize göre, Litvanya’da yayımlanmış ve hem Belarusça hem Litvanca terimleri içeren akrabalık terimleri sözlüğünün (Sifrisova 2000) Belarusça dizine dâhil edilip Litvanca dizinde yer almamasının nedeni tam da budur). Belarusça iki dizin ile Litvanca bir dizin arasında terminografi malzemesinin sunumu bakımından önemli farklılıklar bulunduğundan, karşılaştırma için seçilecek Belarusça ve Litvanca terminografi bibliyografik verilerinin bir şekilde standartlaştırılması gerekiyordu; aksi takdirde böyle bir karşılaştırmanın sonuçları karşılaştırmalı değerlendirme açısından hatalı olurdu. Bizim tarafımızdan ka- Terminologija | 2008 | 15 47 Belarusça dizinlerdeki verileri Litvanca dizinin örneğine göre «eşitleme» kararı da: 1) Karşılaştırma için, 1900–2005 yıllarında yayımlanan Belarusça terminoloji sözlüklerine ilişkin veriler kullanılmıştır. Mevcut Belarusça dizinlerde 2003–2005 yıllarına ait eksik veriler, belirtilen üç yıl boyunca yayımlanan «Кніжнага летапісу друку Беларусі» adlı yayının 36 sayısının içeriği incelenerek «tamamlanmıştır»; 2) Karşılaştırmada yalnızca Belarusça terminoloji sözlüklerinin münferit (kitap biçimindeki) yayınlarına ilişkin veriler kullanılmıştır. Bu tür bir standartlaştırmanın sonucunda elde edilen Belarusça ve Litvanca terminografi bibliyografik verileri, yukarıda belirtilen beş ölçüte göre karşılaştırılmıştır. Özellikle Belarusça ve Litvanca verilerin nicel ölçüte göre karşılaştırılması şu sonuçları vermiştir: yukarıda belirtilen dönemde (1900–2005) münferit kitap yayınları olarak 393 Belarusça terminoloji sözlüğü ve 501 Litvanca terminoloji sözlüğü yayımlanmıştır. Ardından, Belarusça ve Litvanca kaynak bibliyografik verilerinin kronolojik ölçüte göre karşılaştırılması, Belaruslu ve Litvan terminografların yayın faaliyetlerinin on yıllara göre dinamiğinde önemli farklılıklar bulunduğunu ortaya koymuştur (bkz. Tablo 1). Tablo 1. 1900–2005 yıllarında Belaruslu ve Litvan terminografların yayın faaliyetlerinin dinamiğine ilişkin veriler İncelenen dönemin (1900–2005) on yıllık dönemlere göre dağılımı Yayımlanan Belarusça terminoloji sözlüklerinin sayısı Yayımlanan Litvanca terminoloji sözlüklerinin sayısı 1901–1910 yılları – 3 1911–1920 yılları 2 6 1921–1930 yılları 30 1 1931–1940 yılları 3 3 1941–1950 yılları – 3 1951–1960 yılları 1 14 48 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Tablo 1’in devamı İncelenen dönemin on yıllara göre dağılımı (1900–2005) Yayımlanan Belarusça terminoloji sözlüklerinin sayısı Yayımlanan Litvanca terminoloji sözlüklerinin sayısı 1961–1970 11 48 1971–1980 6 61 1981–1990 29 64 1991–2000 250 186 2001–2005 64 112 Tablo 1’de sunulan verilerden, Belarus terminograflarının yayın faaliyetlerinin on yıldan on yıla oldukça istikrarsız bir seyir izlediği görülmektedir: faaliyet kimi zaman sıfıra kadar düşmüş, kimi zaman da keskin biçimde artmıştır. Belarus terminografi ürünlerinin «patlama biçiminde yayımlandığı» iki on yıl (1920’ler ve 1990’lar) belirlenmiştir (1920’lerde 30 terminoloji sözlüğü, 1990’larda ise 250 sözlük yayımlanmıştır). Tam da bu iki on yılda, itibari milletin dili olarak Belarusçanın öncelikli statüsü uygun yasal destek görmüştür. Belarusçanın öncelikli statüsüne yönelik yasal desteğin bulunmadığı XX. yüzyılın diğer on yıllarında ise yerli terminoloji sözlüklerinin yayımlanmasında belirgin düşüşler (on yılda yalnızca birkaç sözlüğün yayımlanması), hatta gerçek duraklamalar (on yıl boyunca hiç sözlük yayımlanmaması) görülmektedir. Litvanca terminografinin gelişimine ilişkin bibliyografik veriler incelendiğinde yayın faaliyetlerinin seyri bambaşkadır. Veriler, bu seyrin oldukça istikrarlı ve olumlu olduğunu, yani yayımlanan terminoloji sözlüklerinin sayısının önemli düşüşler ya da duraklamalar olmaksızın neredeyse sürekli arttığını göstermektedir. Nitekim XX. yüzyılın ilk on yılında 3 terminoloji sözlüğü, ikinci on yılında 6, üçüncü on yılında 1, dördüncü on yılında 3, beşinci on yılında 3, altıncı on yılında 14, yedinci on yılında 48, sekizinci on yılında 61, dokuzuncu on yılında 64, XX. yüzyılın son on yılında 186 sözlük yayımlanmış; bu yüzyılın ilk 5 yılında ise mevcut eğilimlerin sürmesi hâlinde Terminologija | 2008 | 15 49 Litvanya’da terminoloji sözlüklerinin yayımlanma temposu, XXI. yüzyılın ilk on yılının sonunda 220’den fazla sözlüğe ulaşacaktır. Dolayısıyla, geçen yüzyılın ortalarından itibaren Litvanya terminografisi çerçevesinde, 1960’larda başlayan dünya çapındaki bilimsel ve teknolojik devrimin gereklerine ve oluşumu 1990’larda başlayan küresel bilgi ekonomisinin gereklerine bütünüyle uygun olarak, yayımlanan uzmanlık sözlüklerinin sayısında on yıldan on yıla hızlı bir artış yaşanmaktadır. Belarus ve Litvanya terminografileri arasındaki önemli farklılıklar, karşılaştırma sürecinde dilbilimsel ölçüte göre, yani karşılaştırılan Belarus ve Litvanya sözlüklerindeki terimlerin hangi dillere ait olduğunun belirlenmesi yoluyla da ortaya konmuştur. Özellikle, incelenen Belarus sözlüklerindeki terminoloji malzemesinin dilsel dağılımı şöyledir: belirtilen dönemde yayımlanan 393 terminoloji sözlüğünün 334’ü Rusça terimler, 288’i Belarusça terimler, 38’i İngilizce terimler, 31’i Latince terimler, 18’i Almanca terimler, 10’u Fransızca terimler, 9’u Lehçe terimler vb. içermektedir. Genel olarak Belarus’ta yayımlanan terminoloji sözlüklerinde 32 Slav ve Slav dışı dilde terimler bulunmaktadır. Litvanya uzmanlık sözlükleri için terim seçimi sürecinde ise oldukça farklı dil tercihlerine öncelik verilmiştir: Litvanya’daki 501 terminoloji sözlüğünün 499’u Litvanca terimler, 231’i İngilizce terimler, 215’i Rusça terimler, 128’i Almanca terimler, 76’sı Fransızca terimler, 44’ü Latince terimler, 19’u Lehçe terimler, 13’ü İtalyanca terimler, 12’si İspanyolca terimler vb. içermektedir. Litvanya uzmanlık sözlüklerinde toplam 27 dünya dilinden terimler yer almaktadır. Böylece, Belarus terminografisinde Rusça terimlerin öncelikle çevrilmesi ve açıklanması eğilimi açıkça baskınken (bazen titular ulusun dilindeki terimler pahasına bile), Litvanya terminografisinde yayımlanan uzmanlık sözlükleri, ilk olarak, anadildeki terimleri mutlaka içermekte; ikinci olarak da bilimsel açıdan en gelişmiş dünya ülkelerinin başlıca dillerindeki terimleri görece eşit ve birbiriyle karşılaştırılabilir oranlarda barındırmaktadır. 50 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Bu durum, söz konusu uzmanlık sözlüklerini kullanan Litvanyalı okurlara, dünyanın farklı ülkelerinde birikmiş daha büyük miktarda bilimsel bilgiye erişim sağlamaktadır. Belarus ve Litvanya terminografilerine ilişkin bibliyografik verilerin tipolojik ölçüte göre, yani yayımlanmış terminoloji sözlüklerinin türleri dikkate alınarak karşılaştırmalı biçimde incelenmesi oldukça ilginç sonuçlar vermiştir. Örneğin, Belarus terminografisinde aşağıdaki türlerde uzmanlık sözlükleri baskındır: 1) çeviri sözlükleri (toplam 267 başlık); bunların 201’i iki dilli, 66’sı çok dillidir; 2) eğitim sözlükleri (toplam 175 başlık); bunların 153’ü öğrenciler, 22’si okul öğrencileri için hazırlanmıştır; 3) açıklamalı sözlükler (toplam 136 başlık); 4) ansiklopedik sözlükler (toplam 31 başlık); 5) sınıflandırma sözlükleri (7 başlık); 6) terimce sözlükleri (4 başlık) ve diğer uzmanlık sözlüğü türleri. Son grupta dizinler, terimlerin eşanlamlılar sözlükleri, kavramsal sözlükler, tarihî, resimli ve deyimbilimsel terim sözlükleri, bilimsel metaforlar sözlükleri, kısaltmalar sözlükleri vb. yer almaktadır. Litvanya terminoloji sözlüklerinin tipolojisi biraz farklı görünmektedir. Özellikle, Litvanya terminografisinde aşağıdaki türlerde uzmanlık sözlükleri baskındır: 1) çeviri sözlükleri (toplam 396 başlık); bunların 240’ı iki dilli, 156’sı çok dillidir; 2) açıklamalı sözlükler (toplam 223 başlık); 3) eğitim sözlükleri (toplam 100 başlık); bunların 63’ü öğrenciler, 37’si okul öğrencileri için hazırlanmıştır; 4) ansiklopedik sözlükler (toplam 28 başlık); 5) kavramsal sözlükler (27 başlık); 6) dizinler (11 başlık); 7) elektronik sözlükler (5 başlık); 8) sınıflandırma sözlükleri (5 başlık); 9) resimli sözlükler (4 başlık) ve diğer özel sözlük türleri. Son grupta deyim sözlükleri, sözcük türetme sözlükleri, sıklık sözlükleri, terimlerin yazım sözlükleri, kısaltma sözlükleri, yanlış kullanımlar sözlükleri vb. yer alır. Terminologija | 2008 | 15 51 Böylece Belarus terminografisinde, Litvanya terminografisine kıyasla, ders sözlükleri (%44; toplam terminoloji sözlüklerinin oranı. Karşılaştırma için: Litvanya terminografisinde ders sözlükleri, toplam özel sözlüklerin yalnızca%20’sini oluşturur) ve iki dilli sözlükler (%51,1; toplam sözlüklerin oranı. Karşılaştırma için: Litvanya terminografisinde iki dilli sözlükler toplamın%49,9’unu oluşturur) daha geniş biçimde temsil edilmektedir. Buna karşılık, Litvanya terminografisinde açıklamalı sözlükler (toplam sözlüklerin%44,5’i. Karşılaştırma için: Belarus terminografisinde açıklamalı sözlükler toplamın%34,5’ini oluşturur) ve çok dilli sözlükler (toplam sözlüklerin%30,1’i. Karşılaştırma için: Belarus terminografisinde çok dilli sözlükler toplam sözlüklerin yalnızca1%16,5’ini oluşturur) daha fazladır. Litvanya terminografisinde çok dilli sözlüklerin bu denli yüksek orana sahip olması (her üç özel sözlükten biri) basitçe şöyle açıklanabilir: «yabancı dil öğrenen Litvanyalıların sayısı sürekli artıyor; çünkü herkes, günümüz dünyasında etkili iletişim kurabilmek için yalnızca Litvanca bilmenin yetersiz olduğunu anlıyor» (Subačius 2002: 12). Son olarak, Belarus ve Litvanya terminoloji sözlüklerinin madde başı kapsamı ölçütüne göre karşılaştırmalı incelenmesi, Belarus özel sözlüklerinin belirli üstünlüklere sahip olduğunu ortaya koymuştur. Örneğin, M. V. Adamçik’in iki ciltlik Büyük İngilizce-Rusça Politeknik Sözlüğü’nün (2004) madde listesi 280 bin sözcük ve anlam içerir; iki ciltlik Rusça-Belarusça Politeknik Sözlüğü’nün (1997–1998) madde listesinde yaklaşık 170 bin terim bulunur; V. N. Yanüşkov, T. P. Yanüşkova ve A. A. Çenado’nun iki ciltlik İş İnsanı için Rusça-İngilizce Sözlüğü’nün (1994) madde listesi ise yaklaşık 80 bin iktisat terimi içerir. Madde başı kapsamı bu denli geniş olan Belarus terminoloji sözlüklerinin listesi oldukça uzundur. Karşılaştırma için: Litvanya terminoloji sözlüklerinin ezici çoğunluğunda madde bölümü çok nadiren 50 bin terimi aşar. Yukarıda belirtilen, özel sözlüklerdeki madde başı söz varlığının hacmi bakımından Belarus terminografisinin Litvanya terminografisine üstünlüğü, bize göre, Belarusça ile Rusçanın yakın akraba diller olmasından kaynaklanmaktadır; bu durum Belarusça terimlerin... 52 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… terminografların, sözlüklerindeki Belarusça madde başı söz varlığının hacmini, Rusça özel sözlüklerdeki eksik terimleri ödünç alma, kalıplama ve hatta transliterasyon yoluyla oldukça hızlı ve kolay bir biçimde artırmaları mümkündür. Belarus’ta madde başı sayısı yüksek açıklamalı (Rusça) ve çeviri (Rusça-yabancı dil) terminoloji sözlüklerinin yayımlanmasının bir başka nedeni, Belaruslu sözlük yayınevleri ve şirketlerinin bu çeviri sözlüklerin Belarus’tan oldukça hızlı biçimde satın alındığı uçsuz bucaksız Rusya kitap pazarına özellikle yönelmiş olmasıdır. Bu yayıncılık yöneliminin dolaylı bir sonucu olarak, Belarus’ta yayımlanan bazı Rusça terminoloji sözlüklerinin madde başı sayısı, aynı türdeki Rusya sözlüklerinden daha fazla olabilmektedir. Örneğin M. G. Bulahov’un beş ciltlik Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии (Minsk, 2002–2005) adlı eseri 10 binden fazla madde başı içerir; bu sayı, dilbilim alanındaki en kapsamlı Rus terminoloji sözlüklerinin madde başı sayısından önemli ölçüde fazladır: A. N. Baranov ve D. O. Dobrovolski’nin editörlüğündeki Англо-русского словаря по лингвистике и семиотике (Moskova, 1996) yaklaşık 8 bin terim içerirken, O. S. Ahmanova’nın Словаря лингвистических терминов adlı eserinin ikinci baskısındaki (Moskova, 1969) madde başı sayısı yaklaşık 7 bin terimdir. SONUÇLAR Belarus ve Litvanya terminografileri tek bir ölçüte göre değil, seçtiğimiz ölçütlerin tümüne göre karşılaştırıldığında, yayımlanmış özel sözlüklerin madde başı hacmi bakımından Belarus terminografisinin yukarıda belirtilen üstünlüğü, diğer dört karşılaştırma ölçütünde (niceliksel, kronolojik, dilbilimsel ve tipolojik) Litvanya terminografisinin açık üstünlükleri karşısında gölgede kalmaktadır. Başka bir deyişle, Belarus ve Litvanya terminografileri üzerine yürüttüğümüz karşılaştırmalı incelemenin sonuçları, Litvanya terminografisinin Belarus terminografisine kıyasla çok daha dinamik ve verimli geliştiğini açıkça göstermektedir. Bu sonucu, Litvanya Dil Enstitüsü bünyesinde bilimsel kadrosu iyi donatılmış bir Terminoloji Merkezi’nin bulunması ve ayrıca... temelinde yayımlanması da desteklemektedir. Terminologija | 2008 | 15 53 adı geçen enstitünün Терминология adlı uzmanlık dergisi (şimdiye kadar toplam 14 sayı yayımlanmıştır). Ne yazık ki Belarus’ta, terminolojiyi incelemek üzere sürekli çalışan bir kurumsal yapı da düzenli olarak yayımlanan bir terminoloji yayın organı da hâlâ bulunmamaktadır. Benzer bir sonuca (hem Litvanya terminografisinin hem de genel olarak Litvanya sözlükbiliminin başarılarına ilişkin) dünyanın farklı ülkelerinden araştırmacıların çalışmalarında rastlanabilir. Örneğin, şu anda Białystok’ta (Polonya) çalışan tanınmış Rus terminoloji uzmanı S. V. Grinev-Grineviç’in, Litvanyalı sözlükbilimci Jonas Kruopas’ın doğumunun 100. yıldönümüne adanan uluslararası bilimsel konferansın Лексикология и терминология: теория, практика и история başlıklı oturumunda sunduğu “Sözlükbilim ve terminoloji bilimi” başlıklı bildiride (23–24 Nisan 2008, Vilnius), Litvanyalı terminologların kısıtlı imkânlarla terminoloji sözlükleri oluşturma konusunda çok büyük işler başarmış olmalarına içten bir hayranlık dile getirilmiştir. Öte yandan, Riga’lı dilbilimci A. Veisbergs, Litvanya sözlükbilimi üzerine yazdığı ansiklopedik makalesinde, Litvanya’da yayımlanan terminoloji sözlüklerinin geniş konu yelpazesine dikkat çekmiş, bunlardan birkaç düzinesine çevrimiçi erişilebildiğini belirtmiş ve “Litvanya’nın sözlükbilimsel manzarasının etkileyici olduğunu ve 3,3 milyonluk nüfusa sahip küçük bir ulus için beklenmedik ölçüde iyi geliştiğini” (Veisbergs 2006: 285) sonucuna varmıştır. Bu makalenin sonunda, Belarus ve Litvanya terminografileri üzerine gerçekleştirdiğimiz karşılaştırmalı incelemenin sonuçlarının, iki ülkenin terminoloji uzmanlarının Belarusça ve Litvanca özel sözlüklerin hazırlanması alanındaki başarıları daha yakından tanımalarına ve kendi terminografi uygulamalarında gerekli düzeltmeleri yapmalarına olanak sağlayacağına inandığımızı belirtmek isteriz. Her hâlükârda, Litvanya terminografisi çerçevesinde edinilen deneyim Belaruslu terminograflar için kuşkusuz ilgi çekicidir ve bu deneyimle tanışmaları, mesleki faaliyetlerini geliştirmeleri için açık bir teşvik olacaktır. ЛИТЕРАТУРА Gaivenytė-Butler J., Keinys St., Noreikaitė A. 2008: Lietuvių kalbos terminų žodynai, Vilnius. Šifrisova F. 2000: Giminystės terminai rusų kalba ir jų atitikmenys kitose kalbose, Kaunas. 54 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминография:... Subačius G. 2002: The Lithuanian Language: Traditions and Trends, Vilnius. Veisbergs A. 2006: Lithuanian Lexicography. – Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 7, Amsterdam; Boston, 284–285. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларускія слоўнікі й энцыкляпэдыі: Бібліяграфія, Нью Ёрк; Менск. Михайлов А. А. 2000: Гуманитарное знание в меняющемся мире. – Социология 1, 9–15. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27–35. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асобныя выданні) 1918–1998 гг.: Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Щербин В. К. 2001: Сравнительное обществоведение в странах СНГ. – Наука и образование на пороге III тысячелетия: Материалы международного конгресса, Минск, 414–424. Щербин В. К. 2005: Белорусская и украинская терминографии: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність: зб. наук. праць. Вип. VI, Київ, 26–31. BALTARUSIŲ IR LIETUVIŲ TERMINOGRAFIJOS: LYGINAMASIS ASPEKTAS Straipsnyje apžvelgiami pagal keletą kriterijų atlikto lyginamojo baltarusių ir lietuvių terminografijų tyrimo rezultatai. Nagrinėjami abiejų šalių terminografijų privalumai ir trūkumai. Išvadomis grindžiama būtinybė koreguoti dabartinę Baltarusijos terminografijos praktiką. BELARUSIAN AND LITHUANIAN TERMINOGRAPHIES: COMPARATIVE ASPECT The article considers the results of the comparative research of the Belarusian and Lithuanian terminographies according to a number of criteria. The advantages and drawbacks of each of the mentioned terminographies are analyzed. The necessity to introduce the amendments into modern Belarusian terminographic practice has been substantiated. Gauta 2008-12-19 Вячеслав Константинович Щербин Институт языка и литературы имени Якуба Коласа и Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] Terminologija | 2008 | 15 5 5