Белорусская и литовская терминографии: сравнительный аспект

Les terminographies biélorusse et lituanienne: un aspect comparatif VYACHESLAV SHCHERBIN Institut de langue et de littérature de l’Académie nationale des sciences du Bélarus Lors des périodes de bouleversements sociaux majeurs, toujours accompagnées d’une évolution rapide des fondements idéologiques, des visions naïve et scientifique du monde, voire de paradigmes disciplinaires établis de longue date (y compris le paradigme linguistique), les chercheurs des pays en transition éprouvent un besoin méthodologique pressant de s’appuyer, dans leurs recherches, sur des connaissances scientifiques établies et éprouvées dans la pratique. C’est précisément le recours à ces connaissances, validées par le temps et par la pratique scientifique internationale (parfois désignées comme une tradition scientifique internationale), qui permet au chercheur de ne pas gaspiller le temps et l’énergie dont il dispose à poursuivre quelque chose de « à la mode », mais de peu d’importance pour le développement du domaine de connaissance choisi. Ces connaissances, reconnues par la communauté scientifique mondiale, ou cette tradition scientifique internationale, se constituent généralement au fil de dizaines, voire de centaines d’années, grâce au travail de plusieurs générations de chercheurs du monde entier, qui s’attachent à préserver et à transmettre à leurs successeurs les éléments les plus précieux de l’expérience scientifique accumulée. Les études comparatives disciplinaires entre États, ainsi que les conférences scientifiques internationales à thème comparatif — telles que celle organisée par l’Université de Vilnius en novembre 2008 et consacrée aux problèmes d’interaction entre les langues et les cultures des Lituaniens et des Slaves — constituent des moyens de mettre au jour ces connaissances scientifiques largement reconnues. Nous avons déjà eu l’occasion d’écrire sur l’état actuel des sciences sociales comparatives dans les pays de la Communauté des États indépendants (Shcherbin 2001), dont le développement est entravé par l’isolement des sciences humaines et sociales de ces pays vis-à-vis des sciences sociales des pays les plus avancés du monde sur le plan scientifique, isolement hérité de l’époque soviétique. Terminologija | 2008 | 15 43 Dans les pays de la CEI, tous les acquis et résultats de la pensée mondiale en sciences humaines et sociales ne sont donc pas accessibles à l’étude comparative. Le philosophe biélorusse renommé et académicien A. A. Mikhailov a mis en lumière les causes psychologiques de la persistance de cet isolement des sciences humaines et sociales dans les pays de la Communauté: « …dans notre histoire récente, le contenu des connaissances en sciences humaines s’est constitué pendant longtemps dans un climat d’opposition militante et de rupture radicale avec tout ce qui faisait et fait vivre la communauté professionnelle. En ce sens, nous héritons d’un état des sciences humaines qui, au fond, ne constitue pas un savoir… La première étape, indispensable pour sortir notre domaine des sciences humaines de sa situation de crise, consiste à éliminer en nous-mêmes l’ignorance, toujours présente, des dernières tendances de la recherche dans les disciplines humaines, ignorance dans laquelle nous nous trouvons » (Mikhailov 2000: 415–416). À notre avis, la réalisation d’études comparatives entre États, s’appuyant sur les données nationales et étrangères disponibles concernant l’histoire et l’état actuel de ces sciences, contribue au mieux à former une représentation adéquate des dernières tendances du développement des sciences humaines et sociales à l’étranger. L’expérience abondante des études comparatives entre États menée dans les pays d’Europe occidentale et d’Amérique du Nord confirme cette conclusion. Dans ces pays, la comparatistique (ou les sciences sociales comparatives) se développe activement depuis le début du XXe siècle: a) des congrès internationaux de droit comparé, de littérature comparée, de philosophie comparée (conférences d’Hawaï), de culturologie comparée, de linguistique, d’historiographie, de sociologie et d’autres sciences humaines et sociales sont régulièrement organisés; b) diverses chaires et divers instituts universitaires spécialisés en comparatistique, ainsi que des associations de chercheurs en sciences humaines spécialistes de la comparaison, sont créés (par exemple, la Société française de littérature comparée a été fondée dès 1954); c) de nombreuses revues de comparatistique en sciences humaines et sociales sont publiées: Droit comparé (Paris), Revue trimestrielle de philosophie comparée (à Hawaï), Études politiques comparées (Californie), Revue internationale 44 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… de sociologie comparée (Leyde), Revue d’économie comparée (San Diego), Revue de psychologie comparée (Washington), entre autres. Il ne fait aucun doute que l’application de l’approche comparative peut également être très bénéfique pour l’étude des pratiques terminographiques dans différents pays du monde, car les différences quantitatives et qualitatives entre les terminographies nationales de ces pays sont parfois dues moins à l’état et au niveau de développement de la théorie de la terminologie et de la terminographie qu’à l’ampleur de la structure organisationnelle, au potentiel humain, aux ressources financières et informationnelles de telle ou telle science nationale, à l’existence de traditions scientifiques nationales, d’écoles scientifiques reconnues, ainsi qu’à d’autres facteurs extralinguistiques. Toutefois, pour que les études comparatives interétatiques en terminographie donnent des résultats positifs, il est nécessaire de choisir avec discernement des critères de comparaison interétatique propres à la discipline et de justifier comme il convient les objectifs et les motifs de ces études. En particulier, l’examen de l’expérience existante en comparatistique d’Europe occidentale a montré qu’« il existe deux raisons principales de mener des comparaisons interétatiques spécifiques. L’une est liée à la mise à l’épreuve empirique de diverses hypothèses explicatives qui, prétendument, dépassent les frontières nationales... La seconde raison de mener des comparaisons interétatiques spécifiques peut être définie au mieux comme une explication fondée sur des preuves. L’objectif central d’une telle analyse est de parvenir à une compréhension approfondie des particularités d’un pays en comparant son expérience à celle d’autres États » (Sanders 1995: 32). Le choix des méthodes et des critères utilisés dans une étude comparative interétatique dépend des objectifs poursuivis, qu’ils soient théoriques (vérification d’une hypothèse, d’une théorie, etc.) ou pratiques (par exemple, déterminer l’efficacité des travaux terminographiques menés dans le pays). Dans le cadre de notre étude comparative des terminographies biélorusse et lituanienne, nous poursuivions un objectif purement pratique: déter- Terminologija | 2008 | 15 45 déterminer laquelle des deux terminographies nationales mentionnées se développe de manière plus dynamique et plus productive. Conformément à l’objectif fixé, les paramètres suivants ont été retenus pour l’étude: a) la méthode de comparaison par paires des données biélorusses et lituaniennes (relatives aux différents aspects du développement des terminographies nationales des deux pays), sélectionnées selon tel ou tel critère; b) l’ensemble même de ces critères (critères quantitatif, chronologique, linguistique, typologique et critère du volume du répertoire des dictionnaires terminologiques). La méthode mentionnée ci-dessus et l’ensemble de critères indiqué avaient déjà été mis à l’essai dans le cadre d’une étude comparative transnationale menée antérieurement à partir des terminographies biélorusse et ukrainienne (Щербин 2005). Comme l’ont montré les résultats de cette étude comparative, cette méthode et cet ensemble de critères présentent un fort potentiel heuristique. En particulier, leur application a permis de constater que « la terminographie ukrainienne est plus riche que la biélorusse par la composition des dictionnaires spécialisés de différents types qu’elle comprend et, par conséquent, par la liste des orientations terminographiques qu’ils représentent » (Щербин 2005: 30). Les réalisations des terminographes ukrainiens mentionnées ci-dessus « sont le résultat d’une bonne organisation du travail terminographique en Ukraine » (ibid.: 30), qui repose sur les éléments suivants: a) l’existence d’un Comité d’État de terminologie scientifique en Ukraine; b) l’existence d’un département de terminologie à l’Institut de la langue ukrainienne de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine; c) la tenue régulière (tous les deux ans) de congrès nationaux de terminologues et la publication intégrale de leurs actes, ainsi que bien d’autres éléments qui, malheureusement, font défaut dans la pratique terminographique du Bélarus. L’étude comparative des terminographies biélorusse et ukrainienne a donc contribué à repérer et à éliminer plusieurs lacunes dans le travail des terminographes nationaux. De la même manière, nous avions toutes les raisons d’espérer que l’étude comparative des terminographies biélorusse et lituanienne se révélerait également très productive et permettrait d’apporter à la pratique terminographique du Bélarus les ajustements nécessaires, formulés en tenant compte des réalisations de nos collègues lituaniens. La réalisation d’une telle étude comparative des deux terminographies nationales mentionnées a été largement favorisée par la publication récente de bibliographies assez complètes 46 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:... sur la terminographie du Bélarus et de la Lituanie: deux bibliographies biélorusses (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) et une bibliographie lituanienne (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008). Il convient toutefois également de préciser que les bibliographies biélorusses et lituanienne mentionnées diffèrent entre elles sur plusieurs paramètres: a) elles couvrent des périodes chronologiques différentes pour le matériel terminographique recensé (les deux bibliographies biélorusses réunies comprennent des données sur les dictionnaires terminologiques publiés entre le milieu du XIXe siècle et 2002 inclus, tandis que la bibliographie lituanienne contient des données sur les dictionnaires terminologiques publiés entre 1900 et 2005 inclus); b) leur organisation structurelle diffère (dans les bibliographies biélorusses, les données terminographiques sont présentées par ordre alphabétique, c’est-à-dire selon l’alphabet des noms des auteurs et des titres des dictionnaires terminologiques, tandis que, dans la bibliographie lituanienne, elles sont présentées par ordre chronologique, c’est-à-dire selon l’année de publication des dictionnaires terminologiques); c) elles reposent sur des principes différents de présentation du matériel terminographique: la bibliographie biélorusse la plus complète (Кіпель, Саўка 2002) fournit des informations non seulement sur les éditions autonomes de dictionnaires terminologiques, mais aussi sur les dictionnaires terminologiques intégrés à des livres ou à des articles. La deuxième bibliographie biélorusse (Чарняўская, Цыхун 2000) et la bibliographie lituanienne (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008) ne recensent que les dictionnaires terminologiques publiés sous forme de livres autonomes; d) leurs compilateurs avaient des conceptions différentes des limites du lexique terminologique (c’est précisément ce qui explique, à notre avis, que la notice du dictionnaire traduit des termes de parenté publié en Lituanie (Sifrisova 2000), qui comprend des termes biélorusses et lituaniens, figure dans la bibliographie biélorusse mais pas dans la bibliographie lituanienne). Compte tenu des différences importantes entre les deux bibliographies biélorusses et la bibliographie lituanienne dans la présentation du matériel terminographique, il fallait uniformiser d’une manière ou d’une autre les données bibliographiques sur les terminographies biélorusse et lituanienne retenues pour la comparaison; sinon, les résultats de celle-ci auraient été incorrects du point de vue comparatif. Nous avons entrepris de- Terminologija | 2008 | 15 47 cette décision d’« aligner » les données des index biélorusses sur le modèle de l’index lituanien: 1) aux fins de la comparaison, les données concernant les dictionnaires terminologiques biélorusses publiés entre 1900 et 2005 ont été utilisées. Les données manquantes pour 2003–2005 dans les index biélorusses disponibles ont été « recueillies » en examinant le contenu de 36 numéros de « Кніжнага летапісу друку Беларусі » parus au cours de ces trois années; 2) aux fins de la comparaison, seules les données concernant les éditions individuelles (en volume) des dictionnaires terminologiques biélorusses ont été prises en compte. Les données bibliographiques relatives à la terminographie biélorusse et lituanienne, obtenues à la suite de cette harmonisation, ont ensuite été comparées selon les cinq critères indiqués ci-dessus. En particulier, la comparaison des données biélorusses et lituaniennes selon le critère quantitatif a donné les résultats suivants: au cours de la période susmentionnée (1900–2005), 393 dictionnaires terminologiques biélorusses et 501 dictionnaires terminologiques lituaniens ont été publiés sous forme d’éditions en volume distinctes. Ensuite, la comparaison des données bibliographiques initiales biélorusses et lituaniennes selon le critère chronologique a permis de mettre en évidence des différences substantielles dans l’évolution, par décennie, de l’activité éditoriale des terminographes biélorusses et lituaniens (voir le tableau 1). Tableau 1. Données sur l’évolution de l’activité éditoriale des terminographes biélorusses et lituaniens entre 1900 et 2005 Découpage de la période étudiée (1900–2005) par décennie Nombre de dictionnaires terminologiques biélorusses publiés Nombre de dictionnaires terminologiques lituaniens publiés 1901–1910 – 3 1911–1920 2 6 1921–1930 30 1 1931–1940 3 3 1941–1950 – 3 1951–1960 1 14 48 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Suite du tableau 1 Répartition de la période étudiée (1900–2005) par décennies Nombre de dictionnaires terminologiques biélorusses publiés Nombre de dictionnaires terminologiques lituaniens publiés 1961–1970 11 48 1971–1980 6 61 1981–1990 29 64 1991–2000 250 186 2001–2005 64 112 Les données présentées dans le tableau 1 montrent que la dynamique de l’activité éditoriale des terminographes biélorusses a été très instable d’une décennie à l’autre: elle tombait parfois à zéro, puis augmentait brusquement. Deux décennies (les années 1920 et 1990) ont été marquées par des « poussées massives » de la production terminographique biélorusse (30 dictionnaires terminologiques ont été publiés dans les années 1920 et 250 dans les années 1990). C’est précisément au cours de ces deux décennies que le statut prioritaire du biélorusse, langue de la nation titulaire, bénéficiait d’un soutien législatif correspondant. Au cours des autres décennies du XXe siècle, lorsque le biélorusse était privé du soutien législatif de son statut prioritaire, la publication de dictionnaires terminologiques nationaux a connu des ralentissements manifestes (quelques dictionnaires publiés au cours d’une décennie), voire de véritables creux (absence totale de dictionnaires publiés pendant toute une décennie). Une dynamique tout autre de l’activité éditoriale se dessine à partir des données bibliographiques sur le développement de la terminographie lituanienne. Ces données montrent que cette dynamique a été assez stable et positive, c’est-à-dire que le nombre de dictionnaires terminologiques publiés a connu une croissance presque constante, sans ralentissements ni creux importants. Ainsi, au cours de la première décennie du XXe siècle, 3 dictionnaires terminologiques ont été publiés, 6 au cours de la deuxième, 1 au cours de la troisième, 3 au cours de la quatrième, 3 au cours de la cinquième, 14 au cours de la sixième, 48 au cours de la septième, 61 au cours de la huitième, 64 au cours de la neuvième, 186 au cours de la dernière décennie du XXe siècle et 112 pendant les cinq premières années du siècle actuel, ce qui, si les tendances actuelles se maintiennent Terminologija | 2008 | 15 49 Le rythme de publication des dictionnaires terminologiques en Lituanie donnera, au terme de la première décennie du XXIe siècle, plus de 220 dictionnaires. Ainsi, depuis le milieu du siècle dernier, la terminographie lituanienne connaît une augmentation rapide (de décennie en décennie) du nombre de dictionnaires spécialisés publiés, ce qui répond pleinement aux exigences de la révolution scientifique et technique mondiale, amorcée dans les années 1960, ainsi qu’à celles de l’économie mondiale de la connaissance, dont la formation a débuté dans les années 1990. Des différences substantielles entre les terminographies biélorusse et lituanienne ont également été mises en évidence au cours de leur comparaison selon le critère linguistique, c’est-à-dire en déterminant l’appartenance linguistique des termes figurant dans les dictionnaires biélorusses et lituaniens comparés. Plus précisément, les caractéristiques linguistiques du matériau terminologique des dictionnaires biélorusses examinés sont les suivantes: sur les 393 dictionnaires terminologiques publiés pendant la période considérée, 334 comprennent des termes russes, 288 des termes biélorusses, 38 des termes anglais, 31 des termes latins, 18 des termes allemands, 10 des termes français, 9 des termes polonais, etc. Dans l’ensemble, les dictionnaires terminologiques publiés en Biélorussie contiennent des termes dans 32 langues slaves et non slaves. Des préférences linguistiques tout à fait différentes ont présidé à la sélection des termes pour les dictionnaires spécialisés lituaniens: sur les 501 dictionnaires terminologiques recensés en Lituanie, 499 comprennent des termes lituaniens, 231 des termes anglais, 215 des termes russes, 128 des termes allemands, 76 des termes français, 44 des termes latins, 19 des termes polonais, 13 des termes italiens, 12 des termes espagnols, etc. Au total, les dictionnaires spécialisés lituaniens présentent des termes dans 27 langues du monde. Ainsi, tandis que la terminographie biélorusse est nettement dominée par la tendance à traduire et à expliquer en priorité les termes russes (parfois même au détriment des termes dans la langue de la nation titulaire), les dictionnaires spécialisés publiés dans le cadre de la terminographie lituanienne, premièrement, comprennent obligatoirement des termes dans la langue nationale et, deuxièmement, contiennent des termes dans les principales langues des pays les plus avancés sur le plan scientifique, selon des proportions relativement égales et comparables 50 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… du monde, ce qui permet aux lecteurs lituaniens qui utilisent ces dictionnaires spécialisés d’accéder à un volume plus important d’informations scientifiques accumulées dans différents pays du monde. L’étude comparative des données bibliographiques sur les terminographies biélorusse et lituanienne a donné des résultats particulièrement intéressants selon le critère typologique, c’est-à-dire en tenant compte des types de dictionnaires terminologiques publiés. Ainsi, dans la terminographie biélorusse, les types suivants de dictionnaires spécialisés prédominent: 1) les dictionnaires de traduction (267 titres au total), dont 201 dictionnaires bilingues et 66 dictionnaires multilingues; 2) les dictionnaires pédagogiques (175 titres au total), dont 153 dictionnaires destinés aux étudiants et 22 aux élèves; 3) les dictionnaires explicatifs (136 titres au total); 4) les dictionnaires encyclopédiques (31 titres au total); 5) les dictionnaires de classification (7 titres); 6) les glossaires (4 titres) et d’autres types de dictionnaires spécialisés. Parmi ces derniers figurent des index, des dictionnaires de synonymes de termes, des dictionnaires notionnels ou conceptuels, des dictionnaires historiques, illustrés et phraséologiques de termes, des dictionnaires de métaphores scientifiques, d’abréviations, etc. La typologie des dictionnaires terminologiques lituaniens présente quelques différences. Plus précisément, dans la terminographie lituanienne, les types suivants de dictionnaires spécialisés prédominent: 1) les dictionnaires de traduction (396 titres au total), dont 240 dictionnaires bilingues et 156 dictionnaires multilingues; 2) les dictionnaires explicatifs (223 titres au total); 3) les dictionnaires pédagogiques (100 titres au total), dont 63 dictionnaires destinés aux étudiants et 37 aux élèves; 4) les dictionnaires encyclopédiques (28 titres au total); 5) dictionnaires notionnels ou conceptuels (27 titres); 6) index (11 titres); 7) dictionnaires électroniques (5 titres); 8) dictionnaires de classification (5 titres); 9) dictionnaires illustrés (4 titres) et autres types de dictionnaires spécialisés. Parmi ces derniers figurent les dictionnaires phraséologiques, dérivationnels, de fréquence et orthographiques de termes, les dictionnaires d’abréviations, d’incorrections, etc. Terminologija | 2008 | 15 51 Ainsi, dans le cadre de la terminographie biélorusse, les dictionnaires pédagogiques (44% du nombre total de dictionnaires terminologiques. À titre de comparaison: dans le cadre de la terminographie lituanienne, les dictionnaires pédagogiques ne représentent que 20% du nombre total de dictionnaires spécialisés) et les dictionnaires bilingues (51,1% du nombre total de dictionnaires. À titre de comparaison: dans le cadre de la terminographie lituanienne, les dictionnaires bilingues représentent 49,9% du total) sont davantage représentés que dans le cadre de la terminographie lituanienne. En revanche, la terminographie lituanienne compte une plus grande proportion de dictionnaires explicatifs (44,5% du nombre total de dictionnaires. À titre de comparaison: dans le cadre de la terminographie biélorusse, les dictionnaires explicatifs représentent 34,5% du total) et de dictionnaires multilingues (30,1% du nombre total de dictionnaires. À titre de comparaison: dans le cadre de la terminographie biélorusse, les dictionnaires multilingues ne représentent que1 16,5% du nombre total de dictionnaires). Cette part particulièrement élevée de dictionnaires multilingues dans le cadre de la terminographie lituanienne (un dictionnaire spécialisé sur trois) s’explique simplement: « le nombre de Lituaniens qui apprennent des langues étrangères ne cesse de croître, car chacun comprend que la connaissance du seul lituanien ne suffit pas pour communiquer efficacement dans le monde contemporain » (Subačius 2002: 12). Enfin, l’étude comparative des dictionnaires terminologiques biélorusses et lituaniens selon le critère de l’étendue de leur nomenclature a révélé certains avantages des dictionnaires spécialisés biélorusses. Par exemple, la nomenclature du dictionnaire Grand dictionnaire polytechnique anglais-russe en deux volumes de M. V. Adamchik (2004) comprend 280 000 mots et sens; la nomenclature du Dictionnaire polytechnique russe-biélorusse en deux volumes (1997–1998) contient environ 170 000 termes; la nomenclature du Dictionnaire russe-anglais de l’homme d’affaires en deux volumes de V. N. Yanushkov, T. P. Yanushkova et A. A. Chenado (1994) compte environ 80 000 termes économiques. La liste des dictionnaires terminologiques biélorusses de grande étendue est assez longue. À titre de comparaison: la partie nomenclaturale de la grande majorité des dictionnaires terminologiques lituaniens dépasse très rarement 50 000 termes. À notre avis, l’avantage de la terminographie biélorusse mentionné ci-dessus (par rapport à la lituanienne) quant au volume du lexique répertorié dans les dictionnaires spécialisés s’explique par la proximité génétique des langues biélorusse et russe, qui permet aux termes biélorusses- 52 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… les terminographes peuvent accroître assez rapidement et facilement le volume des entrées biélorusses de leurs dictionnaires en empruntant, en calquant et même en translittérant les termes manquants à partir de dictionnaires spécialisés russes très complets quant à leurs entrées. Une autre raison de la publication en Biélorussie de grands dictionnaires terminologiques explicatifs (en russe) et bilingues (russo-étrangers), comportant un grand nombre d’entrées, est l’orientation marquée des maisons d’édition et des entreprises biélorusses vers l’immense marché du livre russe, où ces dictionnaires bilingues publiés en Biélorussie se vendent assez rapidement. Une conséquence indirecte de cette orientation éditoriale est que, dans bien des cas, certains dictionnaires terminologiques russophones publiés en Biélorussie comportent davantage d’entrées que les dictionnaires russes comparables. Ainsi, en cinq volumes, Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии de M. G. Bulakhov (Minsk, 2002–2005) comprend plus de 10 000 entrées, soit nettement plus que les dictionnaires terminologiques russes de linguistique les plus complets: le répertoire de Англо-русского словаря по лингвистике и семиотике, sous la direction de A. N. Baranov et D. O. Dobrovolsky (Moscou, 1996), comprend environ 8 000 termes, tandis que celui de la deuxième édition du Словаря лингвистических терминов d’O. S. Akhmanova (Moscou, 1969) contient environ 7 000 termes. CONCLUSIONS Si l’on compare la terminographie biélorusse et la terminographie lituanienne non pas selon un critère isolé, mais au regard de l’ensemble des critères retenus, l’avantage de la terminographie biélorusse mentionné plus haut quant au volume des entrées des dictionnaires spécialisés publiés pâlit face aux avantages manifestes de la terminographie lituanienne selon les quatre autres critères de comparaison (quantitatif, chronologique, linguistique et typologique). Autrement dit, les résultats de notre étude comparative de la terminographie biélorusse et lituanienne montrent de la manière la plus évidente que la terminographie lituanienne se développe de façon plus dynamique et productive que la biélorusse. Cette conclusion est également étayée par l’existence, à l’Institut de langue lituanienne, d’un Centre de terminologie doté d’un personnel scientifique bien fourni, ainsi que par la publication, au sein de cet institut, d’une revue spécialisée Terminologija | 2008 | 15 53 intitulée Терминология (14 numéros ont déjà paru). Malheureusement, la Biélorussie ne dispose toujours ni d’une structure organisationnelle permanente consacrée à l’étude de la terminologie, ni d’un organe terminologique publié régulièrement. On trouve une conclusion analogue (sur les réalisations de la terminographie lituanienne comme de la lexicographie lituanienne dans son ensemble) dans les travaux de chercheurs de différents pays. Ainsi, dans la communication « Lexicographie et terminologie » du célèbre terminologue russe S. V. Grinev-Grinevich, qui travaille actuellement à Białystok (Pologne) et qu’il a présentée lors de la conférence scientifique internationale Лексикология и терминология: теория, практика и история, consacrée au centième anniversaire de la naissance du lexicographe lituanien Jonas Kruopas (23–24 avril 2008, Vilnius), il exprime son admiration sincère devant le fait que les terminologues lituaniens aient réussi, avec des moyens limités, à accomplir beaucoup dans la création de dictionnaires terminologiques. De son côté, le linguiste de Riga A. Veisbergs a souligné, dans son article encyclopédique sur la lexicographie lituanienne, la grande diversité thématique des dictionnaires terminologiques publiés en Lituanie, dont plusieurs dizaines sont accessibles en ligne, et a conclu que « le paysage lexicographique lituanien est impressionnant et étonnamment bien développé pour une petite nation de 3,3 millions d’habitants » (Veisbergs 2006: 285). Pour conclure cet article, nous souhaitons exprimer notre conviction que les résultats de notre étude comparative des terminographies biélorusse et lituanienne permettront aux spécialistes de terminologie des deux pays de mieux connaître les réalisations dans le domaine de l’élaboration de dictionnaires spécialisés biélorusses et lituaniens, et d’apporter les ajustements nécessaires à leur pratique terminographique. En tout état de cause, l’expérience accumulée dans le cadre de la terminographie lituanienne présente un intérêt indéniable pour les terminographes biélorusses, et sa découverte constituera un stimulant évident pour l’amélioration de leur activité professionnelle. ЛИТЕРАТУРА Gaivenytė-Butler J., Keinys St., Noreikaitė A. 2008: Lietuvių kalbos terminų žodynai, Vilnius. Šifrisova F. 2000: Giminystės terminai rusų kalba ir jų atitikmenys kitose kalbose, Kaunas. 54 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминография:... Subačius G. 2002: The Lithuanian Language: Traditions and Trends, Vilnius. Veisbergs A. 2006: Lithuanian Lexicography. – Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 7, Amsterdam; Boston, 284–285. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларускія слоўнікі й энцыкляпэдыі: Бібліяграфія, Нью Ёрк; Менск. Михайлов А. А. 2000: Гуманитарное знание в меняющемся мире. – Социология 1, 9–15. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27–35. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асобныя выданні) 1918–1998 гг.: Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Щербин В. К. 2001: Сравнительное обществоведение в странах СНГ. – Наука и образование на пороге III тысячелетия: Материалы международного конгресса, Минск, 414–424. Щербин В. К. 2005: Белорусская и украинская терминографии: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність: зб. наук. праць. Вип. VI, Київ, 26–31. BALTARUSIŲ IR LIETUVIŲ TERMINOGRAFIJOS: LYGINAMASIS ASPEKTAS Straipsnyje apžvelgiami pagal keletą kriterijų atlikto lyginamojo baltarusių ir lietuvių terminografijų tyrimo rezultatai. Nagrinėjami abiejų šalių terminografijų privalumai ir trūkumai. Išvadomis grindžiama būtinybė koreguoti dabartinę Baltarusijos terminografijos praktiką. BELARUSIAN AND LITHUANIAN TERMINOGRAPHIES: COMPARATIVE ASPECT The article considers the results of the comparative research of the Belarusian and Lithuanian terminographies according to a number of criteria. The advantages and drawbacks of each of the mentioned terminographies are analyzed. The necessity to introduce the amendments into modern Belarusian terminographic practice has been substantiated. Gauta 2008-12-19 Вячеслав Константинович Щербин Институт языка и литературы имени Якуба Коласа и Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] Terminologija | 2008 | 15 5 5