Белорусская и литовская терминографии: сравнительный аспект

Λευκορωσική και λιθουανική ορογραφία: συγκριτική προσέγγιση ΒΙΑΤΣΕΣΛΑΒ ΣΤΣΕΡΜΠΙΝ Ινστιτούτο Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών της Λευκορωσίας Σε περιόδους απότομων κοινωνικών μεταβολών, οι οποίες συνοδεύονται αναπόφευκτα από ταχύτατη αλλαγή των θεμελίων της κοσμοαντίληψης, των αφελών και επιστημονικών εικόνων του κόσμου, ακόμη και των παγιωμένων από καιρό επιστημονικών παραδειγμάτων (συμπεριλαμβανομένου του γλωσσολογικού παραδείγματος), οι ερευνητές από χώρες που διανύουν μεταβατική περίοδο αισθάνονται έντονη μεθοδολογική ανάγκη να στηριχθούν στις αναζητήσεις τους σε εδραιωμένη επιστημονική γνώση, η οποία έχει αποδειχθεί στην πράξη. Ακριβώς η στήριξη σε τέτοια γνώση, δοκιμασμένη από τον χρόνο και τη διεθνή επιστημονική πρακτική (ενίοτε αποκαλείται διεθνής επιστημονική παράδοση), επιτρέπει στον ερευνητή να μη σπαταλήσει τον χρόνο και τις δυνάμεις που του αναλογούν στη ζωή σε κάτι «της μόδας», αλλά όχι ιδιαίτερα ουσιώδες για την ανάπτυξη του επιλεγμένου γνωστικού πεδίου. Αυτή η γνώση, ευρέως αναγνωρισμένη από την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα, ή η διεθνής επιστημονική παράδοση, διαμορφώνεται κατά κανόνα επί δεκάδες ή και εκατοντάδες χρόνια, ως αποτέλεσμα της εργασίας πολλών γενεών ερευνητών από διάφορες χώρες του κόσμου, με στόχο τη διατήρηση και τη μετάδοση στους διαδόχους τους των πολυτιμότερων στοιχείων της συσσωρευμένης επιστημονικής εμπειρίας. Μορφές ανάδειξης αυτής της ευρέως αναγνωρισμένης επιστημονικής γνώσης αποτελούν οι διακρατικές συγκριτικές έρευνες ανά επιστημονικό κλάδο, καθώς και τα διεθνή επιστημονικά συνέδρια με συγκριτική θεματολογία, όπως εκείνο που διοργάνωσε το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους τον Νοέμβριο του 2008 και ήταν αφιερωμένο στα προβλήματα αλληλεπίδρασης των γλωσσών και των πολιτισμών των Λιθουανών και των Σλάβων. Έχουμε ήδη γράψει για τη σύγχρονη κατάσταση της συγκριτικής κοινωνικής επιστήμης στις χώρες της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών (Στσερμπίν 2001), την ανάπτυξη της οποίας παρεμποδίζει η απομόνωση των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών των χωρών αυτών από τις κοινωνικές επιστήμες των πιο ανεπτυγμένων επιστημονικά χωρών του κόσμου, απομόνωση που διατηρείται από τη σοβιετική εποχή. Terminologija | 2008 | 15 43 Έτσι, τα επιτεύγματα και τα πορίσματα της παγκόσμιας κοινωνικής και ανθρωπιστικής σκέψης δεν είναι όλα διαθέσιμα για συγκριτική μελέτη στις χώρες της ΚΑΚ. Οι ψυχολογικούς λόγους για τη διατήρηση αυτής της κοινωνικοανθρωπιστικής απομόνωσης των χωρών της Κοινοπολιτείας ανέλυσε ο γνωστός Λευκορώσος φιλόσοφος και ακαδημαϊκός Α. Α. Μιχαήλοφ: «…στην πρόσφατη ιστορία μας, το περιεχόμενο της ανθρωπιστικής γνώσης διαμορφωνόταν επί μακρόν σε ατμόσφαιρα μαχητικής αντιπαράθεσης και ριζικής αποκοπής από όλα όσα απασχολούσαν και απασχολούν την επαγγελματική κοινότητα. Υπό αυτή την έννοια, είμαστε κληρονόμοι μιας κατάστασης των ανθρωπιστικών επιστημών η οποία, ουσιαστικά, δεν συνιστά γνώση… Το πρώτο και αναγκαίο βήμα για την υπέρβαση της κρίσης των ανθρωπιστικών μας επιστημών είναι να απαλλαγούμε εμείς οι ίδιοι από την άγνοια για τις νεότερες ερευνητικές τάσεις στους κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών, άγνοια στην οποία εξακολουθούμε να βρισκόμαστε» (Μιχαήλοφ 2000: 415–416). Κατά τη γνώμη μας, η διεξαγωγή διακρατικών συγκριτικών ερευνών, με αξιοποίηση των διαθέσιμων εγχώριων και ξένων στοιχείων για την ιστορία και τη σύγχρονη κατάσταση αυτών των επιστημών, συμβάλλει περισσότερο από οτιδήποτε άλλο στη διαμόρφωση μιας ορθής εικόνας για τις νεότερες τάσεις στην ανάπτυξη των ξένων κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών. Την άποψη αυτή επιβεβαιώνει η πλούσια εμπειρία διεξαγωγής διακρατικών συγκριτικών ερευνών που έχει συσσωρευτεί στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης και της Βόρειας Αμερικής. Στις χώρες αυτές, η συγκριτική έρευνα (ή συγκριτική κοινωνική επιστήμη) αναπτύσσεται ενεργά από τις αρχές του 20ού αιώνα: α) διοργανώνονται τακτικά διεθνή συνέδρια συγκριτικού δικαίου, συγκριτικής λογοτεχνίας, φιλοσοφικής συγκριτικής έρευνας (συνέδρια της Χαβάης), συγκριτικής πολιτισμικής μελέτης, γλωσσολογίας, ιστοριογραφίας, κοινωνιολογίας και άλλων κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών· β) ιδρύονται διάφορα πανεπιστημιακά τμήματα και ινστιτούτα συγκριτικών σπουδών, καθώς και δημόσιοι σύλλογοι ανθρωπιστών-συγκριτολόγων (για παράδειγμα, ήδη το 1954 ιδρύθηκε η Γαλλική Εταιρεία Συγκριτικής Λογοτεχνίας)· γ) εκδίδονται πολυάριθμα περιοδικά συγκριτικής μελέτης των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών: Συγκριτικό Δίκαιο (Παρίσι), Τριμηνιαία Επιθεώρηση Συγκριτικής Φιλοσοφίας (Χαβάη), Συγκριτικές Πολιτικές Μελέτες (Καλιφόρνια), Διεθνές 44 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Περιοδικό Συγκριτικής Κοινωνιολογίας (Λέιντεν), Περιοδικό Συγκριτικής Οικονομίας (Σαν Ντιέγκο), Περιοδικό Συγκριτικής Ψυχολογίας (Ουάσιγκτον) και άλλα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εφαρμογή της συγκριτικής προσέγγισης μπορεί να αποβεί εξαιρετικά ωφέλιμη και κατά τη μελέτη της ορογραφικής πρακτικής διαφόρων χωρών του κόσμου, καθώς οι ποσοτικές και ποιοτικές διαφορές μεταξύ των εθνικών ορογραφιών αυτών των χωρών οφείλονται ενίοτε όχι τόσο στην κατάσταση και στο επίπεδο ανάπτυξης της θεωρίας της ορολογίας και της ορογραφίας στις χώρες αυτές όσο στην κλίμακα της οργανωτικής δομής, στο ανθρώπινο δυναμικό, στη χρηματοδότηση και στην πληροφόρηση της εκάστοτε εθνικής επιστήμης, στην ύπαρξη εθνικών επιστημονικών παραδόσεων, αναγνωρισμένων επιστημονικών σχολών και σε άλλες εξωγλωσσικές συνθήκες. Ωστόσο, για να αποδώσουν θετικά αποτελέσματα οι διακρατικές συγκριτικές έρευνες στον τομέα της ορογραφίας, απαιτείται προσεκτική επιλογή των ειδικών κριτηρίων σύγκρισης ανά επιστημονικό πεδίο, καθώς και κατάλληλη τεκμηρίωση των στόχων και των λόγων διεξαγωγής τους. Ειδικότερα, η γνωριμία με την υπάρχουσα εμπειρία της δυτικοευρωπαϊκής συγκριτικής έρευνας έδειξε ότι «υπάρχουν δύο κύριοι λόγοι για τη διεξαγωγή ειδικών διακρατικών συγκρίσεων. Ο ένας συνδέεται με την εμπειρική δοκιμή διαφόρων επεξηγηματικών υποθέσεων, οι οποίες υποτίθεται ότι υπερβαίνουν τα κρατικά σύνορα... Ο δεύτερος λόγος για την ανάγκη διεξαγωγής ειδικών διακρατικών συγκρίσεων συνίσταται σε αυτό που μπορεί καλύτερα να οριστεί ως τεκμηριωτική εξήγηση. Κεντρικό έργο μιας τέτοιας ανάλυσης είναι η βαθύτερη κατανόηση των ιδιαιτεροτήτων μιας χώρας μέσω της σύγκρισης της εμπειρίας της με την εμπειρία άλλων κρατών» (Σάντερς 1995: 32). Η επιλογή των μεθόδων και των κριτηρίων που χρησιμοποιούνται σε μια συγκριτική διακρατική έρευνα εξαρτάται από τους στόχους που τίθενται κατά τη διεξαγωγή της — θεωρητικούς (έλεγχος μιας υπόθεσης, θεωρίας κ.λπ.) ή πρακτικούς (για παράδειγμα, προσδιορισμός του βαθμού αποτελεσματικότητας του έργου ορογραφίας που επιτελείται σε μια χώρα). Κατά τη συγκριτική μελέτη της λευκορωσικής και της λιθουανικής ορογραφίας, θέσαμε έναν αμιγώς πρακτικό στόχο — να προσδιορίσουμε Terminologija | 2008 | 15 45 να διευκρινιστεί ποια από τις δύο προαναφερθείσες εθνικές τερμινογραφίες αναπτύσσεται πιο δυναμικά και παραγωγικά. Σύμφωνα με τον τεθέντα στόχο, επιλέχθηκαν τα ακόλουθα ερευνητικά χαρακτηριστικά: α) η μέθοδος της κατά ζεύγη σύγκρισης των δεδομένων της λευκορωσικής και της λιθουανικής τερμινογραφίας (ως προς τις διάφορες πτυχές της ανάπτυξης των εθνικών τερμινογραφιών των δύο χωρών), τα οποία επιλέχθηκαν με βάση το ένα ή το άλλο κριτήριο· β) το ίδιο το σύνολο αυτών των κριτηρίων (ποσοτικό, χρονολογικό, γλωσσολογικό, τυπολογικό κριτήριο και κριτήριο του όγκου του λημματολογίου των ορολογικών λεξικών). Η προαναφερθείσα μέθοδος και το καθορισμένο σύνολο κριτηρίων είχαν ήδη δοκιμαστεί από εμάς στο πλαίσιο προηγούμενης διακρατικής συγκριτικής έρευνας, με βάση το υλικό της λευκορωσικής και της ουκρανικής τερμινογραφίας (Щербин 2005). Όπως έδειξαν τα αποτελέσματα αυτής της συγκριτικής έρευνας, η μέθοδος και το σύνολο κριτηρίων διαθέτουν υψηλό ευρετικό δυναμικό. Ειδικότερα, η χρήση τους επέτρεψε να διαπιστωθεί ότι «η ουκρανική τερμινογραφία υπερτερεί της λευκορωσικής ως προς τη σύνθεση των ειδικών λεξικών διαφόρων τύπων που περιλαμβάνει και, κατά συνέπεια, ως προς τον κατάλογο των τερμινογραφικών κατευθύνσεων που αυτά εκπροσωπούν» (Щербин 2005: 30). Τα προαναφερθέντα επιτεύγματα των Ουκρανών τερμινογράφων «είναι αποτέλεσμα της καλής οργάνωσης της τερμινογραφικής εργασίας στην Ουκρανία» (ό.π.: 30), η οποία βασίζεται στα εξής: α) την ύπαρξη Κρατικής Επιτροπής Επιστημονικής Ορολογίας στην Ουκρανία· β) την ύπαρξη τμήματος ορολογίας στο Ινστιτούτο Ουκρανικής Γλώσσας της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών της Ουκρανίας· γ) την τακτική διοργάνωση (κάθε δύο χρόνια) πανουκρανικών συνεδρίων ορολόγων και την πλήρη δημοσίευση των πρακτικών τους, καθώς και πολλά άλλα, τα οποία, δυστυχώς, απουσιάζουν από την τερμινογραφική πρακτική της Λευκορωσίας. Ως εκ τούτου, η συγκριτική μελέτη της λευκορωσικής και της ουκρανικής τερμινογραφίας συνέβαλε στον εντοπισμό και την εξάλειψη μιας σειράς αδυναμιών στο έργο των εγχώριων τερμινογράφων. Κατά ανάλογο τρόπο, είχαμε κάθε λόγο να ελπίζουμε ότι και η συγκριτική μελέτη της λευκορωσικής και της λιθουανικής τερμινογραφίας θα αποδεικνυόταν ιδιαίτερα παραγωγική και θα επέτρεπε να γίνουν οι αντίστοιχες προσαρμογές στην τερμινογραφική πρακτική της Λευκορωσίας, οι οποίες θα διατυπώνονταν λαμβάνοντας υπόψη τα επιτεύγματα των Λιθουανών συναδέλφων μας. Η διεξαγωγή μιας τέτοιας συγκριτικής έρευνας των δύο προαναφερθεισών εθνικών τερμινογραφιών διευκολύνθηκε σε μεγάλο βαθμό από την πρόσφατη έκδοση αρκετά πλήρων βιβλιογραφικών 46 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:... ευρετηρίων για την τερμινογραφία της Λευκορωσίας και της Λιθουανίας — δύο λευκορωσικών ευρετηρίων (Чарняўская, Цыхун 2000· Кіпель, Саўка 2002) και ενός λιθουανικού ευρετηρίου (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008). Παράλληλα, πρέπει να επισημανθεί ότι τα προαναφερθέντα λευκορωσικά και λιθουανικό βιβλιογραφικά ευρετήρια διαφέρουν μεταξύ τους ως προς ορισμένες παραμέτρους: α) έχουν διαφορετικά χρονολογικά όρια κάλυψης του τερμινογραφικού υλικού (τα δύο λευκορωσικά ευρετήρια περιλαμβάνουν συνολικά δεδομένα για ορολογικά λεξικά που εκδόθηκαν από τα μέσα του 19ου αιώνα έως και το 2002, ενώ το λιθουανικό ευρετήριο περιέχει δεδομένα για ορολογικά λεξικά που δημοσιεύτηκαν από το 1900 έως και το 2005)· β) έχουν διαφορετική δομική οργάνωση (στα λευκορωσικά ευρετήρια τα τερμινογραφικά δεδομένα παρατίθενται με αλφαβητική σειρά, δηλαδή αλφαβητικά κατά επώνυμα συγγραφέων και τίτλους ορολογικών λεξικών, ενώ στο λιθουανικό ευρετήριο τα δεδομένα αυτά παρατίθενται με χρονολογική σειρά, δηλαδή κατά έτος έκδοσης των ορολογικών λεξικών)· γ) βασίζονται σε διαφορετικές αρχές παρουσίασης του τερμινογραφικού υλικού: το πληρέστερο λευκορωσικό ευρετήριο (Кіпель, Саўка 2002) περιέχει πληροφορίες όχι μόνο για αυτοτελείς εκδόσεις ορολογικών λεξικών, αλλά και για ορολογικά λεξικά ενσωματωμένα σε βιβλία ή δημοσιευμένα ως παραρτήματα άρθρων. Το δεύτερο λευκορωσικό ευρετήριο (Чарняўская, Цыхун 2000) και το λιθουανικό ευρετήριο (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008) περιλαμβάνουν πληροφορίες μόνο για ορολογικά λεξικά που έχουν δημοσιευτεί ως αυτοτελή βιβλία· δ) οι συντάκτες τους είχαν διαφορετική αντίληψη για τα όρια του ορολογικού λεξιλογίου (κατά την άποψή μας, αυτό ακριβώς εξηγεί γιατί οι πληροφορίες για το μεταφραστικό λεξικό όρων συγγένειας που εκδόθηκε στη Λιθουανία (Sifrisova 2000) και περιλαμβάνει τόσο λευκορωσικούς όσο και λιθουανικούς όρους έχουν συμπεριληφθεί στο λευκορωσικό ευρετήριο, αλλά απουσιάζουν από το λιθουανικό ευρετήριο). Δεδομένων των ουσιωδών διαφορών μεταξύ των δύο λευκορωσικών και του ενός λιθουανικού ευρετηρίου ως προς την παρουσίαση του τερμινογραφικού υλικού, ήταν αναγκαίο να ενοποιηθούν με κάποιον τρόπο τα βιβλιογραφικά δεδομένα για τη λευκορωσική και τη λιθουανική τερμινογραφία που θα επιλέγονταν προς σύγκριση· διαφορετικά, τα αποτελέσματα μιας τέτοιας σύγκρισης δεν θα ήταν έγκυρα από συγκριτική άποψη. Αποφασίσαμε να Terminologija | 2008 | 15 47 αυτή η απόφαση να «εξομοιωθούν» τα δεδομένα από τους λευκορωσικούς καταλόγους με βάση το λιθουανικό ευρετήριο: 1) για τη σύγκριση χρησιμοποιήθηκαν δεδομένα σχετικά με λευκορωσικά ορολογικά λεξικά που εκδόθηκαν κατά την περίοδο 1900–2005. Τα δεδομένα για τα έτη 2003–2005 που έλειπαν από τους διαθέσιμους λευκορωσικούς καταλόγους «συμπληρώθηκαν» μελετώντας το περιεχόμενο 36 τευχών του «Кніжнага летапісу друку Беларусі» για τα εν λόγω τρία έτη; 2) για τη σύγκριση χρησιμοποιήθηκαν δεδομένα μόνο για μεμονωμένες (βιβλιακές) εκδόσεις λευκορωσικών ορολογικών λεξικών. Τα βιβλιογραφικά δεδομένα για τη λευκορωσική και τη λιθουανική ορογραφία που προέκυψαν από αυτή την εναρμόνιση συγκρίθηκαν στη συνέχεια βάσει των πέντε κριτηρίων που αναφέρθηκαν παραπάνω. Ειδικότερα, η σύγκριση των λευκορωσικών και λιθουανικών δεδομένων ως προς το ποσοτικό κριτήριο έδωσε τα εξής αποτελέσματα: κατά την προαναφερθείσα περίοδο (1900–2005), δημοσιεύθηκαν ως μεμονωμένες βιβλιακές εκδόσεις 393 λευκορωσικά ορολογικά λεξικά και 501 λιθουανικά ορολογικά λεξικά. Επιπλέον, η σύγκριση των αρχικών λευκορωσικών και λιθουανικών βιβλιογραφικών δεδομένων ως προς το χρονολογικό κριτήριο κατέδειξε ουσιαστικές διαφορές στη δυναμική της εκδοτικής δραστηριότητας των Λευκορώσων και Λιθουανών ορογράφων ανά δεκαετία (βλ. πίνακα 1). Πίνακας 1. Στοιχεία για τη δυναμική της εκδοτικής δραστηριότητας των Λευκορώσων και Λιθουανών ορογράφων κατά την περίοδο 1900–2005 Κατανομή της εξεταζόμενης περιόδου (1900–2005) ανά δεκαετία Αριθμός δημοσιευμένων λευκορωσικών ορολογικών λεξικών Αριθμός δημοσιευμένων λιθουανικών ορολογικών λεξικών 1901–1910 – 3 1911–1920 2 6 1921–1930 30 1 1931–1940 3 3 1941–1950 – 3 1951–1960 1 14 48 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Συνέχεια του πίνακα 1 Κατανομή της εξεταζόμενης περιόδου (1900–2005) ανά δεκαετία Αριθμός δημοσιευμένων λευκορωσικών ορολογικών λεξικών Αριθμός δημοσιευμένων λιθουανικών ορολογικών λεξικών 1961–1970 11 48 1971–1980 6 61 1981–1990 29 64 1991–2000 250 186 2001–2005 64 112 Από τα δεδομένα του πίνακα 1 φαίνεται ότι η δυναμική της εκδοτικής δραστηριότητας των Λευκορώσων ορογράφων ήταν εξαιρετικά ασταθής από δεκαετία σε δεκαετία: άλλοτε μειωνόταν στο μηδέν και άλλοτε αυξανόταν απότομα. Εντοπίστηκαν δύο δεκαετίες (του 1920 και του 1990) κατά τις οποίες σημειώθηκαν «μαζικές εκρήξεις» λευκορωσικών ορογραφικών εκδόσεων (τη δεκαετία του 1920 δημοσιεύτηκαν 30 ορολογικά λεξικά, ενώ τη δεκαετία του 1990 – 250). Ακριβώς κατά τη διάρκεια αυτών των δύο δεκαετιών, το καθεστώς προτεραιότητας της λευκορωσικής γλώσσας ως γλώσσας του ομώνυμου έθνους υποστηριζόταν από την αντίστοιχη νομοθεσία. Τις υπόλοιπες δεκαετίες του XX αιώνα, όταν η λευκορωσική γλώσσα στερούνταν της νομοθετικής υποστήριξης του καθεστώτος προτεραιότητάς της, παρατηρούνται σαφείς μειώσεις στην έκδοση εγχώριων ορολογικών λεξικών (δημοσίευση λίγων λεξικών ανά δεκαετία), ακόμη και πραγματικά κενά (παντελής απουσία δημοσιευμένων λεξικών επί μία δεκαετία). Εντελώς διαφορετική δυναμική της εκδοτικής δραστηριότητας διαφαίνεται από τα βιβλιογραφικά δεδομένα σχετικά με την ανάπτυξη της λιθουανικής ορογραφίας. Τα δεδομένα δείχνουν ότι η δυναμική αυτή ήταν αρκετά σταθερή και θετική, δηλαδή ο αριθμός των εκδιδόμενων ορολογικών λεξικών αυξανόταν σχεδόν αδιάκοπα, χωρίς σημαντικές μειώσεις ή κενά. Ειδικότερα, την πρώτη δεκαετία του XX αιώνα δημοσιεύτηκαν 3 ορολογικά λεξικά, τη δεύτερη – 6, την τρίτη – 1, την τέταρτη – 3, την πέμπτη – 3, την έκτη – 14, την έβδομη – 48, την όγδοη – 61, την ένατη – 64, την τελευταία δεκαετία του XX αιώνα – 186 και κατά τα 5 πρώτα χρόνια του τρέχοντος αιώνα – 112, γεγονός που, εφόσον διατηρηθούν οι υπάρχουσες Terminologija | 2008 | 15 49 ο ρυθμός έκδοσης ορολογικών λεξικών στη Λιθουανία θα αποδώσει, έως το τέλος της πρώτης δεκαετίας του XXI αιώνα, περισσότερα από 220 λεξικά. Έτσι, από τα μέσα του περασμένου αιώνα, στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας παρατηρείται ραγδαία αύξηση (από δεκαετία σε δεκαετία) του αριθμού των ειδικών λεξικών που εκδίδονται, γεγονός που ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της παγκόσμιας επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης, η οποία ξεκίνησε τη δεκαετία του 1960, καθώς και στις απαιτήσεις της παγκόσμιας οικονομίας της γνώσης, η διαμόρφωση της οποίας άρχισε τη δεκαετία του 1990. Σημαντικές διαφορές μεταξύ της λευκορωσικής και της λιθουανικής ορογραφίας διαπιστώθηκαν επίσης κατά τη σύγκρισή τους με βάση το γλωσσολογικό κριτήριο, δηλαδή με τον προσδιορισμό της γλωσσικής προέλευσης των όρων στα υπό σύγκριση λευκορωσικά και λιθουανικά λεξικά. Ειδικότερα, η γλωσσική σύνθεση του ορολογικού υλικού στα εξετασθέντα λευκορωσικά λεξικά έχει ως εξής: από τα 393 ορολογικά λεξικά που εκδόθηκαν κατά την εν λόγω περίοδο, 334 περιλαμβάνουν ρωσικούς όρους, 288 λευκορωσικούς όρους, 38 αγγλικούς όρους, 31 λατινικούς όρους, 18 γερμανικούς όρους, 10 γαλλικούς όρους, 9 πολωνικούς όρους κ.ο.κ. Συνολικά, τα ορολογικά λεξικά που εκδόθηκαν στη Λευκορωσία περιέχουν όρους σε 32 σλαβικές και μη σλαβικές γλώσσες. Κατά την επιλογή όρων για τα λιθουανικά ειδικά λεξικά δόθηκε προτεραιότητα σε εντελώς διαφορετικές γλωσσικές προτιμήσεις: από τα 501 ορολογικά λεξικά που υπάρχουν στη Λιθουανία, 499 περιλαμβάνουν λιθουανικούς όρους, 231 περιέχουν αγγλικούς όρους, 215 ρωσικούς όρους, 128 γερμανικούς όρους, 76 γαλλικούς όρους, 44 λατινικούς όρους, 19 πολωνικούς όρους, 13 ιταλικούς όρους, 12 ισπανικούς όρους κ.ο.κ. Συνολικά, τα λιθουανικά ειδικά λεξικά παρουσιάζουν όρους σε 27 γλώσσες του κόσμου. Έτσι, ενώ στο πλαίσιο της λευκορωσικής ορογραφίας κυριαρχεί σαφώς η τάση να μεταφράζονται και να ερμηνεύονται κατά προτεραιότητα οι ρωσικοί όροι (ενίοτε ακόμη και εις βάρος όρων στη γλώσσα του κυρίαρχου έθνους), στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας τα δημοσιευμένα ειδικά λεξικά, πρώτον, περιλαμβάνουν υποχρεωτικά όρους στη μητρική γλώσσα και, δεύτερον, περιέχουν όρους σε σχετικά ισότιμες και συγκρίσιμες αναλογίες στις κύριες γλώσσες των χωρών με την υψηλότερη επιστημονική ανάπτυξη 50 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… του κόσμου, γεγονός που εξασφαλίζει στους Λιθουανούς αναγνώστες που χρησιμοποιούν αυτά τα ειδικά λεξικά πρόσβαση σε μεγαλύτερο όγκο επιστημονικών πληροφοριών που έχουν συσσωρευτεί σε διάφορες χώρες του κόσμου. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα αποτελέσματα προέκυψαν από τη συγκριτική μελέτη των βιβλιογραφικών στοιχείων για τη λευκορωσική και τη λιθουανική ορογραφία με βάση το τυπολογικό κριτήριο, δηλαδή λαμβάνοντας υπόψη τους τύπους των δημοσιευμένων ορολογικών λεξικών. Έτσι, στο πλαίσιο της λευκορωσικής ορογραφίας κυριαρχούν ειδικά λεξικά των εξής τύπων: 1) μεταφραστικά λεξικά (267 τίτλοι συνολικά), εκ των οποίων 201 δίγλωσσα λεξικά και 66 πολύγλωσσα λεξικά· 2) εκπαιδευτικά λεξικά (175 τίτλοι συνολικά), εκ των οποίων 153 λεξικά για φοιτητές και 22 λεξικά για μαθητές· 3) ερμηνευτικά λεξικά (136 τίτλοι συνολικά)· 4) εγκυκλοπαιδικά λεξικά (31 τίτλοι συνολικά)· 5) ταξινομικά λεξικά (7 τίτλοι)· 6) γλωσσάρια (4 τίτλοι) και άλλοι τύποι ειδικών λεξικών. Στους τελευταίους περιλαμβάνονται ευρετήρια, συνωνυμικά λεξικά όρων, εννοιολογικά λεξικά, ιστορικά, εικονογραφημένα και φρασεολογικά λεξικά όρων, λεξικά επιστημονικών μεταφορών, συντομογραφιών κ.λπ. Η τυπολογία των λιθουανικών ορολογικών λεξικών παρουσιάζει κάπως διαφορετική εικόνα. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας κυριαρχούν ειδικά λεξικά των εξής τύπων: 1) μεταφραστικά λεξικά (396 τίτλοι συνολικά), εκ των οποίων 240 δίγλωσσα λεξικά και 156 πολύγλωσσα λεξικά· 2) ερμηνευτικά λεξικά (223 τίτλοι συνολικά)· 3) εκπαιδευτικά λεξικά (100 τίτλοι συνολικά), εκ των οποίων 63 λεξικά για φοιτητές και 37 λεξικά για μαθητές· 4) εγκυκλοπαιδικά λεξικά (28 τίτλοι συνολικά)· 5) εννοιολογικά λεξικά (27 τίτλοι); 6) ευρετήρια (11 τίτλοι); 7) ηλεκτρονικά λεξικά (5 τίτλοι); 8) ταξινομικά λεξικά (5 τίτλοι); 9) εικονογραφημένα λεξικά (4 τίτλοι) και άλλοι τύποι ειδικών λεξικών. Στους τελευταίους περιλαμβάνονται φρασεολογικά, μορφολογικά, συχνότητας, ορθογραφικά λεξικά όρων, λεξικά συντομογραφιών, σφαλμάτων κ.λπ. Terminologija | 2008 | 15 51 Έτσι, στο πλαίσιο της λευκορωσικής ορογραφίας εκπροσωπούνται σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας τα εκπαιδευτικά λεξικά (44% του συνολικού αριθμού ορολογικών λεξικών. Συγκριτικά: στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας τα εκπαιδευτικά λεξικά αποτελούν μόλις το 20% του συνολικού αριθμού ειδικών λεξικών) και τα δίγλωσσα λεξικά (51,1% του συνολικού αριθμού λεξικών. Συγκριτικά: στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας τα δίγλωσσα λεξικά αποτελούν το 49,9% του συνόλου). Αντίθετα, στην λιθουανική ορογραφία υπάρχουν περισσότερα ερμηνευτικά λεξικά (44,5% του συνολικού αριθμού λεξικών. Συγκριτικά: στο πλαίσιο της λευκορωσικής ορογραφίας τα ερμηνευτικά λεξικά αποτελούν το 34,5% του συνόλου) και πολύγλωσσα λεξικά (30,1% του συνολικού αριθμού λεξικών. Συγκριτικά: στο πλαίσιο της λευκορωσικής ορογραφίας τα πολύγλωσσα λεξικά αποτελούν μόλις1 το 16,5% του συνολικού αριθμού λεξικών). Το τόσο υψηλό ποσοστό πολύγλωσσων λεξικών στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας (ένα στα τρία ειδικά λεξικά) εξηγείται απλά: «ο αριθμός των Λιθουανών που μαθαίνουν ξένες γλώσσες αυξάνεται συνεχώς, επειδή όλοι αντιλαμβάνονται ότι η γνώση μόνο της λιθουανικής γλώσσας δεν αρκεί για αποτελεσματική επικοινωνία στον σύγχρονο κόσμο» (Subačius 2002: 12). Τέλος, η συγκριτική μελέτη των λευκορωσικών και λιθουανικών ορολογικών λεξικών με κριτήριο τον όγκο του λημματολογίου τους ανέδειξε ορισμένα πλεονεκτήματα των λευκορωσικών ειδικών λεξικών. Για παράδειγμα, το λημματολόγιο του δίτομου Μεγάλου αγγλορωσικού πολυτεχνικού λεξικού του M. V. Adamchik (2004) περιλαμβάνει 280 χιλιάδες λέξεις και σημασίες· το λημματολόγιο του δίτομου Ρωσο-λευκορωσικού πολυτεχνικού λεξικού (1997–1998) περιέχει περίπου 170 χιλιάδες όρους· το λημματολόγιο του δίτομου Ρωσο-αγγλικού λεξικού του επιχειρηματία των V. N. Yanushkov, T. P. Yanushkova και A. A. Chenado (1994) αριθμεί περίπου 80 χιλιάδες οικονομικούς όρους. Ο κατάλογος τέτοιων λευκορωσικών ορολογικών λεξικών με τόσο μεγάλο λημματολόγιο είναι αρκετά μακρύς. Συγκριτικά: το λημματολόγιο της συντριπτικής πλειονότητας των λιθουανικών ορολογικών λεξικών σπάνια περιλαμβάνει περισσότερους από 50 χιλιάδες όρους. Το προαναφερθέν πλεονέκτημα της λευκορωσικής ορογραφίας (σε σύγκριση με τη λιθουανική) ως προς τον όγκο του λημματολογίου των ειδικών λεξικών οφείλεται, κατά τη γνώμη μας, στη στενή συγγένεια της λευκορωσικής και της ρωσικής γλώσσας, γεγονός που επιτρέπει στα λευκορωσικά ορο- 52 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:… Οι λεξικογράφοι μπορούν αρκετά γρήγορα και εύκολα να διευρύνουν το λημματολόγιο των λευκορωσικών λεξικών τους, δανειζόμενοι, μεταφράζοντας κατά λέξη ή ακόμη και μεταγράφοντας τους όρους που λείπουν από τα ρωσικά ειδικά λεξικά, τα οποία διαθέτουν ιδιαίτερα εκτενή λημματολόγια. Ένας ακόμη λόγος για την έκδοση στη Λευκορωσία μεγάλων, ως προς το λημματολόγιό τους, ερμηνευτικών (ρωσόγλωσσων) και μεταφραστικών (ρωσο-ξενόγλωσσων) ορολογικών λεξικών είναι ο σαφής προσανατολισμός των λευκορωσικών εκδοτικών οίκων και επιχειρήσεων λεξικών προς την απέραντη ρωσική αγορά βιβλίου, όπου αυτά τα μεταφραστικά λεξικά από τη Λευκορωσία εξαντλούνται αρκετά γρήγορα. Έμμεση συνέπεια αυτού του εκδοτικού προσανατολισμού είναι οι συχνές περιπτώσεις κατά τις οποίες ορισμένα ρωσόγλωσσα ορολογικά λεξικά που εκδίδονται στη Λευκορωσία έχουν μεγαλύτερο λημματολόγιο από αντίστοιχα ρωσικά λεξικά. Για παράδειγμα, το πεντάτομο Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии του Μ. Γ. Μπουλάχοφ (Μινσκ, 2002–2005) περιλαμβάνει περισσότερα από 10 χιλιάδες λήμματα, αριθμός σημαντικά μεγαλύτερος από εκείνον στα λημματολόγια των πληρέστερων ρωσικών ορολογικών λεξικών γλωσσολογίας: το λημματολόγιο του Англо-русского словаря по лингвистике и семиотике, υπό τη διεύθυνση των Α. Ν. Μπαράνοφ και Ν. Ο. Ντομπροβόλσκι (Μόσχα, 1996), περιλαμβάνει περίπου 8 χιλιάδες όρους, ενώ το λημματολόγιο της δεύτερης έκδοσης του Словаря лингвистических терминов της Ο. Σ. Αχμάνοβα (Μόσχα, 1969) περιλαμβάνει περίπου 7 χιλιάδες όρους. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Αν συγκρίνουμε τη λευκορωσική και τη λιθουανική ορογραφία όχι βάσει ενός μεμονωμένου κριτηρίου, αλλά βάσει του συνόλου των κριτηρίων που επιλέξαμε, τότε το προαναφερθέν πλεονέκτημα της λευκορωσικής ορογραφίας ως προς το κριτήριο του όγκου των λημμάτων των δημοσιευμένων ειδικών λεξικών ωχριά μπροστά στα σαφή πλεονεκτήματα της λιθουανικής ορογραφίας ως προς τα τέσσερα άλλα κριτήρια σύγκρισης (ποσοτικό, χρονολογικό, γλωσσικό και τυπολογικό). Με άλλα λόγια, τα αποτελέσματα της συγκριτικής μελέτης μας για τη λευκορωσική και τη λιθουανική ορογραφία καταδεικνύουν σαφέστατα ότι η λιθουανική ορογραφία αναπτύσσεται πιο δυναμικά και παραγωγικά από τη λευκορωσική. Υπέρ αυτού του συμπεράσματος συνηγορούν επίσης η ύπαρξη στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ενός Κέντρου Ορολογίας με καλά στελεχωμένο επιστημονικό προσωπικό, καθώς και η έκδοση, με βάση το ινστιτούτο αυτό, ενός Terminologija | 2008 | 15 53 εξειδικευμένου περιοδικού Ορολογία (έχουν ήδη κυκλοφορήσει συνολικά 14 τεύχη). Δυστυχώς, στη Λευκορωσία δεν υπάρχει ακόμη ούτε μόνιμα λειτουργούσα οργανωτική δομή για τη μελέτη της ορολογίας ούτε τακτικά εκδιδόμενο ορολογικό περιοδικό. Παρόμοιο συμπέρασμα (για τα επιτεύγματα τόσο της λιθουανικής ορογραφίας όσο και της λιθουανικής λεξικογραφίας γενικότερα) απαντάται σε έργα ερευνητών από διάφορες χώρες του κόσμου. Για παράδειγμα, στην ανακοίνωση του γνωστού Ρώσου ορολόγου S. V. Grinev-Grinevich, ο οποίος εργάζεται σήμερα στο Μπιάλιστοκ (Πολωνία), με τίτλο «Λεξικογραφία και ορολογία», την οποία παρουσίασε σε συνεδρίαση του διεθνούς επιστημονικού συνεδρίου Λεξικολογία και ορολογία: θεωρία, πρακτική και ιστορία, αφιερωμένου στην εκατονταετηρίδα από τη γέννηση του Λιθουανού λεξικογράφου Jonas Kruopas (23–24 Απριλίου 2008, Βίλνιους), εκφράζεται ειλικρινής θαυμασμός για το γεγονός ότι οι Λιθουανοί ορολόγοι κατάφεραν να επιτελέσουν πολλά με περιορισμένες δυνάμεις στον τομέα της σύνταξης ορολογικών λεξικών. Από την πλευρά του, ο Ρίγας γλωσσολόγος A. Veisbergs, στο εγκυκλοπαιδικό του άρθρο για τη λιθουανική λεξικογραφία, επεσήμανε την ευρεία θεματική κάλυψη των ορολογικών λεξικών που έχουν εκδοθεί στη Λιθουανία, αρκετές δεκάδες από τα οποία είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η λεξικογραφική εικόνα της Λιθουανίας είναι εντυπωσιακή και απροσδόκητα καλά ανεπτυγμένη για ένα μικρό έθνος με πληθυσμό 3,3 εκατομμυρίων» (Veisbergs 2006: 285). Κλείνοντας το παρόν άρθρο, θα θέλαμε να εκφράσουμε την πεποίθηση ότι τα αποτελέσματα της συγκριτικής μελέτης μας για τη λευκορωσική και τη λιθουανική ορογραφία θα επιτρέψουν στους ορολόγους των δύο χωρών να γνωρίσουν καλύτερα τα επιτεύγματα στη σύνταξη λευκορωσικών και λιθουανικών ειδικών λεξικών, καθώς και να προβούν στις αναγκαίες προσαρμογές στην ορογραφική τους πρακτική. Σε κάθε περίπτωση, για τους Λευκορώσους ορογράφους, η πείρα που έχει συσσωρευτεί στο πλαίσιο της λιθουανικής ορογραφίας παρουσιάζει αναμφισβήτητο ενδιαφέρον και η εξοικείωση με αυτήν θα αποτελέσει σαφές κίνητρο για τη βελτίωση της επαγγελματικής τους δραστηριότητας. ЛИТЕРАТУРА Gaivenytė-Butler J., Keinys St., Noreikaitė A. 2008: Lietuvių kalbos terminų žodynai, Vilnius. Šifrisova F. 2000: Giminystės terminai rusų kalba ir jų atitikmenys kitose kalbose, Kaunas. 54 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминография:... Subačius G. 2002: The Lithuanian Language: Traditions and Trends, Vilnius. Veisbergs A. 2006: Lithuanian Lexicography. – Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 7, Amsterdam; Boston, 284–285. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларускія слоўнікі й энцыкляпэдыі: Бібліяграфія, Нью Ёрк; Менск. Михайлов А. А. 2000: Гуманитарное знание в меняющемся мире. – Социология 1, 9–15. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27–35. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асобныя выданні) 1918–1998 гг.: Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Щербин В. К. 2001: Сравнительное обществоведение в странах СНГ. – Наука и образование на пороге III тысячелетия: Материалы международного конгресса, Минск, 414–424. Щербин В. К. 2005: Белорусская и украинская терминографии: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність: зб. наук. праць. Вип. VI, Київ, 26–31. BALTARUSIŲ IR LIETUVIŲ TERMINOGRAFIJOS: LYGINAMASIS ASPEKTAS Straipsnyje apžvelgiami pagal keletą kriterijų atlikto lyginamojo baltarusių ir lietuvių terminografijų tyrimo rezultatai. Nagrinėjami abiejų šalių terminografijų privalumai ir trūkumai. Išvadomis grindžiama būtinybė koreguoti dabartinę Baltarusijos terminografijos praktiką. BELARUSIAN AND LITHUANIAN TERMINOGRAPHIES: COMPARATIVE ASPECT The article considers the results of the comparative research of the Belarusian and Lithuanian terminographies according to a number of criteria. The advantages and drawbacks of each of the mentioned terminographies are analyzed. The necessity to introduce the amendments into modern Belarusian terminographic practice has been substantiated. Gauta 2008-12-19 Вячеслав Константинович Щербин Институт языка и литературы имени Якуба Коласа и Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] Terminologija | 2008 | 15 5 5