Классификации терминосистем

Classificaties van termsystemen ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Staatsinstituut voor de Russische taal, genoemd naar A. S. Poesjkin In het bekende artikel van B. N. Golovin, „Typen termsystemen en de grondslagen om ze te onderscheiden” (Golovin 1981), worden classificaties van terminologische systemen (termsystemen) besproken op basis van de volgende kenmerken: 1) de relatie tussen termen en de werkterreinen van mensen; 2) de relatie tussen termen en de professionele indeling van elk van deze terreinen; 3) de relatie tussen termen en wetenschappelijke richtingen, scholen en methoden; 4) de relatie tussen termen en individuele systemen van wetenschappelijke opvattingen of concepties. Daarnaast onderscheidde B. N. Golovin de eigenlijke linguïstische kenmerken van termen als grondslag voor de indeling van systemen en verdeelde hij termsystemen in „gecodificeerde” en vrije systemen. Deze grondslagen voor de classificatie van termsystemen zijn ook vandaag de dag nog relevant; de ontwikkelingen binnen de terminologiewetenschap maken het echter tegenwoordig mogelijk het vraagstuk van de classificatie van verzamelingen termen verder uit te werken en de lijst van grondslagen voor hun afbakening en onderlinge tegenstelling te verfijnen. Men kan aannemen dat het cognitieve karakter van elk termsysteem de eerste en belangrijkste basis voor de classificatie ervan vormt: met behulp van termen worden kennisverwerving en kennis op een bepaald gebied weergegeven. Daarbij is van belang dat in eerste instantie spontaan en geleidelijk, naarmate kennis zich opstapelt, een terminologie ontstaat die kan worden weergegeven in een gewoon termenwoordenboek (of, preciezer, een woordenboek van pretermen) dat alfabetisch is geordend. Deze vastlegging van een verzameling termen, die louter beschrijvend van aard is (dat wil zeggen: terminologie), wordt later, onder bepaalde voorwaarden, omgevormd tot een termsysteem waarin de objectieve verbanden tussen termen, hun hiërarchie en de generieke, specifieke en associatieve relaties expliciet zijn vastgesteld. De omzetting van terminologie in een termsysteem wordt moge- 10 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем lijk wanneer een theorie wordt gevormd die de wetmatigheden op een bepaald vakgebied beschrijft en verklaart (zo leidde de ontdekking van het periodiek systeem der chemische elementen door D. I. Mendelejev ertoe dat het termsysteem eerder bekende elementnamen zoals золото, железо, медь omvatte en vervolgens volgens één beginsel werd opgebouwd: менделевий, франций enz.). Wanneer er op dit gebied twee of meer theorieën worden ontwikkeld, ontstaat er meer dan één termsysteem. Deze systemen kunnen dezelfde termen bevatten, maar met een verschillende inhoud (de term масса in de natuurkunde van Newton en die van Einstein). We merken op dat B. N. Golovin geen onderscheid maakte tussen terminologie en termsystemen en van mening was dat „terminologie systemisch is, in de eerste plaats omdat de wereld systemisch is...” (Golovin 1981: 4). De hedendaagse wetenschap onderschrijft dit standpunt niet en beschouwt de cognitiewetenschap als antropocentrisch: de mens is het immers die (verschillende) ordening aanbrengt in het begrip van de wetmatigheden van de objectieve en subjectieve wereld. Dit maakt het mogelijk individueel-auteurstermsystemen te creëren (bijvoorbeeld het termsysteem van L. Hjelmslevs glossematiek). De hedendaagse wetenschap erkent het inhoudelijke beginsel als tweede grondslag voor de classificatie van termsystemen. Als gevolg van kennisverwervingsprocessen zijn er in de XXe eeuw meer dan 200 talen voor specifieke doeleinden ontstaan — functionele talen binnen elke ontwikkelde nationale taal. Deze functionele talen geven kennisstelsels weer op afzonderlijke gebieden van wetenschap, techniek, productie, economie en maatschappelijke verhoudingen, waarbij termen als een van de lexicale klassen dienen om algemene vakbegrippen op het betreffende gebied uit te drukken. Talen voor specifieke doeleinden zijn dynamisch en ontwikkelen zich mee met de verdieping en verfijning van kennis en met veranderingen in de wetenschappelijke en pragmatische doelen waarvoor ze worden gebruikt. Ook termen worden door de hedendaagse wetenschap niet als statische, maar als dynamische entiteiten (tekens) beschouwd; zij ontwikkelen zich inhoudelijk, formeel en functioneel mee met de genoemde talen, en lopen daar soms op vooruit (zogenoemde voorspellende termen zoals кварк; deze term werd bedacht voordat het overeenkomstige hypothetische deeltje werd ontdekt). In beginsel komen termsystemen qua structuur overeen met talen voor specifieke doeleinden; in sommige gevallen kunnen termsystemen echter complexe gebieden (ecologie e.a.) (Vergitina 2006) of Terminologija | 2008 | 15 11 smallere, afzonderlijke systemen van specifieke begrippen weergeven (terrorisme, drugshandel) (Archipova 2006). De linguïstische grondslag vormt de derde basis voor de classificatie van termsystemen. Termen zijn woorden of woordgroepen uit een bepaalde natuurlijke taal en verschillen van algemeen gebruikelijke lexicale eenheden alleen door hun bijzondere functie. Volgens hedendaagse wetenschappers beschikken ze over alle kenmerken van lexicale eenheden: semantiek, woordvormings- en morfologische structuur, gemotiveerdheid en variatie in alle vormen (Slozjenikina 2005), alsook het voorkomen van synoniemen, antoniemen, paroniemen enzovoort. Het enige verschil is dat deze kenmerken zich op eigen wijze en in uiteenlopende mate duidelijk kunnen manifesteren (zo is antonymie volgens V. P. Danilenko in het terminologische domein zelfs sterker ontwikkeld dan in de algemene woordenschat, terwijl de woordvormingsmorfemen, met name in de taal van de chemie en bijgevolg in chemische termen, zeer fijnmazig worden ingedeeld: серный, сернистый, серноватый, серноватистый). Hoe dan ook maakt het feit dat termen een substraat in de natuurlijke taal hebben (Lejtsjik 1986), naast een logisch superstraat en een terminologische essentie, het mogelijk ze te beschouwen als onderdeel van de woordenschat van elke natuurlijke taal. Daarnaast vertonen termsystemen, naast de eigenlijke linguïstische kenmerken van verzamelingen lexicale eenheden, ook specifieke kenmerken die hen onderscheiden van gewone lexicaal-semantische groepen (LSG’s): een verder ontwikkelde syntagmatiek — er zijn meer termen in de vorm van woordgroepen dan termen die uit één woord bestaan; een strengere hiërarchie, gerealiseerd in generieke en specifieke relaties; en een ruim gebruik van tekensymbolen, tekenindices enzovoort. Dit betekent echter niet dat termen tegenwoordig, zoals vijftig jaar geleden, als bijzondere woorden worden beschouwd; het zijn slechts woorden met een bijzondere functie, zoals G. O. Vinokur in zijn bekende artikel schreef. De linguïstische grondslag voor de classificatie van termsystemen werd belichaamd in een specifieke methode om termsystemen te construeren op basis van vier mogelijke beginselen: 1) het beginsel van vertaling van termsystemen (vertaalde termsystemen), waarbij een verzameling termen wordt opgebouwd naar analogie met dezelfde verzameling in een andere natuurlijke taal (luchtvaarttermen in verschillende talen naar analogie met scheepvaarttermen, aanvankelijk in het Duits: корабль – воз- 12 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем schip, bemanning van een vaartuig – bemanning van een vliegtuig, aan boord van een vaartuig – aan boord van een lijnvliegtuig); 2) het beginsel van steunen op de eigen middelen van de betreffende natuurlijke taal: lexicale, woordvormings- en syntactische – bij terminologische woordgroepen – regelmatigheden worden gebruikt voor de vorming van termen en van het gehele terminologische systeem; daarbij wordt ontlening aan andere talen en het gebruik van internationale termen niet uitgesloten (het terminologische systeem van de geneeskunde met oorspronkelijk Russische termen zoals желудок, сердце en internationale termen zoals туберкулез, пневмония); 3) het beginsel van terminologisering van de algemene woordenschat (перестройка, гласность); 4) het beginsel van samenvoeging van terminologische systemen bij de vorming van complexe domeinen (bodems, opbrengst en ondernemerschap binnen het agrobedrijfsysteem – binnen het terminologische systeem van de landbouweconomie) (Ordokova 2003). Daarnaast vormt hun indeling in terminologische systemen die hoofdzakelijk uit termen als afzonderlijke woorden bestaan en systemen die hoofdzakelijk uit terminologische woordgroepen bestaan, een linguïstische of, beter gezegd, logisch-linguïstische basis voor de classificatie van terminologische systemen. De praktijk leert dat de eerste categorie er maar heel weinig omvat: termen als afzonderlijke woorden komen vooral voor in ‘oude’ terminologische systemen, geconstrueerd volgens het beginsel van steunen op de eigen middelen of op basis van de terminologisering van algemeen gebruikte woorden. In feite gaat het grotendeels om elementen van terminologische systemen in domeinen van algemeen belang: meteorologie («Wat voor weer is het vandaag?»), geneeskunde-anatomie en handel; in dergelijke terminologische systemen worden gespecialiseerde, algemeen bekende woorden gebruikt (ijzel – gladheid; hand – breuk; grutten – meel). In alle moderne talen voor specifieke doeleinden overheersen terminologische systemen die uit terminologische woordgroepen bestaan; volgens schattingen van wetenschappers kan het aantal woorden in zulke termen variëren van twee tot vijftien, afhankelijk van het kennis- en/of activiteitendomein. Hierbij moet worden herinnerd aan het feit dat B. N. Golovin en vertegenwoordigers van zijn school deze uitgebreide constructies spraaktermen noemden en ervan uitgingen dat ze na verloop van tijd op verschillende manieren worden verkort en veranderen in korte taaltermen. De laatste tijd is de zienswijze op deze eenheden veranderd. Ten eerste is bevestigd dat in veel domeinen termen met meerdere woorden ook daadwerkelijk uit meerdere woorden blijven bestaan (dit betreft hoofdzakelijk de technische wetenschappen en activiteitendomeinen: elektrotechniek, machinebouw en ook enkele geesteswetenschappen). Ten tweede is aangetoond dat binnen de genoemde constructies onderscheid wordt gemaakt tussen terminologische woordgroepen en combinaties van twee of meer termen die gezamenlijk functioneren en vaste eenheden vormen. Terminologija | 2008 | 15 13 Dit blijkt bijvoorbeeld uit de staatsnorm voor termen ter karakterisering van roterende elektrische machines, waarin woordgroepen als de volgende zijn gestandaardiseerd: Tijdconstante van de verandering van transiënte elektromagnetische grootheden langs de lengteas bij een kortgesloten ankerwikkeling van een synchrone machine (GOST 17154–71). Afgezien van het feit dat deze constructie ten minste vijf termen bevat die elkaar gedeeltelijk overlappen (waarbij afzonderlijke woorden worden weggelaten om herhaling te vermijden), vormen ze vaste combinaties van aanduidingen van objecten en hun kenmerken, wat zeer kenmerkend is voor sommige kennisgebieden en – bijgevolg – terminologische systemen in de huidige fase van ontwikkeling van wetenschap, techniek en technologie. De linguïstische classificatie van terminologische systemen, waaronder een classificatie die berust op het vaststellen van de overheersing van termen als afzonderlijke woorden dan wel van terminologische woordgroepen binnen een bepaald terminologisch systeem, is uiterst belangrijk voor de analyse en rationalisering van methoden in de terminologiewetenschap (Lejtsjik 2002). Ten slotte vormt ook de indeling in ‘gecodificeerde’ en vrije terminologische systemen, volgens de definitie van B. N. Golovin, een classificatiegrondslag die verband houdt met de vorige. In hedendaagse termen gaat het om terminologische systemen die kunnen en moeten worden gestandaardiseerd, geordend en geharmoniseerd (kortom: geünificeerd), en om terminologische systemen waarvoor deze ingrepen niet van wezenlijk belang zijn. Het spreekt vanzelf dat elke vorm van unificatie de kwaliteit van terminologische producten ten goede komt, maar in bepaalde gevallen is dit minder belangrijk (met name in de sociale en geesteswetenschappen), terwijl het in andere gevallen noodzakelijk is. De genoemde classificaties van terminologische systemen vormen geen uitputtende opsomming van alle mogelijke classificaties. In de monografie Terminologiewetenschap worden ook andere genoemd (Lejtsjik 2007: 118–138), met name een sociolinguïstische classificatie en een classificatie op basis van de samenstelling van termen, beschouwd vanuit hun taalkundige structuur en logische kenmerken. Tegelijkertijd geeft het voorgaande artikel een beknopte karakterisering van de hedendaagse 14 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем stand van zaken rond het probleem in vergelijking met 1981, toen het genoemde artikel van B. N. Golovin werd gepubliceerd. Zoals we zien, heeft de wetenschapper veel voorspeld over de vorming van de terminologiewetenschap als zelfstandige wetenschappelijke discipline. De verdere ontwikkeling van deze discipline, gebaseerd op de cognitieve benadering en haar opname in de theorie van talen voor specifieke doeleinden, maakt het mogelijk de standpunten in het artikel en de concepties van B. N. Golovin in het algemeen te preciseren (vgl. een aantal artikelen in de congresbundel uit 2006 Het wetenschappelijke erfgoed van B. N. Golovin en actuele problemen van de hedendaagse linguïstiek (Het wetenschappelijke erfgoed van B. N. Golovin... 2006). CONCLUSIES В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминоведения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная. ЛИТЕРАТУРА Архипова И. А. 2006: Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск. Веригитина И. В. 2006: Терминология системного комплекса научных экологических знаний. деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10. ГОСТ 17154-71, 1971: Машины электрические вращающиеся. Характеристики, расчетные параметры и режимы работы. Термины и определения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва. Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросы языкознания 5, 87–97. Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологического характера. – Научно-техническая информация. Сер.2, №12, 33–37. Лейчик В. М. 2007: Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. третье, Москва. Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006. Ордакова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116. Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Москва. TERMINŲ SISTEMŲ KLASIFIKACIJOS Plėtojant B. Golovino straipsnyje „Terminų sistemų tipai ir jų skyrimo pagrindai“ (1981) iškeltas idėjas ir remiantis šiuolaikinėmis terminologijos koncepcijomis siūlomos keturios pagrindinės terminų sistemų klasifikacijos: kognityvinė, pagal turinį, lingvistinė, norminamoji. Terminologija | 2008 | 15 15 CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS Developing the ideas in the article by B. N. Golovin “Types of Terminological Systems and the Basis for their Distinguishing” (1981) and applying modern concepts of Terminology Science, in this article the four main classifications of terminological systems are suggested: cognitive, semantic, linguistic and normative. Gauta 2008-10-25 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия Эл. почта: [email protected] 16 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем