Классификации терминосистем

1 0 Классификации терминосистем ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Государственныйинститутрусскогоязыкаим.А.С.Пушкина В известной статье Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (Головин 1981) рассмотрены классификации терминологических систем (терминосистем) на базе следующих признаков: 1) соотнесенность терминов с областями трудовой деятельности людей; 2) соотнесенность терминов с профессиональным членением каждой из этих областей; 3) соотнесенность терминов с научными направлениями, школами и методами; 4) соотнесенность терминов с личностными системами научных взглядов или концепций. Кроме того, Б. Н. Головин выделил в качестве основания деления систем собственно лингвистические признаки терминов, а также поделил терминосистемы на «кодифицированные» и свободные. Эти основания классификаций терминосистем не потеряли актуальности и поныне; однако в настоящее время достижения терминоведения позволяют развить далее проблему классифицирования совокупностей терминов и усовершенствовать перечень оснований их выделения и противопоставления друг другу. Можно думать, что первой и главной базой классифицирования тер- миносистем является когнитивный характер каждой из них: с помо- щью терминов отображаются познание и знание в определенной об- ласти. При этом важно, что вначале стихийно и постепенно, по мере накопления знаний, складывается терминология, которая может быть представлена в обычном словаре терминов (точнее, предтерминов), построенном в алфавитном порядке. Такая фиксация совокупности терминов, являющаяся чисто описательной (то есть терминология), впоследствии, при определенных условиях, преобразуется в термино- систему, в которой эксплицитно выявлены объективные связи между терминами, их иерархия, родо-видовые и ассоциативные отношения. Преобразование терминологии в терминосистему становится возмож- Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем Te minologija | 2008 | 15 1 1 ным, когда формируется теория, описывающая и объясняющая за- кономерности в данной специальной области (например, открытие периодической системы химических элементов Д. И. Менделеевым привело к тому, что терминосистема вбирает в себя ранее извест- ные названия элементов типа золото,железо,медь, а далее строится по единому принципу: менделеевий,францийи др.). В том случае, когда создаются две или более теорий в этой области, формируется более одной терминосистем, которые могут содержать одинаковые термины, но с разным содержанием (термин масса в физике Ньюто- на и в физике Эйнштейна). Заметим, что Б. Н. Головин не различал терминологии и терминосистемы и полагал, что «терминология си- стемна, прежде всего, потому, что системен мир…» (Головин 1981: 4). Современная наука не принимает это положение и считает, что когнитология антропоцентрична: именно человек вносит (различ- ную) упорядоченность в понимание закономерностей объективного и субъективного мира. Отсюда возможность создания индивидуально- авторских терминосистем (к примеру, терминосистема глоссематики Л. Ельмслева). Вторым основанием для классифицирования терминосистем совре- менная наука признает содержательный принцип. В результате про- цессов познания в ХХ в. сложилось более 200 языков для специальных целей – функциональных языков в рамках каждого развитого нацио- нального языка; эти функциональные языки отображают систему зна- ний в отдельных областях науки, техники, производства, экономики, общественных отношений, используя в качестве одного из лексических классов термины как воплощение общих специальных понятий в дан- ной области. Языки для специальных целей динамичны и развиваются вместе с углублением и уточнением знаний и изменением научных и прагматических целей их использования. Термины, в свою очередь, представляются современной науке не статичными, а динамичными сущностями (знаками), развивающимися содержательно, формально и функционально вслед за упомянутыми языками, а иногда опережая их (так называемые прогнозные термины типа кварк; этот термин был создан ранее открытия соответствующей гипотетической частицы). В принципе терминосистемы совпадают по структуре с языками для специальных целей; однако в ряде случаев терминосистемы могут ото- бражать комплексные области (экология и др.) (Веригитина 2006) или 1 2 более узкие, частные системы специальных понятий (терроризм, нар- кобизнес) (Архипова 2006). Третьим основанием для создания классификации терминосистем является основание лингвистическое. Будучи словами или словосоче- таниями того или иного естественного языка и отличаясь лишь осо- бой функцией от общеупотребительных лексических единиц, термины обладают, по мнению современных ученых, всеми признаками лек- сических единиц: семантикой, словообразовательной и морфологиче- ской структурой, мотивированностью, вариантностью во всех видах (Сложеникина 2005), наличием синонимов, антонимов, паронимов и т. п. Единственным отличием служит то, что эти признаки могут проявляться своеобразно, в той или иной степени ярко (например, антонимия развита в сфере терминов, по мнению В. П. Даниленко, даже сильнее, чем в общеупотребительной лексике, а словообразова- тельные морфемы, в частности, в языке химии и – соответственно – в химических терминах, имеют очень дробную классификацию: серный, сернистый,серноватый,серноватистый). Во всяком случае, наличие у терминов естественноязыкового субстрата (Лейчик 1986) (наряду с логическим суперстратом и терминологической сущностью) позволяет рассматривать термины в общем составе лексики любого естественно- го языка. Другое дело, что, кроме собственно лингвистических призна- ков совокупностей лексических единиц, у терминосистем появляются и специфические признаки, отличающие их от обычных ЛСГ: нали- чие более развитой синтагматики – терминов-словосочетаний боль- ше, чем терминов-слов; более строгая иерархичность, реализуемая в родо-видовых отношениях; широкое использование знаков-символов, знаков-индексов и др. Но это не означает, что термины в настоящее время считаются, как 50 лет назад, особыми словами; они лишь явля- ются словами в особой функции, как об этом писал в известной статье Г. О. Винокур. Лингвистическое основание классифицирования терминосистем было воплощено в специфическом приеме конструирования термино- систем на основе четырех возможных принципов: 1) принцип перевода терминосистем (переведенных терминосистем), когда совокупность терминов строится по аналогии с той же совокупностью в другом ес- тест венном языке (термины авиации в разных языках на основе тер- минов мореплавания, первоначально в немецком языке: корабль–воз- Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем Te minologija | 2008 | 15 1 3 душныйкорабль,экипажсудна–экипажсамолета,набортусудна–на бортувоздушноголайнера); 2) принцип опоры на собственные ресурсы соответствующего естественного языка – используются лексические, словообразовательные, синтаксические – в терминах-словосочетаниях – закономерности для построения терминов и всей терминосистемы; при этом не исключается заимствование из других языков и привлечение терминов-интернационализмов (терминосистема медицины с исконно русскими терминами типа желудок,сердце и интернациональными тер- минами типа туберкулез,пневмония); 3) принцип терминологизации общеупотребительной лексики (перестройка,гласность); 4) принцип объединения терминосистем при формировании комплексных облас- тей (почвы,урожайностьи предпринимательскаядеятельностьвсисте- меагробизнеса – в терминосистеме экономики сельского хозяйства) (Ор докова 2003). Кроме того, лингвистическим или, лучше сказать, логико- лингвистическим основанием для классифицирования терминосис- тем служит их деление на терминосистемы, состоящие в основном из терминов-слов или из терминов-словосочетаний. Практика свидетель- ствует о том, что первых имеется очень мало: в основном термины- слова фигурируют в «старых» терминосистемах, сконструированных на основе принципа опоры на собственные ресурсы или на основе терминологизации общеупотребительных слов. Фактически это, боль- шей частью, элементы терминосистем таких областей, которые пред- ставляют всеобщий интерес: метеорология («Какаясегодняпогода?»), медицина-анатомия, торговля; в подобных терминосистемах исполь- зуются специализировавшиеся общеизвестные слова (гололед–голо- ледица;рука–перелом;крупа–мука). Во всех современных языках для специальных целей преобладают терминосистемы, состоящие из терминов-словосочетаний, причем количество слов, входящих в эти термины, может колебаться, по подсчетам ученых, от двух до пят- надцати единиц в зависимости от области знаний и/или деятельности. При этом следует напомнить, что Б. Н. Головин и представители его школы называли эти протяженные конструкции терминами речи и считали, что со временем они сокращаются разными способами и пре- вращаются в краткие термины языка. В последнее время точка зрения на эти единицы изменилась. Во-первых, было подтверждено, что во многих областях неоднословные термины так и остаются неоднослов- 1 4 ными (это большей частью технические науки и сферы деятельности: электротехника, машиностроение, а также некоторые гуманитарные науки). Во-вторых, было показано, что среди упомянутых конструкций различаются термины-словосочетания и сочетания двух и более тер- минов, которые функционируют совместно и создают устойчивые об- разования. Так, в государственном стандарте на термины характерис- тик вращающихся электрических машин подверглись стандартизации такие словосочетания, как, например: Постояннаявремениизменения переходныхэлектромагнитныхвеличинпопродольнойосиприкорот- козамкнутойобмоткеякорясинхронноймашины(ГОСТ 17154-71). Не говоря уже о том, что в этой конструкции содержатся, по мень- шей мере, пять терминов, которые частично налагаются друг на друга (при этом отдельные слова исключаются, чтобы не повторяться), они представляют собой устойчивые сочетания обозначений объектов и их признаков, что очень типично для некоторых областей знания и – со- ответственно – терминосистем на современном этапе развития науки, техники и технологии. Лингвистическая классификация терминосис- тем, в том числе базирующаяся на выявлении фактов преобладания терминов-слов и терминов-словосочетаний в той или иной термино- системе, чрезвычайно важна для анализа и рационализации методов терминоведения (Лейчик 2002). Наконец, еще одним основанием классифицирования терминосис- тем, связанным с предыдущим, служит деление их на «кодифицирован- ные» и свободные, по определению Б. Н. Головина. Речь идет, говоря современным языком, о терминосистемах, которые могут и должны быть стандартизованы, упорядочены, гармонизованы (короче – уни- фицированы), и терминосистемах, для которых эти операции несу- щественны. Понятно, что любой вид унификации способствует со- вершенствованию терминологических продуктов, но в определенных случаях это не так важно (в частности, в общественных и гуманитар- ных науках), в других случаях – необходимо. Перечисленными видами классификаций терминосистем не исчерпы- вается перечень таких классификаций. В монографии Терминоведение упомянуты и другие (Лейчик 2007: 118–138), в частности, социолинг- вистическая классификация, а также классификация по составу терми- нов с точки зрения их языковой структуры и логических признаков. В то же время сказанное в статье вкратце характеризует современное Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем Te minologija | 2008 | 15 1 5 состояние проблемы в сравнении с 1981 г., когда была опубликована упомянутая статья Б. Н. Головина. Как мы видим, ученый предсказал многое в формировании терминоведения как самостоятельной научной дисциплины. Дальнейшее развитие этой дисциплины, основанное на когнитивном подходе и ее вхождении в теорию языков для специаль- ных целей, позволяет уточнить положения статьи и вообще концепции Б. Н. Головина (ср. ряд статей в сборнике материалов конференции 2006 г. НаучноенаследиеБ.Н.Головинаиактуальныепроблемысовре- меннойлингвистики (Научное наследие Б. Н. Головина… 2006). ВЫВОДЫ В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминове- дения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная. ЛИТЕРАТУРА Архипова И. А. 2006: Экстра-иинтралингвистическиеособенностиформированияиразвитиянемецкого подъязыкаслужб безопасностинаматериалетерминологиитерроризмаи наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск. Веригитина И. В. 2006: Терминологиясистемногокомплексанаучныхэкологическихзнаний: деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Терминислово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10. ГОСТ 17154-71, 1971:Машиныэлектрическиевращающиеся.Характеристики,расчетныепараметрыи режимыработы. Терминыиопределения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва. Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросыязыкознания 5, 87–97. Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологическо- го характера. – Научно-техническаяинформация. Сер.2, №12, 33–37. Лейчик В. М. 2007: Терминоведение:Предмет,методы,структура. Изд. третье, Москва. НаучноенаследиеБ.Н.Головинаиактуальныепроблемысовременнойлингвистики.Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006. Ордокова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемыанглийской лингвистикиилингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116. Сложеникина Ю. В. 2005: Термин:семантическое,формальное, функциональноеварьирование, Москва. TERMIN SISTEM KLASIFIKACIJOS Plė ojan B. Golo ino s aipsnyje Te minų sis emų ipai i jų sky imo pag indai (1981) iškel as idėjas i emian is šiuolaikinėmis e minologijos koncepcijomis siūlomos ke u ios pag indinės e minų sis emų klasi ikacijos: kogni y inė, pagal u inį, ling is inė, no minamoji. 1 6 CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS De eloping he ideas in he a icle by B. N. Golo in Types o Te minological Sys ems and he Basis o hei Dis inguishing (1981) and applying mode n concep s o Te minology Science, in his a icle he ou main classi ica ions o e minological sys ems a e sugges ed: cogni i e, seman ic, linguis ic and no ma i e. Gau a 2008-10-25 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия El. co eo: [email p o ec ed]u Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем