Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology)

Ορολογία και γλωσσική πολιτική (προς τη θεμελίωση των rudiments της γλωσσοπολιτολογίας) SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Białystok Moscow Humanities Pedagogical Institute Μία από τις πλέον ενδιαφέρουσες και επίκαιρες κατευθύνσεις της σύγχρονης γλωσσολογικής έρευνας αφορά τα προβλήματα της γλωσσικής πολιτικής και του γλωσσικού σχεδιασμού, που από κοινού αποτελούν τη βάση μιας αναδυόμενης νέας επιστήμης. Υπάρχει ήδη αρκετά σημαντικός αριθμός δημοσιεύσεων επί του θέματος, αλλά σχεδόν καμία δημοσίευση δεν πραγματεύεται τις ορολογικές πτυχές της γλωσσικής πολιτικής, πέρα από την επισήμανση ότι στον τομέα της σχετικής ορολογίας υπάρχουν πολλές ασάφειες, οι οποίες περιπλέκονται από το γεγονός ότι το πεδίο έχει, σε κάποιο βαθμό, διαφορετική ορολογική δομή σε διαφορετικές γλώσσες (Cillia and Busch 2005). Στο παρόν άρθρο θα ασχοληθούμε με τα ακόλουθα ζητήματα: 1) να καθορίσουμε το βασικό εννοιολογικό σύστημα και σχήμα αυτού του γνωστικού πεδίου και να προτείνουμε το αντίστοιχο ορολογικό σύστημα· 2) να παρουσιάσουμε και να συζητήσουμε εν συντομία τα στοιχεία του· και 3) να εξετάσουμε τις ορολογικές πτυχές της γλωσσικής πολιτικής. Σκοπός μας είναι να υποδείξουμε τουλάχιστον ορισμένες ορολογικές πτυχές που είναι απαραίτητες για την πλήρη επίγνωση κατά τη λήψη πολιτικών αποφάσεων σχετικά με τη γλώσσα και να καταδείξουμε ότι, παρόλο που οι συνειδητές και συστηματικές ορολογικές δραστηριότητες είναι καθοριστικής σημασίας για την επιτυχή προώθηση της γλωσσικής ανάπτυξης, προς το παρόν δεν υπάρχουν ενδείξεις συστηματικής προσέγγισης στον γλωσσικό σχεδιασμό. Η διερεύνηση των πολιτικών πτυχών της γλώσσας και της γλωσσικής πολιτικής έχει σημαντική ιστορία. Όπως υποστηρίζουν οι de Cillia και Busch (Cillia and Busch 2005), η αρχή του επιστημονικού προβληματισμού για τις γλωσσικές πολιτικές και την πολιτική (LPP) ως ανεξάρτητο πεδίο τοποθετείται ιδίως στη δεκαετία του 1960 (Ricento 2000: 10, Labrie 1996: 828), σε δημοσιεύσεις όπως οι Haugen (1966), Kloss (1966) ή Fishman (1968), όπου αρχικά η έμφαση δινόταν στην πτυχή του γλωσσικού σχεδιασμού. Ο Ricento (2000) διακρίνει συνολικά τρία στάδια στην εξέλιξη της γλωσσικής πολιτικής και του σχεδιασμού ως ερευνητικού πεδίου: χαρακτηριστικό των πρώιμων εργασιών είναι το ενδιαφέρον 6 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... για την αποαποικιοποίηση και τη συγκρότηση κράτους, η κυριαρχία του στρουκτουραλισμού στις κοινωνικές επιστήμες και του πραγματισμού ως στρατηγικού προσανατολισμού. Η δεύτερη φάση επικεντρώθηκε — υπό την επίδραση της κριτικής κοινωνιογλωσσολογίας — στις κοινωνικές, οικονομικές και πολιτικές επιπτώσεις της γλωσσικής επαφής. Τη δεκαετία του 1990, τα γλωσσικά ανθρώπινα δικαιώματα έγιναν στρατηγικός στόχος· οι μεταμοντέρνες και κριτικές θεωρίες έθεσαν στο προσκήνιο τις γλωσσικές ιδεολογίες. Σχολιάζοντας τη σύγχρονη κατάσταση, αναφέρει: «μένει να φανεί αν το παράδειγμα της γλωσσικής οικολογίας θα αναδειχθεί ως το σημαντικότερο εννοιολογικό πλαίσιο για την έρευνα της LPP» (Ricento 2000: 22). Ωστόσο, στην Ανατολική Ευρώπη, ιδίως στην πρώην ΕΣΣΔ, ήδη από τη δεκαετία του 1920, σε συνάρτηση με την εκτεταμένη επεξεργασία των εθνικών γλωσσών, δημοσιεύτηκαν αρκετές μελέτες για το θέμα της γλωσσικής πολιτικής. Οι δραστηριότητες γλωσσικού σχεδιασμού βασίζονταν στην πεποίθηση ότι, σε μια σχεδιασμένη οικονομία, η γλώσσα της σοσιαλιστικής κοινωνίας μπορεί να ελέγχεται με επιτυχία. Αργότερα, αυτές οι θεωρητικές μελέτες εντάχθηκαν στην κοινωνιογλωσσολογία, αν και σήμερα αυτό το πεδίο μελέτης έχει υπερβεί τα όρια της κοινωνιογλωσσολογίας. Πρέπει να αναφερθεί ότι σήμερα δεν υπάρχει συναίνεση ούτε ως προς την ονομασία της νέας επιστήμης. Σύμφωνα με τους Spolsky και Lambert, όπως συμβαίνει με πολλά νέα πεδία, εξακολουθεί να υπάρχει διαφωνία ως προς την ονομασία του συγκεκριμένου πεδίου, το οποίο αποκαλείται κατά περίπτωση γλωσσική πολιτική (Nesiah 1954; Sibayan 1974), γλωσσική μεταχείριση (Neustupný 1970), γλωσσική καλλιέργεια (Prague School 1973), γλωσσική μηχανική (Sibayan 1974), γλωσσικός σχεδιασμός (Haugen 1959) και γλωσσική διαχείριση (Jernudd 2001, Spolsky and Lambert 2005). Από την άποψη της ορολογικής επιστήμης, αυτή είναι μια φυσιολογική κατάσταση — στο αρχικό στάδιο υπάρχουν συνήθως διάφορες ονομασίες για μια νέα επιστήμη, οι οποίες αντανακλούν διαφορετικές προσεγγίσεις και πιθανές πτυχές που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Παρ’ όλα αυτά, είναι ήδη δυνατό να καθοριστούν η γενική δομή μιας νέας επιστήμης, οι κύριοι κλάδοι της και οι κατευθύνσεις της έρευνας, με βάση τους προτεινόμενους ορισμούς και το υπό διερεύνηση υλικό. Όσον αφορά την ονομασία των θεωρητικών θεμελίων της γλωσσικής πολιτικής, προτείνουμε τον όρο γλωσσοπολιτολογία, λαμβάνοντας υπόψη την ύπαρξη της πολιτολογίας ως καθιερωμένης επιστήμης και κατ’ αναλογία προς την ήδη υπάρχουσα επιστήμη της γλωσσοπολιτισμολογίας. Υπάρχουν πολλά κοινά στοιχεία στις προσεγγίσεις για την κατανόηση της γλωσσικής πολιτικής στη Δύση και στην Ανατολική Ευρώπη. Είτε η γλωσσική πολιτική ορίζεται ως το κοινώς συμφωνημένο σύνολο επιλογών γλωσσικών στοιχείων ή γλωσσικών ποικιλιών και των πεποιθήσεων ή ιδεολογιών που συνδέονται με αυτές τις επιλογές Terminologija | 2010 | 17 7 σε μια γλωσσική κοινότητα (ένας απροσδιόριστος όρος, που ποικίλλει σε μέγεθος από μια οικογένεια έως ένα εθνικό κράτος ή μια πολυεθνική ομάδα), η οποία υλοποιείται σε γλωσσικές πρακτικές ή σε επίσημες αποφάσεις πολιτικής, όπως νόμοι, συντάγματα ή κανονισμοί (Spolsky and Lambert 2005), ή στη σύλληψη και τον σχεδιασμό πολιτικής δραστηριότητας σε σχέση με τη γλώσσα (Cillia and Busch 2005), ή στο σύνολο ιδεολογικών αρχών και πρακτικών δραστηριοτήτων για την επίλυση γλωσσικών προβλημάτων σε μια κοινότητα ή ένα κράτος, ως μέρος της εθνικής πολιτικής (Дешериев 1990), θεωρούμε ότι τα κύρια μέρη της είναι γλωσσική ιδεολογία και γλωσσική πολιτική. Η γλωσσική πολιτική μπορεί να είναι εξωτερική, όταν αφορά τις γλωσσικές σχέσεις εκτός της χώρας, ή εσωτερική, όταν αφορά τις γλωσσικές σχέσεις εντός της χώρας. Η γλωσσική ιδεολογία θεωρείται ότι αναδύθηκε ως ξεχωριστό πεδίο γλωσσολογικής-ανθρωπολογικής μελέτης τις τελευταίες δεκαετίες του 20thού αιώνα, συνδυάζοντας τη γλωσσική εθνογραφία με πορίσματα από την κοινωνικοεπιστημονική μελέτη της ιδεολογίας (Blommaert 2006). Αν και, σύμφωνα με τον Woolard, το πεδίο αυτό βρίσκεται ακόμη σε μεγάλο βαθμό υπό διαμόρφωση, η επιρροή του στη γλωσσική ανθρωπολογία, τη γλωσσολογία, την ανάλυση λόγου και την κοινωνιογλωσσολογία είναι σημαντική (Woolard, 1998). Κατά τη γνώμη μας, όταν μιλάμε για γλωσσική ιδεολογία, συνήθως εννοούμε τη γλωσσική στρατηγική που βασίζεται στην υφιστάμενη γλωσσική κατάσταση και στην αξιολόγηση της κατάστασης της συγκεκριμένης γλώσσας (ή των συγκεκριμένων γλωσσών) – στη γλωσσική αξιολόγηση. Στη γλωσσική κατάσταση διακρίνονται οι ακόλουθες όψεις: – ο αριθμός των υπαρχόντων ιδιωμάτων (με τον όρο ιδίωμα εννοούμε τον λόγο που είναι χαρακτηριστικός ή τυπικός ενός λαού ή ενός τόπου· μια διάλεκτο ή τοπική γλώσσα – The Oxford companion to the English language 1992)· – ο χαρακτήρας των συνιστωσών της γλωσσικής κατάστασης (γλώσσες, διάλεκτοι ή υποδιάλεκτοι)· – οι γενετικές σχέσεις των ιδιωμάτων (συγγενικά, μη συγγενικά)· – οι λειτουργίες συγκεκριμένων ιδιωμάτων· – ο χαρακτήρας του κυρίαρχου ιδιώματος – γηγενές ή εισαγόμενο (πρβλ. Виноградов 1990). Υπάρχουν διάφοροι τύποι γλωσσικής κατάστασης. Μπορεί να είναι μονόγλωσση, δίγλωσση ή πολύγλωσση· εξογλωσσική, δηλαδή το σύνολο διαφορετικών γλωσσών, ή ενδογλωσσική – το σύνολο των εδαφικών και κοινωνικών διαλέκτων της ίδιας γλώσσας· ισορροπημένη, αν οι συνιστώσες της (γλώσσες, διάλεκτοι) είναι λειτουργικά ισοδύναμες, ή μη ισορροπημένη, όταν οι συνιστώσες της είναι 8 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... κατανεμημένες σε διάφορες σφαίρες επικοινωνίας και κοινωνικές ομάδες (Швейцер 1990). Κατά την αξιολόγηση μιας γλώσσας (διαλέκτου, υπογλώσσας) (γλωσσική αποτίμηση, γλωσσική ανάλυση) λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα ποσοτικά χαρακτηριστικά: η δημογραφική ισχύς του ιδιώματος (ο αριθμός των φυσικών ομιλητών σε αναλογία προς τον συνολικό αριθμό των κατοίκων της επικράτειας)· οι επικοινωνιακές δυνατότητες του ιδιώματος (ο αριθμός των λειτουργιών συγκεκριμένων ιδιωμάτων σε σχέση με τον συνολικό αριθμό τέτοιων λειτουργιών)· το πολιτικό καθεστώς του ιδιώματος· το κύρος του ιδιώματος· το επίπεδο ανάπτυξης του ιδιώματος· ο ρυθμός μεταβολής (ανάπτυξης) του ιδιώματος· lingual tendencies (cf. Виноградов 1990). Οι προαναφερθέντες παράγοντες πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στη γλωσσική στρατηγική – στις συνειδητές ή έμμεσες προθέσεις σχετικά με μια γλώσσα (ή γλώσσες) – οι οποίες διαμορφώνονται σε αντίστοιχες προσεγγίσεις και υλοποιούνται στην πολιτική. Μια τέτοια στρατηγική μπορεί να είναι αναδρομική – με στόχο τη διατήρηση της υφιστάμενης κατάστασης μιας γλώσσας (διατήρηση της γλωσσικής κουλτούρας, περιορισμός της υπερβολικής εισροής δανείων κ.λπ.) – ή προοπτική – με στόχο την ανάπτυξη της γλώσσας· μπορεί επίσης να λάβει τη μορφή γλωσσικού εθνικισμού, όταν οι μειονοτικές γλώσσες απειλούνται και περιθωριοποιούνται από την κυριαρχία των καθιερωμένων εθνικών γλωσσών, ή γλωσσικού πλουραλισμού (γλωσσική κατάσταση όπως στην Ελβετία ή το Βέλγιο, όπου οι εθνικές γλώσσες έχουν ίσα δικαιώματα). Η γλωσσική πολιτική (LPt) μπορεί να οριστεί ως πραγματική πολιτική δραστηριότητα σχετικά με τη γλώσσα και να διακριθεί από τη γλωσσική πολιτική (LPc), δηλαδή τη σύλληψη και τον σχεδιασμό αυτής της δραστηριότητας (Ammon 2006), ή ως πρακτικές δραστηριότητες που σχετίζονται με τη γλώσσα στην κοινότητα ή στο κράτος, ως μέρος της εθνικής πολιτικής (Дешериев 1990). Οι στόχοι της LPt μπορεί να ποικίλλουν σημαντικά ανάλογα με τα συμφέροντα και τα κίνητρα – π.χ. «εξαγνισμός» της εθνικής γλώσσας από ξένα δάνεια, ώστε να διαμορφωθεί σε καταλληλότερο σύμβολο της εθνικής ταυτότητας, ή διάδοση της γλώσσας εντός του κράτους ή πέρα από αυτό, προκειμένου να ασκείται αποτελεσματικότερα η εξουσία. Η LPt πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα υφιστάμενα γλωσσικά δικαιώματα και μπορεί να οδηγήσει σε νέα γλωσσικά δικαιώματα (Paulston 1997). Σύμφωνα με τον Ammon, η εσωτερική LPt ρυθμίζει τη γλώσσα εντός της πολιτικής κοινότητας, ενώ η εξωτερική LPt έχει στόχους πέρα από αυτήν. Για το κράτος, η πρώτη αποτελεί μέρος Terminologija | 2010 | 17 9 της εσωτερικής πολιτικής, ενώ η δεύτερη της εξωτερικής πολιτικής. Η εσωτερική γλωσσική πολιτική (LPt) μπορεί να αφορά τη γλωσσική δομή (πολιτική γλωσσικού σώματος, LCPt) ή το καθεστώς και τη λειτουργία της γλώσσας (πολιτική γλωσσικού καθεστώτος, LSPt). Τυπικοί στόχοι της LCPt είναι η γραφοποίηση (εισαγωγή ή ρύθμιση του συστήματος γραφής και της ορθογραφίας), η τυποποίηση, συμπεριλαμβανομένης της κωδικοποίησης (επιλογή και κωδικοποίηση κανόνων ορθογραφίας, προφοράς, λεξιλογίου, γραμματικής και ύφους ή κειμένων), ο «καθαρισμός» (εξάλειψη ξένων δανείων) και ο εκσυγχρονισμός (ανάπτυξη σύγχρονης ορολογίας). Τυπικοί στόχοι της LSPt είναι η διάδοση του κανόνα μιας πρότυπης ποικιλίας και, στις πολυγλωσσικές κοινότητες, η κατανομή των γλωσσών σε συγκεκριμένες περιοχές (McRae 1975) ή σε τομείς και λειτουργίες – για παράδειγμα, επίσημες (Laitin 1992), εκπαιδευτικές (μέσο ή αντικείμενο διδασκαλίας στις διάφορες εκπαιδευτικές βαθμίδες· Lo Bianco 1987), θρησκευτικές (Landau and Kellner-Heinkele 2001), στα μέσα ενημέρωσης ή στον στρατό (Ager 1996, Schiffman 1996). Η πολιτική προώθησης, διατήρησης ή αναβίωσης μιας γλώσσας μπορεί να περιλαμβάνει LCPt, όπως τη δημιουργία ή ανασυγκρότηση του λεξιλογίου, καθώς και LSPt, όπως την ενθάρρυνση της χρήσης της στην οικογένεια ή τη θεσμοθέτησή της στο σχολείο (Ó Riagáin 1997). Κρίνοντας από τη συσσώρευση ονομασιών για αυτή την έννοια τα τελευταία 40 χρόνια – όπως γλωσσική μεταχείριση (Neustupny 1970), γλωσσική καλλιέργεια (Prague School 1973), γλωσσική μηχανική (Sibayan 1974), γλωσσικός σχεδιασμός (Haugen 1959) και γλωσσική διαχείριση (Jernudd 2001) – πρόκειται για μια πολύ σημαντική έννοια που υποδηλώνει ένα ευρύ φάσμα δραστηριοτήτων. Όπως συμβαίνει σε πολλές παρόμοιες περιπτώσεις, τα συνώνυμα αυτά θα μπορούσαν μάλλον να χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με τις συνήθεις σημασίες τους, ως ονομασίες συγκεκριμένων πτυχών της γλωσσικής πολιτικής. Κατά τη γνώμη μας, πρέπει καταρχάς να διακρίνονται δύο γενικές πτυχές της γλωσσικής πολιτικής – η γλωσσική μεταχείριση (ή γλωσσική προσέγγιση) και η γλωσσική διαχείριση. Υπάρχουν δύο τύποι γλωσσικών προσεγγίσεων – είτε καλλιέργεια είτε παρεμπόδιση της γλωσσικής ανάπτυξης. Στην περίπτωση της γλωσσικής καλλιέργειας (καλλιέργεια – βελτίωση ή ανάπτυξη μέσω προσεκτικής φροντίδας, εκπαίδευσης ή μελέτης – Longman dictionary of English language and culture), η δημιουργία ευνοϊκών συνθηκών για την ανάπτυξη της γλώσσας μπορεί να πάρει διάφορες μορφές – απλή προώθηση της γλώσσας με τη βελτίωση της κατάστασής της, αναβάθμιση του κύρους της (με την ορολογία του M. Inoue – αξιοποίηση μιας συγκεκριμένης γλώσσας – Inoue 2006), εμπλουτισμός του λεξιλογίου της, απλούστευση της ορθογραφίας και της γραμματικής της, εισαγωγή πλεονεκτημάτων για τη χρήση της (προτιμήσεις στην επικοινωνία, διαθεσιμότητα λογοτεχνίας, διεύρυνση του πεδίου χρήσης της κ.λπ.). 10 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... η έναρξη εκστρατειών προώθησης και η λήψη κρατικών μέτρων, όπως η τυποποίηση ενός επιλεγμένου ιδιώματος. Η γλωσσική τυποποίηση προσδίδει προνόμιο, κύρος και νομιμότητα σε μια συγκεκριμένη γλωσσική ποικιλία και έτσι δημιουργεί μια ιεραρχία στην οποία οι «μη πρότυπες» ποικιλίες, είτε χαρακτηρίζονται ως προφορές, διάλεκτοι ή άλλες γλώσσες, περιθωριοποιούνται. Μια τέτοια γλωσσική ιεραρχία είναι συχνά ηγεμονική, με την έννοια ότι οι ομιλητές απλώς τη θεωρούν δεδομένη. Ακόμη και σε μια κοινωνία όπου ένα πολυπολιτισμικό, πολυεθνοτικό και πολύγλωσσο ιδεώδες γιορτάζεται και προβάλλεται επίσημα, ο πρότυπος χαρακτήρας της γλώσσας θεωρείται σιωπηρά δεδομένος και φυσικοποιείται με τέτοιον τρόπο ώστε να συνδέεται με την ηθική ανωτερότητα, την κοινωνική κινητικότητα και τον «πολιτισμό» (Inoue 2006). Σε ορισμένες περιπτώσεις, η γλωσσική καλλιέργεια μπορεί να λάβει τη μορφή γλωσσικής αναβίωσης (αναζωογόνησης, επανάκτησης). Μπορεί επίσης να πάρει την ωμή μορφή της επιβολής μιας γλώσσας, η οποία αντιβαίνει στην καθολικά αποδεκτή έννοια των γλωσσικών δικαιωμάτων, αλλά παρ’ όλα αυτά εξακολουθεί να εφαρμόζεται σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες. Η παρεμπόδιση (ανακοπή, παρακώλυση, εκτόπιση, εκδίωξη, εξαναγκαστική απομάκρυνση, καταπίεση) μιας γλώσσας μπορεί επίσης να λάβει διάφορες μορφές, από την αναχαίτιση της γλώσσας με επίσημα και ανεπίσημα μέσα, την άμεση παρεμπόδιση της γλώσσας (ανακοπή της ανάπτυξής της, γλωσσικός μηδενισμός) και την εξόντωση της γλώσσας (εκτόπιση, απομάκρυνση, απόρριψη, αντικατάσταση, γλωσσική γενοκτονία). Στην περίπτωση της γλωσσικής διαχείρισης (διαχείριση – η τέχνη ή πρακτική του ελέγχου των υποθέσεων – Longman dictionary of English language and culture), αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως ενέργειες που αναλαμβάνουν επίσημες αρχές, όπως κυβερνήσεις ή άλλοι φορείς, ή άτομα που πιστεύουν ότι έχουν εξουσία, όπως γονείς, εκπαιδευτικοί ή ακαδημίες, προκειμένου να τροποποιήσουν τις γλωσσικές επιλογές όσων ισχυρίζονται ότι βρίσκονται υπό τον έλεγχό τους (Spolsky 2004). Η γλωσσική διαχείριση έχει τρεις συνιστώσες: την ανάπτυξη ρητών γλωσσικών σχεδίων και πολιτικών, τα οποία προτείνουμε να αποκαλούμε γλωσσικό σχεδιασμό με τη στενή έννοια (σχεδιασμός – η κατάρτιση σχεδίων για τον σχεδιασμό κάποιου πράγματος· η εκ των προτέρων (προσεκτική) διευθέτηση – Longman dictionary of English language and culture), την εφαρμογή τους (μέσω κανόνων ή νόμων ή κατανομής πόρων), την οποία προτείνουμε να αποκαλούμε γλωσσική ρύθμιση, και την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και των επιπτώσεων (βλ. Rubin and Jernudd 1979: 2–3). Όταν μιλάμε για τις διάφορες ενέργειες που συνιστούν τη γλωσσική διαχείριση, πρέπει καταρχάς να εξετάσουμε τις ορολογικές δραστηριότητες για πολλούς λόγους. Πρώτον, η γλωσσική ανάπτυξη συνίσταται κυρίως στην αύξηση του λεξιλογίου, καθώς το λεξιλογικό επίπεδο του γλωσσικού συστήματος είναι πιο επιρρεπές σε αλλαγές από ό,τι τα άλλα επίπεδα. Όπως ήδη επισημάναμε σε αρκετές Terminologija | 2010 | 17 11 publications (Griniewicz 2006, Гринев–Гриневич 2008), the growth of scientific and technical vocabularies is much faster than that of the everyday speech vocabulary, so at present the number of terms in some sciences (for example chemistry or biology) exceeds the number of common words. Latest information compels us to update some of our earlier data presented in (Griniewicz 2006) – according to Wikipedia modern biological terminology may now reach even up to 100 million names for varieties of living beings, and probably nowadays special lexical units comprise not 90%, but rather more than 99% of new words in modern languages. This tendency would remain, because special vocabulary not only already comprises the major part of any advanced national language but also is the most dynamic strata of language. Δεύτερον, τελευταία εμφανίστηκαν σαφείς πολιτικοί λόγοι για να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στη ρύθμιση του ειδικού λεξιλογίου. Σήμερα, η επιστήμη της ορολογίας ασχολείται με την παγκοσμιοποίηση της βιομηχανίας, της οικονομίας, του πολιτισμού, ακόμη και της καθημερινής ζωής, η οποία οδηγεί στη διαμόρφωση νέων συνθηκών ύπαρξης και αλληλεπίδρασης των εθνικών γλωσσών. Μία από αυτές είναι η μείωση του αριθμού των γλωσσών που χρησιμοποιούνται ενεργά. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του ΟΗΕ, κατά τη διάρκεια του τρέχοντος αιώνα θα εξαφανιστούν από την ενεργό χρήση περίπου 2.500 από τις 3.000 γλώσσες που λειτουργούν σήμερα. Ο Διευθυντής Έρευνας του Ινστιτούτου Living Tongues για τις Απειλούμενες Γλώσσες στο Swarthmore College (Pennsylvania), Dr. K. David Harrison, προβλέπει ότι το 90% των γλωσσών του κόσμου θα έχουν εκλείψει έως το 2050. Άλλοι υπολογισμοί αναφέρουν 6.800 γλώσσες ή μεταξύ 6.000 και 7.000 γλωσσών, από τις οποίες το 90% πρόκειται να εξαφανιστεί, με περίπου το ίδιο αποτέλεσμα (Grenoble 2006, Gorter 2006). Οι ισχυρισμοί αυτοί ακούγονται τραγικοί, αλλά η πηγή τους μπορεί να είναι μάλλον η ορολογική άγνοια ή η προχειρότητα, καθώς στους καταλόγους γλωσσών περιλαμβάνονται εσφαλμένα όχι μόνο διάλεκτοι, αλλά μερικές φορές και υποδιάλεκτοι (τοπικές διάλεκτοι ενός χωριού, говоры – οι μικρότερες εδαφικές ποικιλίες μιας γλώσσας, μέσα καθημερινής επικοινωνίας των κατοίκων ενός και, σπανιότερα, λίγων χωριών – Касаткин 1990, Пшеничнова 1997) (όλες οι πηγές επισημαίνουν ότι είναι δύσκολο να δοθεί ακριβής αριθμός των γλωσσών που υπάρχουν στον κόσμο, επειδή η διαφορά μεταξύ γλώσσας και διαλέκτου δεν είναι πάντοτε σαφώς καθορισμένη). Για παράδειγμα, στο Dagestan ορισμένες γλώσσες, όπως οι chamalinskij, bagvalinskij, botlihskij, godoberihskij, bezhtinskij, hvarshinskij, gunzibskij, ginuhskij, archinskij, buduhskij, hinalugskij, – χρησιμοποιούνται από λιγότερους από 12 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... 5 χιλιάδες ανθρώπους η καθεμία και δεν έχουν γραπτή μορφή. Κινδυνεύουν να χάσουν το καθεστώς των ανεξάρτητων γλωσσών. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα εξαφανιστούν – μάλλον θα αναγνωριστούν δικαιολογημένα ως διάλεκτοι των πλησιέστερων γλωσσών με ευρύτερη χρήση. Σύμφωνα με τις τελευταίες δημοσιεύσεις, ορισμένες από αυτές θεωρούνται ήδη διάλεκτοι. Επομένως, στην πραγματικότητα, πρέπει μάλλον να ασχοληθούμε με τη διόρθωση του σφάλματος της εσφαλμένης ονομασίας διαλέκτων ως γλωσσών. Στις σύγχρονες συνθήκες της παγκοσμιοποίησης του παγκόσμιου χώρου και της δημιουργίας νέων κρατών σε ορισμένες περιοχές της Ασίας και της Αφρικής, μπορούμε να παρατηρήσουμε φυγόκεντρες τάσεις χαρακτηριστικές της περιόδου δημιουργίας νέων κρατών στην Ευρώπη κατά τους Νεότερους Χρόνους, όταν οι τοπικές διάλεκτοι παραμερίζονται και η κεντρική διάλεκτος χρησιμεύει ως βάση για μια εθνική κρατική γλώσσα. Η αρχή «μία γλώσσα – ένα έθνος» δεν ισχύει πλέον, καθώς πολλά έθνη μοιράζονται την ίδια γλώσσα. Η εξαφάνιση των μειονοτικών γλωσσών μπορεί να οφείλεται σε διάφορους λόγους – ο πιο φυσικός είναι ο ακριβέστερος καθορισμός του καθεστώτος ορισμένων μικρότερων γλωσσών, οι οποίες στην πραγματικότητα είναι διάλεκτοι· μπορεί επίσης να υπάρχουν πολιτικοί λόγοι, για παράδειγμα, η ανακήρυξη της μολδαβικής ως διαλέκτου της ρουμανικής. Συνεπάγεται ότι οι γλώσσες που θα επιβιώσουν θα διευρύνουν το πεδίο λειτουργίας τους και την επικράτειά τους πέρα από τις χώρες προέλευσής τους (αξίζει να αναφερθεί ως αξιοπερίεργο γεγονός ότι σήμερα τόσο οι Βρετανοί όσο και οι Ρώσοι αποτελούν εθνικές μειονότητες μεταξύ των φυσικών ομιλητών των αντίστοιχων γλωσσών). Με την έναρξη της διεθνούς χρήσης ορισμένων από τις υπάρχουσες γλώσσες, ερχόμαστε αντιμέτωποι με το πρόβλημα της αποτελεσματικής χρήσης τους. Και εδώ ανακύπτει το ζήτημα της εθνικής γλωσσικής πολιτικής. Για τη διαμόρφωση συστάσεων για μια τέτοια πολιτική, πρέπει πρώτα απ’ όλα να αναλυθεί η παρούσα γλωσσική κατάσταση. Σήμερα βλέπουμε ότι ορισμένες πολιτικές αποφάσεις σχετικά με τη γλώσσα έχουν μόνο πρόσκαιρα πολιτικά κίνητρα και αγνοούν πλήρως τις φυσικές τάσεις της γλωσσικής ανάπτυξης. Επομένως, καθίσταται αναγκαία η εκπόνηση ορθών και αμερόληπτων συστάσεων, βασισμένων στην ανάλυση των φυσικών διεργασιών εξέλιξης και, ειδικότερα, της διεθνούς αλληλεπίδρασης των γλωσσών. Οι συστάσεις αυτές θα πρέπει να αφορούν πρωτίστως την ορολογία, για διάφορους λόγους. Πρώτον, σε αντίθεση με το κοινό καθημερινό λεξιλόγιο, το οποίο είναι σχετικά σταθερό και δεν υπόκειται σε αλλαγές, το ειδικό λεξιλόγιο μπορεί να ρυθμιστεί. Η ορολογία είναι πάντοτε αποτέλεσμα συμφωνίας ως προς τη χρήση του Terminologija | 2010 | 17 13 ορισμένες ονομασίες εννοιών από ειδικούς του αντίστοιχου γνωστικού πεδίου. Επομένως, το ειδικό λεξιλόγιο είναι πιθανότατα το μόνο μέρος της γλώσσας που μπορεί να υποστεί συνειδητό χειρισμό και έλεγχο. Σε πολλές γλώσσες είναι δυνατό να διαμορφωθούν σύνολα κανόνων για τον σχηματισμό νέων ειδικών λεξικών μονάδων και τη ρύθμιση των ήδη υπαρχουσών. Υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι το πολυπληθέστερο στρώμα του ειδικού λεξιλογίου, το οποίο αποτελείται από τα λεγόμενα νομήματα, μπορεί να ρυθμιστεί επιτυχώς και να αναπτυχθεί σύμφωνα με προκαθορισμένα σύνολα κανόνων. Δεύτερον, πρέπει να αναφερθεί ότι ορισμένα γλωσσολογικά προβλήματα, ιδίως εκείνα σημασιολογικής φύσεως, θα μπορούσαν να εξεταστούν πολύ σαφέστερα στο πεδίο της ορολογίας, το οποίο συνδέεται με την ακριβή φύση των όρων. Τρίτον, ο έλεγχος του ειδικού λεξιλογίου μπορεί να ενισχύσει σημαντικά την πρόοδο της επιστήμης και της τεχνολογίας. Η επιτυχία της σύγχρονης έρευνας των νόμων της σκέψης (ιδίως της δημιουργικής σκέψης) και της προσομοίωσης των νοητικών διεργασιών, της διερεύνησης της ανάπτυξης του ανθρώπινου πολιτισμού και της προώθησης της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την επίλυση σειράς ορολογικών προβλημάτων. Τέλος, τα πιο πρόσφατα ανθρωπογλωσσολογικά δεδομένα δίνουν λόγους να πιστεύουμε ότι ενδέχεται να υπάρχουν ορισμένες αντιστοιχίες μεταξύ του μεγέθους του εθνικού λεξιλογίου και του επιπέδου της εθνικής νοοτροπίας. Επομένως, οι ορολογικές πτυχές πρέπει οπωσδήποτε να λαμβάνονται υπόψη (αν όχι να είναι καθοριστικές) στις αποφάσεις για τη γλωσσική στρατηγική. Η συνειδητή γλωσσική πολιτική και, πρωτίστως, η γλωσσική διαχείριση θα πρέπει να ασχολούνται κυρίως με την προώθηση του ειδικού λεξιλογίου. Ο γλωσσικός σχεδιασμός, ιδίως ο μακροπρόθεσμος σχεδιασμός, θα πρέπει να βασίζεται σε συστηματική συνολική ανάλυση της υφιστάμενης κατάστασης της ορολογίας και σε προσεκτική εξέταση των υφιστάμενων τάσεων και κατευθύνσεων (παράδειγμα ανάδειξης τάσεων στην ανάπτυξη των ορολογιών παρουσιάζεται στο Grinev 1993), στην πρόγνωση της γλωσσικής ανάπτυξης και στον καθορισμό κατευθύνσεων και τρόπων ρύθμισης του ειδικού λεξιλογίου. Η πρακτική ορολογική εργασία, ως καίριο μέρος της γλωσσικής πολιτικής, θα πρέπει να προϋποθέτει συστηματική προσέγγιση βασισμένη σε στέρεη γνώση των κύριων χαρακτηριστικών των ορολογιών. Η εμπειρία της ορολογικής εργασίας στην πρώην ΕΣΣΔ έδειξε ότι αυτός είναι ένας αρκετά δύσκολος στόχος. Όπως αναφέρθηκε στο (Grinev 1994), ο ιδιάζων χαρακτήρας των σοβιετικών ορολογικών δραστηριοτήτων και της αντίστοιχης θεωρίας επηρεάστηκε έντονα από την αρχική πεποίθηση ότι η γενική γλωσσική ανάπτυξη μπορούσε πράγματι να τεθεί σε τάξη και 14 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... να σχεδιαστεί. Αυτή η ρομαντική μεταεπαναστατική πεποίθηση ότι η γλωσσική ανάπτυξη μπορούσε να διαχειριστεί και να τεθεί υπό τον ανθρώπινο έλεγχο υποστηρίχθηκε από την πεποίθηση του Marx ότι η γλώσσα θα ήταν ένα από τα πράγματα που με τον καιρό θα περνούσαν υπό τον έλεγχο του νικηφόρου προλεταριάτου. Αργότερα (μέχρι και σήμερα), η ιδέα του ανθρώπινου ελέγχου αντικαταστάθηκε από την ιδέα του κρατικού ελέγχου, η οποία αποτυπώθηκε στον υποχρεωτικό χαρακτήρα της ορολογικής τυποποίησης στην ΕΣΣΔ. Γι’ αυτό είναι δύσκολο να βρει κανείς στα σοβιετικά πρότυπα επιτρεπόμενα συνώνυμα ή πολυσήμαντους όρους, τους οποίους συναντάμε σε αφθονία στα βρετανικά, ινδικά, αυστραλιανά ή νεοζηλανδικά ορολογικά πρότυπα· και γι’ αυτό επίσης οι συζητήσεις για τα ορολογικά πρότυπα στη Ρωσία αποκτούν ενίοτε ιδιαίτερα έντονο χαρακτήρα. Οι πρώτες προσπάθειες να τεθεί η γλώσσα σε μια κατάλληλη, τακτοποιημένη κατάσταση και να αντικατασταθούν οι τρέχοντες όροι από τους ιδανικούς απέτυχαν. Σύμφωνα με τα στοιχεία του ιδρυτή της ρωσικής ορολογικής σχολής D. S. Lotte, αιτία αυτής της αποτυχίας ήταν η πλήρης άγνοια της φύσης του αντικειμένου που έπρεπε να τακτοποιηθεί και η απουσία αρχών για την οργάνωση της ορολογίας. Έτσι, η επιστήμη της ορολογίας αναδείχθηκε σε μέσο θεωρητικής θεμελίωσης της πρακτικής εργασίας — κάτι που αγνοούν πλήρως πολλοί σύγχρονοι ερευνητές της ορολογίας. Δυστυχώς, ακόμη και σήμερα διαπιστώνουμε έλλειψη συνειδητής, συστηματικής ορολογικής εργασίας, βασισμένης σε στοιχειώδεις αρχές σχεδιασμού και γνώση των γλωσσικών τάσεων. Ένας τεράστιος αριθμός ορολογικών προτύπων που καταρτίστηκαν τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 εκπονήθηκαν ασυστηματικά, χωρίς στέρεες αρχές και ήταν χαμηλής ποιότητας. Τα ορολογικά πρότυπα των χωρών της Comecon ήταν καλύτερης ποιότητας, αλλά δεν βασίζονταν σε συνολική συστημική προσέγγιση· αντίθετα, επέλεγαν μεμονωμένα θεματικά πεδία. Πλησιέστερη στις βέλτιστες συνθήκες ήταν η προσπάθεια της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών, που αναλήφθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1970, να επεξεργαστεί γλωσσικά μέσα για τα κλαδικά συστήματα ανάκτησης πληροφοριών, τα οποία σχεδιαζόταν να ενοποιηθούν σε ένα συνολικό σύστημα· ωστόσο, το έργο αυτό δεν ολοκληρώθηκε σωστά. Σήμερα, που οι ορολογικές προσπάθειες καθορίζονται από τα διαθέσιμα οικονομικά μέσα και δεν υποστηρίζονται από το κράτος, η κατάσταση είναι πολύ χειρότερη. Μπορούμε να παρηγορηθούμε μόνο με τη γνώση ότι η κατάσταση στις διεθνείς ορολογικές δραστηριότητες δεν είναι καλύτερη, διότι, υπό συνθήκες ελεύθερης αγοράς, ο ρόλος του σχεδιασμού είναι ασήμαντος. Πρέπει να αναφερθεί ότι προς το παρόν δεν υπάρχουν ενδείξεις για απόπειρες οργάνωσης σχεδιασμένης ρύθμισης του ειδικού λεξιλογίου σε ευρεία κλίμακα, αν και Terminologija | 2010 | 17 15 Υπάρχει κάποια εμπειρία προς αυτή την κατεύθυνση στις σκανδιναβικές χώρες. Ένας από τους λόγους για τους οποίους οι κυβερνήσεις δεν δίνουν προσοχή στις δυνατότητες ανάπτυξης εθνικών ειδικών γλωσσών είναι ότι οι περιπτώσεις άμεσων απωλειών από ανεπιτυχείς εμπορικές ονομασίες, καθώς και η παρεμπόδιση της επιστημονικής προόδου, δεν θεωρούνται σημαντικές και δεν μπορούν να μετρηθούν με ακρίβεια. Ως εκ τούτου, η ανάπτυξη ειδικού λεξιλογίου, η οποία δημιουργεί τις προϋποθέσεις για επιστημονική, βιομηχανική και πολιτιστική ανάπτυξη και θα έπρεπε να αποτελεί μία από τις προτεραιότητες στον σχεδιασμό και τη χρηματοδότηση, παραμελείται δυστυχώς και πραγματοποιείται μόνο χάρη στις προσπάθειες ενός μικρού αριθμού ενθουσιωδών. Ορισμένες ορολογικές δραστηριότητες συνοδεύουν αναγκαστικά την επιστημονική έρευνα, αλλά, ελλείψει ειδικής κατάρτισης και συντονισμού, διεξάγονται με μη συστηματικό τρόπο, βασιζόμενες μόνο στην κοινή λογική, χαρακτηριστικό των πρωτόγονων πολιτισμών και σταδίων γνώσης. Ταυτόχρονα, με βάση την πρακτική εμπειρία και τη θεωρητική ανάλυση, διαμορφώθηκαν ορισμένες αρχές και επιτυχημένες προσπάθειες για τον σχεδιασμό βέλτιστων μορφών όρων και νομημάτων (έργα ορολογικού σχεδιασμού που υλοποιήθηκαν από τους П. В. Веселов, Н. И. Кулиш, Э. А. Сорокина – Веселов 1971; Кулиш 1984, 1985; Сорокина 2007). Έχουμε ήδη αναφέρει ορισμένες αρχές συγκλίνουσας πολιτικής των συγγενικών γλωσσών ως προς τον δανεισμό (Griniewicz 2006: 14–15)· παρόμοια προσέγγιση μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον συντονισμό της ανάπτυξης μέσων παραγωγής λέξεων. Ήδη κατά τη δεκαετία του 1980 διαπιστώθηκε ότι μπορούσαν εύκολα να κατασκευαστούν τεράστιες ποσότητες νομημάτων σύμφωνα με τις βέλτιστες μορφές και διατυπώθηκαν ορισμένες αρχές σχεδιασμού νομημάτων (Гринев 1986, 1987). Διατυπώθηκαν και άλλες συστάσεις σχετικά με την επιλογή ορολογικών μορφών και την οργάνωση της ορολογικής εργασίας. Η προώθηση της ορολογίας ως κατάλληλου σκέλους της εθνικής πολιτικής θα πρέπει να περιλαμβάνει μια σειρά κατευθύνσεων και σταδίων. Μία από τις σημαντικότερες και παραδοσιακές κατευθύνσεις είναι η ταξινόμηση του ειδικού λεξιλογίου, η οποία περιλαμβάνει την καταγραφή του ειδικού λεξιλογίου, τη συστηματοποίησή του, την ενοποίησή του και τη βελτιστοποίησή του. Μια άλλη, λιγότερο γνωστή αλλά πολύ σημαντική κατεύθυνση είναι η δημιουργία λεξιλογίου, η οποία προϋποθέτει την ανάπτυξη αποθεμάτων μορφημάτων που θα χρησιμοποιούνται ως δομικό υλικό, καθώς και τον σχεδιασμό και την κατασκευή συστημάτων όρων και νομημάτων. Η ανάπτυξη της επιστήμης της ορολογίας δημιούργησε δυνατότητες ορθολογικής ρύθμισης και προώθησης των λεξιλογίων των εθνικών γλωσσών. Ωστόσο, η παρούσα πολιτική κατάσταση σε πολλά νεοσύστατα κράτη μάλλον δικαιολογεί απαισιόδοξες προβλέψεις σχετικά με την επιτυχή αξιοποίηση αυτών των δυνατοτήτων. 16 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... Σ Υ Μ Π Ε Ρ Α Σ Μ Α Τ Α Σήμερα γινόμαστε μάρτυρες της εμφάνισης μιας νέας, πολύ ευρείας και σημαντικής επιστήμης, η οποία ασχολείται με τη λήψη ζωτικών αποφάσεων σχετικά με τις γλώσσες και την οποία προτείνουμε να ονομάσουμε γλωσσοπολιτολογία. Επί του παρόντος δεν υπάρχουν λόγοι να θεωρούμε πολλές πολιτικές αποφάσεις σχετικά με τις γλώσσες ως προϊόν προγραμματισμένης δραστηριότητας. Ωστόσο, η πρόοδος σε αρκετούς συναφείς γνωστικούς τομείς, όπως η κοινωνιογλωσσολογία, η εθνογλωσσολογία, η ανθρωπογλωσσολογία και η επιστήμη της ορολογίας, δημιουργεί δυνατότητες διαμόρφωσης ορθολογικών συστημικών θεμελίων για τη γλωσσική πολιτική, πρωτίστως στον γλωσσικό σχεδιασμό και τη διαχείριση. Παραμένει αμφίβολο αν αυτές οι δυνατότητες θα αξιοποιηθούν· υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε πως μάλλον όχι. Παρ’ όλα αυτά, η εμφάνιση ενός νέου γλωσσολογικού κλάδου με εξαιρετικά ενδιαφέρουσες θεωρητικές και σημαντικές πρακτικές πτυχές θα πρέπει να θεωρηθεί σημαντικό βήμα στην πολιτιστική πρόοδο. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: Γενική προτεινόμενη δομή της γλωσσοπολιτολογίας Γλωσσική πολιτική Γλωσσική ιδεολογία Γλωσσική κατάσταση Γλωσσική αξιολόγηση, Γλωσσική στρατηγική Γλωσσικές προσεγγίσεις Καλλιέργεια της γλώσσας (προώθηση, εξέλιξη, υποστήριξη της γλώσσας) Παρεμπόδιση της γλώσσας (κώλυση, δυσχέρανση, εκτόπιση, απομάκρυνση, εξαναγκαστική εκδίωξη, καταπίεση) Γλωσσική διαχείριση (γλωσσική πολιτική) Γλωσσικός σχεδιασμός Μακροπρόθεσμος γλωσσικός σχεδιασμός Ανάλυση των γλωσσικών τάσεων Πρόγνωση της γλωσσικής εξέλιξης Επαγγελματική κατάρτιση στη γλωσσική πολιτική Βραχυπρόθεσμος γλωσσικός σχεδιασμός Γλωσσική ρύθμιση, μηχανική και έλεγχος Γλωσσική τυποποίηση Προώθηση της ορολογίας Ταξινόμηση του ειδικού λεξιλογίου Απογραφή ειδικού λεξιλογίου Συστηματοποίηση του ειδικού λεξιλογίου Ενοποίηση του ειδικού λεξιλογίου Βελτιστοποίηση του ειδικού λεξιλογίου Δημιουργία λεξιλογίου Επεξεργασία αποθεμάτων μορφημάτων Σχεδιασμός και κατασκευή συστημάτων ονομάτων Terminologija | 2010 | 17 17 REFERENCES Ager D. E. 1996: Language policy in Britain and France, London and New York: Cassell. Ammon U. 2005: Language Politics. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Baines S. 2006: Minority languages: oppression. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Blommaert J. 2006: Language ideology. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Bowerman S. 2006: Language loyalty. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Brenzinger M. 2006: Language maintenance and shift. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Brumfit C. J. 1992: Language planning. – The Oxford companion to the English language, Oxford-New York: Oxford University Press. de Cillia R., Busch B. 2006: Language Policies: Policies on Language in Europe. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Eisenlohr P. 2006: Linguistic Ethnonationalism. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Extra G., Yagmur K. 2006: Migration and Language planning. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Fishman J. A. 1968: Sociolinguistics and the language problems of the developing countries. – Language problems of developing nations; Fishman J. A., Ferguson C. A. & das Gupta J. (eds.), New York: John Wiley & Sons, 3–16. Gorter D. 2006: Minorities and Language. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Grenoble L. 2006: Endangered Languages. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Grinev S. V. 1993: The Perspectives of Terminology Theory: the Quest For Regularities. – Selected Readings in Russian Terminology Research, Wien, 13–27. Grinev S. V. 1994: Theoretical Foundations of Russian Terminology Work: Peculiarities and Perspectives. – Applications and Implications.Current LSP Research. Vol. 1, Bergen, 49–56. Griniewicz S. 2006: Terminology in the era of globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Harrison K. D. 2007: When Languages Die. Oxford University Press. Haugen E. 1959: Planning for a standard language in Norway. – Anthropological Linguistics 1(3), 8–21. Haugen E. 1966: Language conflict and language planning: the case of modern Norwegian, Cambridge: Harvard University Press. Hutton C. M. 2006: Nationalism and linguistics. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Inoue M. 2006: Standardization. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Jernudd B. (ed.) 2001: Language management and language problems: special issue of Journal of Asian Pacific Communications 11:1 (Vol. 2), Amsterdam: John Benjamins. Kloss H. 1966: Types of multilingual communities: A discussion of ten variables. – Sociological Inquiry 36, p. 7–17. Labrie N. 1996: Politique linguistique. – Kontaktlinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, 1. Halbband; Goebl H., Nelde P., Stary Z. and Wölk W. (eds.), Berlin: de Gruyter, 826–833. Laitin D. D. 1992: Language repertoires and state construction in Africa, Cambridge: University Press. Landau J., Kellner-Heinеле B. 2001: Politics of language in the ex-Soviet Muslim states, London: Hurst. Lo Bianco J. 1987: National policy on languages, Canberra: Australian Government Publishing Service. Longman dictionary of English language and culture. Longman, 1999. McArthur T. 1992: Idiom. – The Oxford companion to the English language, Oxford-New York: Oxford University Press. McRae K. D. 1975: The principle of territoriality and the principle of personality in multilingual states. – International Journal of the Sociology of Language 4, 33–54. Nesiah K. 1954: The mother tongue education and a language policy for Ceylon, Colombo: Ola Book. Neustupný J. V. 1970: Basic types of treatment of language problems. – Linguistic Communications 1, 77–98. Ó Riagáin 1997: Language policy and social reproduction: Ireland, 1893–1993, Oxford: Clarendon. Ozolins U. 1996: Language policy and political reality. – International Journal of the Sociology of Language 18, 181–200. 18 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing... Paulston C. B. 1997: Language policies and language rights. – Annual Review of Anthropology 26, 73–85. Prague School 1973: General principles for the cultivation of good language. – Language planning: current issues and research; Rubin J. & Shuy R. (eds.), Washington, D. C.: Georgetown University Press, 102–111. Ricento T. 2000: Historical and theoretical perspectives in language policy and planning. – Ideology, politics and language policies. Focus on English; Ricento T. (ed.), Amsterdam: John Benjamins, 9–24. Rubin J., Jernudd B. 1979: References for students of language planning, Honolulu: East-West Center. Schiffman H. E. 1996: Linguistic culture and language policy, London and New York: Routledge. Sibayan B. 1974: Language policy, language engineering and literacy in the Philippines. – Advances in language planning; Fishman J. A. (ed.), The Hague: Mouton, 221–254. Spolsky B. 2004: Language policy, Cambridge: University Press. Spolsky B., Lambert R. D. 2006: Language Planning and Policy: Models. – Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Ed., Elsevier. Woolard K. 1998: Introduction: language ideology as a field of inquiry. – Language ideologies: practice and theory; Schieffelin B., Woolard K., Kroskrity P. (eds.), New York: Oxford University Press, 3–47. Веселов П. В. 1971: Структура терминов дефинитивного типа (На материале терминологии пластических масс и мягких искусственных кож). Дис.... канд. филол. наук, Москва. Виноградов В. А. 1990: Языковая ситуация. – Энциклопедический словарь «Языкознание», Москва: Советская Энциклопедия. Гринев С. В. 1986: Перспективы и предпосылки упорядочения номенклатурных единиц. – Научно-техническая терминология, Вып. 10, 1–5. Гринев С. В. 1987: Принципы упорядочения технических номенклатурных единиц. – Научно-техническая терминология, Вып. 1, 6–10. Гринев-Гриневич. С. В. 2008: Терминоведение: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва: Издательский центр «Академия». Дешериев Ю. Д. 1990: Языковая политика. – Энциклопедический словарь «Языкознание», Москва: Советская Энциклопедия. Исаев М. И. 2008: Этно-культурологические аспекты языкового планирования. – Лингводидактика. Социолингвистика. Языки мира. К 90-летию со дня рождения академика И.Ф. Протченко, Москва. Касаткин Д. Л. 1990: Говор. Диалект. – Энциклопедический словарь «Языкознание», Москва: Советская Энциклопедия. Кузнецов С. Н. 1998: Модели языковой политики в русскоязычном сообществе. – Русская социолингвистика, Москва: МГУ. Кулиш Н. И. 1984: Методика создания интернациональной номенклатуры хирургических операций. – Научно-техническая терминология, Вып. 6. Кулиш Н. И. 1985: Методика упорядочения терминологии в клинической лимфологии. – Клиническая лимфология, Москва–Подольск. Пищальникова В. А., Сонин А. Г. 2009: Государственное регулирование языковой ситуации. – Общее языкознание: учебник для студ. высш. учеб. заведений, Москва: Издательский центр «Академия». Пшеничнова Н. Н. 1997: Говор. Диалект. Наречие. – Энциклопедия «Русский язык», Москва. Сорокина Э. А. 2007: Когнитивные аспекты лексического проектирования (к основам когнитивного терминоведения), Москва: Издательство МГОУ. Хауген Э. 1975: Лингвистика и языковое планирование. – Новое в лингвистике. Выпуск VII: Социолингвистика, Москва: Прогресс. Швейцер А. Д. 1997: Социолингвистика. – Энциклопедия «Русский язык», Москва. TERMINOLOGIJA IR KALBOS POLITIKA Straipsnyje nagrinėjami besiformuojančios plačios mokslo srities, kurią siūloma vadinti lingvopolitologija, terminologiniai aspektai. Bandoma atskleisti ir trumpai panagrinėti naujojo mokslo sandarą ir pagrindinių jos sričių turinį. Pažymima, kad šiuo metu nėra pagrindo kalbėti apie įsisąmonintą ir planingą požiūrį į kalbų plėtros klausimus, nors būtinybė atsižvelgti į terminologinius kalbos politikos aspektus yra akivaizdi. Pasitaiko atvejų, kai nacionalinė kalbos politika būna nepakankamai apgalvota. Terminologija | 2010 | 17 19 Vis dėlto sukaupta terminologinių tyrimų ir praktinio terminologijos darbo patirtis leidžia formuluoti tam tikrus principus ir konkrečius būdus, kuriais būtų galima skatinti kalbos plėtrą ir kuriuos būtų galima įgyvendinti tvarkant ir plėtojant specialiąją kalbos leksiką. ТЕРМИНОЛОГИЯ И ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА Рассматриваются терминологические аспекты формирующейся обширной области знания, которую предлагается назвать лингвополитологией. Делается попытка представления и краткого рассмотрения структуры новой науки и содержания ее основных разделов. Отмечается, что, несмотря на очевидную необходимость учета терминологических аспектов языковой политики, в настоящее время нет оснований говорить о сознательном разумном плановом подходе к вопросам развития языков. В ряде случаев национальная языковая политика носит непродуманный характер. Однако накопленный опыт в первую очередь терминологических исследований и практики дал возможность сформулировать некоторые принципы и конкретные способы содействия развитию языка, которые могут быть реализованы в упорядочении и расширении специального лексического состава языка. Gauta 2010–11–16 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Waska 4, m.20, Białystok, 15–481, Poland E-mail [email protected] 20 S. Griniewicz | Terminology and language policy (towards establishing...