Terminological Activities: Principles and Perspectives

Terminológiai tevékenységek: alapelvek és perspektívák SERGIUSZ GRINIEWICZ TC 55 Terminológiai RF, Białystoki Egyetem KULCSSZAVAK: a terminológiai kutatás irányai, a terminológiai munka típusai, a terminusalkotás eszközei, terminológiai tervezés A terminológiai tevékenységekben két aspektust különböztethetünk meg: az elméleti tevékenységeket, vagyis a terminológiatudományt, valamint a gyakorlati tevékenységeket, vagyis a terminológiai munkát. Az ISO WD 1087:94 szerint a terminológiatudomány a fogalmak és a szaknyelvekben előforduló terminusok tudományos vizsgálataként van meghatározva. (Véleményünk szerint az utolsó rész felületes és szükségtelen, mert a fogalmak és a terminusok a szaknyelvekhez tartoznak, és aligha várhatók máshol.) Ugyanezen dokumentum szerint a terminológiai munka minden olyan tevékenység, amely a fogalmak rendszerezésével és ábrázolásával, vagy a terminológiák bemutatásával foglalkozik, megállapított elvek és módszerek alapján. E dokumentum későbbi hivatalos változata (ISO 1087-1:2000) hasonló meghatározást ad: „A fogalmak és megnevezéseik módszeres gyűjtésével, leírásával, feldolgozásával és bemutatásával foglalkozó munka”, a terminológiatudományt viszont másként határozza meg: „a terminológiák szerkezetét, kialakulását, fejlődését, használatát és kezelését a különböző szakterületeken vizsgáló tudomány”, ezáltal kizárva a fogalmakat a hatóköréből. A terminológiai publikációk elemzése az elméleti és gyakorlati tevékenységek közötti viszony történeti változásait mutatja. Kezdetben, a 20. század első felében az elméleti kutatások a gyakorlati feladatoknak és problémáknak — kezdetben a terminológiák rendezésének — voltak alárendelve. A huszadik század elején Litvániában és Lettországban megjelent első terminológiai csoportoknak, valamint a terminológiatudomány úttörőinek — Eugen Wüsternek, Dmitrij Lotténak, Ernest Drezennek, Grigorij Vinokurnak és Aleksandr Reformatskijnak — meg kellett határozniuk a th 24 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives szakszókészlet főbb jellemzőit, és meg kellett találniuk a hiányosságaik kezelésének módjait. Heribert Picht professzor szerint Wüster az 1950-es évek végéig főként a terminológiai munka gyakorlati aspektusai iránt érdeklődött (Picht 2011: 10–11). Később, a múlt század ötvenes éveitől kezdődően, a nyelvészetben jelentős érdeklődés alakult ki a terminológiai problémák iránt, aminek eredményeként számos, tisztán nyelvészeti vizsgálat és különféle terminológiák leírása született. Ezek nem kapcsolódtak közvetlenül a gyakorlati terminológiai munkához, így elmélet és gyakorlat eltávolodásához vezettek. A gyakorlati döntések elméleti támogatásának hiányából fakadó közvetett következmény a rossz minőségű terminológiai szabványok nagy száma volt: az 1960-as és 1970-es években több mint 500 ilyen szabvány készült a Szovjetunióban. Valamivel később, az 1960-as és 1970-es években azonban megkezdődött az alkalmazott jellegű terminológiai kutatási irányok kialakulása. Ezt a regionális sajátosságokhoz kötődő érdeklődés jellemezte: például a szentpétervári kutatók különféle terminológiák történetét vizsgálták (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971), a gorkiji nyelvészek a terminusok és terminológiák beszédbeli működésére összpontosítottak (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977), a voronyezsi terminológusok a statisztikai módszerek terminológiai kutatásban való alkalmazására, valamint a fordítói szótárak kidolgozásának és értékelésének problémáira szakosodtak (Иванов 1967; Аношин 1978), az omszki terminológusokat pedig a terminusok történetének problémái, valamint a terminológia szociolingvisztikai aspektusai vonzották (Ткачева 1987a, 6 és tanítványai). A moszkvai kutatók eközben a terminológiai tapasztalatok összegzésére törekedtek (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993). Az 1980-as és 1990-es években a terminológiai kutatások széles körének eredményeként évente több mint 100 disszertációt védtek meg (Grinev 1993), és számos terminológiai tudományág alakult ki. Ezek közé tartozott az összehasonlító terminológiatudomány, amely a terminológia fordításával és harmonizálásával foglalkozik (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988); a terminográfia, amely a terminológiai szótárak és terminológiai adatbankok tervezésének és kidolgozásának optimalizálásával foglalkozik (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992); valamint a történeti terminológiatudomány, amely a fogalmak és terminológiai formák fejlődési tendenciáinak feltárásával foglalkozik (Ткачева 1987б; Terminologija | 2013 | 20 25 Дианова 1995, 2000; Хижняк 1997a, 6; Борнхвальд 2000; Фельде (Борнхвальд) 2001) és a terminológiák általános és sajátos jellemzőinek megállapításával foglalkozó tipológiai terminológiai tudomány (Казарина 1998; Володина 1997; Авербух 2004; Сложеникина 2005). Az 1960-as évek, részben pedig az 1970-es évek orosz szabványaiban a rövid idő alatt elvégzendő munka hatalmas mennyisége, az elmélet és a gyakorlat fent említett eltérése, valamint a képzett terminológusok és módszertani anyagok hiánya miatt (az első terminológiaszabványosítási útmutató csak 1977-ben jelent meg) a fogalmak meghatározásában és az optimális terminológiai alakok kiválasztásában elkövetett valamennyi klasszikus hibával találkozhatunk. Az előzetes rendszerezés és koordináció hiánya olyan átfedő szabványokat eredményezett, amelyek ugyanazokat a terminusokat eltérő meghatározásokkal tartalmazták, miközben számos szakterületre vonatkozó szabványok teljesen hiányoztak. Ugyanakkor az 1970-es–1980-as években jelentős koordinációs tapasztalat halmozódott fel az információ-visszakeresési tezauruszok készítése során; ez felhasználható a szakszókincs rendszerszerű rendezésének megszervezésére. A nyelvészek terminológiai problémák iránti növekvő érdeklődésével párhuzamosan országszerte kidolgozták a terminológiai munka megszervezésére vonatkozó szabványos útmutatókat és utasításokat, többek között az alábbiakra: – a terminológia szabványosításáért felelős vezető ágazati szervezetek létrehozása; – az ágazati szabványosított terminológiai adatbázisok létrehozása és irányítása; – a terminológia szabványosításának összehangolása az információ-visszakereső rendszerek nyelvi eszközeinek fejlesztésével; – az egyes terminológiák összehangolása a terminusok általános rendszerén belül; – a terminológia szabványosítása; – a szavak és szókapcsolatok rövidítéseinek szabványosítása az orosz nyelvben; – a terminológia harmonizálása stb. Az 1980-as évek végére Oroszországban számos irányzat alakult ki a terminológiai munkában. Ezek egyike a terminológiai leltározás — a kiválasztott szakterület speciális lexémáinak összegyűjtése és előzetes leírása —, amely önálló munkaként is megvalósulhat, leíró terminológiai szótárat eredményezve, bár rendszerint előfeltételként szolgál 26 Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives és a terminológiai rendezés szakasza — a terminológiai munka központi és legfontosabb része, amelynek célja a terminológiák – az adott szakterületek természetes módon kialakult terminusgyűjteményeinek – terminusrendszerekké alakítása, vagyis olyan rendezett terminuskészletekké, amelyekben a terminusok közötti rögzített kapcsolatok tükrözik a fogalmak közötti megfelelő viszonyokat. A tapasztalat megmutatta a terminológiai rendezés összetett természetét: számos szakaszból áll, amelyeket Picht professzor (Picht 2009: 15–16), valamint az ISO 704 Terminology work: Principles and methods. ír le. A terminológiai munka további területei a következők voltak: a nemzeti terminológiai tevékenységek koordinálása (az intézmények és projektek rendszerének létrehozására irányuló intézkedések összessége, amelyek a nemzeti terminológiák szabályozását és fejlesztését szolgálják); az egyes terminológiák koordinálása a terminusok általános rendszerén belül; terminusrendszerek tervezése és kialakítása új tudományterületek számára; itt bizonyos minták alapján egy új terminusrendszer létrehozása mellett az új terminusok alkotására vonatkozó szabályokat is kidolgozzák és javasolják; terminográfiai munka — különféle terminológiai szótárak és adatbázisok összeállítása; terminológiai szerkesztés; terminológiai szakértői tevékenység; terminológiai fordítás; terminológiai dokumentáció és információs szolgáltatások; a szabványosított terminológia alkalmazása; szakemberek terminológiai képzése; nem szakemberek terminológiai képzése; terminológiai menedzsment; terminológiatervezés. A terminológiai kutatás irányait azok a problémák alakították, amelyeket a terminológiai munka során kellett megoldani. Az ilyen kutatások eredményeként a terminológiai munka különböző szakaszaira és típusaira vonatkozó elméleti alapelveket fogalmaztak meg. Ezek az alapelvek nem kizárólag az orosz tudományos iskolához kötődnek, mivel kidolgozásukban a terminológusok gyakorlatilag valamennyi egykori szovjet köztársaságból közösen vettek részt. Terminologija | 2013 | 20 27 A terminológia-tudományról feltételezik, hogy a következők alapelveivel foglalkozik: – a terminológiák vizsgálata általános módszereinek kidolgozása; – a fogalmak fő típusainak, meghatározásaiknak és egymás közötti kapcsolatainak vizsgálata; – a speciális lexikai egységek fő típusainak azonosítása és leírása, sajátosságaik elemzése; – a terminológiák szemantikai (szemasziológiai) elemzése; – a terminológiák strukturális (onomasziológiai) elemzése, valamint az új terminusok különböző nyelvekben és a tudás különböző területein történő megalkotásának fő eszközei; – a terminológiák kialakulásának és fejlődésének sajátosságai különböző nyelvekben és a tudás különböző területein; – különféle szótártípusok tervezésére, kidolgozására és tökéletesítésére szolgáló optimális alapelvek meghatározása; – a normalizált terminológia megvalósításának különféle módjait összehasonlító elemzése; – a terminológiai szerkesztés és terminológiai szakértői vizsgálat hatékony eszközeinek kidolgozása; – a terminológiai fordítás hatékony eszközeinek kidolgozása; – a terminológiai képzés hatékony módszereinek meghatározása; – újabban, Picht professzor állandó emlékeztetőinek köszönhetően, a fogalmak nem verbális, szemiotikai denotációinak vizsgálata; – a terminológiák szerepének vizsgálata a megismerésben és az ismeretszerzésben, valamint a szakképzésben és a kommunikációban; – a nemzeti terminológiai tevékenységek megszervezésére és a terminológiai tervezésre vonatkozó fő alapelvek kidolgozása. Számos orosz publikáció foglalkozott a terminológiák vizsgálatának módszereivel. Az általános módszerek közül néhányat már röviden ismertetett a Grinev–Griniewicz (2011). A fogalmak fő típusainak vizsgálata során szükségesnek tűnik különbséget tenni a természetes vagy rugalmas fogalmak között, amelyek olyan fogalmak, amelyeknek véges számú lényegi jellemzőjük van; ezek alkotják a fogalom magját és rugalmas perifériáját, ahol nincs kialakult és általánosan elfogadott álláspont, valamint a mátrixfogalmak között – ezek pontosan meghatározottak és általánosan jóváhagyottak –, az előbbieket pedig nem említik a terminológia rendezéséről szóló meglévő útmutatók. A fogalmak fő típusainak és a köztük lévő kapcsolatoknak a vizsgálatát hagyományosan a... területének tekintik. 28 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives A definíciók tekintetében azonban a terminológusoknak sikerült bevezetniük néhány nyelvi jellegű követelményt, például a hasonló fogalmak definícióiban a szintaktikai és lexikai jegyek egységességét, a definíció tömörségét a felesleges információk és üres kifejezések kizárásával, valamint a szükségtelen definíciók elkerülését, ha a specifikus jegyeket terminus formájában fejezik ki (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87). A speciális lexémák fő típusainak azonosítása és leírása a terminusok sajátos jegyeinek a köznyelvi szavakkal szembeni meghatározásának problémájával kezdődött. Az 1970-es évek végén véglegesen lezárult a terminus és a közönséges szó különbségéről folyó vita, azon az alapon, hogy a terminus fogalmat jelöl – a tudás olyan egységét, amely a jellemzők egyedi kombinációja révén jön létre –, a közönséges szó pedig képzetet jelöl, amely a valóság tárgyainak és jelenségeinek érzéki, közvetlen, általánosított képe, és amely az emlékezetben őrződik meg, illetve idézhető fel anélkül, hogy e tárgyak és jelenségek közvetlenül hatnának az érzékszervekre. A tudatosság skáláján a képzetek a fogalmaknál egy szinttel alacsonyabban helyezkednek el, és az emlékezet szintjéhez tartoznak. Annak felismerése, hogy a szaknyelvi szókincs nem korlátozódik a terminusokra, némi zavart és a speciális lexikai egységek fő típusainak azonosítására és leírására irányuló igényt keltett. Már az 1980-as években általánosan leírták az olyan fő típusokat, mint a terminusoidok, előterminusok, kváziterminusok, prototerminusok, szakmai szavak és nomének (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985), bár ezek kutatása nem volt olyan alapos, mint a terminusoké, amelyek feltárt különféle jegyeinek száma meghaladja a kétszázat — 265-öt (Гринев 1998: 61–76). Célszerűnek tűnik valamennyi speciális lexéma további vizsgálata, különös tekintettel a noménekre – az egyedi fogalmak neveire –, mégpedig két okból. Először is, az utóbbi időben ezek vannak túlsúlyban a szaknyelvi szókészletekben, talán a speciális lexémák teljes számának 99%-át teszik ki; másodszor pedig nagy részük könnyen szabályozható és bizonyos szabályok szerint alkotható. A terminusok rendezésének két aspektusa van: az egységesítés, amelynek célja a terminus lexikai jelentése és terminológiai jelentése (a megfelelő fogalom tartalma) közötti eltérések kiküszöbölése, valamint az optimalizálás, amely a terminusok létrehozására szolgáló optimális formák és eszközök kiválasztásával foglalkozik. A kutatás megfelelő irányai hagyományossá váltak a terminológiai tanulmányokban, és napjainkra a megfelelő terminológiai részdiszciplínák – a szemaziológiai terminológia és az onomaziológiai terminológia – formáját öltötték. Terminologija | 2013 | 20 29 A terminusok rendezésének a terminológia több szempontú elemzésén kell alapulnia, amelynek célja nem csupán a meglévő hiányosságok, hanem a fejlődési tendenciák feltárása is. Ennek a vizsgálatnak először szemantikai elemzésből kell állnia, amelynek célja a terminusok lexikai és terminológiai jelentése közötti egy-egy megfelelés különféle eltéréseinek feltárása. Emellett formai-strukturális és etimológiai elemzéseket is kell végezni, hogy megállapítsuk a terminusalkotás leghatékonyabb eszközeit és mintáit a kiválasztott szakterületen, valamint a meglévő alkalmatlan formákat és azok javításának vagy helyettesítésének módjait; ezt követően funkcionális elemzést kell végezni a terminushasználat sajátosságainak feltárására (Гак, Лейчик 1981), végül pedig diakrón elemzést a kiválasztott terminológia fejlődési tendenciáinak feltárására (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966), továbbá paraméteres megközelítést (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). Ez a megközelítés biztosíthatja a helyes döntések meghozatalát egy terminusrendszer kialakításakor. A terminológiák szemantikai elemzése terén még sok a tennivaló. A szinonímia vizsgálatakor célszerűnek tűnik a szinonimák általánosan elfogadott osztályozásának kidolgozása, valamint a teljes szinonimák különféle típusai közötti viszony pontosabb meghatározása, mivel ezek a megismerés folyamatában a fajok megnevezéseinek létrehozására használható lexikai forrásként szolgálhatnak. A szinonímián és a poliszémián kívül a lexikai és terminológiai jelentések közötti eltérés más típusait is feltárták. A lexikai forma jelentése olykor fölösleges jegyeket tartalmaz – tautologikus terminusokban, mint például a lakó lakások, lakóházak, traumás sérülés, jövőbeli tervek –, máskor viszont hiányozhatnak belőle a fogalom lényegi jegyei. Ilyen esetekben egy tág jelentésű lexikai formát használnak egy szűk fogalom megnevezésére: a brit BS 4118:1967 Szennyvízkezelési terminusok szójegyzéke a kapacitás terminust javasolja a nagyon speciális „tárolóciszterna-kapacitás” fogalom megnevezésére, az szög terminust „esővízcsatornára szerelt idom, amely a csatorna irányának megváltoztatására szolgál” jelentésben, valamint a szék terminust „vékony válaszfalba és a padlóba beépítendő fémkeret, amely lehetővé teszi, hogy egy mosdókagylót, WC-csészét vagy más szaniterberendezést a padlótól elemelve támasszanak alá” jelentésben. A brit BS 2780:1972 Bőripari terminusok szójegyzéke a tág hajlat terminust szűk jelentésben adja meg: „a szarvasmarha bőrének felezett farokrésze, amelyet a gerinc vonala mentén történő hasítással nyernek” stb. Szükségessé válik egy új jelenség vizsgálata is. 30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives ahol a paronímia korlátozó szerepet tölt be a terminusvariáció alkalmazásában új, kapcsolódó terminusok létrehozásakor (például az onomasiology és az onomastics terminusokat a filológushallgatók gyakran összetévesztik). Az új terminusok képzésének fő eszközeinek elemzése szükséges a leghatékonyabbak kiválasztásához. Osztályozásukat a Grinev-Griniewicz 2011: 36 mutatja be; itt megállapíthatjuk fő előnyeiket és hátrányaikat. Szemantikai terminusképzés. Az új terminusok képzésének egyik legrégebbi, hagyományos módja a köznyelvi szó (később terminus) jelentésének metaforikus átvitele összehasonlítás alapján. Két fő hasonlóságtípuson alapul — a forma külső hasonlóságán, például a nyak és a test (egy oszlopé), a fogak (egy fűrészé), a burkolat (egy szellőztetőberendezésé) vagy a helyzet hasonlóságán, például az alj (egy oldalé, egy hegyé), a fej (egy csavaré); valamint a funkció hasonlóságán, például a horn (riasztó jelzőberendezés); leader (a tető vízelvezető csatornáját irányító elem). Terminusképzés metonímiával is történhet — a jelentés átvitelével érintkezés alapján. A metonímiának többféle típusa van: – egy tárgy anyaga magának a tárgynak a nevévé válhat, például: pohár, deszkák, vas stb.; – egy hely neve az ott található vagy előállított tárgy nevévé válhat, például: kanári (madár), pulyka, porcelán, kasmír (gyapjúszövet); – a feltalálók neve gyakran az általuk feltalált dolgokat jelölő terminussá válik, például: watt, ohm, röntgen stb.; – egy folyamat neve gyakran másodlagos jelentést kap: a) a folyamat eredményét jelöli: classification (folyamat) – classification (eredmény), definition (folyamat) – definition (eredmény), borrowing (folyamat) – borrowing (eredmény); b) a cselekvés végrehajtásának eszközét jelöli: catch (cselekvés) – catch (ablak- vagy ajtózáró szerkezet); spray (cselekvés) – spray (eszköz); c) a cselekvés helyét vagy a hozzá tartozó építményt jelöli: market (kereskedelem) – market (építmény). Egyes műveletnevek, például a cladding, coating, flooring, insulation and wadding, az alapanyag és az eredmény megnevezésére egyaránt használatosak. Időrendben a következő a mindennapi szó vagy egy tágabb terminus jelentésének specializálása, például a case, amelynek általános jelentése „körülmények, amelyek között egy személy vagy dolog van”, specializálódva jogi terminussá válik (peres ügy), a nyelvtanban egy terminussá (a főnév paradigmájának egyik alakja), illetve az orvostudományban egy terminussá (betegség). A nyelvészetben az Elevation jelentésfejlődéssé, vagyis elevation (jelentésbeli emelkedéssé) válik; az építőiparban pedig a lime (mész) az „bármilyen ragasztóanyag” jelentésű szóból alakult ki. Terminologija | 2013 | 20 31 Kronológiailag később jelenik meg a más terminológiákból történő kölcsönzés: az építőipari szakkifejezések közül az anchor, awning a hajózási terminológiából, az antennas a biológiából, a landscape a festészeti terminológiából, a trench pedig a katonai terminológiából származik stb. A szemantikai terminusalkotás a szakmai szókincs hozzávetőleg 3%-áért felelős, bár a fiatal terminológiákban az ilyen terminusok aránya nagyobb; általában azonban a terminológia magját alkotják, és a szóképzés, az összetétel-alkotás és a szókapcsolatok alapjául szolgálnak (Гринев 1993: 134). Rövidek, motiváltak és gyakran használatosak, sokszor hiperonimák, és közülük számos terminológiai rendszer megnevezése. Ugyanakkor a szemantikai terminusalkotás poliszémiához és homonímiához vezet. Ha az ilyen homonim alakokat különböző szakterületeken használják, az nem okoz problémát (a morphology terminus kényelmesen használható a biológiában, a geológiában és a nyelvészetben), ám ha a szemantikai átvitel eredményeként két alakot ugyanabban a tudományágban használnak, például a lexikológiában az (etimológiai) doublet és az (abszolút szinonim) doublet esetében, vagy folyamatok, azok eszközei és eredményei megnevezéseként, az igen kényelmetlenné válik. A morfológiai terminusalkotás a teljes szakmai szókincs mintegy 5%-át teszi ki (Гринев 1993: 134). A morfológiai terminusalkotás legtermékenyebb módja a szuffixáció. Az új terminusok megalkotásában használt szuffixumok alkalmazásának elemzése érdekes jelenségeket tár fel. Először is megfigyelhető az a tendencia, hogy bizonyos szuffixumokkal fejeznek ki kategóriákat: – a folyamatokat az -ing/1/ és az -ation/1/ szuffixummal – extracting, polishing, excavation, discolouration; – a cselekvő személyeket az -er/1/, az -or/1/ és az -an szuffixummal – welder, expeditor, electrician; – a berendezéseket az -er/2/ (-or/2/) szuffixummal – scraper, loader, ventilator; – az eredményeket az -ing/2/ és az -ation/2/ szuffixummal – flooring, insulation; Itt az ásványok sajátos szuffixumaival is találkozunk: -ite – biotite, diatomite, chromite; valamint a vegyi anyagokéval: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium. Másodszor a szuffixumok szinonímiája és poliszémiája egyaránt megfigyelhető: az -er/or szuffixum a következő jelentésű terminusok képzésére használható: cselekvő, a tő által kifejezett cselekvés végrehajtója (speaker); foglalkozás (teacher); eszköz (transmitter); vegyi anyag (retarder, hardener, plasticizer); újabban pedig számítógépes program (driver, supervisor). 32 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives A prefixáció során a tőhöz előtagot kapcsolva képzünk terminusokat. Az előtagokat gyakran használják a terminus jelentésének specializálására és változatainak megnevezésére: affixes előtagokra, utótagokra, képzőkre, infixumokra, interfixumokra, cirkumfixumokra és transzfixumokra oszthatók. Az előtagok feloszthatók a) tagadó jelentésű előtagokra, például: in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest) stb.; b) ismétlést vagy visszafordító műveletet jelölő előtagokra, például: de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection); c) idő-, tér- és fokviszonyokat jelölő előtagokra, például: inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension) stb. A morfológiai eszközök rövid, szerkezetileg motivált és rendszerszerű terminusokat tesznek lehetővé, bár a képzők poliszémiája ugyanazokat a problémákat okozza, mint a szemantikai eszközök esetében. Szintaktikai terminusképzés (szavak összekapcsolása) a terminológia bővítésének legtermékenyebb módja — az új terminusok 60–95%-a így jön létre (Гринев 1993: 141). A terminusképzésnek ebben a módjában a szabad szókapcsolatok szavak megfelelőivé alakulnak. Az újonnan kialakuló fogalmak, különösen a meglévő fogalmak fajtái, gyakran könnyen elnevezhetők úgy, hogy nevük utaljon az általános elképzelésre. Amikor új fűrésztípusok jelentek meg, például saws, köztük continuous saws, amelyeket később disc continuous saws és chain continuous saws típusokra specializáltak, a fajták elnevezései könnyen létrehozhatók voltak szavak összekapcsolásával. A terminológiai szókapcsolatok legegyszerűbb típusa a kétlexémás forma, amely a többlexémás (több szóból álló) terminusok teljes számának kétharmadát teszi ki. Az angol építészeti terminológiában a háromszavas terminusok a több szóból álló terminusok összlétszámának 30%-át, a négyszavasak pedig 5,5%-át adják (Гринев 1993: 146, 149). A fogalmak megnevezésének ez a módja explicitté, szerkezetileg motiválttá és erősen rendszerszerűvé teszi a terminusokat, ugyanakkor a terminusformák meghosszabbodásához vezet, így azok nehézkessé válnak. A hosszabb formák megjelenésével használatuk kényelmetlenné válik, ezért hajlamosak rövidített változatokkal helyettesíteni őket. Morfo-szintaktikai terminusképzés a szókapcsolatok rendszerint egyszavas terminusokká történő rövidítésének három típusát foglalja magában. Ezek a következők: a) ellipszis (szintaktikai rövidülés), amikor a szókapcsolat elveszíti szemantikailag gyenge főnevét, például a grown-up person rövidül a grown-up, cathedral church to cathedral, porter’s ale to porter, smoking jacket to smoking alakra, vagy egy szemantikailag gyenge jelző marad el, például window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor; Terminologija | 2013 | 20 3 3 b) szóösszetétel: a szókapcsolat rövidítésének módja, amelynek során két vagy több tő egyesítésével egyetlen szó jön létre: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room; c) rövidítés – szókapcsolatok rövidítése a szavak egyes részeinek elhagyásával, például permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel, beleértve a kezdőbetűs rövidítést is – damp-proof course > dpc, water closet > wc, vagy a betűszóalkotást – light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba. A terminológiában ezek közül az ellipszis a legkorábbi. Ha a főnév elmarad, azt a jelző szubsztantiválódása (a melléknév főnévvé válása) kíséri, például explosive (anyag), expletive (szó), dovetail (illesztés), oil (festék), detergent (tisztítószer), laundry (helyiség). Teljes szubsztantiválódás esetén a jelző felveszi a megszámlálható főnév paradigmáját, például a criminal, criminals, a criminal’s (hiba). A részben szubsztantiválódott mellékneveknek két típusa is van: – azok, amelyeknek csak többes számú alakjuk van, és gyűjtőnévi jelentésűek, például sweets, news, empties, finals, greens, asphalts; – azok, amelyeknek csak egyes számú alakjuk van, és határozott névelővel használatosak. Ezek is gyűjtőnévi jelentésűek, és egy osztályt, nemzetiséget vagy embercsoportot jelölnek, például the rich, the English, the dead. Az így képzett terminusok között sok helynevekből származó szót találunk: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama. Időrendben a következő típus a szóösszetétel. Az összetett szó szerkezeti egysége a következőktől függ: a) a hangsúly egységétől; b) az egybe- vagy kötőjeles írásmódtól; c) a szemantikai egységtől; d) a morfológiai és szintaktikai működés egysége. Az összetételek diakrón elemzése azt mutatja, hogy a szókapcsolat szóvá alakulásának folyamata a különírás kötőjeles, majd egybeírt írásmóddal való felváltásában tükröződik: 1480 – futóhomok, 1610 – futó-homok, 1700 – futóhomok; 1511 – üvegház, 1544 – üveg-ház, 1625 – üvegház; 34 Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives 1536 – raktár, 1609 – raktár, 1660 – raktár; 1569 – lakat, 1703 – lakat, 1874 – lakat; 1583 – földrengés, 1635 – földrengés, 1719 – földrengés. Napjainkban az angol összetett szavak helyesírása sem túl megbízható, mivel még ugyanabban a szövegben is többféleképpen írhatók, például a warship írható egybe vagy kötőjellel, a blood-vessel írható kötőjellel, de külön is, az insofar, underfoot pedig írható egybe vagy külön. Ezenkívül a modern angolban megjelent az összetett szavak egy sajátos típusa, az block compounds; ezeknek egyetlen összetartó hangsúlyuk van, de különírják őket, például: air piracy, cargo module, coin change, penguin suit stb. A rövidítések körében a terminusalak rövidítésére irányuló tendencia a összetett rövidült szavakban figyelhető meg, például: boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. A folyamat az egyik összetevő enyhe rövidülésével kezdődik: praseodymium a praseo + (di)dymium, ammeter az am(pere) + meter elemekből; végül pedig a szókapcsolat kezdőbetűkre rövidülésével létrejön a kezdőbetűs rövidítés: potential difference – PT, pulverised fly ash – PFA. Az angolban a kezdőbetűszóknak három típusa van: a) betűzve olvasott kezdőbetűszók, például UK, TV stb.; b) betűszók, amelyeket úgy olvasunk ki, mintha szavak lennének, például: UNESCO, UNO, NATO, scuba, dinky stb.; c) olyan betűszók, amelyek hangalakja egybeesik angol szavakéval; például: CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System). A minták a terminusképzés eszközeinek továbbfejlesztései. Az egyes eszközök, például a szuffixáció, további mintákra bonthatók, például a cselekvőt jelölő képzők mintáira: -er/1/, -an, -ist stb. A terminológiai névadási minta két mintatípus — a strukturális és a szemantikai — metszeteként határozható meg. Strukturális mintán a terminus formális szerkezetében legalább két összetevő, úgynevezett termelem felismerését értjük; ezeket morfémák vagy szavak képviselik, például: loader – loading device. A szemantikai modelleket a terminus szemantikai összetevői közötti viszony határozza meg. A terminológus egyik legfontosabb feladata az egyes strukturális minták feltárása, amelyek optimálisak a kategóriák és a közöttük fennálló logikai viszonyok kifejezésére. Például a technológiai ismeretek legtöbb területén hat fő kategóriát különíthetünk el — ezek mindegyike technológiai műveletek Terminologija | 2013 | 20 35 célja, hogy a forrásanyagból bizonyos termékeket állítson elő a bizonyos szakmához tartozó kezelő által használt berendezés segítségével. Az említett kategóriák mindegyike bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik. Sok esetben e kategóriák közötti kapcsolatok bizonyos szemantikai mintázatokban jelennek meg, amelyek meghatározott strukturális mintázatokkal (affixális, kompozicionális, szintaktikai – szókapcsolatok esetében) együtt alkotják a terminológiai mintázatok következő fő típusait. MŰVELETEK ELNEVEZÉSEI kapcsolati példák anyag – művelet: vakolás, falazás, betonozás művelet – művelet: fúrásos alagútépítés, robbantásos alagútépítés berendezés – művelet: fúrási, szivattyúzási, szállítási műveletek gépkezelő – művelet: termék – művelet: útépítés, padlóburkolás, tetőfedés minőség – művelet: meleghegesztés, elektromos kezelés ANYAGOK MEGNEVEZÉSEI anyag – anyag: salakbeton, azbesztcement művelet – anyag: vasbeton berendezés – anyag: szerszámacél, lőttbeton kezelő – anyag: festőolaj termék – anyag: falazótégla minőség – anyag: nehézbeton, nyersanyag BERENDEZÉSEK MEGNEVEZÉSEI anyag – berendezés: betonozó berendezés művelet – berendezés: fúróberendezés, simítóeszközök berendezés – berendezés: szűrőprés kezelő – berendezés: festőecset, függőszék termék – berendezés: árokásó, árokásógép minőség – berendezés: vízszivattyú A MUNKAVÉGZŐ MEGNEVEZÉSEI anyag – munkavégző: kőműves, ács, faszénégető művelet – munkavégző: pék, robbantómester berendezés – kezelő: darukezelő, felvonókezelő munkavégző – munkavégző: építőipari bróker termék – munkavégző: könyvelő, zenész, hordókészítő, kályhakészítő minőség – munkavégző: villanyszerelő, főtiszt, vendégelőadó 36 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives A TERMÉK MEGNEVEZÉSEI anyag – termék: fémszerkezetek művelet – termék: fúrt kút, zúzott kő berendezés – termék: fűrészpor munkavégző – termék: termék – termék: cölöphéj minőség – termék: pneumatikus szerkezetek, merev keretek MINŐSÉGEK MEGNEVEZÉSEI anyag – minőség: a víz átlátszósága művelet – minőség: fúrási sebesség berendezés – minőség: a teherautó teherbírása kezelő – minőség: termék – minőség: az építkezés előregyárthatósága minőség – minőség: valódi porozitás E mintákon kívül a terminus formája olyan viszonyokat is kifejezhet, mint az egész–rész — faltömb, gépjármű-abroncs, illetve a minőség — természetes folyamat, kémiai mállás. A kölcsönzés terminológiai megnevezésként való alkalmazásához úgy kell viszonyulnunk, hogy felismerjük: az esetek többségében lexikai formák átvételéről van szó, ezért a kölcsönzést az anyagi formák egyik forrásának kell tekintenünk. Ha a kölcsönzést összehasonlítjuk a terminusképzés más módjaival — a már létező formák új jelentéssel való felruházásával, a szóképzéssel és szókapcsolatok létrehozásával —, láthatjuk, hogy a kölcsönzés bizonyos előnyökkel jár. A meglévő szavak új jelentéssel való felruházása homonímiához vezet, ami a terminológiában kényelmetlenséget okozhat. A szóképzés lehetőségeit korlátozza, hogy egyes terminusokból nem lehet származékokat képezni. A terminológiai szókapcsolatok létrehozása mindig a terminusok hosszának növekedésével jár, és a terminusok leírásokká alakulásához vezet. A kölcsönszavaknak nincsenek ilyen hátrányaik. Mentesek azoktól a konnotációktól is, amelyek a köznyelvi szavak jelentésének átvitelekor keletkezhetnek. Előnyük, hogy könnyen létrehozhatók új formák, ami napjainkban fontos, amikor a tudomány és a technika gyors fejlődése folyamatosan növekvő igényt támaszt az új fogalmak megnevezésére szolgáló új lexikai formák iránt. Ezt számos nyelvben az etimológiai kettősök megjelenése is igazolja: ezek annak eredményeként jönnek létre, hogy ugyanazt a lexikai egységet különböző közvetítő nyelveken keresztül kölcsönzik, s így eltérő formákat öltenek, mivel ugyanaz a szó a különböző nyelvekben elkerülhetetlenül torzul. Így Terminologija | 2013 | 20 37 Az oroszban olyan terminuspárok jelentek meg, mint асбест (azbeszt) – известь (mész), шторм (vihar) – штурм (roham), реестр (jegyzék) – регистр (hangterjedelem), кристалл (kristály) – хрусталь (csiszolt üveg) stb. Ilyen esetekben ugyanazon etimológiai eredetű kölcsönszó különböző alakjait önálló terminusoknak tekintik. Ugyanez érvényes ugyanazon szó különböző grammatikai alakjainak kölcsönzésére is: кекс (sütemény) – кек (száraz iszap), кювет (árok) – кювета (fotográfiai küvetta). A lexikai alakok iránti meglévő igényt és a kölcsönzés célszerűségét az is megerősíti, hogy ugyanabból a forrásnyelvből sok nyelvbe történő kölcsönzés révén létrejön a különleges lexémák közös készlete (nemzetközi terminológia). Például az építészetben az arab alcove terminust számos nyelv átvette: angolul alcove, franciául alcove, románul alcove, spanyolul alcoba, németül alkoven, magyarul alkov, csehül alkovna, lengyelül alkowa, szerbhorvátul alkov, bolgárul алков, oroszul альков, mongolul альков. Egy másik terminust, az amphi-theatre szót az ógörögből vették át, és alakjai a következők: csehül amfiteatr, franciául amphitheatre, németül Amphiteater, magyarul amfiteatrum, litvánul amfiteatras, lengyelül amfiteatr, románul amfiteatru, szerbhorvátul amfiteatar, spanyolul anfiteatro, bolgárul амфумеатар, mongolul амфумеатр, oroszul pedig амфумеатр. Ugyanakkor a kölcsönzés motiválatlan, szemantikailag nem átlátható és rendszerszerűség nélküli terminusokhoz vezet (kivéve a terminusrendszerek egészének kölcsönzését). A terminusalakok optimalizálásakor a kényelmetlen alakokat igyekszünk megváltoztatni, és az ideális terminussal szemben támasztott, a (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35)-ben felsorolt követelményeknek megfelelően kiválasztani az optimális alakokat. Az optimalizálás művészet, mivel egyes követelmények ellentmondanak egymásnak, például a motiváltság és a nemzetközi jelleg, illetve a rövidség és a jelentés pontossága; ez megnehezíti az optimális alakok kiválasztását. Vannak olyan helyzetek, amikor viszonylag könnyen megváltoztathatjuk a terminus alakját. Ilyen eset, ha jobb alakú szinonimáink vannak; ha a tudomány fejlődése és a fogalom változása szükségessé teszi a meglévő alak megváltoztatását vagy új alak bevezetését; ha új fogalom jelenik meg; illetve ha a fordítás során a keresett idegen terminus megfelelőjét keressük. Szemantikai eszközök alkalmazásakor bizonyos esetekben a poliszémia problémája megoldható a terminus meglévő változatainak használatával, például classifying (cselekvés) – classification (eredmény), defining (folyamat) – definition (eredmény). 38 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives A szintaktikai névadási eszközök alkalmazásával létrejött hosszú szókapcsolatokat gyakori használat esetén gyakran megrövidítik, például: léghűtő berendezés – léghűtő, kábeles felvonóvasút – kábelvasút, kábelhúzó szerszámok – kábelhúzó szerszámok. A terminológiák kialakulásának és fejlődésének sajátosságait elemző kutatás megkönnyíti az új terminusok létrehozási módjainak kiválasztását. Az orvostudományban tipológiai kutatások eredményeként három terminológiatípust különítettek el. Az elsőt a sebészet különböző ágaiban (általános sebészet, hasi sebészet, idegsebészet, szív- és érrendszeri sebészet, traumatológia stb.) használják, és pontos, latinizált, rendszerint összetett nemzetközi alakok alkalmazása jellemzi. A higiénia (általános, közösségi, személyi, foglalkozási) terminológiája közel áll a köznyelvi szókincshez, pontatlan, és nemzeti jellegű. A klinikai orvostudomány ágainak terminológiája mindkét terminustípust használja, az első típus enyhe túlsúlyával. A különféle típusú szótárak tervezésére, kidolgozására és tökéletesítésére vonatkozó optimális elvek megállapítását részletesen tárgyalja a (Гринев-Гриневич 2007). Elég annyit megjegyezni, hogy több szótártípus egyidejű összeállításának tapasztalata, valamint több mint 300 értelmező és fordító terminológiai szótár összehasonlítása alapján kidolgozták a jó minőségű szótár összeállításának optimális eljárását. Ennek alapja az előzetesen kiválasztott hatókör (általános, ágazati, szakosított), cél (értelmező, fordító, normalizáló, oktatási) és a feldolgozandó nyelvek száma (egynyelvű, kétnyelvű, többnyelvű). A normalizált terminusrendszer rögzítése, amelyet a normalizált terminológia bevezetésére használnak, különféle formákat ölthet: – szabványosítás (a legszigorúbb forma, amelyet a műszaki terminológiákban használnak); – ajánlás (kevésbé szigorú forma, amelyet a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Tudományos és Műszaki Terminológiai Bizottsága tudományos terminusokra alkalmazott); – a terminológia információs rendszerekben való használatának közvetett normalizálási módjai. Az elmúlt évek során szerzett tapasztalat egy új formával egészítette ki a korábbiakat, amely a leghatékonyabbnak bizonyult: új kézikönyvek készítésével, amelyek normalizált/kidolgozott terminusrendszereken alapulnak. Kiderült, hogy a terminusrendszerek bevezetésének ez a formája, bár nem korlátozó jellegű kifejezetten, még a szabványoknál is nagyobb kényszerítő erővel bír, mivel az ilyen kézikönyvek Terminologija | 2013 | 20 39 nincs helye a fogalmak más megnevezéseinek — a jövő szakemberei a rendezett fogalomrendszerrel együtt sajátítják el a rendezett terminusrendszert. Alapos okunk van feltételezni, hogy ugyanezt a megközelítést kell alkalmazni az új hivatalos rendeletek és normatív dokumentumok előkészítése során is. a hatékony terminológiai szerkesztési módszerek kidolgozására irányuló munkát egy szerzőcsoport kezdte meg (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). Ezzel egyidejűleg a VNIIKI útmutatót készített a terminológiai szakvéleményezés megszervezéséhez és lebonyolításához. Véleményünk szerint az állami dokumentumok többségének — kezdve az alkotmánnyal és a törvénykönyvekkel (amelyek lényegében fogalmak és meghatározásaik gyűjteményei) — át kellene esnie ilyen szakvéleményezésen. a terminológiai képzés hatékony módszereinek kialakítása az ilyen tevékenységek különféle típusait feltételezi. Legalább három képzéstípust különböztethetünk meg: – terminológiaelméleti és -módszertani szakemberek képzése, amely a nyelvészek és a terminológiai munkában részt venni kívánók számára tartott speciális kurzusokkal kezdődik, majd PhD- és Dr.Sc.-disszertációk készítésével folytatódik; – a szakterületet fogalmak és terminusok rendszereként bemutató bevezető szaktárgyi kurzusok. Oroszországban már van némi tapasztalat és léteznek ilyen típusú kézikönyvek (lásd Помпеев 1976); – nyelvészek (elsősorban fordítók) számára szervezett ismerkedő kurzusok az LSP részeként. Ilyen kurzusokat az 1970-es években a Szovjetunióban az Információs Szakemberek Továbbképző Intézete (ИПКИР) szervezett; – terminológiai technikákat oktató alapképzések a terminológiai munkában részt vevő szakemberek számára (a munkaterjedelem sok esetben azért növekszik, a projektek pedig azért gyenge minőségűek, mert a végrehajtók nem rendelkeznek terminológiai kompetenciával). a fogalmak különféle szemiotikai denotációinak vizsgálata általános és alkalmazott szemiotikai kutatásokat (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012), valamint a szemiotika és a terminológia metszésterületének elemzését feltételezi (Grinev 1997; Picht 2009, 2011). a terminológiák megismerésben betöltött szerepének vizsgálata azon tény figyelembevételén kell alapuljon, hogy a megismerés a tudás gondolkodás, tapasztalat és érzékelés útján történő megszerzésének és a megértés kialakulásának mentális folyamata, amely az emberi faj megjelenésével kezdődik, és sajátja 40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives az emberi lények számára. A megismerés folyamatként való meghatározása szükségessé teszi a diakrón megközelítést annak elemzésében. A terminológia diakrón vizsgálatai, amelyek eredményeként először (2000-ben) kialakult a történeti terminológia-tudomány, majd 2004-ben az antropolingvisztika, feltárták, hogy a gondolkodás szakaszos fejlődése mellett a nyelvi észlelés és a nyelvhez való viszonyulás is szakaszosan fejlődik: ez a nyelv létezésének korai Cro-Magnon-i ember általi figyelmen kívül hagyásával kezdődik, majd az ősi, tudomány előtti korszak és a primitív kultúrák gondolkodásában a nyelvnek tulajdonított mágikus erőkkel folytatódik, ezt követi a leíró megközelítés, amely a prototudományos korszak szókincsének drasztikus bővülését hivatott kezelni, valamint a nyelv tökéletesítésére és a szaknyelvek legszembetűnőbb hiányosságainak kiküszöbölésére irányuló törekvések. Az ezt követő, közbeeső időszak lehetőséget ad arra, hogy a nyelv fejleszthető részének – nevezetesen a szaknyelvi szókincsnek – tudatos, gondos és tervezett szabályozására térjünk át. Ennek számos alapelvre kell épülnie. A nemzeti terminológiai tevékenységek megszervezése és a terminológiai tervezés fő alapelveinek kidolgozása a globalizáció korában elengedhetetlen a kisebb nyelvek számára. Az 1970-es és 1990-es évek között e téren tett orosz erőfeszítések számos tevékenységet eredményeztek: – az 1980-as és 1990-es években végzett elméleti kutatások fő irányainak és terjedelmének felmérése, amely disszertációk áttekintését (Grinev 1993), a terminológiai kiadványok bibliográfiáját (Татаринов 1998), valamint a sikeresen megvédett, terminológiai tárgyú disszertációk bibliográfiáját eredményezte (Гринев–Гриневич et al. 2006); – az 1980-as és 1990-es években a VNIIKI által összeállított, hatályos terminológiai szabványok bibliográfiái; – a VNIIKI-nél működő, szabványosított terminológiát tartalmazó adatbank (ROSTERM), amely ma több mint 140 000 terminológiai szócikket tartalmaz; – az orosz terminológia-tudomány terminológiai szójegyzékei (Гринев 1998; Татаринов 2006); – bevezető kézikönyvek a terminológia-tudományról (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) és a terminográfiáról (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009), előzetesen rendszerezett fogalmakra és terminológiára alapozva. Vannak okok azt feltételezni, hogy a tevékenységek hasonló irányai (kisebb léptékben), kiegészítve a nemzeti Terminologija | 2013 | 20 41 terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely: – a meglévő terminológiai szótárak adatbázisának megszervezése; – annak áttekintése, hogy mi történt eddig a terminológiai kutatásban — a terminológiai publikációk összegyűjtése és a fennálló problémák felmérése; – szabványosított nemzeti terminusok összegyűjtése terminológiai adatbank formájában; – a nemzeti terminológiák kialakításában megfigyelhető tendenciák elemzése történeti tanulmányok és a közelmúlt fejleményei alapján; – a kölcsönzés történeti tendenciáinak elemzése. A litván nyelv múltjáról készített figyelemre méltó áttekintésében Jonas Klimavičius a kikényszerített kétnyelvűség (a lengyellel, az orosszal és az angollal) kedvezőtlen hatásáról írt Litvánia történetében (Klimavičius 2008). Most független országként Litvánia összevetheti a különféle nyelvekkel való érintkezés tapasztalatait, és feltárhatja, hogy mely nemzeti formák maradtak fenn és élték túl a versengést az idegen lexikai egységekkel, figyelembe véve az ilyen érintkezés nemcsak negatív, hanem pozitív aspektusait is; – a terminológia rendezésére/fejlesztésére vonatkozó igények felmérése a tudás különböző területein. Az összegyűjtött információ alapul szolgálhat nyelvpolitikai intézkedésekhez, amelyek közül néhányat az Infoterm által készített Terminológiai politikákra vonatkozó irányelvek említ, és amelyeknek a következőket kell magukban foglalniuk: – megfelelő terminológiai és terminográfiai kézikönyv megírása vagy kiválasztása, terminológiai tudományi és szaknyelvi (LSP) kurzusok szervezése felsőoktatási intézményekben; – útmutatók készítése a terminológiai munkában részt vevő szakemberek számára; – kurzusok szervezése a terminológiai munkában részt vevő szakemberek számára; – a litván szókincs rendszerezése és rendszerező szótár készítése, amely a nemzeti terminológia magját alkotja; – a terminusalkotás különféle típusainak összehasonlítása, valamint speciális megnevezési minták kidolgozása a tudás különböző területei számára; 42 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives – a meglévő, értékes dialektális lexikai anyag új fogalmak elnevezésében való felhasználási lehetőségeinek felmérése; – a kölcsönzési politika meghatározása — az egyes tudományterületeken előnyben részesítendő kölcsönzéstípusok (közvetlen kölcsönzés, tükörfordítás, vegyes kölcsönzés) megállapítása; – a műszaki nomenek megalkotási elveinek kidolgozása; – a pragmonimák formái szabályozási lehetőségeinek vizsgálata. Ezek a tevékenységek a nyelvi terjeszkedés átfogó, civilizált programjának részeként értelmezhetők, amely a litván nyelv olyan kiemelkedő sajátosságán alapul, hogy az az egyik legrégebbi élő indoeurópai nyelv, amely számos, a latinra és a szanszkritra is jellemző archaikus nyelvi vonást őriz. Talán helyénvaló lenne kulturális örökségért felelős európai uniós szervekhez fordulni támogatásért. A litván nyelv népszerűsítésének további intézkedései lehetnek: – javaslatokkal megkeresni valamennyi olyan európai egyetemet, ahol általános és összehasonlító-történeti nyelvészeti kurzusokat tartanak, hogy szervezzenek litván nyelvi kurzusokat; – kedvezményes munkavállalási feltételek biztosítása az országban azon más anyanyelvűek számára, akik litvánul tanulnak és tudnak; – ingyenes litván nyelvi kurzusok; – litvántanárok képzése különböző országok számára. K Ö V E T K E Z T E T É S A volt Szovjetunió és Oroszország elmúlt 50 évének elméleti és gyakorlati terminológiai tevékenységeit áttekintve megállapítható, hogy a terminológiaelmélet intenzív fejlődése az 1980-as és 1990-es években a terminológiai munka különböző irányainak elveit fogalmazta meg, amelyek akkoriban körvonalazódtak. Ezen elvek némelyike sikeresen alkalmazható a kisebb nyelvek terminológiapolitikájában és -tervezésében. SOURCES BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution. BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution. GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application. ISO 704 Terminology work: Principles and methods ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Terminologija | 2013 | 20 43 REFERENCES Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow. Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow. Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46. Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159. Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42. Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307. Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42. Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20. Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104. Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22. Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26. Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново. Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва. Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва. Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9. Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98. Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57. Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград. Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22. Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград. Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький. Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва. Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва. Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва. Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва. Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67. 44 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35. Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва. Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва. Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва. Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар. Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва. Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов. Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва. Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9. Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279. Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94. Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10. Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва. Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва. Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград. Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара. Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва. Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва. Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва. Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва. Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград. Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск. Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск. Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва. Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов. Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов. Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124. Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов. Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7. Terminologija | 2013 | 20 45 TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии. Gauta 2013-11-04 Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 46 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives