Terminological Activities: Principles and Perspectives

الأنشطة المصطلحية: المبادئ والآفاق SERGIUSZ GRINIEWICZ TC 55 Terminology RF, University of Bialystok الكلمات المفتاحية: اتجاهات البحث المصطلحي، وأنواع العمل المصطلحي، ووسائل صياغة المصطلحات، والتخطيط المصطلحي يمكننا أن نميّز في الأنشطة المصطلحية بين جانبين: الأنشطة النظرية، أو علم المصطلح، والأنشطة العملية، أو العمل المصطلحي. في ISO WD 1087:94، يُعرَّف علم المصطلح بأنه الدراسة العلمية للمفاهيم والمصطلحات الموجودة في اللغات المتخصصة. (والجزء الأخير، في رأينا، سطحي وغير ضروري، لأن المفاهيم والمصطلحات تنتمي إلى اللغات المتخصصة، ومن المستبعد أن يُتوقع وجودها في مواضع أخرى.) ووفقًا للوثيقة نفسها، فإن العمل المصطلحي هو أي نشاط يُعنى بنسق المفاهيم وتمثيلها، أو بعرض المصطلحات على أساس مبادئ وأساليب راسخة. وتقدّم النسخة الرسمية اللاحقة من هذه الوثيقة (ISO 1087-1:2000) تعريفًا مشابهًا: «العمل المعني بالجمع المنهجي للمفاهيم ووصفها ومعالجتها وعرضها وتسمياتها»، مع أنها تعرّف علم المصطلح على نحو مختلف بأنه «العلم الذي يدرس بنية المصطلحات وتكوينها وتطورها واستخدامها وإدارتها في مختلف المجالات الموضوعية»، مستبعدةً بذلك المفاهيم من نطاقه. يكشف تحليل المنشورات المصطلحية عن تغيرات تاريخية في العلاقة بين الأنشطة النظرية والعملية. ففي البداية، خلال النصف الأول من القرن العشرين، كانت البحوث النظرية خاضعة للمهام والمشكلات العملية — وفي مقدمتها ترتيب المصطلحات. واضطرت المجموعات المصطلحية الأولى، التي ظهرت في مطلع القرن العشرين في ليتوانيا ولاتفيا، وكذلك رواد علم المصطلح — Eugen Wüster وDmitrij Lotte وErnest Drezen وGrigorij Vinokur وAleksandr Reformatskij — إلى التعامل مع تحديد الخصائص الأساسية للمفردات المتخصصة وإيجاد سبل لمعالجة أوجه قصورها th القرن 24 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives الرئيسية للمعاجم المتخصصة وإيجاد سبل لمعالجة أوجه قصورها. ووفقًا للأستاذ Heribert Picht، ظل Wüster حتى نهاية خمسينيات القرن العشرين مهتمًا في المقام الأول بالجوانب العملية للعمل المصطلحي (Picht 2011: 10–11). لاحقًا، ابتداءً من خمسينيات القرن الماضي، ظهر في علم اللغة اهتمام ملحوظ بالمشكلات المصطلحية، وأفضى ذلك إلى تعدد الدراسات والأوصاف اللغوية البحتة لمختلف المصطلحات، التي لم تكن مرتبطة مباشرةً بالعمل المصطلحي العملي، مما أدى إلى تباعد النظرية والممارسة. وكانت إحدى النتائج غير المباشرة لغياب الدعم النظري للقرارات العملية العدد الكبير من المعايير المصطلحية الرديئة الجودة (أكثر من 500) التي أُعدّت في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين في الاتحاد السوفيتي. غير أنه، بعد ذلك بقليل، بدأ في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين تشكّل عدد من اتجاهات البحث المصطلحي ذات الطابع التطبيقي. واتسم ذلك باهتمامات إقليمية خاصة؛ فعلى سبيل المثال، بحث علماء سانت بطرسبرغ تاريخ مصطلحات مختلفة (Кутина 1966, 1970; Сорокалетов 1970; Герд 1968, 1971)، وركّز لغويو غوركي اهتمامهم على أداء المصطلحات والمنظومات المصطلحية في الكلام (Головин 1981; Кобрин, Пекарская 1977)، وتخصص مصطلحيو فورونيج في تطبيق الأساليب الإحصائية على البحث المصطلحي وفي مشكلات إعداد قواميس الترجمة وتقييمها (Иванов 1967; Аношин 1978)، واهتم مصطلحيو أومسك بمشكلات تاريخ المصطلحات، وكذلك بالجوانب الاجتماعية اللغوية للمصطلحية (Ткачева 1987a, 6 وتلاميذها)، بينما اتجه علماء موسكو إلى تلخيص الخبرة المصطلحية (Akhmanova, Agapova 1974; Akhmanova 1977; Гринев 1993; Даниленко 1971, 1977; Канделаки 1977; Лейчик 1989; Суперанская, Подольская, Васильева 1989, 1993). في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين، ونتيجةً لاتساع نطاق البحث المصطلحي الذي أسفر عن مناقشة أكثر من 100 أطروحة سنويًا (Grinev 1993)، ظهر عدد من التخصصات المصطلحية، ومنها علم المصطلح المقارن، المعني بالترجمة ومواءمة المصطلحات (Лейчик 1988; Циткина 1987, 1988)؛ وصناعة المعاجم المصطلحية، المعنية بتحسين تصميم القواميس المصطلحية وبنوك المصطلحات وإعدادها (Герд 1986; Гринев 1986, 1995; Марчук 1992)؛ وعلم المصطلح التاريخي، المعني باكتشاف اتجاهات تطور المفاهيم والصيغ المصطلحية (Ткачева 1987б؛ Terminologija | 2013 | 20 25 ديانوفا 1995، 2000؛ خيجنياك 1997a، 6؛ بورنفالد 2000؛ فيلده (بورنفالد) 2001) والعلم المصطلحي النمطي المعني بإرساء السمات العامة والخاصة للمصطلحات (كازارينا 1998؛ فولودينا 1997؛ أفيربوخ 2004؛ سلوجينيكينا 2005). في المعايير الروسية في ستينيات القرن العشرين، وجزئيًا في سبعينياته، وبسبب ضخامة العمل الواجب إنجازه في وقت قصير، والتباين المذكور أعلاه بين النظرية والتطبيق، وغياب المصطلحيين المدرَّبين والمواد المنهجية (إذ لم يظهر أول توجيه لتوحيد المصطلحات إلا في عام 1977)، يمكن العثور على جميع الأخطاء الكلاسيكية في تعريف المفاهيم واختيار الصيغ المصطلحية المثلى. وأدى غياب التصنيف المنهجي والتنسيق المسبقين إلى تداخل المعايير، بحيث تضمنت المصطلحات نفسها تعريفات مختلفة، مع غياب متزامن للمعايير في عدد من المجالات الموضوعية. وفي الوقت نفسه، تراكمت في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين خبرة كبيرة في التنسيق عند إعداد مكنزات استرجاع المعلومات، يمكن الاستفادة منها في تنظيم الترتيب المنهجي للمفردات المتخصصة. ومع تنامي اهتمام اللغويين بالمشكلات المصطلحية، وُضعت أدلة وتوجيهات معيارية لتنظيم العمل المصطلحي في أنحاء البلاد، وذلك من أجل: – تنظيم الهيئات القطاعية الرائدة المسؤولة عن توحيد المصطلحات؛ – تنظيم قواعد المصطلحات المعيارية القطاعية وإدارتها؛ – تنسيق توحيد المصطلحات مع تطوير الوسائل اللغوية لأنظمة استرجاع المعلومات؛ – تنسيق المصطلحات المنفردة ضمن المنظومة العامة للمصطلحات؛ – توحيد المصطلحات؛ – توحيد اختصارات الكلمات والتراكيب اللفظية في اللغة الروسية؛ – مواءمة المصطلحات، وما إلى ذلك. كان قد تبلور عدد من اتجاهات العمل الاصطلاحي في روسيا في أواخر ثمانينيات القرن العشرين. ومن بينها الجرد المصطلحي — جمع المفردات المتخصصة للمجال الموضوعي المختار ووصفها الأولي — وهو ما قد يتخذ شكل عمل مستقل يُفضي إلى معجم مصطلحي وصفي، وإن كان عادةً يُعدّ شرطًا تمهيديًا 26 Sergiusz Griniwicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives ومرحلة ترتيب المصطلحات — وهو العمل المصطلحي المحوري والأهم، الهادف إلى تحويل المصطلحات — أي مجموعات المصطلحات التي تتشكل طبيعيًا في حقول موضوعية محددة — إلى أنظمة مصطلحية، أي مجموعات مرتبة من المصطلحات تربط بينها علاقات مستقرة تعكس العلاقات المقابلة بين المفاهيم. وقد أظهرت الخبرة الطبيعة المعقدة لترتيب المصطلحات، إذ يتألف من عدد من المراحل، وصفها الأستاذ بيخت (Picht 2009: 15–16) ومعيار ISO 704 العمل المصطلحي: المبادئ والطرائق. وشملت الاتجاهات الأخرى للعمل المصطلحي ما يلي: تنسيق الأنشطة المصطلحية الوطنية (مجموعة من الإجراءات الرامية إلى إنشاء منظومة من المؤسسات والمشروعات المكرسة لتنظيم المصطلحات الوطنية والنهوض بها)؛ تنسيق المصطلحات المنفصلة ضمن المنظومة العامة للمصطلحات؛ تصميم وبناء أنظمة مصطلحية لمجالات المعرفة الجديدة؛ وإلى جانب إنشاء نظام مصطلحي جديد وفق أنماط محددة، تُصاغ مجموعة من القواعد المقترحة لتكوين المصطلحات الجديدة؛ العمل المصطلحي المعجمي — إعداد قواميس مصطلحية متنوعة وقواعد بيانات؛ التحرير المصطلحي؛ الخبرة المصطلحية؛ الترجمة المصطلحية؛ التوثيق المصطلحي وخدمات المعلومات؛ تنفيذ المصطلحات المعيارية؛ التدريب المصطلحي للمتخصصين؛ التدريب المصطلحي لغير المتخصصين؛ إدارة المصطلحات؛ تخطيط المصطلحات. تشكلت اتجاهات البحث المصطلحي بفعل المشكلات التي كان ينبغي حلها في العمل المصطلحي. وأُفضى هذا البحث إلى صياغة بعض المبادئ النظرية المتعلقة بمختلف مراحل العمل المصطلحي وأنواعه. ولا تقتصر هذه المبادئ على المدرسة العلمية الروسية، لأنها وُضعت بصورة جماعية بمشاركة مصطلحيين من كل جمهورية سوفيتية سابقة تقريبًا. Terminologija | 2013 | 20 27 يُفترض أن علم المصطلح يُعنى بمبادئ: – وضع مناهج عامة لدراسة المصطلحات؛ – بحث الأنواع الرئيسية للمفاهيم، وتعريفاتها، والعلاقات فيما بينها؛ – تحديد الأنواع الرئيسية للوحدات المعجمية المتخصصة ووصفها، وتحليل خصائصها؛ – التحليل الدلالي (السيمياسيولوجي) للمصطلحات؛ – التحليل البنيوي (الأونومسيولوجي) للمصطلحات والوسائل الرئيسية لصوغ مصطلحات جديدة في لغات ومجالات معرفية مختلفة؛ – تحليل خصائص نشأة المصطلحات وتطورها في لغات ومجالات معرفية مختلفة؛ – إرساء المبادئ المثلى لتصميم أنواع مختلفة من المعاجم وإعدادها وتحسينها؛ – التحليل المقارن لمختلف طرائق تطبيق المصطلحات المعيارية؛ – وضع وسائل فعالة للتحرير المصطلحي والخبرة المصطلحية؛ – وضع وسائل فعالة للترجمة المصطلحية؛ – إرساء أساليب فعالة للتدريب على المصطلحات؛ – ومؤخرًا، بفضل تذكيرات الأستاذ Picht المتواصلة، بحث الدلالات السيميائية للمفاهيم، غير اللفظية منها؛ – بحث دور المصطلحات في الإدراك واكتساب المعرفة، وكذلك في التعليم المتخصص والتواصل؛ – وضع المبادئ الرئيسية لتنظيم الأنشطة المصطلحية الوطنية والتخطيط المصطلحي. تناولت منشورات روسية كثيرة مناهج دراسة المصطلحات. وقد وُصفت بعض المناهج العامة بإيجاز في Grinev–Griniewicz (2011). عند استقصاء الأنواع الرئيسية للمفاهيم، يبدو من الضروري الانتباه إلى التمييز بين المفاهيم الطبيعية أو المرنة، وهي مفاهيم لها عدد محدود من السمات الجوهرية التي تشكّل نواة المفهوم، ومحيط مرن لا يوجد فيه رأي مستقر ومقبول عالميًا، وبين المفاهيم المصفوفية، وهي مفاهيم محددة بدقة ومعتمدة عالميًا؛ ولم يرد ذكر النوع الأول في الأدلة القائمة الخاصة بترتيب المصطلحات. ويُعدّ استقصاء الأنواع الرئيسية للمفاهيم والعلاقات فيما بينها تقليديًا من اختصاص المناطقة. 28 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives غير أن واضعي المصطلحات، عند تناول التعريفات، نجحوا في إضافة بعض المتطلبات ذات الطابع اللغوي، مثل توحيد السمات النحوية والمعجمية في تعريفات المفاهيم المتشابهة، وإيجاز التعريف باستبعاد المعلومات الزائدة والتعبيرات الحشو، وتجنب التعريفات غير الضرورية عندما تكون السمات المحددة ممثلة في صيغة المصطلح (Гринев 1993: 89–90; Гринев–Гриневич 2008: 85–87). تحديد الأنواع الرئيسية للوحدات المعجمية المتخصصة ووصفها بدأ ذلك بمشكلة تحديد السمات الخاصة للمصطلح تمييزًا له عن الكلمة العامة. وفي أواخر سبعينيات القرن العشرين، حُسم أخيرًا الجدل حول الفرق بين المصطلح والكلمة العادية على أساس أن المصطلح يدل على مفهوم — وحدة معرفية تنشأ من توليفة فريدة من الخصائص، بينما تدل الكلمة العادية على تصوّر، وهو صورة عامة حسية مباشرة للأشياء والظواهر الواقعية، تُحفظ في الذاكرة وتُستعاد منها من دون تأثير مباشر لتلك الأشياء والظواهر في أعضاء الحس. وعلى مقياس الوعي، تأتي التصورات في مرتبة أدنى من المفاهيم وتنتمي إلى مستوى الذاكرة. وقد أثار اكتشاف أن المفردات المتخصصة لا تقتصر على المصطلحات وحدها شيئًا من الحيرة، وأظهر الحاجة إلى تحديد الأنواع الرئيسية للوحدات المعجمية المتخصصة ووصفها. وبحلول ثمانينيات القرن العشرين، كانت الأنواع الرئيسية، مثل المصطلحات الشبيهة بالمصطلحات، والمصطلحات الأولية، والمصطلحات الزائفة، والمصطلحات البدائية، والتعبيرات المهنية، والتسميات، قد وُصفت عمومًا (Grinev 1996; Гринев 1993: 41–52; Шелов 1985)، وإن لم تُدرس بالعمق نفسه الذي دُرست به المصطلحات؛ إذ تجاوز عدد السمات المختلفة المكتشفة للمصطلحات مئتين، ليبلغ 265 (Гринев 1998: 61–76). ويبدو من الملائم مواصلة دراسة جميع الوحدات المعجمية المتخصصة، مع إيلاء اهتمام خاص للتسميات — أي أسماء المفاهيم الفريدة — وذلك لسببين. أولًا، إنها أصبحت مؤخرًا سائدة في المعاجم المتخصصة، وربما تشكّل 99% من العدد الإجمالي للوحدات المعجمية المتخصصة؛ وثانيًا، يمكن تنظيم نسبة كبيرة منها وصوغها بسهولة وفقًا لقواعد معينة. ينطوي ترتيب المصطلحات على جانبين: التوحيد، الهادف إلى إزالة التباينات بين المعنى المعجمي للمصطلح ومعناه الاصطلاحي (محتوى المفهوم المقابل)، والتحسين، المعني باختيار الصيغ والوسائل المثلى لصوغ المصطلحات. وقد غدت اتجاهات البحث المقابلة تقليدية في الدراسات الاصطلاحية، واتخذت في الوقت الراهن شكل تخصصين فرعيين في علم المصطلحات: علم المصطلحات السيمياسيولوجي وعلم المصطلحات الأونومسيولوجي. Terminologija | 2013 | 20 29 ينبغي أن يفترض ترتيب المصطلحات إجراء تحليل متعدد الجوانب للمصطلحية، بهدف تحديد أوجه القصور القائمة واتجاهات تطورها على السواء. وينبغي أن يبدأ هذا الاستقصاء بـالتحليل الدلالي، بغرض الكشف عن مختلف أوجه الانحراف عن التطابق الواحد لواحد بين المعاني المعجمية والاصطلاحية للمصطلحات. وينبغي أيضًا إجراء تحليل شكلي-بنيوي وتحليل اشتقاقي، لتحديد أكثر الوسائل والأنماط فاعليةً في إنتاج المصطلحات ضمن المجال الموضوعي المختار، فضلًا عن تحديد الصيغ والوسائل غير الملائمة القائمة وسبل تحسينها أو استبدالها؛ ثم إجراء تحليل وظيفي للكشف عن خصائص استعمال المصطلحات (Гак, Лейчик 1981)، وأخيرًا تحليل تعاقبي لاكتشاف اتجاهات تطور المصطلحية المختارة (Алексеева 1994; Алесенко 2000; Клепальченко 1999; Миронова 2002; Филиппова 1996; Герд 1971; Кутина 1964, 1966)، إلى جانب المنهج البارامتري (Grinev 1992; Grinev-Griniewicz 2011: 30). وقد يضمن هذا المنهج اتخاذ قرارات صائبة عند تشكيل منظومة المصطلحات. لا يزال هناك الكثير مما ينبغي إنجازه في التحليل الدلالي للمصطلحيات. وفيما يتعلق بالترادف، يبدو من الملائم وضع تصنيف مقبول عمومًا للمرادفات، وكذلك تحديد نسبة الأنواع المختلفة من المرادفات التامة بدقة أكبر؛ إذ يمكن استخدامها مواردَ معجمية لإنشاء أسماء الأنواع في عملية المعرفة. وإلى جانب الترادف وتعدد المعاني، عُثر على أنواع أخرى من التباين بين المعاني المعجمية والاصطلاحية. ففي بعض الأحيان، قد يشتمل معنى الصيغة المعجمية على سمات زائدة، كما في المصطلحات التكرارية، مثل شقق سكنية، ومنازل سكنية، وإصابة رضحية، وخطط للمستقبل، أو قد يفتقر، على العكس، إلى السمات الجوهرية للمفهوم. ومن أمثلة ذلك استعمال صيغة معجمية ذات معنى واسع لمفهوم ضيق؛ إذ تقترح المواصفة البريطانية BS 4118:1967 مسرد مصطلحات الصرف الصحي مصطلح السعة لتسمية مفهوم متخصص للغاية هو «سعة خزان التخزين»، ومصطلح زاوية بمعنى «وصلة تُستخدم في مزراب مياه الأمطار لتغيير اتجاهه»، ومصطلح كرسي بمعنى «إطار معدني يُدمج في جدار فاصل رقيق وفي الأرضية لتوفير وسيلة لإسناد حوض غسل أو مرحاض أو أي جهاز صحي آخر فوق الأرضية». وفي المواصفة البريطانية BS 2780:1972 مسرد مصطلحات الجلود، يرد المصطلح العام قطعة جلد بمعنى ضيق: «نصف مؤخرة جلد البقر، يُحصَل عليه بشطرها على امتداد خط العمود الفقري»، وما إلى ذلك. كما يصبح من الضروري استقصاء ظاهرة جديدة 30 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives وهي المجانسة اللفظية التي تؤدي دور الحدّ في استخدام التنويع المصطلحي لإنشاء مصطلحات جديدة مترابطة (فعلى سبيل المثال، كثيرًا ما يخلط طلاب فقه اللغة بين مصطلحي onomasiology وonomastics). يلزم تحليل الوسائل الرئيسية لصوغ المصطلحات الجديدة لاختيار أكثرها فاعلية. وقد عُرض تصنيفها في Grinev-Griniewicz 2011: 36؛ وهنا يمكننا بيان أبرز مزاياها وعيوبها. التكوين الدلالي للمصطلحات. ومن أقدم الطرق التقليدية لصوغ مصطلحات جديدة النقل المجازي لمعنى كلمة شائعة (ثم مصطلح لاحقًا)، على أساس التشبيه. ويقوم ذلك على نوعين رئيسيين من التشابه — التشابه الخارجي في الشكل، مثل عنق وجسم (العمود)، وأسنان (المنشار)، وغطاء (المروحة)، أو في الموضع، مثل قدم (الصفحة أو الجبل)، ورأس (المسمار)؛ والتشابه في الوظيفة، مثل البوق (جهاز إنذار صوتي)؛ والمجرى (المزراب الموجّه لمياه تصريف السقف). وقد تُصاغ المصطلحات أيضًا عن طريق المجاز المرسل — أي نقل المعنى على أساس التجاور. وله أنواع مختلفة: – قد تصبح مادة الشيء اسمًا للشيء نفسه، مثل الزجاج، والألواح، والحديد، وغيرها؛ – قد يصبح اسم المكان اسمًا لشيء يُعثر عليه فيه أو يُنتَج فيه، مثل الكناري (طائر)، والديك الرومي، والصين (الخزف)، والكشمير (نسيج صوفي)؛ – غالبًا ما تصبح أسماء المخترعين مصطلحات تدل على الأشياء التي اخترعوها، مثل واط، وأوم، ورونتجن، وغيرها؛ – غالبًا ما يكتسب اسم العملية معنى ثانويًا يدل على: أ) ناتج العملية: التصنيف (عملية) – التصنيف (ناتج)، والتعريف (عملية) – التعريف (ناتج)، والاقتراض (عملية) – الاقتراض (ناتج)؛ ب) وسيلة تنفيذ فعل: المِغلاق (فعل) – المِغلاق (جهاز للنافذة أو الباب)؛ والرشّ (فعل) – الرشّ (جهاز)؛ ج) مكان الفعل أو البنية المرتبطة به: السوق (تجارة) – السوق (مبنى). وتُستخدم أيضًا بعض أسماء العمليات، مثل التكسية والطلاء والأرضيات والعزل والحشو، للدلالة على كلٍّ من المادة الأولية والناتج. ويأتي زمنيًا بعد ذلك تخصيص معنى كلمة يومية أو مصطلح أعمّ، مثل الحالة، التي تعني عمومًا «الظروف التي يكون فيها شخص أو شيء ما»، ثم يتخصص معناها لتصبح مصطلحًا في القانون (دعوى قضائية)، أو النحو (صيغة في تصريف الاسم)، أو الطب (مرض). وفي اللسانيات، يصبح الارتقاء ارتقاءً (للمعنى)؛ وفي البناء، لدينا الجير (الأسمنت)، المشتق من كلمة تعني «أي مادة لاصقة». Terminologija | 2013 | 20 31 زمنيًا، يظهر لاحقًا الاقتراض من مصطلحات مجالات أخرى: ففي مصطلحات البناء، جاء anchor, awning من المصطلحات البحرية، وجاءت antennas من علم الأحياء، وlandscape من مصطلحات الرسم، وtrench من المصطلحات العسكرية، وما إلى ذلك. يسهم التكوين الدلالي للمصطلحات بنحو 3% من المفردات المتخصصة، وإن كانت نسبة هذه المصطلحات أكبر في المصطلحات الناشئة، إلا أنها عادةً ما تشكل نواة المصطلحات وتُستخدم أساسًا للاشتقاق والتركيب وضم الكلمات (Гринев 1993: 134). وهي قصيرة ومعلّلة وشائعة الاستخدام، وغالبًا ما تكون ألفاظًا فائقة، وكثير منها أسماء لمصطلحات المجالات. وفي الوقت نفسه، يؤدي التكوين الدلالي للمصطلحات إلى تعدد المعاني والتجانس اللفظي. ولا يسبب استخدام هذه الصيغ المتجانسة لفظيًا في مجالات موضوعية مختلفة أي مشكلات (فالمصطلح morphology يُستخدم بسهولة تامة في علم الأحياء والجيولوجيا واللسانيات)، لكن عندما تُستخدم، نتيجةً للنقل الدلالي، صيغتان في العلم نفسه، مثل doublet (المتحدر اشتقاقيًا) وdoublet (المرادف المطلق) في علم المعجم، أو عندما تُستخدم أسماءً للعمليات ووسائلها ونتائجها، يصبح الأمر غير ملائم للغاية. يشكّل التكوين الصرفي للمصطلحات نحو 5% من مجموع المفردات المتخصصة (Гринев 1993: 134). وأكثر وسائل التكوين الصرفي للمصطلحات إنتاجيةً هي الإضافة اللاحقة. ويكشف تحليل استخدام اللواحق في صوغ المصطلحات الجديدة عن بعض الظواهر المثيرة للاهتمام. أولًا، ثمة نزعة إلى التعبير عن الفئات باستخدام لواحق معينة: – العمليات باللاحقتين -ing/1/ و-ation/1/ – extracting, polishing, excavation, discolouration; – القائمون بالفعل باللواحق -er/1/، و-or/1/، و-an – welder, expeditor, electrician; – المعدات باللاحقتين -er/2/ (-or/2/) – scraper, loader, ventilator; – النتائج باللاحقتين -ing/2/ و-ation/2/ – flooring, insulation; ونجد هنا أيضًا لواحق متخصصة لأسماء المعادن: -ite – biotite, diatomite, chromite؛ وللمواد الكيميائية: -ate, -ine, -ide, -oid, -um – chlorate, chlorine, chloride, celluloid, calcium. ثانيًا، يمكننا ملاحظة الترادف وتعدد المعاني في اللواحق معًا: فاللاحقة -er/or قد تُستخدم لتكوين مصطلحات ذات المعاني الآتية: فاعل، أي القائم بالفعل الذي يعبّر عنه الجذر (speaker)، أو مهنة (teacher)، أو أداة (transmitter)، أو عامل كيميائي (retarder, hardener, plasticizer)، ومؤخرًا برنامج حاسوبي (driver, supervisor). 32 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives الاشتقاق بالبادئات هو تكوين المصطلحات بإضافة بادئة إلى الجذر. وغالبًا ما تُستخدم البادئات لتخصيص معنى المصطلح وتكوين أسماء أنواعه: تُقسَّم الاللواصق إلى بادئات، ولاحقات، ولواحق اشتقاقية، ودواخل، ووصلات، وإحاطات، ولواصق متداخلة. وقد تُقسَّم البادئات إلى: أ) بادئات ذات معنى سلبي، مثل: in- (indigestion), non- (nonformals), un- (unrest)، إلخ؛ ب) بادئات تدل على التكرار أو عكس الأفعال، مثل: de- (defragmentation, desynonymisation), re- (revegetation), dis- (disconnection)؛ ج) بادئات تدل على علاقات الزمن والمكان والدرجة، مثل: inter- (interplanetary), hyper- (hypertension), ex- (ex-student), pre- (prestressing, pre-terms), over- (overextension)، إلخ. تتيح الوسائل الصرفية تكوين مصطلحات قصيرة ومنهجية ذات بنية معلَّلة، مع أن تعدد معاني اللواحق يسبب المشكلات نفسها التي تنشأ عن الوسائل الدلالية. التكوين المصطلحي النحوي (ضمّ الكلمات) هو أكثر وسائل إثراء المصطلحات إنتاجية؛ إذ تظهر بهذه الطريقة نسبة تتراوح بين 60 و95% من المصطلحات الجديدة (Гринев 1993: 141). وفي هذا النمط من تكوين المصطلحات تتحول التراكيب اللفظية الحرة إلى مكافئات للكلمات. وغالبًا ما يسهل تسمية المفاهيم الجديدة الناشئة، ولا سيما أنواع المفاهيم القائمة، على نحو تشير فيه أسماؤها إلى الفكرة العامة. فعندما ظهرت أنواع جديدة من المناشير، مثل المناشير المستمرة، التي تفرعت لاحقًا إلى المناشير القرصية المستمرة والمناشير السلسلية المستمرة، أمكن بسهولة تكوين أسماء الأنواع بضم الكلمات. أبسط أنواع التراكيب اللفظية المصطلحية هو الصيغة ثنائية المعجم، التي تمثل ثلثي العدد الإجمالي للمصطلحات متعددة المعاجم (المكوّنة من كلمات متعددة). وفي مصطلحات البناء الإنجليزية، تشكل المصطلحات المؤلفة من ثلاث كلمات 30%، والمصطلحات المؤلفة من أربع كلمات 5,5% من العدد الإجمالي للمصطلحات متعددة الكلمات (Гринев 1993: 146, 149). تنتج هذه الوسيلة لتسمية المفاهيم مصطلحات صريحة، معلَّلة بنيويًا وشديدة الاتساق النسقي، لكنها تؤدي إلى إطالة صيغ المصطلحات فتصبح مرهقة. ومع ظهور صيغ أطول، يغدو استخدامها غير مريح وتميل إلى أن تُستبدل بصيغ مختصرة. يشمل تكوين المصطلحات الصرفي النحوي ثلاثة أنواع من اختصار التراكيب اللفظية، عادةً إلى مصطلحات أحادية المعجم (مكوّنة من كلمة واحدة). وهي: أ) الحذف (الاختصار النحوي)، حين يفقد التركيب اللفظي اسمه الضعيف دلاليًا، مثلًا: a grown-up person يُختصر إلى a grown-up، cathedral church إلى cathedral، porter’s ale إلى porter، smoking jacket إلى smoking، أو صفته الضعيفة دلاليًا، مثل: window mullion – mullion, nuclear reactor – reactor؛ Terminologija | 2013 | 20 3 3 ب) التركيب هو طريقة لاختصار التركيب اللفظي بضم جذرين أو أكثر لتكوين كلمة واحدة: class room > classroom, pad lock > padlock, aircraft-carrier, bed-sitting-room؛ ج) الاختزال — اختصار التراكيب اللفظية بحذف أجزاء من الكلمات، مثلًا: permanent frost > permafrost, helicopter port > heliport, ampere meter > ammeter, motor hotel > motel، ويشمل الاختزال بالأحرف الأولى — damp-proof course > dpc, water closet > wc، أو تكوين الكلمات المنحوتة — light amplification by stimulated emission radiation > laser, dual income no kids yet > dinky, self-contained underwater breathing apparatus > scuba. أقدم هذه الأنواع في مجال المصطلحات هو الحذف. وإذا حُذف الاسم، صاحَب ذلك تحويل الصفة إلى اسم (أي تحوّل الصفة إلى اسم)، مثلًا: explosive (مادة)، expletive (كلمة)، dovetail (وصلة)، oil (طلاء)، detergent (عامل)، laundry (غرفة). وفي حالات التحويل التام إلى اسم، تتخذ الصفة تصريف الاسم المعدود، مثلًا: a criminal, criminals, a criminal’s (خطأ). وهناك أيضًا نوعان من الصفات المحوَّلة جزئيًا إلى أسماء: – تلك التي لا تأتي إلا بصيغة الجمع وتحمل معنى الأسماء الجمعية، مثل sweets, news, empties, finals, greens, asphalts؛ – وتلك التي لا تأتي إلا بصيغة المفرد وتُستخدم مع أداة التعريف. وهي أيضًا تحمل معنى الأسماء الجمعية وتدل على طبقة أو جنسية أو مجموعة من الناس، مثل the rich, the English, the dead. ومن بين المصطلحات المتكوّنة بهذه الطريقة، نجد كلمات كثيرة مشتقة من أسماء أماكن: Carrara marble – carrara, Attic storey – attic, Panama hat – panama. النوع التالي زمنيًا هو التركيب. وتعتمد الوحدة البنيوية للكلمة المركبة على: أ) وحدة النبر؛ ب) الكتابة موصولة أو مفصولة بشرطة؛ ج) الوحدة الدلالية؛ د) وحدة الوظيفة الصرفية والنحوية. يُظهر التحليل التاريخي للمركبات أن عملية تحوّل التركيب اللفظي إلى كلمة تنعكس في استبدال الكتابة المنفصلة بالكتابة الموصولة بشرطة، ثم بالكتابة المتصلة: 1480 – quick sand، 1610 – quick-sand، 1700 – quicksand؛ 1511 – hot house، 1544 – hot-house، 1625 – hothouse؛ 34 Sergius Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives 1536 – ware house، 1609 – ware-house، 1660 – warehouse؛ 1569 – pad lock، 1703 – pad-lock، 1874 – padlock؛ 1583 – earth quake، 1635 – earth-quake، 1719 – earthquake. في الوقت الحاضر، لا يُعتمد كثيرًا على تهجئة المركبات الإنجليزية، إذ قد تُكتب بطرق مختلفة حتى في النص نفسه؛ فمثلًا، يمكن كتابة warship متصلة أو بشرطة، ويمكن كتابة blood-vessel بشرطة أو بفاصل، كما يمكن كتابة insofar, underfoot متصلة أو بفاصل. وإضافة إلى ذلك، ظهر في الإنجليزية الحديثة نوع خاص من الكلمات المركبة يُسمّى block compounds؛ إذ لها نبرة توحيدية واحدة، لكنها تُكتب مفصولة، مثل air piracy, cargo module, coin change, penguin suit، وغيرها. يمكن ملاحظة الميل إلى تقصير صيغة المصطلح في الاختصار ضمن compound-shortened words، مثل boatel, tourmobile, V-day, motocross, intervision, Eurodollar. ويبدأ ذلك بتقصير طفيف لأحد المكوّنين — praseodymium من praseo + (di)dymium، وammeter من am(pere) + meter — وينتهي الأمر بتكوين اختصار أوائل الكلمات، حيث يُختصر التركيب اللفظي إلى أحرفه الأولى: potential difference – PT، pulverised fly ash – PFA. وهناك ثلاثة أنواع من الاختصارات الأوائلية في الإنجليزية: أ) اختصارات تُقرأ بأسماء الحروف، مثل UK, TV، وغيرها؛ ب) acronyms، وهي اختصارات تُقرأ كما لو كانت كلمات، مثل UNESCO, UNO, NATO، وscuba وdinky، وغيرها؛ ج) اختصارات تتطابق في صورتها الصوتية مع كلمات إنجليزية؛ مثل CLASS (Computer-based Laboratory for Automated School System). الأنماط هي امتدادات لوسائل تكوين المصطلحات. وتُقسَّم الوسائل الخاصة، مثل الاشتقاق باللواحق، بدورها إلى أنماط فرعية، مثل أنماط الدلالة على الفاعل: -er/1/, -an, -ist، وغيرها. ويمكن تعريف نمط التسمية الاصطلاحية بأنه تقاطع نوعين من الأنماط: البنيوية والدلالية. ونقصد بالنمط البنيوي تمييز مكوّنين اثنين على الأقل في البنية الشكلية للمصطلح، يُسمَّيان عنصرَي المصطلح، وتمثّلهما مورفيمات أو كلمات؛ أي loader – loading device. وتتحدد النماذج الدلالية بالعلاقة بين المكوّنات الدلالية للمصطلح. ومن أهم مهام اختصاصي المصطلحات العثور على أنماط بنيوية محددة تكون مثلى للتعبير عن الفئات والعلاقات المنطقية فيما بينها. فعلى سبيل المثال، يمكننا في معظم المجالات التكنولوجية المعرفية تمييز ست فئات رئيسية — جميعها من العمليات التكنولوجية operations Terminologija | 2013 | 20 35 تهدف إلى إنتاج منتجات معينة من المادة المصدرية المادة بمساعدة منتجات معينة، باستخدام المعدات من قبل المشغّل، المنتمي إلى مهنة معينة. وتمتلك جميع الفئات المذكورة خصائص معينة. وفي حالات كثيرة، تُمثَّل العلاقات بين هذه الفئات في أنماط دلالية معينة، تشكّل، مقترنةً بأنماط بنيوية محددة (اشتقاقية، وتركيبية، ونحوية في حالة المركّبات)، الأنواع الرئيسية التالية من الأنماط المصطلحية. أسماء العمليات أمثلة على العلاقات المادة – العملية: التلييس، ورصّ الطوب، وصبّ الخرسانة العملية – العملية: حفر الأنفاق، وشقّ الأنفاق بالتفجير المعدات – العملية: الحفر، والضخ، والنقل المشغّل – العملية: المنتج – العملية: أعمال الطرق، وتركيب الأرضيات، والتسقيف الخاصية – العملية: اللحام الساخن، والمعالجة الكهربائية أسماء المواد المادة – المادة: خرسانة الخبث، الأسمنت الأسبستي العملية – المادة: الخرسانة المسلحة المعدات – المادة: الفولاذ المستخدم في الأدوات، الخرسانة المرشوشة المشغّل – المادة: زيت الدهان المنتج – المادة: طوب الجدار الصفة – المادة: خرسانة ثقيلة، مادة خام أسماء المعدات المادة – المعدات: معدات الخرسانة العملية – المعدات: معدات الحفر، أدوات التشطيب المعدات – المعدات: مكبس ترشيح المشغّل – المعدات: فرشاة دهان، كرسي بحّار المنتج – المعدات: آلة حفر الخنادق، حفّار الخنادق الصفة – المعدات: مضخة هيدروليكية أسماء العامل المادة – العامل: بنّاء، نجّار، فحّام العملية – العامل: خبّاز، عامل تفجير المعدات – العامل: مشغّل رافعة، مشغّل مصعد العامل – العامل: وسيط بناء المنتج – العامل: محاسب، موسيقي، عامل براميل، صانع مواقد الصفة – العامل: كهربائي، ضابط رئيسي، محاضر زائر 36 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives أسماء المنتج المادة – المنتج: هياكل معدنية العملية – المنتج: حفر بئر، حصى مكسر المعدات – المنتج: نشارة الخشب العامل – المنتج: المنتج – المنتج: غلاف الركيزة الصفة – المنتج: منشآت هوائية، هياكل صلبة أسماء الصفات المادة – الصفة: water clarity العملية – الصفة: boring speed المعدّة – الصفة: truck capacity المشغّل – الصفة: المنتج – الصفة: prefabricability of construction الصفة – الصفة: true porosity إلى جانب هذه الأنماط، قد يعبّر شكل المصطلح عن علاقات الكلّ والجزء — wall block, car tyre، أو عن علاقة الصفة — natural process, chemical weathering. ينبغي أن يستند الموقف من الاقتراض بوصفه وسيلة للتسمية المصطلحية إلى إدراك أن معظم الحالات تنطوي على نقل الأشكال المعجمية، ولذلك ينبغي النظر إلى الاقتراض باعتباره مصدراً للأشكال المادية. وإذا قارنا الاقتراض بوسائل أخرى لتكوين المصطلحات، مثل استخدام الأشكال الموجودة بالفعل لحمل معانٍ جديدة، والاشتقاق، وإنشاء التراكيب اللفظية، أمكننا أن نرى أن للاقتتراض مزايا معينة. إن إضفاء معانٍ جديدة على الكلمات الموجودة يؤدي إلى الاشتراك اللفظي، الذي قد يكون غير ملائم في المصطلحية. ويحدّ الاشتقاقَ أن تكوين مشتقات من بعض المصطلحات أمر مستحيل. أما إنشاء التراكيب المصطلحية فيؤدي دائماً إلى زيادة طول المصطلحات ويدفعها نحو التحول إلى أوصاف. والاقتراضات خالية من هذه العيوب. كما أنها تخلو من الإيحاءات التي قد تنشأ عند نقل معاني الكلمات الشائعة. وتتمثل ميزتها في سهولة صوغ أشكال جديدة، وهو أمر مهم في أيامنا هذه، إذ إن التطور السريع للعلوم والتكنولوجيا يولّد طلباً متزايداً باستمرار على أشكال معجمية جديدة للدلالة على مفاهيم جديدة. ويؤكد ذلك ظهور مزدوجات اشتقاقية في لغات كثيرة نتيجة اقتراض الوحدة المعجمية نفسها عبر لغات وسيطة مختلفة، واكتسابها أشكالاً مختلفة بسبب التشويه الحتمي للكلمة نفسها في لغات مختلفة. وهكذا في Terminologija | 2013 | 20 37 ظهرت في الروسية أزواج من المصطلحات مثل асбест (الأسبستوس) – известь (الجير)، وшторм (عاصفة) – штурм (اقتحام)، وреестр (قائمة) – регистр (مجال صوتي)، وкристалл (بلورة) – хрусталь (زجاج مقطوع)، إلخ. وفي مثل هذه الحالات، تُعَدّ الصيغ المختلفة للكلمة الدخيلة ذات الأصل الاشتقاقي الواحد مصطلحات مستقلة. وينطبق الأمر كذلك على اقتراض صيغ نحوية مختلفة للكلمة نفسها: кекс (كعكة) – кек (رواسب جافة)، وкювет (خندق) – кювета (حوض التحميض في التصوير). وتؤكد الحاجة القائمة إلى الصيغ المعجمية وملاءمة الاقتراض أيضاً ظهورَ رصيد مشترك من المفردات المتخصصة (المصطلحات الدولية)، نتيجةً لاقتراض لغات كثيرة من اللغة المصدر نفسها. فعلى سبيل المثال، في مجال العمارة، انتقل المصطلح العربي alcove إلى لغات كثيرة: الإنجليزية alcove، والفرنسية alcove، والرومانية alcove، والإسبانية alcoba، والألمانية alkoven، والمجرية alkov، والتشيكية alkovna، والبولندية alkowa، والصربية الكرواتية alkov، والبلغارية алков، والروسية альков، والمنغولية альков. ومصطلح آخر، هو amphi-theatre، اقترض من اليونانية القديمة، واتخذ صيغاً هي amfiteatr في التشيكية، وamphitheatre في الفرنسية، وAmphiteater في الألمانية، وamfiteatrum في المجرية، وamfiteatras في الليتوانية، وamfiteatr في البولندية، وamfiteatru في الرومانية، وamfiteatar في الصربية الكرواتية، وanfiteatro في الإسبانية، وамфумеатар في البلغارية، وамфумеатр في المنغولية، وамфумеатр في الروسية. وفي الوقت نفسه، يؤدي الاقتراض إلى نشوء مصطلحات غير معلّلة، تفتقر إلى الشفافية الدلالية وإلى النسقية (باستثناء اقتراض منظومات المصطلحات كاملةً). عندما نتناول تحسين الصيغ المصطلحية، نحاول تغيير الصيغ غير الملائمة واختيار الصيغ المثلى وفقاً لمتطلبات المصطلح المثالي الواردة في (Grinev-Griniewicz 2011: 33–35). والتحسين فنّ، لأن بعض المتطلبات تتعارض، مثل الدافعية والطابع الدولي، والإيجاز ودقة المعنى، مما يجعل اختيار الصيغ المثلى أمراً صعباً. توجد حالات شتى يمكننا فيها تغيير صيغة المصطلح بسهولة نسبية. ويحدث ذلك عندما تكون لدينا مترادفات ذات صيغة أفضل؛ أو عندما يقتضي تقدم العلم وتغيّر المفهوم تغيير الصيغة القائمة أو إدخال صيغة جديدة؛ أو عندما يظهر مفهوم جديد؛ أو عند البحث عن مقابل للمصطلح الأجنبي أثناء الترجمة. عند استخدام الوسائل الدلالية، يمكن في بعض الحالات حل مشكلة تعدد المعاني باستخدام الصيغ القائمة للمصطلح، مثلاً: classifying (فعل) – classification (نتيجة)، وdefining (عملية) – definition (نتيجة). 38 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives عندما يكثر استعمال التراكيب اللفظية الطويلة الناشئة عن استخدام الوسائل النحوية في التسمية، فإنها غالباً ما تُختصر، مثل: معدات التبريد الهوائي – مبرد هوائي، سكة حديدية للعربات المعلّقة – سكة معلّقة، أدوات سحب الكابلات – أدوات الكابلات. إن تحليل خصائص تكوّن المصطلحات وتطورها ييسّر اختيار طرائق صياغة المصطلحات الجديدة. ففي الطب، أظهر البحث النمطي وجود ثلاثة أنواع من المصطلحات. يُستخدم النوع الأول في فروع الجراحة المختلفة (العامة، والبطنية، وجراحة الأعصاب، وجراحة القلب والأوعية الدموية، والرضوح، وغيرها)، ويتميّز باستخدام صيغ دولية دقيقة، لاتينية الصبغة، وغالباً ما تكون مركّبة. أما المصطلحات المستخدمة في فروع الصحة والنظافة (العامة، والبلدية، والشخصية، والمهنية) فتقترب من المفردات العامة، وهي غير دقيقة وتتسم بطابع وطني. وتستخدم مصطلحات فروع الطب السريري كلا النوعين، مع غلبة طفيفة للنوع الأول. نوقشت بإسهاب مسألة إرساء المبادئ المثلى لتصميم أنواع مختلفة من القواميس وإعدادها واستكمالها في (Гринев-Гриневич 2007). ويكفي القول إنه، استناداً إلى الخبرة في إعداد أنواع متعددة من القواميس في آن واحد، وإلى مقارنة أكثر من 300 قاموس مصطلحي تعريفي وترجمي، وُضعت إجراءات مثلى لإعداد قاموس جيد الجودة، بناءً على النطاق (عام، أو قطاعي، أو متخصص)، والغرض (تعريفي، أو ترجمي، أو توحيدي، أو تعليمي) المحددين مسبقاً، وعدد اللغات المشمولة (أحادي اللغة، أو ثنائي اللغة، أو متعدد اللغات). قد يتخذ تسجيل منظومة المصطلحات المعيارية المستخدمة في تطبيق المصطلحات المعيارية أشكالاً شتى: – التقييس (أشد الأشكال صرامةً، ويُستخدم في المصطلحات التقنية)؛ – التوصية (الشكل الأقل إلزاماً، الذي تستخدمه لجنة المصطلحات العلمية والتقنية التابعة لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي للمصطلحات العلمية)؛ – طرائق غير مباشرة لتوحيد استخدام المصطلحات في نظم المعلومات. أضافت الخبرة المكتسبة في السنوات الأخيرة شكلاً جديداً تبيّن أنه الأكثر فاعلية، وهو إعداد كتيبات جديدة تستند إلى منظومات مصطلحية موحّدة أو مستكملة. وقد تبيّن أن استخدام هذا الشكل لإدخال منظومات المصطلحات، وإن لم يكن تقييدياً صراحةً، يتسم بطابع إلزامي أشد حتى من المعايير، لأن هذه الكتيبات تترك Terminologija | 2013 | 20 39 لا مكان لأسماء أخرى للمفاهيم؛ فالمتخصصون المستقبليون يستوعبون النظام المرتب للمصطلحات مع النظام المرتب للمفاهيم. وثمة أسباب تدعو إلى الاعتقاد بأن النهج نفسه ينبغي اتباعه أيضًا عند إعداد مراسيم رسمية جديدة ووثائق معيارية. بدأت مجموعة من المؤلفين العمل على وضع وسائل فعّالة للتحرير المصطلحي (Квитко, Лейчик, Кабанцев 1986). وفي الوقت نفسه، أعدّ VNIIKI دليلًا لتنظيم الخبرة المصطلحية وإجرائها. ونرى أن غالبية وثائق الدولة، بدءًا من الدستور والمدونات القانونية (التي هي في جوهرها مجموعات من المفاهيم وتعريفاتها)، ينبغي أن تخضع لمثل هذه الخبرة. ينبغي أن يفترض وضع أساليب فعّالة للتدريب على المصطلحات أنواعًا مختلفة من هذه الأنشطة. ويمكننا التمييز بين ثلاثة أنواع على الأقل من هذا التدريب: – إعداد متخصصين في نظرية المصطلحات وأساليبها، ويبدأ ذلك بدورات خاصة لعلماء اللغة ولكل المهتمين بالمشاركة في العمل المصطلحي، ويعقبه إعداد أطروحات الدكتوراه والدكتوراه العليا؛ – دورات تمهيدية في التخصص تقوم على عرض المجال بوصفه نظامًا من المفاهيم والمصطلحات. وتوجد بالفعل بعض الخبرة والأدلة من هذا النوع في روسيا (انظر Помпеев 1976)؛ – دورات تعريفية لعلماء اللغة (والمترجمين أولًا) ضمن LSP. وقد نُظمت مثل هذه الدورات في الاتحاد السوفييتي في سبعينيات القرن العشرين على يد معهد التدريب المتقدم لمتخصصي المعلومات (ИПКИР)؛ – دورات أساسية في تقنيات العمل المصطلحي للمتخصصين المنخرطين في العمل المصطلحي (ففي حالات كثيرة، تكون الزيادة في حجم العمل وتدني جودة المشروعات نتيجةً لافتقار المنفذين إلى الكفاءة المصطلحية). يفترض استقصاء الدلالات السيميائية المختلفة للمفاهيم إجراء بحوث في السيمياء العامة والتطبيقية (Гринев 2000; Гринев-Гриневич, Сорокина 2012)، فضلًا عن التحليل في مجال التقاطع بين السيمياء وعلم المصطلحات (Grinev 1997; Picht 2009, 2011). ينبغي أن يستند استقصاء دور المصطلحات في الإدراك إلى مراعاة أن الإدراك عملية ذهنية لاكتساب المعرفة والفهم من خلال التفكير والخبرة والحواس، تبدأ مع ظهور الجنس البشري وتميزه 40 Sergiusz Grinewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives بالنسبة إلى البشر. إن تعريف الإدراك بوصفه عمليةً يحدد الحاجة إلى اتباع نهج تزامني في تحليله. وقد كشفت الدراسات المصطلحية الدياكرونية، التي أفضت إلى نشوء علم المصطلح التاريخي أولًا (عام 2000)، ثم علم اللغة الأنثروبولوجي عام 2004، أنه إلى جانب التطور المرحلي للاستدلال، ثمة تطور مرحلي لإدراك اللغة والمواقف منها؛ إذ يبدأ ذلك بالجهل بوجود اللغة لدى إنسان كرومانيون المبكر، ثم بإسناد قوى سحرية إلى اللغة في الاستدلال البدائي للعصر ما قبل العلمي والثقافات البدائية، ثم باتباع نهج وصفي للتعامل مع النمو الهائل للمفردات في الفترة شبه العلمية، ومحاولات إتقان اللغة وإزالة أبرز أوجه القصور في المعاجم المتخصصة. وتتيح الفترة الانتقالية التالية فرصة التوجه إلى التنظيم الواعي والدقيق والمخطط للجزء القابل للتحسين من اللغة، أي المفردات المتخصصة. وينبغي أن يستند ذلك إلى عدد من المبادئ. يصبح وضع المبادئ الأساسية لتنظيم الأنشطة المصطلحية الوطنية والتخطيط المصطلحي ضرورةً للغات الصغيرة في عصر العولمة. وقد أسفرت الجهود الروسية في هذا الاتجاه خلال سبعينيات القرن العشرين وتسعينياته عن عدد من الأنشطة: – تقييم الاتجاهات الرئيسية للبحوث النظرية ونطاقها، التي أُجريت في ثمانينيات القرن العشرين وتسعينياته، وأفضت إلى مسح للرسائل الجامعية (Grinev 1993)، وببليوغرافيا للمنشورات المصطلحية (Татаринов 1998)، وببليوغرافيا للرسائل الجامعية ذات الطابع المصطلحي التي نوقشت بنجاح (Гринев–Гриневич et al. 2006)؛ – ببليوغرافيات المعايير المصطلحية السارية، التي أُعدّت في ثمانينيات القرن العشرين وتسعينياته في VNIIKI؛ – بنك المصطلحات المعيارية (ROSTERM) في VNIIKI، الذي يضم الآن أكثر من 140,000 مدخل مصطلحي؛ – مسارد المصطلحات الروسية لعلم المصطلح (Гринев 1998; Татаринов 2006)؛ – كتيبات تمهيدية في علم المصطلح (Гринев 1993; Гринев–Гриневич 2008) وعلم صناعة المعاجم المصطلحية (Гринев 1995; Гринев–Гриневич 2009)، تستند إلى مفاهيم ومصطلحات نُظّمت منهجيًا على نحو أولي. وثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن الاتجاهات المماثلة للأنشطة (على نطاق أصغر)، والمكمّلة بالتخطيط الواعي للمصطلحات الوطنية Terminologija | 2013 | 20 41 terminology ordering, management and advancement mentioned in (Griniewicz 2010) should be useful for minor languages. If we take for example Lithuania, terminology policy should be determined on the basis of estimating the state of the present terminology, namely: – تنظيم قاعدة للقواميس الاصطلاحية القائمة؛ – حصر ما أُنجز بالفعل في البحوث الاصطلاحية — بجمع المنشورات الاصطلاحية وتقييم المشكلات القائمة؛ – جمع المصطلحات الوطنية المعيارية في شكل بنك للبيانات الاصطلاحية؛ – تحليل اتجاهات تكوين المصطلحات الوطنية استنادًا إلى الدراسات التاريخية والتطورات الحديثة؛ – تحليل الاتجاهات التاريخية في الاقتراض. وفي استعراضه اللافت لماضي اللغة الليتوانية، علّق Jonas Klimavičius على التأثير الضار للثنائية اللغوية المفروضة (مع البولندية والروسية والإنجليزية) في تاريخ ليتوانيا (Klimavičius 2008). ويمكن لليتوانيا الآن، بوصفها دولة مستقلة، أن تقارن تجارب التفاعل مع لغات مختلفة، وأن تحدد الأشكال الوطنية التي ثبتت واستمرت في المنافسة مع الوحدات المعجمية الأجنبية، مع إيلاء الاهتمام للجوانب الإيجابية لهذا التفاعل إلى جانب جوانبه السلبية؛ – تقدير الاحتياجات المتعلقة بترتيب المصطلحات وتطويرها في مختلف فروع المعرفة. قد تشكل المعلومات المجموعة أساسًا لإجراءات السياسة اللغوية، وقد أُشير إلى بعضها في Guidelines for Terminology Policies التي أعدّها Infoterm (GTP)، وينبغي أن تشمل ما يلي: – إعداد دليل مناسب في علم المصطلحات وصناعة المعاجم الاصطلاحية أو اختياره، وتنظيم دورات في علم المصطلحات ولغة الأغراض الخاصة (LSP) في مؤسسات التعليم العالي؛ – إعداد تعليمات للمتخصصين المشاركين في العمل الاصطلاحي؛ – تنظيم دورات للمتخصصين المشاركين في العمل الاصطلاحي؛ – تنظيم المفردات الليتوانية وإعداد معجم منهجي، ليكون نواة المصطلحات الوطنية؛ – مقارنة الأنماط المختلفة لتكوين المصطلحات، وتصميم أنماط التسمية المتخصصة لمختلف فروع المعرفة؛ 42 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives – تقييم إمكانات استخدام المعلومات القيّمة المتاحة عن المفردات اللهجية في تسمية المفاهيم الجديدة؛ – تحديد سياسة الاقتراض — ووضع أنواع الاقتراض المفضلة (الاقتراضات المادية، والترجمات الاقتراضية، والاقتراضات المختلطة) لمختلف فروع المعرفة؛ – وضع مبادئ بناء التسميات التقنية؛ – استقصاء إمكانات ضبط صيغ البراغمونيمات. يمكن النظر إلى هذه الأنشطة بوصفها جزءًا من برنامج متكامل للتوسع اللغوي المتحضّر، يستند إلى سمة بارزة في اللغة الليتوانية، وهي أنها إحدى أقدم اللغات الهندوأوروبية الحية، وتحتفظ بكثير من السمات اللغوية القديمة التي تميّز اللاتينية والسنسكريتية أيضًا. ولعلّ من المناسب التماس التمويل من هيئات الاتحاد الأوروبي المسؤولة عن التراث الثقافي. ومن التدابير الأخرى لتعزيز اللغة الليتوانية: – التوجّه إلى جميع الجامعات الأوروبية التي تُدرَّس فيها مقررات في اللسانيات العامة واللسانيات المقارنة التاريخية، واقتراح تنظيم مقررات في اللغة الليتوانية؛ – منح شروط توظيف تفضيلية في البلاد للناطقين الأصليين بلغات أخرى ممن يدرسون اللغة الليتوانية ويتقنونها؛ – تقديم دورات مجانية في اللغة الليتوانية؛ – إعداد مدرّسي اللغة الليتوانية لمختلف البلدان. خَاتِمَة يُظهر استعراض الأنشطة المصطلحية النظرية والعملية في الاتحاد السوفياتي السابق وروسيا خلال السنوات الخمسين الماضية أن التطور المكثف لنظرية المصطلحات في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين أسفر عن صياغة مبادئ لمختلف اتجاهات العمل المصطلحي التي تبلورت آنذاك. ويمكن تطبيق بعض هذه المبادئ بنجاح في سياسة المصطلحات وتخطيطها للغات الأقلية. SOURCES BS 2780:1972 Glossary of leather terms. London: British Standards Institution. BS 4118:1967 Glossary of sanitation terms, London: British Standards Institution. GTP – Guidelines for Terminology Policies. Formulating and implementing terminology policy in language communities (CI-2005/WS/4). Prepared by Infoterm, Paris: UNESCO, 2005. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Theory and application. ISO 704 Terminology work: Principles and methods ISO WD 1087-1.5:94 Terminology work – Vocabulary. Part 1. Terminologija | 2013 | 20 43 REFERENCES Akhmanova O., Agapova G. (eds.) 1974: Terminology: Theory and Method, Moscow. Akhmanova O. 1977: Linguistic Terminology, Moscow. Grinev S V. 1992: Description of Terminology: a Parametrical Approach. – ITTF Journal 3(1), 41–46. Grinev S. V. 1993: Terminological Research in the Former USSR. – Knowledge Organization 20(3), 150–159. Grinev S. V. 1996: Terminology and Nomenclature in Russian Terminology Science. – Terminologie und Nomenclature, Lang, 25–42. Grinev S. V. 1997: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – Proceedings of the 11th European Symposium on LSP, Copenhagen, August 1997, 300–307. Grinev-Griniewicz S. 2011: Terminological methods in the history of terminology science. – Terminologija 18, 27–42. Griniewicz S. 2010: Terminology and language policy (towards establishing rudiments of linguopolitology). – Terminologija 17, 16–20. Klimavičius J. 2008: Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai (The Lithuanian Language and Society: General and Terminological Aspects). – Terminologija 15, 56–104. Picht H. 2009: The Seven Pillars of Terminology. – Terminologija 16, 8–22. Picht H. 2011: The Science of Terminology: History and Evolution. – Terminologija 18, 6–26. Авербух К. Я. 2004: Общая теория термина, Иваново. Алексеева О. Б. 1994: Когнитивные аспекты диахронического исследования терминологии строительных материалов. Дисс. … канд. филол. наук, Москва. Алесенко Т. А. 2000: Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках), Москва. Анюшкин Е. С. 1978: Преимущества и недостатки двуязычных переводных научно-технических словарей. – Проблемы общей и терминологической лексикографии, Баку, 7–9. Анюшкин Е. С., Анюшкина Г. К. 1980: О некоторых типичных недостатках в содержании и оформлении переводных научно-технических словарей. – Лингвистические аспекты терминологии, Воронеж, 90–98. Борнхвальд О. В. 2000: Историческое терминоведение русского языка, Красноярск. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гак В. Г., Лейчик В. М. 1981: Субституция терминов в синтагматическом аспекте. – Терминология и культура речи, Москва, 47–57. Герд А. С. 1968: Проблемы формирования научной терминологии. Автореф. дис. … докт. фил. наук, Ленинград. Герд А. С. 1971: Проблемы становления и унификации научной терминологии. – Вопросы языкознания 1, 14–22. Герд А. С. 1986: Основы научно-технической лексикографии, Ленинград. Головин Б. Н. 1968: Термин и слово. – Термин и слово, Горький, 3–12. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово, Горький, 3–10. Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистические основы учения о терминах, Горький. Гринев С. В. 1968: Введение в терминологическую лексикографию. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Гринев С. В. 1995: Введение в терминографию, Москва. Гринев С. В. 1998: Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. Учебное пособие, Москва. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Гринев-Гриневич 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, Москва. Гринев-Гриневич С. В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп., Москва. Гринев-Гриневич С. В., Гринева В. П., Минкова Л. П., Скопюк Т. Г. 2006: Указатель терминологических диссертаций. Справочное пособие, Белосток–Москва. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. 2012: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва. Даниленко В. П. 1971: Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов. – Исследования по русской терминологии, Москва, 5–67. 44 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. Даниленко В. П., Скворцов Л. И. 1982: Нормативные основы унификации терминологии. – Культура речи в технической документации, Москва, 5–35. Дианова Г. А. 1995: Язык алхимии: становление языка английской химической литературы 15–18 вв., Москва. Дианова Г. А. 2000: Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения), Москва. Иванов С. З. 1967: Терминология сахарного производства, Москва. Казарина С. Г. 1998: Типологические характеристики отраслевых терминологий, Краснодар. Канделаки Т. Л. 1977: Семантика и мотивированность терминов, Москва. Квитко И. С., Лейчик В. М., Кабанцев Г. Г. 1986: Терминоведческие проблемы редактирования, Львов. Клепальченко И. А. 1999: Сопоставительный анализ лексики семантической группы «Лестницы и элементы лестничных конструкций» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. … канд. филол. наук, Москва. Кобрин Р. Ю. 1979: О принципах терминологической работы при создании тезаурусов для информационно-поисковых систем. – Научно-техническая информация 2(6), 1–9. Кобрин Р. Ю., Пекарская Л. А. 1977: Лингвостатистический анализ употребления терминов нормативных словарей и ГОСТов в реальных научно-технических текстах. – Языковая норма и стилистика, Москва, 265–279. Кутина Л. Л. 1964: Формирование языка русской науки: терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1966: Формирование терминологии физики в России, Москва–Ленинград. Кутина Л. Л. 1970: Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 82–94. Лейчик В. М. 1988: Основные положения сопоставительного терминоведения. – Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание, Воронеж, 3–10. Лейчик В. М. 1989: Предмет, методы и структура терминоведения. Автореф. дис. … докт. филол. наук, Москва. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии, Москва. Миронова Е. Е. 2002: Проблемы эволюции архитектурной терминологии (на примере английской лексики поля «Окна и двери»). Дис. … канд. филол. наук, Москва. Помпеев Ю. А. 1976: Основы строительной специальности, Ленинград. Сложеникина Н. Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара. Сорокалетов Ф. П. 1970: История военной лексики в русском языке 11–17 в., Ленинград. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: Вопросы теории, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1993: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва. Татаринов В. А. 1996–2004: Теория терминоведения. В 3 т., Москва. Татаринов В. А. 1998: Терминоведение. Указатель работ, опубликованных отечественными терминологами в 20 веке, Москва. Татаринов В. А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва. Ткачева Л. Б. 1987а: Актуальные вопросы терминологии в социолингвистическом освещении. Автореф. дис. … доктора фил. наук, Ленинград. Ткачева Л. Б. 1987б: Основные закономерности английской терминологии, Томск. Фельде О. В. (Борнхандт) 2001: Историческое терминоведение в теории и практике, Красноярск. Филиппова Е. В. 1996: Эволюция английской онкологической терминологии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук, Москва. Хижняк С. П. 1997а: Англо-американская и русская терминология права: Социолингвистический аспект возникновения и развития, Саратов. Хижняк С. П. 1997б: Юридическая терминология: формирование и состав, Саратов. Циткина Ф. А. 1987: Сопоставительное терминоведение: теоретические вопросы и приложения. – Вопросы языкознания 4, 114–124. Циткина Ф. А. 1988: Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения), Львов. Шелов С. Д. 1985: Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований). – Научно-техническая терминология 2(3), 1–7. Terminologija | 2013 | 20 45 TERMINOLOGIJOS VEIKLA: PRINCIPAI IR PERSPEKTYVOS Straipsnyje trumpai aprašomos pagrindinės praktinės terminologijos veiklos kryptys ir principai SSRS ir Rusijoje per pastaruosius penkiasdešimt metų. Atkreipiamas dėmesys į terminologijos ir savarankiškų jos disciplinų ryšį. Gilvenamos pagrindinių sąvokų tipų tyrinėjimo, pagrindinių specialiųjų leksemų tipų nustatymo ir aprašymo, tvarkomos terminijos kompleksinės analizės, terminijos semantinio nagrinėjimo problemos, apžvelgiami svarbiausių terminų darybos būdų ir tipų, sunormintos terminijos diegimo būdų, terminologų rengimo privalumai ir trūkumai, terminologijos veiklos organizavimo nacionaliniu lygmeniu principai ir metodai. Remiantis lietuvių kalbos pavyzdžiu apžvelgiami galimi bendrieji nacionalinės terminijos plėtros skatinimo ir planavimo metodai. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Дается краткое описание основных направлений практической терминологической деятельности и ее теоретических принципов в СССР и России за последние 50 лет. Отмечается филиация терминоведения с появлением самостоятельных терминоведческих дисциплин. Рассматриваются проблемы исследования основных типов понятий, выявления и описания основных типов специальных лексем, комплексного анализа упорядочиваемых терминологий, семантического анализа терминологий, разбираются достоинства и недостатки основных способов образования терминов, моделей образования терминов, способов введения упорядоченных терминологий, подготовки терминоведов и терминологов, развитие восприятия языка человеком в процессе его эволюции, принципы и методы организации национальной терминологической деятельности. На примере литовского языка рассматриваются общие методы организации и планирования развития национальной терминологии. Gauta 2013-11-04 Sergiusz Griniewicz TC 55 Terminology RF, University of Bialystok Waska 4, m. 20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 46 Sergiusz Griniewicz | Terminological Activities: Principles and Perspectives