Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

تسميات الأشكال البلاغية والاستعارات في الدراسات الأدبية بين 1918 و1940 ASTA MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas الكلمات المفتاحية: مصطلحات الدراسات الأدبية، الأشكال البلاغية، الاستعارات، المصطلحات الأعم، المصطلحات المترادفة، سلاسل المترادفات، المترادفات ذات الجذر المشترك، المترادفات المؤقتة ملاحظات تمهيدية تندرج تسميات الأشكال البلاغية والاستعارات ضمن مجموعة دلالية أوسع من تسميات وسائل التعبير الفني. وهذه المصطلحات ليست حكرًا على الدراسات الأدبية، بل تعود أصولها إلى البلاغة، وتنتمي إلى الأسلوبية الأدبية واللغوية على السواء. وقد اقتبست الأسلوبية من البلاغة علم الأشكال البلاغية بأكمله (VLE XIX 791). يُعد النصف الأول من القرن العشرين مرحلة محورية في تاريخ الدراسات الأدبية الليتوانية، إذ وُضعت فيه أسس هذا الفرع العلمي بصورته الحديثة (Viliūnas 2003: 261). وفي تلك الفترة أُنشئت المصطلحات التقليدية الراهنة للدراسات الأدبية الليتوانية ونضجت. وبعد إعلان الاستقلال، بدأ العمل في نظام التعليم الليتواني، وأصبحت الأدبيات لاحقًا أحد أهم المقررات الإنسانية في المدرسة الليتوانية. ودُرّست الأدبيات في الدورات العليا في كاوناس (التي عملت بين 1920 و1922)، وكان لها قسم للعلوم الإنسانية، وكذلك في معاهد إعداد المعلمين. ومنذ عام 1922، أصبح بالإمكان دراسة الأدبيات في كليتين من كليات الجامعة الليتوانية التي تأسست في ذلك العام (والتي سُمّيت منذ 1930 جامعة فيتاوتاس ماغنوس): كلية العلوم الإنسانية وكلية اللاهوت والفلسفة. وكان تدريس الأدبيات وتعلّمها يتطلبان على وجه الخصوص، إلى جانب الوسائل التعليمية الليتوانية، مصطلحات ليتوانية للدراسات الأدبية منظَّمةً ومنضبطة. وفي فترة ما بين الحربين، ظهرت أولى الكتب المتخصصة في نظرية الأدب، وهي أيضًا أولى الوسائل التعليمية الليتوانية في الأسلوبية، ومصادر مهمة لمصطلحات الأسلوبية الليتوانية1. 1 استُخدمت تسميات الأشكال البلاغية والاستعارات في النصوص الليتوانية ذات الموضوع الأدبي قبل ذلك أيضًا (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Mitkevičienė 2007). 176 Asta Mitkevičienė | Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose تحلّل هذه المقالة 77 تسميةً أحادية الكلمة للأشكال البلاغية والاستعارات، جُمعت من أعمال نظرية الأدب والأدب الليتواني وتاريخ الأدب العالمي وآداب البلدان الأجنبية الصادرة في الفترة 1918–1940 (انظر قائمة المصادر). ومصادر المقالة هي: 1) جميع الكتب المدرسية لنظرية الأدب في فترة ما بين الحربين: طبعتان مختلفتان من أول كتاب مدرسي ليتواني لنظرية الأدب، ألّفه كازيس بيزاوسكاس (1918، 1922)، وأعمال ستاسيس تشيشوناس (1925)، وموتييوس غوستايْتيس (1927)، ويوناس نوركوس (1930)، ويوزاس أمبرازيڤيتشيوس (1938) في نظرية الأدب؛ 2) أعمال تاريخ الأدب الليتواني: الكتب المدرسية لتاريخ الأدب لألبيناس وماريا إيِشمانتاس (1923)، وفينكاس زايانكاوسكاس (1928)، وزيغماس كوزميكيس (5 أجزاء، 1931–1934)، وموتييوس ميشكينيس (1939)؛ ومؤلفات محاضري جامعة ليتوانيا (جامعة فيتوتاس ماغنوس) – طبعتان من تاريخ الأدب لميكولاس بيرجيشكا (1920، 1925)، وثلاث كتيبات لمحاضرات يوزاس توموس-فايجانتاس عن تاريخ الأدب (1924، 1925)، وعمل فينكاس ميكولايتيس-بوتيناس عن تاريخ الأدب الليتواني (1936). وكذلك كتاب مدرسي للفولكلور – كتاب م. بيرجيشكا دليل أدبيات الأغاني (1923)، الذي يكمّل أعمال المؤلف في تاريخ الأدب موضع الدراسة (وقد أشار هو نفسه إلى ذلك)؛ 3) الكتب المدرسية لتاريخ الأدب العالمي: أعمال غابرييلي بيتكيفيتشايتي-بيتي (جزآن، 1922، 1924)، وفلاداس دوباس (طبعتان، 1923، 1927)، وي. نوركوس (1931)، وي. أمبرازيڤيتشيوس والمؤلفين المشاركين يوزاس غرينيوس (الجزءان 1–2) وأنتاناس فايجولايتيس (الجزء 2) (1938، 1939)؛ 4) أعمال تاريخ آداب البلدان الأجنبية: مؤلفات ف. دوباس عن الأدب الفرنسي (جزآن، 1929، 1930)، ويوزاس إريته عن الأدب الألماني (1931)، وباليس سرووغا عن الأدب الروسي (جزآن، 1931، 1933)، وفلاديمير شيلكارسكس عن الأدب اليوناني (1938)2. وتهدف المقالة إلى مناقشة أصل تسميات الأشكال البلاغية والاستعارات أحادية الكلمة وترادفها، وإبراز تغيّر المصطلحات وتحديد المصطلحات التي استقر استعمالها. ومنهجَا البحث هما المنهج الوصفي التحليلي والمنهج المقارن. مفاهيم الأشكال البلاغية والاستعارات ترجع مفاهيم الأشكال البلاغية والاستعارات وأولى تصنيفاتها إلى العصور القديمة، إلى البلاغة الكلاسيكية. غير أن فهم الاستعارات والأشكال البلاغية لم يكن موحّدًا منذ العصور القديمة. فبعضهم يعدّ الاستعارات نوعًا من أنواع الأشكال البلاغية، فيما يميّز آخرون بين الأشكال البلاغية والاستعارات: إذ تتمثل سمة الاستعارات في التصوير، بينما تُعدّ الأشكال البلاغية ظاهرةً نحوية (Zaborskaitė 1982: 97). وفي كتب نظرية الأدب الصادرة في الفترة 1918–1940 2تُعدّ طبعات الكتاب نفسه مصادر مختلفة في هذه المقالة، أما الأجزاء الصادرة منفصلةً من العمل نفسه فتُعدّ مصدرًا واحدًا. Terminologija | 2014 | 21 177 لا تُعدّ الاستعارات في الكتب المدرسية نوعًا من الأشكال البلاغية (ولهذا جاء عنوان هذه المقالة «تسميات الأشكال البلاغية والاستعارات»)، ومن ثم لا تربط المصادر بين المصطلحات التي تسمّي هذين المفهومين بعلاقة تراتبية. وقد عرّف ك. بيزاوسكاس الاستعارات في كتابه المدرسي الصادر عام 1918 على النحو الآتي: الاستعارات: «كلمات وتعبيرات تُستعمل بمعنى منقول» BizR 39. أما تعريف ي. أمبرازيڤيتشيوس (1938)، الذي جاء بعد ذلك بعشرين عامًا، فأضيق نطاقًا: «تُسمّى الكلمة المستعملة بمعنى غير مباشر استعارةً» Am 43. وشرح ك. بيزاوسكاس عام 1918، بعبارة غامضة إلى حد ما، أن «الأشكال البلاغية هي تعبيرات يبتعد فيها الكاتب، تحت تأثير المشاعر، عن طرائق التعبير المألوفة» BizR 47 (وقد صيغ الأمر على نحو مشابه في طبعة 1922 اللاحقة). وقد قدّم ي. أمبرازيڤيتشيوس عام 1938 تعريفًا أكثر اصطلاحيةً لـالأشكال البلاغية: «تُسمّى الأشكال البلاغية وسائلَ أسلوبية تنشأ عن بناء الجمل وربط بعضها ببعض». وفي الموسوعة الليتوانية (1940)، يشرح يوزاس جيوغجدا مفهوم «الشكل البلاغي» على نحو مشابه لما ورد في كتاب ي. أمبرازيڤيتشيوس المدرسي. S. Čėšūnas (1925) tropus priskiria prie poezijos, o figūras – prie kalbos priemonių, M. Gustaitis (1927) tropus apibūdina kaip kalbos lytis, o figūras – kaip retoriškus posakius. Tropais tiriamuose šaltiniuose laikoma metafora, alegorija, prozopopėja, metonimija, sinekdocha, antonomazija, hiperbolė, litotė, ironija, sarkazmas, perifrazė, simbolis, o figūromis – apostrofa, pakartojimas, paralelizmas, laipsniavimas, antitezė, nutylėjimas, elipsė, retorinis klausimas ir retorinis sušukimas, korekcija (S. Čėšūnas prie figūrų skiria hiperbolę ir litotę). Ne visi šaltinių autoriai juos visus išvardija, vieni nurodo jų tarpusavio ryšį, kiti – ne. Kai kurie autoriai tropais laiko epitetą (BiržD, Nor) ir palyginimą (BiržD, Birž₂, Nor). Pastarosios sąvokos dabar literatūros moksle priskiriamos prie tropų (žr. Zaborskaitė 1982: 105–106; LTA 96; LEM 391), nors pažymima, kad jas „iš tropo sferos linkstama išbraukti“ (LTA 96). Į paralelizmą, gradaciją J. Ambrazevičiaus ir J. Griniaus vadovėlyje žvelgiama plačiau – jie laikomi kompozicijos priemonėmis. في الدراسات الأدبية الليتوانية الكلاسيكية، تُدرج الاستعارات عادةً ضمن الأشكال البلاغية (انظر Zaborskaitė 1982: 104; LEM: 391). وفي علم اللغة الليتواني أيضًا، تُعدّ الاستعارات نوعًا من الأشكال الأسلوبية (اللغوية) (انظر KTŽ؛ Župerka 2001: 57؛ Vaskelienė 2007: 19). أما في البلاغة، فيُميَّز بين الاستعارات والأشكال البلاغية الخطابية. وتستند بعض الأشكال الخطابية الفكرية (الدلالية)، شأنها شأن الاستعارات، إلى النقل، لكنها استعارات فكرية لا لفظية. وهي استعارات موسّعة – المجاز التمثيلي والمثل، إلى جانب الأشكال البلاغية التي تُسمّى بالمصطلحات نفسها المستعملة للاستعارات: المبالغة، والمفارقة، والتهوين، والتوكيد (Koženiauskienė 1999: 206). الأدبيات— 178 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose في الدراسات الأدبية، تُدرج الاستعارة التشخيصية ضمن الاستعارات، أما في البلاغة فتُدرج ضمن الأشكال البلاغية الفكرية (انظر Zaborskaitė 1982: 108; LŽ; LEM 247; Koženiauskienė 1999: 334). تتضمن أعمال تاريخ الأدب في الفترة موضع الدراسة أيضًا أسماءً للأشكال البلاغية، لكنها غالبًا لا تعرض تصنيفًا للأشكال البلاغية والاستعارات، ولذلك لا يتضح دائمًا ما الذي يُدرج ضمن الأشكال البلاغية وما الذي يُعدّ من الاستعارات. ولهذا تقرر في هذه المقالة مناقشة الأشكال البلاغية والاستعارات معًا. وعند جمع المصطلحات لهذه المقالة، لم تُغفل الموسوعات والقواميس المعاصرة، ولا أعمال الدراسات الأدبية وعلم اللغة والبلاغة. وبناءً على تصنيف الأشكال البلاغية والاستعارات المعاصر، تُحلّل هنا أيضًا المصطلحات التي تسمّي التلميح، والتلطيف، والتعداد، والجناس، والمفارقة، والتوازي، والحشو، والدور، مع أن مؤلفي المصادر موضع الدراسة الذين استخدموا هذه المصطلحات لم يسمّوها أشكالًا بلاغية ولا استعارات. فعلى سبيل المثال، تذكر الكتب المدرسية لنظرية الأدب في تلك الحقبة أن الحشو عيبٌ في بعض النصوص، ووسيلة أسلوبية في نصوص أخرى. وفي قاموس موسوعي روسي من مطلع القرن العشرين، كان من الممكن أن يستعين به بعض المؤلفين، ذُكر التلطيف والحشو والمفارقة في مادة الأشكال البلاغية (انظر ЭС 1902: 649). الألفاظ الدخيلة تقلّ أسماء الأشكال البلاغية والمحسنات الاستعارية ذات الكلمة الواحدة المقتبسة مقارنةً بنظيراتها الليتوانية. وهي تشكّل 40.3٪ (من أصل 77) من المصطلحات ذات الكلمة الواحدة. المصطلحان الأعلى الشكل البلاغي والتروب المصطلح tropa BizR 39 / tropas BizR 44, BizL 59, BiržD 79, Birž₂ 38, Češ 25, Gus 79, Zaj 53, Nor 25, NorV 248, Kuz I 24, Put 257, Am 43, AG 14, Miš 633 ذو أصل يوناني (لكن قارن TŽŽe gr., VTŽŽe lot. < gr., ЛЭТП gr.)، أما figūra BizR 47, BizL 70, BiržD 93, Birž₂ 136, Češ 26, Gus 31, Zaj 53, Nor 33, NorV 193, Kuz I 24, Put 253, Am 53, Miš 65 فأصله لاتيني4. وقد أضاف J. Norkus (1930) إلى tropo مقابلاً ليتوانياً هو keitimą، لكنه لم يستخدم سوى المصطلح الدولي. لذا لا يتضح ما إذا كان ذلك keitimą يُعدّ مصطلحاً أم مجرد تفسير. واستخدم K. Bizauskas (1922) مصطلحاً مركباً— 3 تُرتّب إحالات المصادر بعد المصطلح ترتيباً زمنياً. وتفصل الشرطة المائلة بين متغيرات المصطلح، أي الصيغ المختلفة للمصطلح نفسه. وتُعدّ متغيرات المصطلح الواحد (الصوتية والإملائية والصرفية) مصطلحاً واحداً. 4 نشأ مفهوم الشكل البلاغي في اليونان القديمة (VLE XIX 791)، لكن المصطلح الدولي نفسه figūra ذو أصل لاتيني. Terminologija | 2014 | 21 179 المصطلح المركب figūrinis posakis BizL 173. وثمة مزيد من المصطلحات المركبة التي تنافس مصطلح figūra في الكتب المدرسية، ومنها مثلاً: مترادفات retoriškasis posakis Gus 31 / retoriškas posakis Gus 33 وretorikos posakis Gus 37, Zaj 89؛ ومترادفات retorinis papuošimas BizL 174 وretorinis pagražinimas DubB 157, Sr II 182 وretorinė puošmena Put 500؛ ومترادفات retoriška priemonė Kuz V 111 وretorinė priemonė Šil 116، وغيرها. إن أسماء أنواع الأشكال البلاغية والتروبس المقتبسة من لغات أخرى هي مصطلحات دولية. ومن بينها، تغلب المصطلحات ذات الأصل اليوناني5، مثل: антономазіја BizL 68, Gus 85، антропоморфизmas AGV 52، autoironija Birž₂ 133، chiazmas Er 16، epitetas BizR 34, BizL 53, DubB 35, BiržD 80, Birž₂ 38, Češ 28, Gus 79, DubL 29, DubP I 313, Nor 27, NorV 14, Kuz I 24, Sr I 87, Put 35, Šil 183, Am 38, AG 14, Miš 6، eufemizmas Gus 11، ironija6 BizR 46, BizL 69, DubB 98, BiržD 80, Pet II 60, VžgV 62, Birž₂ 38, Gus 86, DubL 102, DubP I 112, Nor 32, NorV 179, Er 81, Sr I 162, Kuz II 130, Put 19, Am 48, AGV 211, Miš 148، metonimija BizR 44, BizL 60, Birž₂ 38, BiržD 80, Češ 21, Gus 85, Nor 29, Kuz II 129, Put 257, Am 47، perifraze Gus 10, DubP II 99, Nor 31, Kuz II 145, Miš 269، pleonazmas BizR 24, BizL 40, Gus 13, Nor 21، sarkazmas BizR 46, BizL 69, Gus 86, DubP I 275, Nor 33, NorV 250, Sr II 37، simbolis BizR 42, BizL 63, DubB 117, Ieš 133, Pet II 5, Češ 75, Gus 84, DubL 56, DubP I 73, NorV 25, Er 84, Sr I 151, Kuz II 143, Put 142, Am 46, AG 14, Miš 82. وقد غلب في علم الأدب اليوم استعمال صيغة أخرى للمصطلح الدولي عوضاً عن антропоморфizmo، وهي антропоморfizacija (انظر Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247)، وقارن بالمصطلح ذي الأصل اللاتيني personifikacija. تنوّعت مصطلحات أخرى ذات أصل يوناني خلال الفترة المدروسة، مثل: antitezė BizR 50, BizL 75, Češ 27, DubL 254, DubP II 80, Er 139, Sr I 98, Kuz II 127, Put 203, Šil 254, Am 54, AG 102 / antiteza Pet I 33 / antitezė BiržD 97 (قارن antitezė TŽŽ 1936، وكذلك الصيغة الحالية antitezė LEM 353)، hiperbolė BizR 45, Češ 27, Gus 86, Kuz I 85, Put 346, Am 49, AG 144, Miš 46 / iperbolė Birž 80, Birž₂ 38 / hiperbola BizL 68, VžgA 4, Nor 31, Sr I 77, Kuz I 66 (قارن hiperbolė TŽŽ 1936)، periodas BizR 20, BizL 34, Nor 37, Kuz I 138, Sr II 255 / periodas Gus 30, DubL 121, Put 50 (قارن periodas TŽŽ 1936)، litotas Češ 27 / litotė Gus 86 (قارن litotė TŽŽ 1936)، 5 تُصنّف المصطلحات الدولية في هذه المقالة بحسب مصدرها الأصلي. 6 لا يقتصر الانتماء إلى مجال السخرية على علم الأسلوب، بل يشمل أيضاً مجال الرؤية إلى العالم (LTA 102; LEM 155). 180 Asta Mitkevičienė │ Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose prozopopėja BizR 42, Am 44, Miš 107 / prozopopėja BizL 64, BiržD 80, Ieš 124, Birž₂ 38, Gus 81, Nor 30, Kuz V 177 (plg. prozopopėja TŽŽ 1936), sinekdocha BizR 44, BizL 67, Birž₂ 38, Češ 17, Nor 30, Sr I 152, Kuz II 129, Put 257, Am 48 / sinekdokė BiržD 80 / sinėdokė BiržD 87 / sinekdochė Gus 85 (plg. sinekdocha TŽŽ 1936). Dabar vartojamas tas variantas, kuris įdėtas į 1936 m. tarptautinių žodžių žodyną. استُخدمت بعض صيغ المصطلحات التي لم يكتب لها الشيوع حتى الآن في مصدر واحد فقط من المصادر المدروسة، مثل: استعارة BizR 41, BizL 62, BiržD 86, DubB 41, Češ 24, Gus 81, DubL 30, DubP I 73, Nor 28, NorV 65, Er 51, Kuz I 114, Sr II 371, Put 39, Am 45, AG 119, Miš 64 / استعارة Šil 280، نداء BizR 47, BizL 70, Kuz I 24 / نداء BiržD 93 (قارن نداء TŽŽ 1936)، استعارة BizR 39, BizL 60, DubB 41, Birž₂ 38, Češ 24, Gus 80, DubL 29, DubP I 182, Nor 28, Er 156, Sr I 99, Kuz I 149, Put 35, Am 44, AG 144, Miš 63 / استعارة BiržD 80. ويُعدّ أيضًا اسمُ الشكل المتغيّر الحذف BizR 50, BizL 76, BiržD 93, Češ 28, Kuz I 155 / الحذف Gus 29, Am 55 / الحذف DubP II 189 (قارن الحذف TŽŽ 1936؛ TŽŽė، من اليونانية؛ VTŽŽė، من اللاتينية < اليونانية؛ ЛЭТП، من اليونانية). من أصل لاتيني سوى بضعة أسماء للأشكال. ولها جميعًا اللاحقة الصرفية -ija، مثل: التوسيع Gus 11، التدرّج BizR 49, BizL 74, Zaj 110, AGV 190، التشخيص Gus 81, DubP I 89, Er 123, Sr I 98, Kuz I 138, Put 348, Miš 65 (TŽŽė، لاتيني؛ VTŽŽė، فرنسي < لاتيني). ويرتبط باللاتينية أو الفرنسية أيضًا مصطلح التلميح Er 155, Sr II 341, Put 414 / التلميح Šil 206 (TŽŽė، VTŽŽė فرنسي < لاتيني؛ VLE I، العصور الوسطى، لاتيني؛ ЛЭТП، فرنسي). أبقى M. Gustaitis على الصيغة غير الموطّنة inversio Gus 40 (قارن inversija TŽŽ 1936)، وهو الوحيد الذي استخدم المفهوم المسمّى بهذا المصطلح. من الفرنسية نشأ المصطلح المتغيّر التورية DubB 63 / التورية Gus 10, DubL 99. ويرتبط مصطلح التوازي BizR 24, BizL 40, BiržD 64, Gus 14, Nor 22, Sr I 87, Put 32, Am 41, AG 13, Miš 50 / التوازي Kuz I 23 إمّا بالفرنسية أو باليونانية (VTŽŽė فرنسي، ЛЭТП يوناني). مع أن هذه المصطلحات أحادية الكلمة، فليست كلها من المستوى نفسه؛ ففي تصنيف J. Ambrazevičius (1938)، مثلًا، للمصطلح الاستعارة ثلاثة مصطلحات فرعية: التشخيص، الاستعارة التمثيلية، الرمز. وبناءً على ذلك، فإن المصطلح ذي الكلمتين استعارة تشخيصية Am 45 هو الصيغة المطوّلة لمصطلح التشخيص، ومصطلح فرعي من الاستعارة. وتربط علاقة هرمية بين مصطلحي المفارقة والسخرية الذاتية. Terminologija | 2014 | 21 181 تَرِد في مصادر 1918–1940 أسماءُ معانٍ مجرّدة مشتقة من مصطلحات تسمّي الاستعارات أو من مشتقاتها، مثل: المبالغة Put 397، إضفاء الطابع الساخر Put 232، والمرادفان الطابع الاستعاري Iėš 6 والاستعارية DubP I 182، والطابع الكنائي Čėš 21، وغيرها. المصطلحات الليتوانية استُخدمت في المصادر المدروسة من 1918 إلى 1940 ستة وأربعون تسمية ليتوانية أحادية الكلمة للأشكال البلاغية والتروبس. وأولًا، ثمة تسميات للمفاهيم كانت في ذلك الوقت الوحيدة، ولم يكن لها أي مرادفات أحادية الكلمة، حتى الليتوانية منها: الازدواج Sr II 182 «الأنافورة؟» (قارن باللاتينية anadiplosis «التثنية، المضاعفة» (Koženiauskienė 1999: 266))، الاستخراج Kuz I 74, Put 33 (حاليًا التعداد (انظر Župerka 2001: 73; Vaskelienė 2007: 28))، الحذف BizR 50, BizL 76, BiržD 93, Čėš 28, Gus 37, Nor 35, Kuz III 269، الحثّ Er 77 «صيغة النداء البلاغي – الحثّ؟» (قارن باللاتينية adhortatio «التشجيع، الحثّ» (Koženiauskienė 1999: 332))، التصحيح (correctio) Gus 37 (حاليًا التصويب (انظر Koženiauskienė 1999: 282; Župerka 2001: 74; Vaskelienė 2007: 29)). أما المصطلحات الليتوانية الأخرى أحادية الكلمة فلها مرادفات، ليتوانية (من الجذر نفسه أو من جذور مختلفة) ودولية (من جذور مختلفة). المرادفات الليتوانية تتألف سلسلة ثلاثية من المصطلحات المترادفة أحادية الكلمة من مرادفات ليتوانية من الجذر نفسه: التكرار BizR 47, BizL 71, DubB 82, Birž₂ 38, DubL 125, Er 35, Sr I 152, Put 37, Am 54, AG 144, Miš 51 (لكن قارن شكل التكرار Am 76)، الترديد7 DubB 9, BiržD 93, Čėš 26, Gus 33, Nor 33, Kuz I 24, Miš 48، وإعادة الترديد Kuz I 54. وقد ترسّخ المصطلح ذو السابقة التكرار (انظر Zaborskaitė 1982: 114; LTA 111; LEM 352)، وكان كذلك الأكثر شيوعًا في الفترة المدروسة. ويجدر التنبيه إلى أن مثل هذه الكلمات ذات السابقة ليست مرادفة في اللغة للكلمات التي لا سابقة لها، لكن عندما تُستخدم لتسمية المفهوم نفسه تُحَيَّد الفروق بين معانيها. أما سلسلة المرادفات الليتوانية من الجذر نفسه، والمؤلفة من أربعة ألفاظ، فتضمّ المقارنة BizR 35, BizL 54, Pet I 25, DubB 41, VžgA 43, Čėš 22, Gus 79, DubL 8, DubP I 182, Nor 17, NorV 14, Er 124, Sr I 87, Kuz II 145, Put 35, Šil 27، كما استُخدم مصطلح 7 الترديد NorV 189 للدلالة على أحد عيوب العمل. وبهذا المعنى، ينتمي إلى المجموعة الدلالية لأسماء الأفعال. 182 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose Am 41, AG 14, Miš 61، المضاهاة BiržD 80, Birž₂ 38, Nor 26, NorV 14, Kuz I 23، المعادلة Birž₂ 96, AGV 210، والموازنة DubP I 242, Kuz II 140. وقد ترسّخ المصطلح ذو السابقة المقارنة، المستخدم في معظم المصادر (انظر Zaborskaitė 1982: 106; LTA 96; LEM 391). تضم سلسلة المصطلحات المترادفة أحادية الكلمة والمؤلفة من أربعة ألفاظ المصطلحاتَ: الاستفهام BizR 51، السؤال BizL 77, Kuz II 70، الاستسؤال BiržD 93 (قارن الاستدعاء BiržD 99)، السؤال Birž₂ 38, Er 77, Kuz I 47, Put 253, Am 55. والمصطلح المبتكر غير المألوف هو الاستسؤال، ولا يستعمله غير م. بيرجيشكا. وقد ترسّخ المصطلح الخالي من السابقة السؤال، وهو الأكثر شيوعًا في ذلك العصر (قارن (السؤال البلاغي، انظر Zaborskaitė 1982: 114; LTA 114; LEM 353). وتتألف سلسلة من خمسة مصطلحات مترادفة أحادية الكلمة من مصطلحات من الجذر نفسه: النداء BizR 51, Birž₂ 38، الصيحة BizL 77, Gus 32, Kuz I 134, Put 253, Miš 175، الاستدعاء BiržD 93، الصياح BizL 71, Sr I 147، الهتاف Kuz III 2198. وكما في حالات المرادفات الأخرى المنحدرة من الجذر نفسه، ترسّخ المصطلح الأكثر شيوعًا في الفترة المدروسة، وهو الصيحة (قارن (الصيحة البلاغية، انظر Zaborskaitė 1982: 114; LTA 114; LEM 353). ويُعبَّر عن مفهوم «السؤال البلاغي» أيضًا بمصطلحات مركبة هي السؤال البلاغي Češ 28, Gus 3 / السؤال الخطابي Kuz III 107 / السؤال الرتوري Kuz III 238، أما «الصيحة البلاغية» فترد بصيغة الصيحة الخطابية Kuz IV 39. ولا يكون العنصر التابع في هذه المصطلحات المركبة محدِّدًا نوعيًا ضمن سياق هذه المجموعة الدلالية من المصطلحات؛ إذ يتنافس السؤال البلاغي والسؤال، والصيحة الخطابية والصيحة بوصفها صيغًا اصطلاحية طويلة وقصيرة. وبناءً على ذلك، فإن المحدِّد النوعي للمصطلح الثلاثي النداء الخطابي الأدبي Put 19 في منظومة المصطلحات هو أدبي وحده. تنتمي جميع المصطلحات الليتوانية المذكورة تقريبًا إلى فئة اشتقاق أسماء الأفعال (المصادر الفعلية). ولا يخرج عن ذلك إلا المصطلح غير المنهجي الازدواج الذي استخدمه ب. سرووغا، وهو اسم صفة بحسب العمل. المرادفات الليتوانية والدولية منذ القرن التاسع عشر، حين بدأ تأليف الدراسات الليتوانية في علم الأدب، جرى البحث عن مصطلحات ليتوانية لبعض المفاهيم الدولية للأشكال البلاغية والمحسنات. واستمر ذلك في الفترة 1918–1940 أيضًا. ولذلك تستخدم المصادر المدروسة 8 كان ب. سروغا يستخدم المصطلح šūkis بمعنى آخر، هو «الشعار» (Sr I 160). Terminologija | 2014 | 21 183 مصطلحات مترادفة ليتوانية ودولية. كما يُعبَّر عن المفهوم نفسه بمصطلح دولي وبأكثر من مصطلح ليتواني واحد، فتتشكل سلاسل متعددة الأعضاء من المترادفات. من المترادفات مختلفة الأصل المصطلح الليتواني išleidimas BizR 50, BizL 76, BiržD 93 والمصطلح الدولي المتغير elipsė، وهما يشكلان سلسلة مترادفات ثنائية. ولم تتنافس هذه المترادفات إلا في بداية الفترة المدروسة: فقد أضاف ك. بیزاوسكاس المرادف الليتواني بعد المصطلح الدولي في طبعتَي كتابه المدرسي، بينما فعل م. بيرجيشكا العكس (1923). وقد خلط ج. أمبرازاڤيتشيوس (1938) بين مفهومي «الحذف» و«الإضمار»، ولذلك لم يقدّم المصطلح išleidimas مرادفًا لـelipsės، بل قدّم nutylėjimą Am 55 (أما اليوم فيُستخدم في علم الأدب المصطلح elipsė، انظر Zaborskaitė 1982: 113; LEM 353). تدخل المترادفات الدارجة 9 priešprieša BizR 50, BiržD 93, Birž2 38, Nor 35 وpriešpriešis Gus 37، إلى جانب المصطلح الدولي المتغير antitezė، في سلسلة مترادفات ثلاثية. وفي الطبعة الأولى من كتاب ك. بیزاوسكاس المدرسي (1918) وكتاب م. بيرجيشكا المدرسي للأغاني (1923)، حيث استُخدمت هذه المصطلحات مختلفة الأصل على أنها مترادفات، فُضّل المصطلح الليتواني priešprieša؛ لكن ك. بیزاوسكاس استخدم لاحقًا (1922) المصطلح الدولي وحده، بينما استخدم م. بيرجيشكا (1925) المصطلح الليتواني وحده على العكس (قارن بالمصطلح النوعي المركب laipsniuojama priešprieša BiržD 97). كما فضّل م. غوستايتيس (1927) المصطلح الليتواني، وهو المرادف الدارج priešpriešos، أي prieš-priešis. ونجد في كتاب ج. نوركوس المدرسي (1930) مرادفًا ليتوانيًا وحده. أما في المصادر المدروسة من العقد الرابع من القرن العشرين، فلا يُستخدم إلا المصطلح الدولي (وهو اليوم antitezė، انظر Zaborskaitė 1982: 112; LTA 112; LEM 353). ومن سلاسل المترادفات الثلاثية المترادفات الليتوانية ذات الجذر المشترك kreipima-sis BizR 47, BizL 70, BiržD 93, Birž2 38, Gus 33, Nor 35, Kuz II 90, Put 253, Am 55، وatsikreipimas BiržD 99، والمصطلح الدولي المتغير ter-minas apostrofa. والمرادف الليتواني kreipimasis أكثر شيوعًا حتى من المصطلح الدولي، إذ يرد في عدد أكبر من المصادر. وقد فضّل المصطلح الليتواني ك. بیزاوسكاس، الذي استخدم المترادفين مختلفَي الأصل كليهما (1918 و1922)، وم. غوستايتيس (1927)، بينما فضّل ز. كوزميكيس المصطلح الدولي (1931، 1932). وفي كتاب م. بيرجيشكا المدرسي (1923)، تشكّل تسميات هذا المفهوم سلسلة مترادفات ثلاثية (kreipimasis, atsikreipimas ir apostropė)، والمصطلح الغالب فيها هو kreipimasis. أما اليوم، فالapostrofa في البلاغة أحد أشكال النداء البلاغي (انظر Koženiauskienė 1999: 331). 9 يُميَّز بين المترادفات الدارجة والأنواع الدارجة وفق المعايير التي حددتها Jolanta Vaskelienė (انظر Vaskelienė 2013: 207–210). 184 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose تُشكّل المرادفات الليتوانية غير المشتركة في الجذر perdėjimas BizR 45, BizL 68, Gus 86, DubL 257, DubP I 313, Nor 31, NorV 68, Er 137, Sr II 342، وpadidinimas NorV 68, Šil 108، والمصطلح الدولي المتغير hiperbolė صفًّا ثلاثيًّا من المرادفات. وتتنافس هذه المصطلحات الليتوانية والدولية الأصل طوال فترة الدراسة. وقد فضّل K. Bizauskas (1918, 1922)، وM. Gustaitis (1927)، وJ. Norkus (1930) المصطلح الدولي، غير أن J. Norkus لم يعد يستخدم في كتابه المدرسي الآخر (1931) سوى المصطلحات الليتوانية، أي المرادفين المعجميين perdėjimas وpadidinimas NorV 68 (قارن TŽŽė، من اليونانية hyperbolē «الإلقاء إلى ما وراء، الزيادة»). ولم يستخدم V. Šilkar skis (1938) إلا المرادف الأخير. وفي المجلد الأول من كتاب B. Sruoga المدرسي (1931) يظهر المصطلح الدولي، بينما يرد في المجلد الثاني (1933) مصطلح perdėjimas. وتجدر الإشارة إلى أن M. Biržiška لم يضع أي مرادف ليتواني لـiperbolei، مع أنه كان يميل إلى ليتنة المصطلحات. وقد رسخ المصطلح الدولي (انظر Zaborskaitė 1982: 111; LTA 101; LEM 248). يدخل في صفّ ثلاثي من المرادفات المرادفان الليتوانيان sugretinimas BiržD 65, Miš 59، وlygiagret ybė Nor 22، إلى جانب المصطلح الدولي paralelizmas. استخدم M. Biržiška (1923) المصطلح الليتواني المنهجي sugretinimas والمصطلح الدولي paralelizmas معًا، إذ قدّمهما جنبًا إلى جنب مفضّلًا المصطلح الليتواني. ويسود في كتاب J. Norkus المدرسي (1930) المصطلح الليتواني المستحدث lygiagret ybė، وهو يتميز بكونه مصدرًا اسميًا لا مصدرًا فعليًا، بخلاف المصطلحات الليتوانية الأخرى في هذه المجموعة الدلالية. ويُستخدم المصطلح الدولي وحده في معظم المصادر الأخرى. أما اليوم فقد رسخ مصطلح paralelizmas (انظر Zaborskaitė 1982: 114; LTA 112; LEM 353). استخدم B. Sruoga في كتابه المدرسي تركيبًا اصطلاحيًا هو palyginimai ir prilyginimai Sr II 182. وربما كان المصطلح الثاني يدل على مفهوم «التوازي». وفي هذه الحالة تكون دلالتا هذين المرادفين من المفردات العامة متمايزتين في اصطلاحات علم الأدب. يتألف صفّ رباعي من المرادفات من المصطلحات الليتوانية laipsniavimas BizR 49, BizL 74, BiržD 93, Birž₂ 38, Gus 38, Nor 34, Er 56, Kuz I 74, Put 253, Am 54, AG 32، وsutvirtinimas BizR 49، وsustiprinimas Sr II 182 (?)، إضافة إلى المصطلح الدولي gradacija. استخدم K. Bizauskas عام 1918 ثلاثة مرادفات، هي sutvirtinimas arba laipsniavimas (gradacija) BizR 51، لكنه أبقى في طبعة أخرى من الكتاب المدرسي نفسه (1922) على اثنين فقط: laipsniavimas (gradacija) BizL 74. واستخدم B. Sruoga لاحقًا (1933) مصطلح sustiprinimas، لكن يصعب، للأسف، الجزم من السياق إن كان يدل على «التدرج» أم على شكل بلاغي آخر (وبعبارة B. Sruoga، retorinis pagražinimas Sr II 182). وكان المصطلح الليتواني laipsniavimas في مصادر العقد الرابع أكثر شيوعًا من Terminologija | 2014 | 21 185 مرادفه الدولي (ولم يستخدمهما على نحو ترادفي سوى J. Ambrazevičius ومشاركوه في التأليف (1938, 1939)). إن Laipsniavimas مقابلٌ واضح للتسمية الدولية، ولعل ذلك هو سبب رسوخه. إن الدلالتين المعجميتين لكلمة sutvirtinimas ومرادفها sustiprinimas ضيقتان أكثر من اللازم؛ قارن laipsniavimas: «سرد عناصر الجملة المتجانسة أو الجمل المتجانسة، بحيث ترد المفاهيم المعدودة بترتيب تنازلي أو تصاعدي في القوة» (LEM 353) (التشديد من عندي – A. M.). ومن بين المصادر المدروسة، لا يقتصر على المصطلح الدولي إلا كتاب V. Zajančkauskas المدرسي (أما اليوم فلا يُستخدم سوى laipsniavimas، انظر Zaborskaitė 1982: 114; LTA 113; LEM 353). إن مفاهيم «التشخيص» و«البروسوبوبيا» و«التأنيس» مترابطة فيما بينها، لذا فمن المناسب مناقشة تسمياتها معًا. يتألف صفّ رباعي من المرادفات الليتوانية غير المشتركة في الجذر gyvinimas Gus 81، وsužmoninimas Kuz I 138، وįasmeninimas Put 348، إلى جانب المصطلح الدولي personifikacija. يستخدم كتاب M. Gustaitis المدرسي (1927) المصطلح الليتواني gyvinimas، لكن المصطلح الدولي هو السائد. وقد فضّل Z. Kuzmickis (1931) المصطلح الليتواني sužmoninimas، بينما فضّل V. Mykolaitis-Putinas (1936) įasmeninimas (قارن TŽŽe: personifikacija – من اللاتينية persona «شخص» + facio «أفعل»). ولا ترد في مصادر العقد الرابع الأخرى سوى التسمية الدولية. أما اليوم، فمرادف مصطلح personifikacija هو įasmeninimas الذي استخدمه V. Mykolaitis-Putinas (انظر Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247). يدخل في صفّ رباعي من المرادفات أيضًا المرادفان الليتوانيان įasmeninimas BizR 42, BizL 64، وįgyvinėlis BiržD 80، وįgyvinimėlis Nor 30 (قارن TŽŽe، من اليونانية prosōpopoiia «التشخيص») والمصطلح الدولي المتغير prozopopėja. ويرى M. Gustaitis أن البروسوبوبيا «درجة أعلى من التشخيص» Gus 81. ولا نجد في معظم المصادر سوى المصطلح الدولي، ولم يُلحظ أي استعمال لمصطلح ليتواني وحده. ومن بين المؤلفين الذين استخدموا المصطلح الدولي أو أحد مرادفاته الليتوانية، فضّل M. Biržiška (1923) وJ. Norkus (1930) المصطلح الليتواني. ولم يرسخ أيّ من المرادفات الليتوانية الثلاثة (أما اليوم فالمصطلح هو prozopopėja، انظر Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247). وقد أصبح Įasmeninimas، الذي تشبه دلالته الاشتقاقية دلالة مرادفه الدولي personifikacijos ولا يختلف عنه إلا في أصل المصطلحين (أحدهما يوناني والآخر لاتيني)، تسميةً لـ«التشخيص». أما اللفظ المستحدث įgyvinėlis فليس اسمًا لحدث مثل المصطلحات الأخرى في هذه المجموعة الدلالية، كما أن اللاحقة تضفي عليه معنى تصغيريًا تحقيريًا؛ وفوق ذلك، فإن įgyvinimėlis مشتقّ على نحو غير سليم. 186 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose وهكذا، فإن مصطلح įasmeninimas في المصطلحات بين عامي 1918 و1940 ذو دلالتين، بينما كان أحادي الدلالة في مصادر معينة. تضمّ سلسلة المترادفات الثنائية المصطلح الليتواني sužmoginimas AGV 52 والمصطلح الدولي antropomorfizmas. ولا يرد المفهوم الذي تدل عليه هذه المصطلحات إلا في كتاب J. Ambrazevičius وJ. Grinius وA. Vaičiulaitis المدرسي (1939)، مع تفضيل المصطلح الدولي. أما اليوم، فقد استقر في علم الأدب المصطلح الدولي antropomorfizacija (انظر Zaborskaitė 1982: 108؛ LEM 247). وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الصيغتين sužmoginimas وsužmoninimas كانتا تدلان في الفترة المدروسة على مفهومين مختلفين: sužmoginimas (AGV)، أي «التشخيص»، وsužmoninimas (Kuz)، أي «التجسيد». وهذان المفهومان متقاربان إلى حد كبير. ذهب بعض المؤلفين الآخرين أبعد في اتجاه استخدام المقابلات الليتوانية؛ فعلى سبيل المثال، يستعمل كتاب M. Biržiška المدرسي (1923) بالتناوب مصطلحي metonimija وpakeituolėlis BiržD 80، بينما يورد كتاب J. Norkus المدرسي (1930)، رغم غلبة مصطلح metonimija، المقابل الليتواني pakeitimas Nor 29 (قارن TŽŽe باليونانية metonymia «استبدال الاسم»). وقد صيغ المرادف الليتواني لمصطلح J. Norkus الدولي وفق نسق منهجي، لكنه سيكون شديد الإبهام بالنسبة إلى الدراسات الأدبية. أما مصطلح M. Biržiška pakeituolėlis فيحمل إيحاءات، ويبدو، في ضوء المادة المجموعة، غير منسجم مع النسق (ومن ناحية أخرى، ربما حاول هذا المؤلف ابتكار نظام خاص به؛ قارن įgyvinėlis وغيرها). وفي كتابه المدرسي اللاحق (1925)، لم يستخدم M. Biržiška إلا مصطلح metonimija. S. Čėšūnas (1925) greta termino metafora skliaustuose pateikė pernaša, priematas Čėš 24 (vyrauja tarptautinis). Abu lietuviški galūnių vediniai įtraukti į LKŽe (pavyzdžiai iš raštų): pernaša „3. perkėlimas, metafora“, priematas „2. primestas, prikergtas dalykas“, nors prirašytame pavyzdyje „Kiekvieną daiktą pristatykime mokinio akims tokį, koks jis yra, nepagražintą priematais, hiperbolėmis“ galime įžvelgti metaforos reikšmę. M. Biržiškos vadovėlyje (1923) konkuruoja epitetas ir bendrašakniai sinonimai prievardėlis BiržD 84 ir prievardis BiržD 80, vyrauja diminutyvas. Šiuo atveju mažybinė diminutyvo reikšmė yra neutralizuota. J. Norkus (1930), nors ir teikė pirmenybę tarptautiniam terminui epitetas, kelis kartus taip pat pavartojo M. Biržiškos termino variantą prievardėlė Nor 27. Vėliau tiek M. Biržiška (1925), tiek J. Norkus (1931) vartojo tik tarptautinį terminą. M. Gustaitis (1927) prie termino sinekdochė prirašė aprėpimas Gus 85, bet toliau vartojo tarptautinį terminą (plg. gr. synekdochē „sutalpinimas, vartojimas ne pagal apimtį“ (Koženiauskienė 1999: 225)). Terminologija | 2014 | 21 187 J. Norkaus vadovėlyje (1930) tarptautinio termino ironija sinonimas yra patyčios Nor 32, kuris nėra tikslus, turi neigiamą konotaciją. إن المفاهيم التي عُبّر عنها بمصطلحات ليتوانية مستقرة لها أيضًا، في بعض اللغات الأخرى، مقابلات قومية للمصطلحات الدولية؛ فعلى سبيل المثال، في الروسية: повторение, сравнение, восклицание, олицетворение وغيرها. ولعل ذلك قد أثر أيضًا في المصطلحات الليتوانية. تتنافس في المصادر المدروسة مع المصطلحات الليتوانية والدولية أحادية الكلمة مصطلحات مركبة مقابلة، يرد فيها المكوّن figūra، مثل: apostrofos (kreipimosi) figūra Kuz I 22، laipsniavimo figūra Am 54، nutylėjimo figūra BizL 76، pakartojimo figūra BizR 47, BizL 71, Am 54 / pasikartojimo figūra Am 76 وatkartojo figūra Kuz III 72، šaukimo figūra BizR 51 وsušukimo figūra BizL 77, Kuz III 63، užklausimo figūra BizR 51 وpaklausimo figūra BizL 77. ويبدو المكوّن الرئيس في هذه المصطلحات زائدًا، ذا وظيفة تصنيفية، فيما تربط بين المكوّنين علاقة «الوصف بحسب الاسم»؛ لكن لا بد من الاعتراف بأن المصطلحات المركبة تبدو، عند قراءة النص، «أكثر اصطلاحية» وأشد بروزًا. الخلاصات 1. جميع أسماء الأشكال البلاغية والاستعارات المقترضة المستخدمة في مصادر 1918–1940 المدروسة هي مصطلحات دولية. وأصول معظمها يونانية؛ ولا يتجاوز عدد أسماء الأشكال البلاغية اللاتينية والفرنسية بضعة أسماء. وقد تنوع أكثر من ثلث المصطلحات الدولية في فترة ما بين الحربين. أما اليوم، فقد استقر الشكل المصطلحي الذي كان الأكثر شيوعًا في الفترة المدروسة. وهذا هو الشكل نفسه الذي أُدرج في معجم الكلمات الدولية لعام 1936. وتُستخدم جميع المصطلحات الدولية تقريبًا حتى اليوم. 2. لا يُعبَّر عن تسعة مفاهيم إلا بمصطلحات ليتوانية. وقد استُخدم لذلك 21 مصطلحًا. وتندرج المصطلحات الليتوانية ضمن سلسلة مترادفات ثلاثية واحدة، وسلسلتين رباعيتين، وسلسلة خماسية واحدة. ومن بين المترادفات الليتوانية أحادية الكلمة، شاع واستمر إلى يومنا هذا المصطلح الذي تشهد عليه حصة أكبر من المصادر. 3. كان للمصطلحات الدولية في مصادر 1918–1940 المدروسة أكثر من مرادف ليتواني واحد: فإلى جانب أربع سلاسل ثنائية من المترادفات، توجد ست سلاسل ثلاثية وأربع سلاسل رباعية تضم مصطلحات ليتوانية ودولية (أي 14 سلسلة مترادفات إجمالًا). ومعظم المرادفات الليتوانية للمصطلحات الدولية هي، من حيث الاشتقاق، أسماء أفعال. ولم ينتشر أي مصطلح ليتواني ذي صياغة مختلفة (lygiagret ybė, pakeituolėlis, prieveiksmis وما إلى ذلك). وبوجه عام، من بين المصطلحات الدولية والليتوانية المستخدمة في المصادر المدروسة، 188 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose يُستعمل عادةً الآن المصطلح الدولي وحده من بين المرادفات الليتوانية، باستثناء المصطلحين الليتوانيين الراسخين laipsniavimas وįasmeninimas. 4. على الرغم من كثرة المصطلحات الليتوانية المكوّنة من كلمة واحدة في هذه المجموعة الدلالية، فإننا إذا انطلقنا من المفهوم إلى المصطلح، تبيّن أن عدد المفاهيم التي تُسمّى بمصطلحات ليتوانية أقل من عدد تلك التي تُسمّى بمصطلحات دولية (23 و31 على التوالي). ويرجع ذلك إلى كثرة الترادف بين المصطلحات الليتوانية. لذا، جرى في فترة ما بين الحربين البحث بنشاط عن مصطلحات ليتوانية للتعبير عن بعض المفاهيم الدولية. كما سُعِي إلى ليتونة المصطلحات الدولية على نطاق أوسع (priematas وغيرها)، غير أن ذلك اقتصر على عدد قليل من مؤلفي المصادر. المصادر الأساسية AG – Ambrazevičius J., Grinius J. الأدب العالمي 1. الطبعة الثالثة، كاوناس: Sakalas، 1938. AGV – Ambrazevičius J., Grinius J., Vaičiulaitis A. الأدب العالمي 2. للمدارس الثانوية، مع 62 صورة. الطبعة الثانية، كاوناس: Sakalas، 1939. Am – Ambrazevičius J. نظرية الأدب. علم الشعر. للمدارس الثانوية. الطبعة الرابعة، كاوناس: Sakalas، 1938. Birž – Biržiška M. تاريخ كتاباتنا، 1547–1904، كاوناس: Švyturio b-vė، [1920]. Birž₂ – Biržiška M. تاريخ كتاباتنا 1. حتى عام 1864. الطبعة الثانية، كاوناس: لجنة نشر الكتب التابعة لوزارة التعليم، 1925. BiržD – Biržiška M. دليل أدب الأغاني. الطبعة الثانية، المنقحة حديثًا، كاوناس–فيلنيوس: Švyturio b-vė، 1923. BizL – Bizauskas K. نظرية الأدب. كتاب مدرسي للمدارس العليا. الطبعة الثالثة، كاوناس، 1922. BizR – Bizauskas K. نظرية الكتابة والأدب 1، كاوناس: منشورات Ateities، 1918. Čėš – Čėšunas S. نظرية الشعر والنثر. كتاب مدرسي للمدارس الثانوية، شياولياي: Kultūros b-vė، 1925. DubB – Dubas V. مدخل إلى الأدب العام. محاضرات أُلقيت في كاوناس ضمن الدورات العليا خلال الفصل الدراسي الربيعي لعام 1920، كاوناس–ماريامبوله: Dirvos b-vė، 1923. DubL – Dubas V. مدخل إلى الأدب. الطبعة الثانية المنقحة، كاوناس–ماريامبوله: Dirvos b-vė، 1927. DubP I, II – Dubas V. تاريخ الأدب الفرنسي 1، 1929؛ 2، 1930، كاوناس: منشورات كلية العلوم الإنسانية. Er – Eretas J. تاريخ الأدب الألماني 1، كاوناس: منشورات كلية اللاهوت والفلسفة بجامعة ف. د.، 1931. Gus – Gustaitis M. الأسلوبية. دليل في نظرية الأدب. الطبعة الثانية المنقحة، كاوناس–ماريامبوله: شركة «ديرفوس»، 1927. Ieš – Iešmanta A., Iešmantienė M. [MirA]. تاريخ الأدب الليتواني. مع ملخصات لأهم الأعمال، كاوناس–ماريامبوله: شركة «ديرفوس»، 1923. Kuz I, II, III, IV, V – Kuzmickis Z. الأدب الليتواني. دليل للمدارس الثانوية. 1. الفولكلور، 1931؛ 2. الكتابات القديمة، والأدب الكنسي، وأعمال دونيلايتيس، 1932؛ 3. النصف الأول من القرن التاسع عشر (حتى حظر الطباعة)، 1932؛ 4. فترة حظر الطباعة، 1933؛ 5. القرن العشرون، 1934، كاوناس: شركة «ساكالاس». Miš – Miškinis M. الأدب الليتواني 1، كاوناس: صندوق الصحافة، 1939. Nor – Norkus J. نظرية الأدب. المبادئ الأساسية للنثر والشعر. للمدرسة المتوسطة. الطبعة الثالثة المنقحة، كاوناس: صندوق الصحافة، 1930. NorV – Norkus J. ملامح من تاريخ الأدب العالمي، كاوناس: شركة «كنيغنيشيو»، 1931. Pet I, II – Petkevičaitė-Bitė G. دليل تاريخ الأدب العالمي. 1. الشرق، 1922؛ 2. الإغريق، 1924. ألّفته G. Petkevičaitė اعتمادًا على تاريخ الأدب العالمي للدكتور كارول بوسيه، ومستفيدةً من مصادر متنوعة أخرى، كاوناس: شركة «فاربو». Put – Mykolaitis-Putinas V. الأدب الليتواني الحديث 1، كاوناس: منشور كلية العلوم الإنسانية، 1936. Terminologija | 2014 | 21 189 Sr I, II – Sruoga B. تاريخ الأدب الروسي 1، 1931؛ 2، 1933، كاوناس: منشور كلية العلوم الإنسانية بجامعة فيتوتاس ماغنوس. Šil – Šilčinskis V. تاريخ الأدب اليوناني 1. الفترة الكلاسيكية: I الملحمة؛ II الشعر الغنائي؛ III الدراما، كاوناس: منشور كلية العلوم الإنسانية، 1938. VžgA – Tumas-Vaižgantas J. محاضرات في الأدب الليتواني خلال فترة الحظر. جماعة «أوشْرينينكاي»: J. A. Vištelis، M. D.-Silvestravičius، T. Žičkis، J. Myliusakis، كاوناس، 1924. VžgB – Tumas J. محاضرات في الأدب الليتواني. فترة الحظر. أنتاناس باراناوسكاس، 1835–1902، كاوناس: شركة «فايفوس»، 1924. VžgV – Tumas J. محاضرات في الأدب الليتواني خلال فترة الحظر. 1. أنتاناس فيناجينديس؛ 2. أنتاناس كريشيوكايتيس؛ 3. كسافيراس ساكالوسكاس؛ 4. مارتيناس يانكوس، كاوناس، 1925. Zaj – Zajančkauskas V. دليل الأدب الليتواني (1400–1904). طبعة منقحة، فيلنيوس، 1928. LITERATŪRA DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Antrasis pataisytas leidimas. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. Koženiauskienė R. 1999: Retorika. Iškalbos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KTŽ – Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. LE 1940: Lietuviškoji enciklopedija 8, Kaunas: Spヲudos fondas. LEM – Literatūros enciklopedija mokyklai. Sud. L. Mačianskaitė, D. Mitaitė, D. Pociūtė-Abukevičienė, D. Satkauskytė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2011. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – www.lkz.lt LTA – Literatūros teorijos apybraiža. Red. V. Kubilius, Vilnius: Vaga, 1982. LTŽ 1962: Literatūros terminų žodynas. Sudarė J. Petronis, V. Vanagas, A. Zalatorius, Vilnius. LŽ – Literatūros žinynas V–XII klasei. Parengė Č. Navakauskas, Kaunas: Šviesa, 2006. Mitkevičienė A. 2007: Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijos: XIX amžius. – Terminologija 14, 110–124. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sud. K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Spaudos fondas. TŽŽe: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma littera, 2002. Vaskelienė J. 2007: Trumpas teksto lingvistikos žinynas, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Vaskelienė J. 2013: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214. Viliūnas G. 2003: Į žodžio meno gilumas: lietuvių literatūros mokslas XX amžiaus pirmoje pusėje. – Darbai ir dienos 36, 261–281. VLE I – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001. VLE XIX – Visuotinė lietuvių enciklopedija 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2011. VTŽŽe – Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Fotonija (e. leidimas), 2003. Zaborskaitė V. 1982: Literatūros mokslo įvadas, Vilnius: Mokslas. Župerka 2001: Stilistika. II pataisytas ir papildytas leidimas, Šiauliai: Šiaulių universitetas. ЛЭТИ – Литературная энциклопедия терминов и понятий. Гл. ред. А. Н. Николюкин, Москва: НПК Интелвак, 2001. ЭС 1902: Энциклопедический словарь 70. Ред. К. К. Арсеньев, О. О. Петрушевский, С.-Петербург: Типография Акц. Общ. Брокгаузъ – Ефронъ. THE NAMES OF FIGURES AND TROPES IN THE WORKS OF LITERARY SCIENCE IN 1918–1940 The article deals with 77 one-word names of figures and tropes used in the works of the theory and history of literary science (26 in total) published in Lithuanian between 1918 and 1940 (period of independent Lithuania). Terms are analyzed in respect of origin and synonymy. 190 Asta Mitkevičienė Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose These conclusions are drawn: 1) All borrowings were international terms. More than one third of them had variants. 2) 9 concepts were named only by Lithuanian-origin terms. 21 terms were used for that purpose (they made from three to five synonymic lines) and the most popular terms are still used today. 3) International terms had from one to three Lithuanian synonyms (14 synonymic lines in total). Most Lithuanian synonyms of international terms were names of action in respect of derivation and terms of different expression were not established. From those international and Lithuanian synonyms now just the international ones are used except the Lithuanian terms laipsniavimas “gradation” and įasmeninimas “personification”. 4) Although the number of Lithuanian terms was greater than of international names of figures and tropes, the former named fewer concepts than the latter (respectively 23 and 31). That was due to numerous synonymy of Lithuanian terms which reflects attempts to name some international concepts with Lithuanian-origin terms. Some cases of excessive Lithuanianization are noticed, but that tendency was not widely spread in the sources investigated. Gauta 2014-09-01 Asta Mitkevičienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2014 | 21 1 9 1