Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Mikro İçerik ile Yapılandırılmış İçeriğin Farklılıkları ve Benzerlikleri (Terminolojiler ve Diğer Dil ve İçerik Kaynakları Dâhil) BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ Viyana Üniversitesi, Çeviri Çalışmaları Merkezi CHRISTIAN GALINSKI Uluslararası Terminoloji Bilgi Merkezi (Infoterm) ANAHTAR KELİMELER: eİçerik, içerik birlikte işlerliği, sözlüksel anlambilim, yapılandırılmış içerik, mikro içerik, terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları (TLCR), olgusal bilgi, mikro öğrenme nesneleri (MLO), terminolojik veriler, sözlükbilimsel veriler 1. eİÇERİK KAVRAMI Önceki katkılar, içerik kavramının—burada genel olarak “eİçerik” diye anılan dijital içerik anlamında—farklı amaçlara ve birbirinden ayrışan çıkarlara bağlı olarak çeşitli yorumlara açık olduğunu göstermiştir. Pek çok eİçerik türü bulunduğundan, buna bağlı olarak çeşitli içerik yönetim sistemleri (CMS) de vardır: “Gerçekte CMS bir üründen ziyade bir kavramdır. Bir dizi süreci kapsayan bir kavramdır. Kurumsal ihtiyaçlar çoğu zaman oldukça kuruma özgüdür (süreçlerinin ve arka uç bilgi sistemlerinin heterojenliğini yansıtır)... Ayrıca, CMS alanının sınırları belirsizdir. Belge yönetim sistemleri, bilgi yönetim sistemleri, kurumsal uygulama entegrasyon sistemleri, e-ticaret sistemleri ve portallarla önemli ölçüde örtüşme vardır. Ayrıca, intranet grup yazılımları ve sanal öğrenme ortamlarıyla da (henüz genel olarak kabul görmemiş olsa da) kayda değer örtüşmeler bulunduğunu ileri sürüyoruz. Hatta bir kurumun ‘yönetilen öğrenme ortamı’ başka bir kurumun CMS’si çıkabilir.” (Browning & Lowndes 2001: 2) Yukarıdakiler, bazı CMS’lerin ‘yönetilen öğrenme ortamları’ ile örtüştüğüne işaret etmekte ve içerik ile öğrenme kaynakları arasında dolaylı olarak bir bağlantı bulunduğunu göstermektedir. eİçerik başlangıçta metinsel veriler düşünülerek ortaya çıktı. Kısa süre içinde yalnızca çok sayıda dilin (ve yazı sisteminin) varlığı değil, aynı zamanda 10 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) eContent, grafik veriler, ses ve görsel-işitsel veriler ve nihayetinde multimedya verileri gibi diğer dil kaynaklarını ve dil dışı verileri kapsayacak şekilde daha da genişletilmek zorundaydı. İçerik yönetimi açısından oldukça farklı olan bu veri türleri giderek daha sık bir arada veya birbirleriyle bağlantılı biçimde ortaya çıkıyor; bu da içerik entegrasyonunu ve içerik birlikte işlerliğini mümkün kılacak yeni yaklaşımları gerekli kıldı. Ayrıca, kuramsal-metodolojik açıdan içerik yönetimi genellikle şu ayrımları açıkça yapmaz: bir yanda içerik, diğer yanda veri – bilgi – bilgi birikimi1, büyük ve küçük içerik birimleri (ve bunlara karşılık gelen içerik kaynakları), yapılandırılmış ve yapılandırılmamış içerik. Bu durum, günümüzde giderek daha fazla eUygulamada ihtiyaç duyulan içeriğin bütünleştirilebilirliği ve birlikte işlerliği önünde çoğu zaman büyük bir engel oluşturur (Giraldo & Galinski 2014). Bu çalışma, yapılandırılmış içeriğin farklı türlerdeki küçük birimlerini ve bunların çeşitli uygulamalardaki rolünü araştırmakta ve bunları mikro içerik bağlamında incelemektedir. 2. İÇERİK BİRLİKTE İŞLERLİĞİ Yukarıda belirtildiği gibi, eContent’in ilk dönem kavramları, ne farklı içerik türlerini ne de bütün veritabanları gibi büyük içerik öğeleri ile bunların herhangi bir bileşeni arasındaki farkı gözetiyordu. Kısa süre içinde, ürün ve yazılım yerelleştirmesi gibi çeşitli uygulama alanlarında çok dilli veriler (farklı yazı sistemleri dâhil) bir gereklilik hâline geldi. Küreselleşme, yerelleştirmeyi kolaylaştırmak üzere “uluslararasılaştırma” yaklaşımlarının geliştirilmesini teşvik etti. Bu, çeşitli yaklaşımların geliştirildiği daha yüksek düzeyde içerik yapılandırmasını gerektirdi; bu yaklaşımlar giderek “anlam bilimini” ele alma amacını taşıyordu. Yaklaşık 1980’den itibaren, özellikle veritabanlarında kaydedilen ve tutulan küçük içerik dijital nesnelerinin2 anlamsal yapılandırmasını standartlaştırmaya yönelik girişimler başladı. Daha sonra, daha geniş bir kiplik yelpazesinde sunulanlar da dâhil olmak üzere, başka içerik türleri de işlenmeye başlandı. 1 Genel olarak, kullanıcının bakış açısından bilginin tüm içeriği; bilgisayar programcısının bakış açısından ise tüm veriyi ifade ettiği söylenebilir. (Boiko 2004: 5) 2 “Dijital nesneler” öğeler, birimler, kayıtlar, belgeler vb. olarak da adlandırılır; bu çalışmada tarafsız “birim” terimi kullanılacaktır. Terminologija | 2014 | 21 11 Veritabanları ve mobil cihazların ortaya çıkışı, başka amaçların yanı sıra engelli kişilerin (PwD) eErişilebilirlik ve eKapsayıcılık alanlarında desteklenmesi için de gelişmiş yöntemlerin uygulanmasını daha da teşvik etmektedir (Galinski & Beckmann 2012). Bu gelişmenin, birlikte çalışabilirliği tüm yönleriyle giderek daha önemli hâle getirdiğini söylemeye bile gerek yok. Bu nedenle, “Yazılım ve içerik geliştirme ilkelerine ilişkin 2010 Tavsiyesi”, anlamsal birlikte çalışabilirlik için temel gereklilikleri şu özelliklere uygunluk olarak tanımlar: • çok dillilik (kültürel çeşitliliği de kapsayan), • çok kiplik ve çoklu ortam, • eErişilebilirlik ve eKapsayıcılık, • çok kanallı sunumlar. Bunlar, yazılım tasarım sürecinin en erken aşamasında ve veri modellemesinde (meta verilerin tanımlanması dâhil) dikkate alınmalı; ardından tüm yinelemeli geliştirme döngüleri boyunca gözetilmelidir (MoU/MG 2012). Bu Tavsiye kaçınılmaz olarak daha yüksek düzeyde yapısal karmaşıklık gerektirir; bununla da veri modellerindeki veri ayrıntı düzeyinin artırılması yoluyla başa çıkılmalıdır. Avrupa Birlikte Çalışabilirlik Çerçevesi (EIF – Avrupa çapındaki eDevlet hizmetlerini ifade eder), birlikte çalışabilirliği “iletişim teknolojisi (ICT) sistemlerinin ve bunların desteklediği iş süreçlerinin veri alışverişinde bulunma ve bilgi ile enformasyonun paylaşılmasını sağlama yeteneği” olarak tanımlar (IDABC EIF 2004: 5). Bu tanım teknik birlikte çalışabilirliğe ağırlık verirken, içerik birlikte çalışabilirliği bakımından yetersiz kalmaktadır. Bununla birlikte, teknik, örgütsel ve anlamsal birlikte çalışabilirliği belirleyerek ‘birlikte çalışabilirlik’ kavramının karmaşıklığına işaret etmektedir; karar alma düzeyinde bunlara siyasi birlikte çalışabilirlik (ülkeler veya bölgeler arasında) ve stratejik birlikte çalışabilirlik (kurumlar içinde veya arasında) eklenebilir (Galinski 2008). İçerik birlikte çalışabilirliği; sözdizimsel, kavramsal ve pragmatik birlikte çalışabilirliği (insanlar arası iletişim anlamında) kapsayarak teknik içerik bütünleştirmesinin ve anlamsal birlikte çalışabilirliğin bir adım ötesine geçer. Dolayısıyla içerik birlikte çalışabilirliği, bütünleştirilmiş (ve yine de heterojen olabilen) sistemlerdeki verileri ve veri yapılarını, hatta daha da önemlisi, içerik yönetiminin temel gereklilikleri olan ‘tek kaynaktan üretim’ ve ‘kaynak paylaşımı’ ilkelerine tabi dağıtık (ve muhtemelen heterojen) içerik havuzlarını ifade eder. Tek kaynak veya tek 12 Blanca Stella Giraldo Perez, Mikro İçerik ile Yapılandırılmış İçeriğin (Terminolojiler ve Diğer Dil ve İçerik Kaynakları Dâhil) Farklılıkları ve Benzerlikleri Christian Galinski Tek kaynaktan yayımlamadan türetilen içerik kaynaklama, yalnızca bir kez depolanan ve bakımı yapılan aynı içerik öğesinin her tür uygulama için farklı belgelerde veya çeşitli biçimlerde kullanılmasını sağlar; kaynak paylaşımı ise içerik varlıklarının kullanıcıları ve oluşturucularının işbirliğine dayalı süreçlerle iş tekrarından kaçınmasına olanak tanır. Dolayısıyla içerik birlikte çalışabilirliği, yalnızca günümüzün hareketlilik/her yerde bulunabilirlik gereksinimlerini ve dağıtık ve federatif içerik kaynaklarını karşılamakla kalmaz, aynı zamanda ilgili teknolojilerin yüksek performansı için de bir ön koşuldur. İçerik birlikte çalışabilirliği, yalnızca yüksek düzeyde içerik bütünleştirilebilirliği ve yeniden kullanılabilirliğini kapsamaz; ayrıca içeriğin, örneğin e-Öğrenme amaçları için, farklı amaçlarla yeniden kullanılabilir olmasını da sağlamalıdır. Teknik açıdan bakıldığında, veri işleme teknikleri ile içeriğin (teknik açıdan) sözdizimi ve anlambilimi, (özellikle yazılımla ilgili) teknik metodoloji standartları gerektirir. İnsanlar arası iletişim açısından bakıldığında, içerik birlikte çalışabilirliği yalnızca her tür içerik için değil, aynı zamanda aşağıdakiler için de metodoloji standartları gerektirir: dağıtık (web tabanlı) iş akışı yönetimi, içerik kalite yönetimi, içerik öğesi tanımlama, telif hakkı (kullanım hakları dâhil) yönetimi, üst veri havuzu tasarımı ve bakımı, genel veri modelleme ilkeleri ve gereksinimleri, üst veri havuzları için de üst modeller, federasyon yöntemleri ve teknikleri vb. Aşağıdaki paragraflarda eContent, sözlüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik olarak kabul edilen terminoloji ile diğer dil ve içerik kaynakları (TLCR) dâhil olmak üzere farklı yapılandırılmış içerik türleri açısından incelenecektir. 3. SÖZCÜKSEL ANLAMBİLİM VE TLCR Dictionary.com’un 21. Yüzyıl Sözlüğü (2003–2014), sözcüksel anlambilimi “eş anlamlılık, karşıt anlamlılık ve alt anlamlılık gibi sözcük ve ifadelerin anlamlarının ve aralarındaki ilişkilerin incelenmesi” olarak tanımlar. (Barker & Chris 2001: 1), “Sözcük düzeyindeki anlambilimin bilişsel açıdan özellikle ilgi çekici olmasının başlıca nedeni, sözcüklerin tek tek kavramların adları olmasıdır” der. (Baldwin 1998: 7)’ye göre, “Sözcüksel anlambilim şu alanlarla önemli ölçüde örtüşür: Terminologija | 2014 | 21 13 sözlükbilim, deyimbilim, felsefe, derlem dilbilimi, sözdizimi, edimbilim, çocuk dilinin edinimi”. Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to. Terminoloji kuramı ve yöntemleri, uzmanlık iletişiminde öncelikle adlandırmalarla temsil edilen bilimsel-teknik kavramları ele alır; bunlara biçimbirimler (anlamlı olduklarında) ve terimler (çok sözcüklü terimler dâhil) de dahildir. Terminolojik öbekbilim de, birlikte metin içinde terminolojik birimler olarak (ilgili alanın ya da konunun iletişim kurallarını ortaya koyan) veya terminolojik bir öbekbirim biçiminde adlandırma olarak dikkate alınır. Uzmanlık iletişiminde terminolojik yöntem, özellikle anlam belirsizliğini gidermek ve tutarlılığı sağlamak (diğerlerinin yanı sıra hukuki sorumluluk ve başka sorunlardan kaçınmak) amacıyla, tanımlar ve tanımlayıcı bağlamlar gibi kavram açıklamalarının kaydedilmesine ilişkin daha katı gereklilikler getirir. Uzmanlık iletişimi metinlerinin doğası gereği, sözel olmayan temsiller birçok alan ve konuda oldukça yaygındır ve çoğu zaman sözel temsiller kadar özerktir. Bu hem şunlar için geçerlidir: grafik ve diğer sözel olmayan simgeler gibi sözel olmayan adlandırıcı temsiller; teknik çizimlerin öğeleri, karmaşık formüller vb. gibi sözel olmayan betimleyici temsiller. Bu bağlamda, trafik işareti tasarımında trafik işaretlerinin öğelerinin ‘biçimbirimler’ olarak adlandırılmasının; trafik işaretlerinin ise 14 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) ‘Kavramlar’ olarak adlandırılır. Yollarda iki veya daha fazla trafik işareti, uyarılar, bilgiler, yasaklar veya kısıtlamalar vb. biçiminde açıklanabilecek bir anlamı ifade etmek üzere birleştirilebilir. Trafik işaretlerinin rengi ve şekli büyük bir anlamsal öneme sahiptir! (Galinski 2011) Yukarıdakiler, her ikisi de kavramları temsil eden sözcüksel ve terminolojik birimlere ilişkin olguların oldukça paralel olduğunu gösterir. Farklı olan yalnızca odaktır: burada genel dilde iletişim, orada ise uzmanlık iletişimi. Ancak, • modern beyin araştırmalarına göre, insan düşüncesi genel kavramlarla alan/disipline özgü kavramlar arasında sürekli geçiş yapar; bu, bilgi gelişiminin başlıca mekanizmalarından biri olarak görülebilir; • belirli amaçlara yönelik dil (LSP) alanındaki araştırmacılar, genel dilde iletişim metinleri ile uzmanlık iletişimi metinleri arasında keskin bir sınır bulunmadığını defalarca belirtmektedir. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: bölüm 2.2) İletişimin amacına ve toplumsal bağlamına bağlı olarak, iletişimin içeriği genel dildeki sözcüksel birimlerden daha fazlasını ya da uzmanlık iletişimine yönelik terminolojik birimlerden daha fazlasını içerebilir. Ayrıca, • terminolojik birimleri genel dildeki sözcüksel birimlere dönüştüren ‘terminolojiden arındırma’ süreçleri; • genel dildeki sözcüksel birimleri yeniden kullanarak son derece alana/disipline özgü terminolojik birimler oluşturan ‘terminolojileştirme’ süreçleri. Bu nedenle, uluslararası teknik komite ISO/TC 37 “Terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları”nın, kapsamını genişleterek 2005 yılında şu uzun başlığı benimsemesi uygun görüldü: “Çok dilli iletişim ve kültürel çeşitlilik bağlamlarında terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynaklarıyla ilgili ilke, yöntem ve uygulamaların standardizasyonu.”3 Yukarıdaki değerlendirmeler ışığında TLCR, sözcüksel anlambilim düzeyindeki birimleri kapsar. 3 Bakınız: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104 Terminologija | 2014 | 21 15 4. YAPILANDIRILMIŞ İÇERİK VE MİKRO İÇERİK İçerik – veri – bilgi terimlerinin birbirinin yerine kullanılmasına benzer şekilde, ‘yapılandırılmış içerik’, ‘yapılandırılmış veri’ ve ‘yapılandırılmış bilgi’ terimleri de aşağıdaki alıntıdan anlaşılabileceği üzere aşağı yukarı birbirinin yerine kullanılmaktadır: “Yapılandırılmış veri, bir kayıt veya dosya içindeki sabit alanlarda bulunan veri olarak tanımlanabilir. İlişkisel veritabanları ve elektronik tablolar, yapılandırılmış veriye örnektir.” (PC.COM)/Görünüşe göre bunun tersi olan ‘yapılandırılmamış veri’,/ “sabit konumlarda bulunmayan veridir.... Şirket bilgilerinin büyük bir bölümü yapılandırılmamış metindir.” (PC.COM) Giraldo ve Galinski (2014), bu tür açıklamalardan hareketle TLCR’nin sözcüksel anlambilim düzeyinde de yapılandırılmış içerik olduğu sonucuna varmıştır. Bu bağlamda, daha fazla (ve daha farklı türde) meta veriyle temsil edilen daha yüksek ayrıntı düzeyinin biçimindeki yüksek dereceli yapısal karmaşıklığın, bilgi işleme açısından karmaşıklığı aslında azalttığı gerçeğine dayanan bir paradoksa dikkat çekilmiştir: “Yüksek derecede yapılandırılmış bilgi tabanları, bilgi sisteminin düşük derecede karmaşıklığı yönetmesine olanak tanır. Buna karşılık, zayıf yapılandırılmış bilgi tabanlarında karmaşıklık derecesi çok yüksektir; ancak burada kullanıcının meta yapı hakkında yalnızca az miktarda bilgiye ihtiyacı vardır.” (Zumpe & Esswein 2002: 246) İçeriğin küçük ya da en küçük birimlerinden giderek daha sık mikro içerik olarak söz edilmektedir. Leene’ye (2006) göre mikro içerik yeni bir olgu değildir; yüzyıllardır varlığını sürdürmektedir. Mikro içerik terimi, veritabanlarının gelişimi ve daha sonra web tabanlı iletişimin ortaya çıkmasıyla birlikte doğmuştur. “Jakob Nielsen (1998), başlangıçta mikro içeriği, bir kişinin bir web sayfasının içeriği hakkında net bir fikir edinmek için göz gezdirerek okuyabileceği küçük sözcük grupları olarak tanımlamıştır. Makale başlıklarını, sayfa başlıklarını, konu satırlarını ve e-posta başlıklarını bu kapsama almıştır. Bu tür ifadeler bağlamlarından çıkarılıp bir dizinde, arama sonuçları sayfasında, yer imi listesinde vb. de görüntülenebilir.”4 Terimin bir başka kullanımı (mikro biçim5 olarak da adlandırılır), tek başına kullanılabilen ya da anlık mesajlar, blog gönderileri, RSS akışları ve özetler dâhil çeşitli bağlamlarda yer alabilen başka küçük bilgi parçalarını da kapsar. 4 Bakınız: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1 5 Bakınız: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat) 16 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 2466) defined ‘microcontent’: “Günümüzde mikro içerik, tek bir temel fikir veya kavramı aktaran, tek ve kesin bir URL ya da kalıcı bağlantı aracılığıyla erişilebilen ve gerektiğinde e-posta istemcilerinde, web tarayıcılarında veya elde taşınan cihazlarda sunulmaya uygun biçimde yazılıp biçimlendirilmiş içeriği ifade eden daha genel bir terim olarak kullanılmaktadır. Bir günlük hava tahmini, bir uçak seferinin varış ve kalkış saatleri, uzun bir yayından alınmış bir özet veya tek bir anlık ileti, mikro içerik örnekleri olabilir.” Diğer kaynaklar7, burada terminolojik verilerle aşağıdaki tabloda karşılaştırılan mikro içeriğin özelliklerini içerir: Mikro içerik: Terminolojik verilerle karşılaştırıldığında: adreslenebilir, yapılandırılmış, bölünemez ve kendi içinde bütünlük taşıyan bir dijital bilgi parçası için kullanılan genel terim (genellikle tek dilli) → bir kavramın, genellikle birden fazla dilde veri içeren terminolojik bir kayıt aracılığıyla temsil edilmesi tek başına anlam taşıyabilen, kendi içinde bütünlük taşıyan bir bilgi parçası; yani tüm anlam kendi içinde bulunduğundan bağlama ihtiyaç duymaz (bu özellik pek çok mikro içerik varlığı türü için geçerli değildir) → bu, karmaşıklığı düşük bir terminolojik kaydın tek bir dil bölümü için veya kavram ilişkileri göz ardı edilirse terminolojik kaydın bütünü için geçerli olabilir daha küçük ve kullanışlı parçalara bölünemeyen bölünmez bir bilgi parçası (bu özellik pek çok mikro içerik varlığı türü için geçerli değildir) → bu, terminolojik bir kaydın tek bir dil bölümü için geçerli olabilir tek bir bilgi yığınından oluşmaması, aksine bir yapıya sahip olması anlamında yapılandırılmıştır → bu, çoğu TLCR için de geçerlidir ‘dış yapı’ üst verilerden oluşur → terminoloji yönetiminde veri kategorileri kullanılır İnternet üzerinde adreslenebilir olması, dolayısıyla kalıcı bir bağlantıya sahip olması anlamında adreslenebilirdir → bu, her terminolojik kaydın (ve diğer birçok kayıt türünün) benzersiz tanımlayıcısı için geçerlidir; web tabanlıysa bu kayıt kalıcı bir bağlantı aracılığıyla erişilebilir 6 Bakınız: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html 7 Bakınız: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 17 Mikro içerik: Terminolojik verilerle karşılaştırıldığında: mutlaka küçük değildir; megabayt cinsinden aslında çok büyük olabilir → bu durum, özellikle sözlü olmayan gösterimler de dahil edildiğinde, çoğu zaman TLCR için de geçerlidir yeni alanlar eklemenin ve böylece bir öğenin yapısını geliştirmenin mümkün olması anlamında esnektir → bu, birçok TLCR için de geçerli olabilir (ve giderek daha fazla geçerli olması gerekir) öğeler arasında ilişkiler bulunabilir (bu, ‘kendi içinde bütün’ olma özelliğiyle çelişir) → bu, terminolojik kayıtlar için de geçerlidir öğelerin sahipleri yazarları olmalı ve yazarlar bir öğeyi değiştirebilmeli ya da silebilmelidir → bu, web tabanlı ve işbirlikçi yaklaşımlarla geliştirilen ve sürdürülen TLCR için de giderek daha fazla geçerlidir bir öğenin yeniden kullanılmasına olanak tanır; buna mashup da denebilir → bu da—ancak farklı bir biçimde, çünkü terminolojide daha sıkı denetim gerektirir—TLCR için uygulanabilir paylaşılabilmesi ve yeniden kullanılabilmesi için bir ‘kapsayıcıya’ ihtiyaç duyar; bunun için de bir ‘biçim’ gerekir → bu, TLCR kayıtları için de geçerlidir Resmî olarak bakıldığında, üstveriler de bir tür mikro içeriktir; bunları üstveri kayıtlarında ISO 11179 uluslararası standartlar dizisine uygun olarak kaydetmek ve sürdürmek için yine üstveriye ihtiyaç vardır. Yukarıdakilerden, TLCR ile mikro içerik arasındaki farkın kuramsal olarak temel nitelikte olmadığı sonucuna varılabilir. İnternette kullanılan türdeki mikro içerik, ilgili içeriğin kolayca üretilmesini, basitçe yeniden kullanılmasını ve sorunsuz biçimde başka amaçlara uyarlanmasını hedeflerken, TLCR veri kalitesi, veri istikrarı ve sürdürülebilirlik için asgari gereklilikleri karşılamak amacıyla gelişmiştir. Ayrıca, terminoloji yönetimi alanında çok dilli yaklaşım en başından beri baskındı. Yukarıdakiler dikkate alındığında, TLCR İnternette mikro içerik biçiminde büyük bir güçlük yaşanmadan kullanılabilir. 5. MİKRO İÇERİK VE TLCR Genel düzeyde, aşağıdakiler gibi mikro içerik türlerine örnekler vardır (diğerlerinin yanı sıra Leene 2006'ya bakınız): 18 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) birden fazla alan içerebilen adres kartları (kartvizitin elektronik eşdeğeri), tarifler (anahtar sözcükler gibi etiketler ve resimler içerir; karmaşıklık katan bir mikro içerik öğesi), görseller, ses dosyaları, blog gönderileri (başlıca mikro içerik türlerinden biri olarak kabul edilir). Mikro içeriğin alınabileceği pek çok kaynak vardır; örneğin8: yüksek düzeyde standartlaştırılmış hava durumu tahminleri (örn. Accuweather), günün fırsatı, fotoğraflar, mikro videolar (örn. Instagram formatı), seçilmiş içerik. Kolayca oluşturulabilecek diğer mikro içerik türlerine örnekler şunlardır9: ipuçları, nasıl yapılır kılavuzları, alıntılar, kontrol listeleri, infografikler. Aşağıdaki metin, TLCR ile mikro içerik arasındaki —ancak muhtemelen temel nitelikte olmayan— farkı anlamaya yardımcı olacak bir ipucu verebilir: “Dille ifade edilebilen, az çok tanıdık pek çok kavram vardır; ancak bunlara karşılık gelen bir sözcük yoktur. İngilizcede şeftalinin kokusunu veya ön kolun alt tarafındaki yumuşak deri bölgesini özel olarak adlandıran tek bir sözcük yoktur; oysa böyle bir sözcük pekâlâ bulunabilirdi. Ayrıca, bir dilin sözcükleştirmeyi seçtiği kavramlar kümesinin başka bir dilinkinden biraz farklı olması yaygındır.” (Barker & Chris 2001: 1) Yukarıdakilerden, diğer sonuçların yanı sıra, şu çıkarılabilir: evrende, kavramlarının adlandırılması (yani sözcüksel bir varlık ya da TLCR kaydı olarak) gerekebilecek maddi veya manevi nesnelerin sayısı potansiyel olarak çok fazladır; 8 Bakınız: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/ 9 Bakınız: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 19 kavramların adlandırılması — özellikle yaygın dilde — dilden dile (ve ilgili kültürlerden kültüre) farklılık gösterebilir; amaçların vb. farklılığından söz etmeye bile gerek yoktur; bazı mikro içerikler, sınıflandırılmış bilgiden ziyade olgulara ilişkindir; örneğin hava tahminindeki hızlı değişen bilgi öğeleri (bu durum, olguları oluşturmak için sınıflandırılmış bilgi öğelerinin kullanılmasını engellemez). Bazı mikro içerik türleri, “doğrulanabilir olgular” anlamındaki olgusal verilere (ticari ortamlarda, bunların söz konusu sorunun araştırılmasına, anlaşılmasına ve çözülmesine katkıda bulunduğu makul biçimde varsayılabilir10) veya olgusal bilgiye (gerçekleşmekte olan gerçek şeyleri aktaran bir bilgi türü) benzer. İkincisi, herhangi birine sunulduğunda ek bilgi gerektirmez. Terminolojik bir kayıt, kavramlara ve bunların temsillerine ilişkin belirli olgusal verilerin bir kapsayıcısı olarak görülebilir. Veri eklemek ya da birleştirmek, hem mikro içerikte hem de TLCR'de bilginin anlamsal zenginliğini artırıyor görünmektedir. Burada da veri ve bilgi sözcüklerinin birbirinin yerine kullanıldığı gözlemlenebilir. Bununla birlikte, olgusal bilgi konusunda, e-öğrenme alanında gelişen ve mikro içerik tartışmasını etkileyebilecek, bununla bir ölçüde bağlantılı bir söylem bulunmaktadır. 6. M İ K R O İ Ç E R İ K V E O L G U S A L B İ L G İ Farklı bilgi türlerinin olduğu uzun zamandır kabul edilmektedir. Çeşitli disiplinler bilgiyi farklı biçimlerde sınıflandırır ya da kategorilere ayırır; örneğin Bloom’un eğitim hedefleri taksonomisiyle (gözden geçirilmiş) bağlantılı olarak11: Bilgi Türü Örnekler Olgusal Bilgi Öğrencilerin bir disipline aşina olmak veya o disiplinde sorunları çözmek için bilmesi gereken temel öğeler Teknik sözcük dağarcığı; müzik sembolleri; başlıca doğal kaynaklar; güvenilir bilgi kaynakları; bir sanatçının eserleri; tarihî olaylar 10 Bakınız: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK 11 Eğitimde http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html 20 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Bilgi Türü Örnekler Kavramsal Bilgi Daha büyük bir yapı içindeki temel öğelerin birlikte işlev görmelerini sağlayan karşılıklı ilişkileri Sözdizimi sınıflandırmaları; jeolojik zaman dönemleri; işletme mülkiyeti biçimleri; Pisagor teoremi; fiziğin temel yasaları; evrim teorisi; levha tektoniği teorisi; genetik modeller; yönetim modelleri İşlemsel Bilgi Bir şeyin nasıl yapılacağı, araştırma yöntemleri ve becerilerin, algoritmaların, tekniklerin ve yöntemlerin kullanımına ilişkin ölçütler Suluboya resim yapmak için kullanılan beceriler; spor sakatlanmasını belirlemek için kullanılan beceriler; ikinci derece denklemleri çözme algoritmaları; edebiyat eleştirisi yöntemleri; bilimsel yöntem; hangi istatistiksel işlemin kullanılacağını belirleme ölçütleri Üstbilişsel Bilgi Biliş hakkında genel bilgiye ek olarak kişinin kendi bilişine ilişkin farkındalığı ve bilgisi Çeşitli anımsatıcı stratejiler hakkındaki bilgi; çeşitli düzenleme stratejileri hakkındaki bilgi; özetleme ve başka sözcüklerle ifade etme gibi ayrıntılandırma stratejilerinin daha derin kavrayış düzeyleri sağlayabileceği bilgisi; kişinin bir alandaki bilgi düzeyine ilişkin bilgisi; kişinin bir göreve yönelik motivasyonuna ilişkin bilgisi Burada olgusal bilgi, öğrencilerin bir disiplin hakkında bilgi sahibi olmak veya o disiplinde sorunları çözmek için bilmeleri gereken temel öğeleri ifade eder12. Örnekler: terminoloji bilgisi: teknik sözcük dağarcığı, müzik simgeleri vb.; belirli ayrıntı ve öğelere ilişkin bilgi: başlıca doğal kaynaklar, güvenilir bilgi kaynakları vb. Dolayısıyla olgusal bilgi, öncelikle her ikisi de mikro içerik olarak değerlendirilebilecek TLCR'yi ve olgusal bilgileri kapsıyor gibi görünmektedir. Olgusal bilgi örnekleri, bir yandan her tür TLCR'yi, diğer yandan da pek çok farklı mikro içerik türünü içerebilir. Genel olarak TLCR ve mikro içerikte olduğu gibi, bunlar anlamsal açıdan sığ varlıkları da zengin varlıkları da kapsayabilir. Bu bağlamda, her tür mikro içeriği temel düzeyde anlamak ve iletmek için sözcüksel varlıklar önemlidir. Teknik sözcük dağarcığı (yani terminolojik varlıklar), bir alanın konusunu anlamak ve uzmanlar arasında iletişim kurabilmek için temeldir. Ayrıca terminolojilerin bir başka önemli işlevi daha vardır: 12 Bakınız: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm Terminologija | 2014 | 21 21 Terminolojik varlıklar kavram sınıflandırmasına dayandığından (Wüster 1971), bilgiyi düzenlemek ve daha derinlemesine anlamak için — uzmanlık iletişiminde bilgiyi doğru kullanmaktan söz etmeye bile gerek yok — vazgeçilmezdir. Birçok mikro içerik türü, mutlaka uzun süreler boyunca kaydedilip korunması amaçlanmayan, değişken olgusal bilgilerden oluşur. Bazıları, kullanıcının isteğine yanıt olarak anında oluşturulabilir; giderek artan ölçüde ICT sistemleri tarafından otomatik olarak da üretilmektedir. Bunların çoğu, belirli bir amaca güçlü biçimde yöneliktir ya da belirli bir amaca bağlıdır. ‘Değerleri’, toplumsal, hatta ticari açıdan kullanılabilir olmalarında yatar. Web’de sunulan mikro içerik giderek daha çok dilli olmakta (ya da otomatik olarak başka dillere çevrilmektedir). Terminoloji gibi diğer mikro içerik türlerinin değeri; niteliklerine, güvenilirliklerine ve sürdürülebilirliklerine dayanır. Terminoloji kuramı ve yöntem biliminin yıllar süren aşamalı gelişimi boyunca, terminolojik bir kaydın içsel karmaşıklığıyla başa çıkabilen veri modelleri geliştirildi (birçok uygulama için çok dillilik ve çok kiplik gereksinimleri de dahil). Her tür mikro içerik, öncelikle eğitim alanında temel bilgi edinme düzeyinde önem taşır ya da önem kazanabilir. Yukarıdakilerden hareketle TLRC ve olgusal bilgi, mikro içerik olarak kabul edilebilir (ya da kullanılabilir) ve tümü sözlüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik olarak ele alınabilir. Bu bağlamda, yakından ilişkili olan mikro öğrenme nesneleri üzerine söylem de önem taşımaktadır. 7. MİKRO İÇERİK VE MİKRO ÖĞRENME NESNELERİ (MLO) Job & Ogalo (2012: 92) observed: “Mikro öğrenme, mikro içerikten doğar. Mikro içerik, sürekli değişim ve dolaşım hâlindeki küçük dijital bilgi parçalarıdır. Çoğu zaman tek bir konudan oluşur, uzunluğu sınırlıdır, hızla tüketilir ve çoğunlukla yazılım ya da cihazla sınırlanır. Kaynakların paylaşılmasıdır. İnsanlar arası etkileşime ve İnternet medyasıyla etkileşime dayanır. Mikro öğrenme, bilgiyi filtreleme ve sunma konusunda etkin bir rol üstlenir. Kullanıcının öğrenme bağlamına ilişkin bilgiden yararlanarak ilgi çekici bilgiler sunabilir ve bunların edinilmesini başlatabilir. Günümüzdeki teknolojik, ekonomik ve toplumsal değişimler, yaşam boyu öğrenmeyi destekleyecek yeni kavram ve stratejilere duyulan ihtiyacı doğurmaktadır.” 22 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning: “‘/mikro/13 öğrenme nesnesi’ kavramı (McGreal, 2005), üstveri kayıtlarıyla betimlenen öğrenme kaynakları için temel yapılandırma kavramı olarak son yıllarda yaygınlaşmıştır. İlke olarak, eğitim amacı taşıyan bir mikro içerik parçası ile hem parçanın kendisini hem de eğitim amaçlı kullanımını betimleyen üstverinin birleşimi, olağan bir öğrenme nesnesi olarak değerlendirilebilir. Ancak mikro içerik anlayışı, bu betimlemelerin dünyaya ilişkin öznel kişisel görüşlerden, örneğin blog yazarlarının sunduğu görüşlerden kaynaklanmasını gerektirir.” Ayrıca şu gözlemde bulundular: “Mikro öğrenme, öğrenme kaynağı kavramının özel, küçük ve öznel bir anlatımı olarak mikro içeriklerin kullanımına odaklanan özgül bir pedagojik yaklaşım şeklinde değerlendirilmiştir. Öte yandan, öğrenme nesnesi paradigması, üstveri aracılığıyla öğrenme kaynaklarının yeniden kullanılmasına odaklanır. İlk bakışta, her iki yaklaşım da birbirini tamamlayıcı olarak görülebilir. Ancak mikro öğrenme yaklaşımı (tartışmaya açık biçimde) öznel görüşleri, bilginin hızla oluşturulmasını ve bir ölçüde gelişigüzelliği vurgular. Bu, üstveri oluşturmanın da aynı felsefeyi izlemesini gerektirir; sonuçta öğrenme nesnelerinin oluşturulmasında belirli bir üslup ya da söyleyiş biçimi ortaya çıkar.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude: “Mikro içerikler, belirli bir öznellik barındıran somut ortamlarda oluşturulan, ince taneli öğrenme nesneleri olarak değerlendirilebilir; çoğu durumda gayriresmîdirler ve güçlü bir eğitimsel amacı izlemezler. Dolayısıyla, üstveri oluşturma ve bunları arama için kullanma uygulamasının kendine özgü özellikleri vardır.” Bu, örtük olarak, bir yandan mikro içerik varlıklarının MLO’lara ve genel olarak olgusal bilginin de MLO’lara sistematik biçimde dönüştürülmesinin, içerik birlikte işlerliği (sürdürülebilirlik meseleleri dahil) perspektifinden, mikro pedagojilerin ya da mikro didaktiğin gereksinimlerini karşılamak için ek ve özgül üstveri gerektirebileceğine işaret eder. Öte yandan, MLO’ların kendileri de yeniden mikro içerik olarak görülebilir. Bu konunun yanı sıra mikro pedagojinin ve mikro didaktiğin bu iki alanı da daha fazla araştırılmayı gerektirmektedir. 8. S O N U Ç L A R Bu katkı, eContent’in en küçük birimleriyle yakından ilişkili kavramları, örneğin (anlamsal olarak) yapılandırılmış içeriği, 13 Yazarlar tarafından eklendi; çünkü burada kastedilen budur. Terminologija | 2014 | 21 2 3 sözcüksel anlambilim, terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları (TLCR), mikro içerik, olgusal bilgi ve mikro öğrenme nesneleri (MLO). Bu çalışma, çeşitli araştırma alanlarının, ‘sözcüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik’ başlığı altında toplanabilecek benzer ya da muhtemelen aynı ‘dijital nesneler’ hakkında farklı terminolojiler geliştirdiğini göstermektedir. Bunlar şunlardır: • terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları (TLCR), • mikro içerik, • olgusal bilgi, • mikro öğrenme nesneleri (MLO). Her hâlükârda sözcüksel anlambilim, sözel varlıklarla sınırlı değildir; kavramları temsil etmek için her türlü kiplikten oluşabilir. ‘Sözcüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içeriğin’, her tür mikro içeriği ya da potansiyel mikro içeriği kapsayan uygun kavram olduğunu ve sözcüksel anlambilim düzeyindeki yapılandırılmış içeriğin ilgili birimlerinin ya büyük ölçüde örtüştüğünü ya da belirli amaçlar veya uygulamalar doğrultusunda yakınsayabileceğini varsaymak için güçlü göstergeler vardır. Gerçekte henüz bu şekilde tanımlanmamış daha fazla sayıda birim de bulunabilir. Her hâlükârda bunların neredeyse tümü, amaca veya uygulamaya bağlı olarak MLO olabilir ya da MLO’ya dönüşebilir. Bunlardan epeyce birinin internette çoktan kârlı bir işe dönüştürülmüş olduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. Ayrıca, her tür yapılandırılmış içeriğin temel bir kuramsal bakış açısından farklılık göstermediğini varsaymak için güçlü göstergeler vardır. İçerikler, genellikle belirli bir kitleye yönelik olan amaç ve uygulama açısından farklılaşır; bu da yaklaşım ve yöntem üzerinde etkili olur. Ancak yaklaşımlar ve yöntemler arasındaki fark, söz konusu mikro içeriğin doğasından ve söz konusu amaçtan çok, belirli bir yaklaşım veya yöntemi uygulamak için kullanılan sistem tasarımından kaynaklanıyor gibi görünmektedir. Çok sayıdaki uygulamanın ayrıntılarını belirleyenin, ilgili içeriğin doğasında bulunan gerekliliklerden ya da belirli bir amaç için gerekli olan gerekliliklerden ziyade yazılım mühendisliği olduğu anlaşılmaktadır. Neredeyse tüm mikro içerikler (daha yüksek anlamsal zenginliğe sahip mikro içerik birimleri olarak ele alınan MLO’lar dâhil), üstveri kullanan veri modelleme yaklaşımlarına dayanır: “Sonuç olarak, ‘mikro öğrenme nesnelerinin’ betimlenmesi, depolanması ve geri getirilmesi, mikro içeriklerin bağlamının somut olarak oluşturulmasıyla uyumlu bazı ilkeleri izlemelidir. Örneğin, mikro üstveri 24 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) blog gönderileri gibi kolayca düzenlenebilir olma gerekliliği. Ayrıca mikro içerik, teknik açıdan dikkatle değerlendirilmesi gereken bir hacme ulaşan mikro üstveri kayıtlarının çoğalmasına yol açar.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Bu, üstverilerin uyumlaştırılmasının ve uygulanmasının, eİçeriğin bu alanında daha yüksek düzeyde içerik birlikte işlerliğinin hayata geçirilmesine yönelik bir kaldıraç olacağını göstermektedir; bu da eÖğrenmede MLO’ların verimli biçimde oluşturulması ve uygulanması açısından özellikle yararlı olacaktır. Terminoloji kuramı ve metodolojisi bu bağlamda en iyi uygulama örneği olarak hizmet edebilir. Sánchez-Alonso et al. bunu doğrulamaktadır: “Teknik açıdan, üstverinin avantajlarından gerçekten yararlanmak istiyorsak mikro içeriklerin anlamsal olarak aranması, seçilmesi ve bir araya getirilmesi için mekanizmalara ihtiyaç vardır (Koper, 2004). Ayrıca, yaygın teknolojilerde (bloglar, Vikiler vb.) mikro içeriklerin ‘mikro açıklama’ ile işaretlenmesine yönelik araçlar geliştirilmeli ve insan-bilgisayar etkileşimi de dâhil olmak üzere farklı bakış açılarından incelenmelidir. Kavramsal açıdan temel çözümlenmemiş sorun, mikro öğrenme bağlamlarının oluşturulmasında insanlara yardımcı olacak yazılım araçlarının geliştirilebilmesi için mikro pedagojilerin veya mikro didaktiğin kullanılabilir ontolojilere nasıl yerleştirileceğidir–...” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302) Daha fazla araştırma gereklidir • sözcüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik varlıklarının farklı türlerine ait veri modellerini ve biçimlerini (uygulanan üstveriler dâhil) incelemek – anlamsal açıdan sığ ve anlamsal açıdan zengin varlıklar arasındaki farkı da dikkate alarak; • sözcüksel anlambilim düzeyindeki yapılandırılmış içerik varlıklarının tüm alanının, terminoloji yönetiminin çok dilli ve çok modlu yaklaşımından nasıl yararlanabileceğini incelemek – özellikle birçok mikro içerik türünden giderek daha fazla çok dillilik talep edildiği göz önünde bulundurulduğunda; • sözcüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik varlıklarının çoğunu veya tümünü kapsayan, MLO’lar için genel bir veri modeli olasılığını araştırmak – en azından bu düzeydeki yapılandırılmış içerik varlıklarının tümünün veya çoğunun MLO olarak yeniden amaçlandırılması için gerekli temel üstveriler açısından. Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”. Terminologija | 2014 | 21 25 REFERENCES Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34. Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38. Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284. Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101. Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417. IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529 ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR) Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150. 26 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26 MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu. Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje. Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas. Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si). Gauta 2014–06–05 Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2014 | 21 27