Tarptautinė jungtinė Lietuvių terminologijos forumo (LTF) ir Lietuvių kalbos instituto konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

214 Vitalija Špokienė Międzynarodowa wspólna konferencja Litewskiego Forum egidijus Zaikauskas irLietuviųkalbosinstitutokonferencijaMoksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys Terminologicznego (LTF) Międzynarodowa wspólna konferencja Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF) i Instytutu Języka Litewskiego Poziomy terminologii naukowej, administracyjnej i edukacyjnej VITALIJA ŠPOKIENĖ Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej W dniach 4–5 czerwca w Wilnie, w sali konferencyjnej iii gmachu Sejmu (al. Giedymina 53), odbyła się międzynarodowa naukowa konferencja terminologiczna Poziomy terminologii naukowej, administracyjnej i edukacyjnej. Konferencję zorganizowały Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego, grupa koordynacyjna Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF), Departament Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych (DGT) Komisji Europejskiej, Kancelaria Sejmu Republiki Litewskiej, Państwowa Komisja Języka Litewskiego, Sekcja Języka Litewskiego Dyrekcji ds. Tłumaczeń Pisemnych Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej oraz „infoterm”. Piąta konferencja Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF) miała charakter jubileuszowy. Już po raz piąty w sali litewskiego Sejmu zgromadzili się specjaliści – ludzie, którzy w codziennej pracy stykają się z problemami terminologii i je rozwiązują. Podczas wcześniejszych konferencji najwięcej uwagi poświęcano omawianiu i rozpatrywaniu tematów praktycznych. Jednak w tym roku zrodził się pomysł rozszerzenia zakresu tematycznego piątej konferencji. Pomysł Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego, aby zorganizować wspólną konferencję Forum Terminologii Litewskiej i Instytutu Języka Litewskiego na temat „Naukowe, administracyjne i edukacyjne aspekty terminologii”, wydał się bardzo interesujący. Dlatego tegoroczna konferencja składała się z dwóch części – pierwszy dzień poświęcono omówieniu teoretycznych, naukowych zagadnień terminologii, a drugi – tradycyjnym tematom praktycznym. Celem niniejszego przeglądu jest omówienie przebiegu wspólnej konferencji terminologicznej. 215Terminologija | 2015 | 22 Pierwszego dnia wysłuchano 15 referatów. Autorami referatów byli zaproszeni goście i specjaliści z Litwy. Referaty wygłosili naukowcy z różnych krajów – oprócz gospodarzy, Litwinów, przemawiali goście z Austrii, Łotwy, Węgier, hiszpanii, Rosji i Niemiec. Tematyka referatów była bardzo szeroka – nuo teorinių terminologijos ir kalbotyros problemų analizės iki praktinių klausimų nagrinėjimo. Konferencję naukową rozpoczęła i wygłosiła słowo powitalne minister edukacji i nauki Republiki Litewskiej Audronė Pitrėnienė. Przypomniała, że coroczne konferencje poświęcone terminologii języka litewskiego, podczas których omawiane są kwestie teoretyczne i praktyczne, mają ogromne znaczenie dla rozwoju języka i codziennej praktyki jego używania. Pierwszy referat wygłosił zaproszony gość konferencji Georg Löckinger z Uniwersytetu Nauk Stosowanych Górnej Austrii. Temat referatu profesora brzmiał: „Praca terminologiczna – dobre praktyki i to, co się za nimi kryje”. Interesujące jest to, że prelegent reprezentuje austriacką szkołę terminologiczną – bardzo ważną szkołę, której badacze (szkoły wiedeńskiej) uważani są za pionierów terminologii. W swoim referacie profesor podkreślił znaczenie zacieśnienia więzi między terminologią a innymi pokrewnymi dziedzinami. Obecnie pracę terminologiczną wykonują profesjonaliści, ustalono standardy pracy, toczą się dyskusje teoretyczne. Jednak w przyszłości bardzo ważne będzie dalsze wspieranie współpracy z przedstawicielami dziedzin pokrewnych, na przykład z twórcami oprogramowania, ponieważ taka więź jest niezbędna dla dalszego rozwoju. Profesor podał konkretny przykład – analizując, jakimi środkami i źródłami posługują się tłumacze w swojej pracy, ustalił, że najczęściej korzystają oni z pamięci tłumaczeniowych i baz terminologicznych, jednak brakuje im korpusów zintegrowanych z programami tłumaczeniowymi. Oczywiście duże organizacje rzadziej borykają się z takim brakiem, jednak tłumacze pracujący na własny rachunek odczuwają taką potrzebę. Byłoby bardzo pożyteczne, gdyby twórcy programów tłumaczeniowych wiedzieli o takiej potrzebie. Dlatego ścisła współpraca interdyscyplinarna jest ważna, a w przyszłości zapotrzebowanie na nią będzie tylko rosło. Następnie przemawiał gość z Łotwy, Juris Baldunčikas (Wyższa Szkoła w Ventspils). Omówił tendencje w tworzeniu terminów łotewskich, tj. nominację oryginalną i wtórną. Profesor przedstawił ciekawe przykłady z historii tworzenia terminów łotewskich, stwierdził, że duży wpływ na procesy kształtowania terminów wywierały języki niemiecki i rosyjski. Myślę, że zebranym zapadł w pamięć jeden z przykładów przedstawionych przez profesora — odpowiedniki słowa hotdog w języku litewskim i łotewskim. Litewski odpowiednik słowa dešrainis, 216 Vitalija Špokienė Według profesora Międzynarodowego Wspólnego Forum egidijus Zaikauskas irLietuviųkalbosinstitutokonferencijaMoksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys Terminologii Litewskiej (LTF) jest rezultatem bardziej szczegółowej analizy pojęcia. Okazuje się, że Łotysze nie mają tak trafnego terminu. Tworząc terminy, należy dobrze wyjaśnić możliwości ich tworzenia, przeprowadzić dokładniejszą analizę pojęć oraz wykorzystać myślenie asocjacyjne. Analizę poświęconą bardzo ważnemu i interesującemu tematowi, dotyczącą niektórych teoretycznych aspektów synonimii terminów, przedstawiła Asta Mitkevičienė z Instytutu Języka Litewskiego. W referacie omówiono typy synonimów systemowych (niekontekstowych), wyróżniane ze względu na strukturę terminów, poziomy języka i rdzeń terminów. Prelegentka podkreśliła, że podczas badania synonimii terminów napotyka się trudności związane z ich rozpoznawaniem i doborem. Kwestie synonimii terminów okazały się bardzo aktualne – później na konferencji mówiła o nich doktor Rasuolė Vladarskienė z Wileńskiego Uniwersytetu Technicznego im. Giedymina. Przedstawiła interesujące i aktualne rozważania na temat zapożyczonych i litewskich terminów ekonomicznych. Referentka szczegółowo omówiła teoretyczne aspekty tego problemu i doszła do wniosku, że między terminami synonimicznymi nieustannie toczy się zacięta konkurencja. Jest to stały stan terminologii, ponieważ pojawiają się nowe zjawiska i poszukuje się terminów, które mogłyby je nazywać. W litewskiej terminologii ekonomicznej wariantów terminów jest niemało, brakuje większego oryginalnego objaśniającego słownika terminów ekonomicznych, a słowniki terminów ekonomicznych, które opracowano już dawno, powinny zostać zaktualizowane i uzupełnione. Łotewski temat konferencji przed południem kontynuowała na posiedzeniu gość z Instytutu Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego Anita Butanė. Temat jej referatu brzmiał: „Rola terminologii w procesach edukacyjnych: tworzenie i uzgadnianie terminów językoznawczych na Łotwie na początku XX w.” Referentka wygłosiła referat po litewsku; interesujące było zapoznanie się z szerszą historią łotewskich terminów językoznawczych oraz poznanie bardzo pomysłowych łotewskich nazw znaków interpunkcyjnych (kropka – graudiņš „ziarenko”, przecinek – skabarga „drzazga”). Referat gościa z Łotwy kontynuował referat Reginy Kvašytė z Uniwersytetu Szawelskiego na temat tej samej dziedziny, tj. porównawczego badania terminów językoznawczych języka litewskiego i łotewskiego. Prelegentka porównała terminy językoznawcze obu języków, próbowała ustalić tendencje użycia terminów, ich charakterystyczne cechy i modele. Pod koniec pierwszego posiedzenia konferencji wysłuchano referatu Robertasa Stunžinasa z Instytutu Języka Litewskiego na temat litewskich odpowiedników terminu sustainability. Rzeczywiście, temat ten jest niezwykle aktualny dla tłumaczy praktyków. Angielskiemu terminowi odpowiada niemal dwadzieścia litewskich odpowiedników. Taką obfitość, zdaniem autora, mogły spowodować niejasność pojęć, poszukiwanie dokładniejszych odpowiedników 217Terminologija | 2015 | 22 leśnictwo. Takie badanie jest bardzo ważne dla tłumaczy, którzy bardzo często spotykają się z tym terminem. Warto zapoznać się ze szczegółową analizą i zobaczyć, jak przedstawia ją čių spektrą ir tendencijas, išsiaiškinti visus galimus reikšmės atspalvius. Popietinį mokslinės konferencijos posėdį pradėjo kviestinis pranešėjas Klaus-Dirk Schmitz z Kolońskiego Uniwersytetu Nauk Stosowanych. Tematem jego wystąpienia były terminy w tekstach oraz trudności, jakie stwarzają one dla porządkowania terminologii. Prelegent, posługując się interesującymi przykładami, bardzo żywo i jasno mówił o porządkowaniu terminów opartym na analizie pojęć, znaczeniu autonomii terminów oraz wyborze terminów z tekstów. Po południu większość wystąpień tyrimams. konferencyjnych poświęcono konkretnym [zagadnieniom]; wysłuchano referatu o narzędziach przeznaczonych do zautomatyzowanej terminografii (autorzy referatu – erika Rimkutė, Loïcas Boizou i Jolanta Kovalevskaitė z Uniwersytetu Witolda Wielkiego). Prelegent L. Boizou mówił po litewsku, bardzo interesujące było usłyszeć o prowadzonych badaniach i o tym, że narzękiai bus prieinami internetu. Ágota Fóris z Uniwersytetu Karola Gaspara wygłosiła referat o tworzeniu angielsko-węgierskiej bazy danych z zakresu fizyki laserów. Dowiedzieliśmy się, że przygotowano obszerny (około 5000 terminów) angielsko-węgierski słownik fizyki laserów. Prelegentka mówiła o pracy nad przygotowaniem słownika, współpracy językoznawców i specjalistów z danej dziedziny oraz planach na przyszłość. Ricardas eito-Brunas z Uniwersytetu Karola III w Madrycie przedstawił bardzo interesujące badanie oparte na analizie bibliometrycznej. Analizowano teksty naukowe Agencji Kosmicznej oraz częstotliwość używanych terminów. Autor szczegółowo wyjaśnił, w jaki sposób gromadzono terminy, na podstawie których sporządzono wizualne mapy badań naukowych. oraz wieloznaczność angielskiego terminu i jego wyrazu podstawowego. Logunova z Państwowego Uniwersytetu Technicznego w Kaliningradzie mówiła o terminologii ekonomicznego dyskursu komputerowego i przedstawiła jej analizę. W referacie „O skrótach terminów (i nie tylko ich) w aktach prawnych” Daiva Nenartavičiūtė z Ministerstwa Finansów podsumowała praktyczne problemy związane ze stosowaniem skrótów: wprowadzanie skrótów, ich obowiązywanie w konkretnym akcie prawnym, omówiła przypadki, gdy zamiast skrótów lepiej stosować terminy lub wyrazy uogólniające, oraz przedstawiła zalecenia, jak unikać pojawiających się problemów. O wielkich słownikach politechnicznych i ich opracowywaniu mówił Valerijonas Žalkauskas z Uniwersytetu Wileńskiego. Słowniki to praca na ogromną skalę, w ramach której trzeba rozwiązywać wiele pojawiających się kwestii przy porządkowaniu terminów wieloznacznych i innych złożonych zagadnień terminografii. 218 Vitalija Špokienė Międzynarodowe wspólne Litewskie Forum Terminologiczne (LTF) egidijus Zaikauskas irLietuviųkalbosinstitutokonferencijaMoksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys Oprócz tych praktycznych referatów na popołudniowym posiedzeniu egidijus Zaikauskas i Audra ivanauskienė mówili o systemie jednego okienka jako narzędziu uzgadniania terminów w złożonych dokumentach Unii europejskiej (pierwsze zapytanie złożono na początku 2011 r., do marca 2015 r. złożono 143 zapytania); Prelegenci wskazali pojawiające się problemy i trudności, a także wspólnie cieszyli się z osiągniętych wyników pięciolecia. Podsumowując, należy stwierdzić, że pierwsza część wspólnej konferencji stała się bardzo dobrym wstępem do spotkania drugiego dnia konferencji. Wysłuchaliśmy wielu interesujących i różnorodnych referatów, które wszystkim zgromadzonym umożliwiły odczucie szerszego kontekstu, zapoznanie się z badaniami naukowców i jeszcze raz upewnienie się, że wzajemne korzyści można osiągnąć tylko dzięki stałej, ścisłej współpracy. Drugiego dnia konferencji przed południem Vitalija Špokienė (Komisja europejska) podsumowała pracę pierwszego dnia konferencji, wygłoszono cztery referaty, a po południu odbyły się tradycyjne panele dyskusyjne. Kierownik Wydziału Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji europejskiej i przewodniczący Litewskiego Forum Terminologicznego Arūnas Butkevičius przedstawił wyniki działalności LFT w latach 2011–2015. W tym czasie odbyło się pięć konferencji LFT, podczas których ponad 700 uczestników wysłuchało referatów i dyskutowało na aktualne tematy terminologiczne. Zorganizowano cztery seminaria terminologiczne dla litewskich ekspertów (jedno wspólnie z kolegami z Banku Litwy), na litewskich uniwersytetach wygłoszono wykłady z teorii terminologii i prowadzono seminaria praktyczne. LFT pomaga nawiązywać bliższe relacje między tłumaczami UE a litewskimi ekspertami: niemało ekspertów, członków LFT, konsultuje tłumaczy UE w sprawie terminów, zostaje wykonawcami branżowych projektów terminologicznych, prowadzi dla tłumaczy wykłady w swojej dziedzinie, składa propozycje dotyczące zapytań terminologicznych w systemie „jednego okienka” (VLS). LFT przyczynia się również do wzmacniania pozycji terminologii jako nauki oraz podnoszenia prestiżu terminologii jako przedmiotu wykładanego na litewskich uniwersytetach. Od pierwszej konferencji, która odbyła się w czerwcu 2011 r., liczba członków LFT wzrosła z 70 do 120; o działalności forum pisano w prasie Republiki Litewskiej, informowano w radiu i telewizji Republiki Litewskiej. Najważniejszym środkiem rozpowszechniania informacji terminologicznej stała się strona internetowa LTF http://ec.europa. eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm1. 1 Na stronie LTF opublikowano również omówienie konferencji piątego Litewskiego Forum Terminologicznego, uzupełnione streszczeniami niektórych referatów, slajdami i innymi materiałami terminologicznymi. 219Terminologija | 2015 | 22 Pranešimą apie terminologijos padėtį Lietuvoje, apie mokslinius terminologijos tyrimus, terminų tvarkybos procesus ir terminologijos dėstymą w szkołach wyższych wygłosiła kierowniczka Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego dr Albina Auksoriūtė. Prelegentka mówiła o porządkowaniu terminologii na Litwie, o działalności Centrum Terminologii LKI i Podkomisji Terminologicznej VLKK, o opracowywaniu słowników terminologicznych, tuvių kalbos terminų bazes, nagrinėjo dabartinę terminologijos švietimo przedstawiła najważniejsze liepadėtį na Litwie. Prelegentka podkreśliła są, būtinybę Lietuvos universitetų studentams išmokti vartoti tinkamus status terminologii jako metanauki, omówiła terminy z tej dziedziny i podstawy terminologii, a także wskazała, jak ważne jest, aby litewscy naukowcy publikowali swoje idee w języku litewskim. Prawniczki lingwistki Rady eS Ieva Panavaitė i Indrė Mockaitytė, łącząc się przez most telewizyjny z Brukseli, podkreśliły, że rola prawników lingwistów Rady w procesie weryfikacji projektów aktów prawnych eS jest ważna. Prawnicy lingwiści instytucji eS są ostatnim ogniwem zapewniania jakości aktów prawnych eS, a także odpowiadają za to, aby uniknąć prawnych skutków wynikających z nieprawidłowego tłumaczenia. Prelegentki zapoznały z charakterystyką swojej pracy, problemami, które najczęściej muszą rozwiązywać, oraz z tym, co prawnicy lingwiści poprawiają, a czego nie poprawiają w projektach aktów prawnych UE. Prelegentki przypomniały, że wersje aktów prawnych UE we wszystkich oficjalnych językach UE mają jednakową moc prawną, dlatego dąży się do tego, aby ich terminy jak najbardziej jednolicie oddawały pojęcia. Przypomniano również, że w nowych aktach prawnych UE pierwszeństwo przyznaje się poprawnym terminom używanym we wcześniejszych aktach prawnych UE i unika się terminologii prawa krajowego, w tym przypadku – terminologii prawa Republiki Litewskiej. Wystąpienie prawniczek lingwistek Rady UE uzupełniła prawniczka lingwistka Parlamentu Europejskiego Laima Mašalaitė-Chouteau, która krótko opowiedziała o specyfice pracy prawników lingwistów PE. Kierownik Centrum Lingwistyki Komputerowej VDU (KLC), dr Andrius Utka, przedstawił szczegółowy przegląd komputerowych narzędzi odpowiednich do wyszukiwania, selekcji i analizy danych terminologicznych, a także narzędzi stworzonych specjalnie w tym celu. Zdaniem prelegenta potrzebne informacje terminologiczne można znaleźć nie tylko w słownikach i bazach terminologicznych, artykułach naukowych, aktach prawnych i opisach technicznych, lecz także w sieciach społecznościowych i blogach. Jednak wyszukiwanie takich informacji zajmuje dużo czasu, dlatego do specjalistycznych prac terminologicznych bardziej nadają się stworzone w tym celu 220 Vitalija Špokienė Międzynarodowego Wspólnego Forum Terminologii Litewskiej egidijus Zaikauskas irLietuviųkalbosinstitutokonferencijaMoksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys (LTF) narzędzia, na przykład takie systemy zarządzania terminologią jak „AnyLexic”, „MemoQ”, „Multiterm TRADOS” itd. Do wybierania terminów z tekstów wykorzystuje się także specjalne programy. Prelegent przedstawił badanie zautomatyzowanego wyboru terminologii z zakresu oświaty i nauki, przeprowadzone przez kierowane przez niego centrum, które szczegółowo opisano w monografii Automatyczne rozpoznawanie i definiowanie terminów języka litewskiego (2015), opracowanej przez pracowników KLC. Po południu uczestnicy konferencji, podzieleni według zainteresowań na grupy, dyskutowali w tradycyjnych sekcjach dyskusyjnych. W sekcji kierowanej przez dr A. Auksoriūtė (LKi) i A. Ivanauskienė (VLKK) dyskutowano o stanie terminologii i oświaty na Litwie: o naukowych badaniach terminologicznych, nauczaniu terminologii w litewskich szkołach wyższych, a także o relacji między wiedzą z zakresu dziedziny specjalistycznej, ogólną wiedzą lingwistyczną, wiedzą z zakresu języka ojczystego i specjalistyczną wiedzą terminologiczną w procesie kształcenia specjalistów. Krótki referat o stanie akademickiego języka litewskiego wygłosiła dr Daiva Vaišnienė (VLKK). Zapoznała uczestników sekcji z przeprowadzonym przez VLKK badaniem poprawności języka litewskiego używanego w szkolnictwie wyższym, którego wyniki bynajmniej nie napawają optymizmem. Uczestnicy dyskusji zastanawiali się, jak można by zachęcić litewskich naukowców, wykładowców uniwersyteckich i studentów do większej dbałości o język litewski oraz poprawność terminologii swojej specjalności. Koledzy z VLKK przedstawili swoje propozycje. Jeden referat poświęcono omówieniu podobieństw i różnic terminologii prawnej w instytucjach Unii Europejskiej i Republiki Litewskiej. Dyskusji przewodniczyły Ieva Mainardi (Parlament Europejski) i dr Auksė Razanovaitė (Ministerstwo Sprawiedliwości), a za pośrednictwem mostu wideo w dyskusji uczestniczyli również koledzy z Rady UE i Parlamentu Europejskiego. W pierwszej kolejności uczestników dyskusji zapytano, czy możliwy jest termin terminologia prawa. Mimo to uzgodniono, że w języku litewskim należy rozróżniać terminy terminija i terminologija, dlatego właściwe jest mówienie o terminach prawnych, terminija prawa, natomiast termin terminologia prawa nie oznacza żadnego pojęcia. Następnie dyskutowano o konieczności zachowania spójnej terminologii nie tylko w jednym akcie prawnym, lecz także o uzgadnianiu terminów instytucji UE i RL oraz o różnych innych prawnych i lingwistyczno-prawnych aspektach terminologii. Tęsiant dr. A. Utkos pranešimo temą trečioje artelėje diskutuota kompiuterinių priemonių naudojimo, naudos, galimybių ir kliūčių terminų W zakresie opracowywania. Prowadzący dyskusję dr A. Utka (VDU) i E. Zaikauskas (Komisja Europejska) przedstawili kilka narzędzi przeznaczonych do opracowywania i analizowania tekstów oraz terminologii: bardzo prostą działającą w programie „Microsoft Word” aplika- 221Terminologija | 2015 | 22 cję makr „Šluota”2 do opracowywania znaków korektorskich oraz złożony i drogi moduł „SDL TRADOS” „Multiterm”. Mówiono o tym, jakie możliwości gromadzenia, zbierania, porządkowania i analizowania różnorodnej terminologii oferują zwykłe programy i systemy komputerowe zainstalowane na komputerach wielu osób, takie jak „Google”, „MS excel”, „MS Access” itp. Okazało się, że większość uczestników dyskusji wykorzystuje do prac terminologicznych standardowe programy komputerowe, a tylko nieliczni – specjalistyczne komputerowe narzędzia terminologiczne, i to wyłącznie wtedy, gdy takie narzędzia zapewniają pracodawcy, np. duże instytucje. W warsztacie poświęconym aktualnym zagadnieniom terminologii rolnictwa, rybołówstwa i leśnictwa (moderatorzy – Zigmas Medingis (Ministerstwo Rolnictwa) i Rita Dedonienė (Komisja Europejska)) uczestnicy konferencji wyjaśniali konkretne pojęcia z zakresu rolnictwa, rybołówstwa i leśnictwa oraz zastanawiali się, jakimi litewskimi terminami należałoby je określać. Omówiono takie terminy, jak miškų ūkis vs. miškininkystė, sužvejotas žuvų kiekis vs. laimikis, valstybės parama vs. valstybės pagalba, sandėliavimas vs. saugojimas, dyskutowano na temat terminów w nazwie programu promowania spożycia owoców (warzyw, mleka) w szkołach, rozważano, kiedy ten sam angielski termin scheme należy tłumaczyć jako schema, kiedy jako programa, a kiedy jako sistema, a także uzgadniano hierarchię pojęć oznaczanych litewskimi członami terminologicznymi vietovė, teritorija, zona i rajonas. Mówiono również o charakterze błędów terminologicznych w aktach prawnych i sposobach ich poprawiania. Słowo końcowe wygłosiła i podsumowała prace konferencji dr D. Vaišnienė. Przewodnicząca VLKK zaznaczyła, że Forum Terminologii Litewskiej jest ważne nie tylko dla terminologii litewskiej, lecz także dla całego języka litewskiego, a forum przyczynia się do kształtowania założeń językowych nie tylko w instytucjach UE i litewskich instytucjach rządowych, lecz także w litewskich instytucjach naukowych i oświatowych. Mówczyni wyraziła ubolewanie, że umiędzynarodowienie i globalizacja stopniowo, lecz bardzo konsekwentnie, ograniczają zakres używania litewskiego jako języka państwowego. Tendencja litewskich naukowców do publikowania wyników swoich badań (artykułów, monografii, rozpraw doktorskich) nie w języku litewskim wpływa na litewską terminologię. Język litewski jest stopniowo wypierany także z procesu kształcenia, przez co zwiększa się dystans między ekspertami w poszczególnych dziedzinach a społeczeństwem. Przewodnicząca VLKK zaznaczyła, że litewska terminologia nie powinna być wyłącznie sprawą językoznawców 2 Można ją bezpłatnie pobrać ze strony internetowej LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/ index_lt.htm – odnośnik do zarchiwizowanego pliku znajduje się w omówieniu 5. konferencji LTF. 222 Vitalija Špokienė Międzynarodowa wspólna inicjatywa Litewskiego Forum egidijus Zaikauskas irLietuviųkalbosinstitutokonferencijaMoksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys Terminologicznego (LTF) i VLKK, a Litewskie Forum Terminologiczne jest dobrym przykładem wspólnej troski o sprawy litewskiej terminologii. LTF jest ważną siecią osób o podobnych poglądach, którym leżą na sercu sprawy litewskiej terminologii i los języka litewskiego, propagującą wśród specjalistów i szerokiego społeczeństwa idee spójnej litewskiej terminologii oraz silnego języka państwowego. Otrzymano 2015-07-22 Vitalija Špokienė Komisja Europejska Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxemburg, Luxembourg e-mail [email protected] Komisja Europejska egidijus Zaikauskas Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxembourg, Luxembourg e-mail [email protected]