Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

تنافس المصطلحات الاقتصادية المستعارة والليتوانية RASUOLĖ VLADARSKIENĖ جامعة فيلنيوس غيديميناس التقنية الكلمات المفتاحية: المنافسة، ترادف المصطلحات، التغاير، المصطلحات الاقتصادية يورد معجم اللغة الليتوانية المعاصرة معنى واسعًا إلى حدٍّ ما لكلمة المنافسة، وهو «التسابق من أجل التفوق». ومعجم الكلمات الدولية يميز ثلاثة معانٍ، مشيرًا إلى أن أحدها خاص بالمجال الاقتصادي: «1 التسابق والتنافس في مجال ما من أجل تحقيق الهدف نفسه؛ 2 تفاعل بين نوعين أو أكثر من الأنواع أو الجماعات الحيوية أو الكائنات الحية التي تحتاج إلى الغذاء نفسه أو المنطقة نفسها أو الشريك الجنسي نفسه؛ 3 اقتصاد. حالة سوقية يوجد فيها عدد كافٍ من المشترين والبائعين، ويمكن الدخول إلى السوق والخروج منه بحرية» (TŽŽ 2013). وهكذا فإن المنافسة ظاهرة شائعة على نطاق واسع في مجالات مختلفة. ويمكن أن تنشأ في اللغة، كما في الاقتصاد أو غيره من المجالات (مثل الطبيعة الحية)، علاقات تنافسية. يهدف هذا المقال، بعد توضيح مفاهيم المنافسة (المنافس)، والترادف (المرادف)، والتغاير (الصيغة المتغايرة) وعلاقاتها المتبادلة، إلى دراسة خصائص التنافس بين المصطلحات الاقتصادية المستعارة والليتوانية. مفهوم المنافسة والترادف والتغاير تجري المنافسة في اللغة باستمرار، إذ إن تطور اللغة قائم عليها تحديدًا، غير أن الأساس النظري لتنافس الوسائل اللغوية لم يبدأ بالتبلور في علم اللغة الليتواني إلا منذ وقت قريب نسبيًا. وكان كازيميراس زوبيركا أول من طبّق هذا المبدأ تطبيقًا منهجيًا على علم اللغة الأسلوبي، من منظور تزامني، وأرسى أسسه النظرية في أطروحته لنيل التأهيل العلمي تنافس الوسائل اللغوية بوصفه موضوعًا لأسلوبية اللغة الليتوانية (1995)، مستندًا إلى أعمال باحثي الأسلوبية التشيكيين، ولا سيما ميلان يلينك. وحتى ذلك الحين، لم تكن المنافسة تُناقش إلا من منظور تاريخي. وهكذا يُميَّز بين منظورين لتنافس الوسائل اللغوية: 98 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija 1) التعاقبي — تُفهم المنافسة بوصفها ظاهرة ديناميكية، إذ يترسخ في الاستعمال أحد المتغيرات ويُقصي متغيرًا آخر، قد يكون أحيانًا غير معياري؛ 2) التزامني — حين يتعين، أثناء فعل الكلام، الاختيار من بين عدة وسائل لغوية تحمل المعنى نفسه (أو معنى مشابهًا) (Župerka 1995: 10). برأي K. Župerka، تطورت فكرة التنافس بين الوسائل اللغوية انطلاقًا من مفهوم الترادف، إذ يمكن تسمية الشيء أو الفعل نفسه بأكثر من كلمة. ويشكّل الترادف محور التنافس بين الوسائل اللغوية (Župerka 1995: 13). غير أن مفهوم المتغيرات وعلاقته بالمرادفات مهمان أيضًا عند الحديث عن التنافس بين الوسائل اللغوية في اللغة المعيارية. تتناول Rita Miliūnaitė الجوانب النظرية للتنافس بين الوسائل اللغوية في الاستعمال العام في دراستها Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai (2009). وترى أن «متغيرات الاستعمال المعاصر للغة الليتوانية هي الظواهر اللغوية ذات المعنى نفسه أو المتقارب جدًا، والمتكررة بانتظام، والتي تنشأ بينها في الاستعمال علاقات التغاير — أي إمكانية أن يحل بعضها محل بعض» (Miliūnaitė 2009: 177). وأهم سمة لعمل المتغيرات في الاستعمال هي شدة تنافسها أو ضعفه؛ إذ يعني ذلك عادةً تنافس عدة عناصر، ثم ترسخ أحدها بمرور الوقت وإقصاء العناصر الأخرى (Miliūnaitė 2009: 188). وهذا التصور لمتغيرات اللغة واسع إلى حد بعيد، ويشمل المرادفات أيضًا. وعند الانتقال إلى المصطلحية، ينبغي القول إن فهم المفاهيم المحورية المرتبطة بظاهرة التنافس بين الوسائل اللغوية بالغ الأهمية لمعرفة كيفية تحليل العلاقات التنافسية بين المصطلحات. وقد تُمنح هذه المفاهيم مضامين مختلفة: ففي الاستعمال العام والاستعمال المصطلحي يختلف فهم مفهومي المرادف والمتغير. يُتحدث في المصطلحية عادةً عن ترادف المصطلحات. وفي المصطلحية، تشير المرادفات إلى الشيء نفسه، وتربطه بمفهوم واحد، لكنها لا تصف خصائص مختلفة لذلك الشيء ولا تؤدي وظيفة أسلوبية (Danilenko 1977, cit. iš Zemlevičiūtė 2001). وعلى الرغم من أن ترادف المصطلحات عُدّ نظريًا عيبًا كبيرًا في المصطلحية وأمرًا غير ضروري بل ضارًا، فإنه مع ذلك ظاهرة لا مفر منها في أي فرع من فروع العلم (Gaivenis 2002: 34; Keinys 2005: 25; Kaulakienė 2009: 167). فكثيرًا ما يترسخ المصطلح المعياري ويستقر في المصطلحية من بين عدة مرادفات أو متغيرات (Kaulakienė 2009: 168). ويرى المصطلحيون أن الترادف يميز بصفة خاصة المراحل الأولى من تشكّل الأنظمة الفرعية المصطلحية، حين لا تكون المصطلحات فحسب، Terminologija | 2015 | 22 99 bet ir pačios sąvokos bei jų apimtis nėra pakankamai aiškūs (Kaulakienė 2009: 168; Gaivenis 2014: 176). Todėl sinoniminiai terminai kurį laiką konkuruoja, kol vienai sąvokai pavadinti įsigali vienas terminas. تُعدّ المتغيرات جزءًا من الترادف بمعناه الواسع. وبرأي Alvydas Umbrasas، ينبغي اعتبار المصطلحات التي تتألف من الكلمات نفسها، ولا تختلف إلا اختلافات طفيفة (مثل الاختلافات الإملائية أو الصوتية أو الصرفية أو التصريفية أو التوطينية)، متغيراتٍ للمصطلحات (Umbrasas 2004: 101). وهذا هو التصور التقليدي للمتغيرات، لكن يُعترف بأن الحد الفاصل بين مرادفات المصطلحات ومتغيراتها غير واضح؛ ولذلك، عندما لا تكون الدقة في التمييز بينها مهمة، ومع أخذ تنوع أصول الترادف في الحسبان أيضًا، «يكون من الملائم في المصطلحية استخدام مفهوم المنافس الذي أدخله K. Župerka إلى الدراسات اللغوية الليتوانية، بحيث يشمل المتغيرات بالمعنى الضيق، والمرادفات النظامية، والوحدات اللغوية المصطلحية الأخرى المتنافسة في النص» (Mitkevičienė 2015: 47). العلاقات التنافسية بين المصطلحات إذا فُهمت المفاهيم على النحو المألوف في نظرية اللغة المعيارية، فإن المصطلحات المترادفة تُعدّ أيضًا متغيراتٍ تتسم بعلاقات تنافسية. ويُقصد بالمنافسين (المصطلحات المتنافسة) في هذه المقالة المصطلحات المترادفة (الكلمات أو التراكيب ذات المعنى نفسه أو المتقارب جدًا، والتي يمكن أن يحل بعضها محل بعض في مجال علمي واحد)، ويترسخ أحدها في الاستعمال بمرور الوقت بعد أن يقصي غيره. قد تتنافس المصطلحات في المعجم نفسه أو في النص نفسه (نص علمي أو تشريع): فعند إدراج سلسلة من المرادفات في المعجم، يُشار أيضًا إلى ترتيبها؛ ويُكتب أولًا المتغير الأساسي المعياري، أما في النص فيستخدم المؤلف المنافس الذي يفضّله، مع إمكان الإشارة إلى المصطلحات المتنافسة الأخرى بوصفها متغيرات ثانوية، إما بطريقة وصفية (باستخدام وسائل التعبير المساعدة أو ما يُسمّى أيضًا، بعبارة أخرى وما إلى ذلك) أو بطريقة بيانية (بوضع المتغير الثانوي بين قوسين). وقد يحدث التنافس بين المصطلحات أيضًا في معاجم أو نصوص مختلفة ضمن المجال نفسه: فبعد تقييم المنافسين المتداولين للتسمية على المفهوم نفسه، يختار المؤلف أحدهم. تُميّز أربعة أساليب لتنظيم المصطلحات: صناعة المعاجم المصطلحية، وتوحيد المصطلحات، والتنظيم الحاسوبي للمصطلحات، والتنظيم النصي للمصطلحات (Gaivenis 2002: 63–87). وجميع هذه الأساليب مهمة لترسيخ أحد المنافسين في الاستعمال. كما تؤدي بعض العوامل المرتبطة بالسياسة اللغوية دورًا كبيرًا في التنافس بين المصطلحات، 100 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija … وصدور التشريعات. فعلى سبيل المثال، أقرت حكومة جمهورية ليتوانيا عام 1991 قرارًا بعنوان «بشأن تسجيل أسماء الشركات» (VŽ 1991, Nr. 35–967). ونص هذا التشريع على أن المؤسسات والهيئات والمنظمات تُسمّى بكلمة واحدة firma. وأُنشئ سجل لأسماء الشركات، ثم اعتُمد قانون أسماء الشركات عام 1999 (VŽ 1999, Nr. 63–2060)؛ وقد عرّف هذا القانون مفهوم firma بأنه «أي نوع من المؤسسات، أو مؤسسة عامة، أو اتحاد ائتماني، أو مؤسسة ائتمانية أخرى». وشاع استعمال المصطلح، وأُدرج في معاجم المصطلحات BBBŽ 1994 وAĮTVŽ 2000؛ ويتضمن المعجم الأخير أيضًا مصطلحات مركبة يكون فيها firma مكوّنًا رئيسيًا، مثل: konsultacinė firma، كما يؤدي وظيفة المكوّن التابع، أي يصف المكوّن الرئيسي، مثل: firmos vardas, firmos tikslai؛ ويُذكر أيضًا أن مرادف firmos قد يكون įmonė. غير أنه بعد إلغاء قانون أسماء الشركات عام 2003 (VŽ 2003, Nr.116–5252)، ونقل بيانات سجل أسماء الشركات إلى سجل الأشخاص الاعتباريين، أخذ منافسو المصطلح firma، وهم įmonė, bendrovė, juridinis asmuo وغير ذلك، يزيحونه تدريجيًا من الاستعمال. وأظهر البحث في قاعدة بيانات التشريعات التابعة لمجلس جمهورية ليتوانيا (ويُشار إليها فيما يلي بـ LRSB) أنه خلال الفترة من 1994 01 01 إلى 2004 01 01 نُشر في VŽ 813 وثيقة استُعملت فيها صيغة الرفع للكلمة firma، بينما لم يُعثر على هذه الصيغة في VŽ خلال الفترة من 2004 01 01 إلى 2014 01 01 إلا في 83 وثيقة. وفي الوقت الحاضر، لا يُستخدم المصطلح firma في التشريعات الليتوانية إلا لتسمية الأشخاص الاعتباريين الأجانب أو في ترجمات الوثائق التي تعتمدها مؤسسات الاتحاد الأوروبي، مثل «توجيه البرلمان الأوروبي والمجلس 2002/87/EB المؤرخ 16 كانون الأول/ديسمبر 2002 بشأن الرقابة التكميلية على مؤسسات الائتمان وشركات التأمين وشركات الاستثمار التابعة لتكتل مالي». وفي المعاجم اللاحقة (ETŽ 2005؛ AETŽ 2006) لم تعد firmos واردة. التنافس بين المصطلحات الاقتصادية ذات الأصول الأجنبية والليتوانية يحدث التنافس بين المصطلحات ذات الأصول الأجنبية والمحلية في كل لغة. وترى Angelė Kaulakienė (2009: 182) أن الترادف بين المصطلحات الدولية والليتوانية مبرر ولا مفر منه. كما تُجرى دراسات مقارنة للمصطلحات المترادفة في لغات مختلفة. فعلى سبيل المثال، قارنت Sigita Stankevičienė مرادفات مصطلحات الكهرباء الساكنة وصيغها في الليتوانية والألمانية، وخلصت إلى أن التعبير عن المصطلحات يختلف في اللغتين موضع المقارنة من الناحيتين الكمية والنوعية، إلا أن أنماط استعمال المترادفات متشابهة (Stankevičienė 2012). وقد تناولت Asta Mitkevičienė في أطروحتها بعمق… Terminologija | 2015 | 22 101 وبعد تحليل أنواع مختلفة من المصطلحات المترادفة، تشير إلى أن الترادف بين المصطلحات المقترضة والليتوانية يُعد حالة نموذجية من الترادف المعجمي للمصطلحات بالمعنى الأوسع (Mitkevičienė 2015: 42–43). أُجريت دراسة لاستكشاف كيفية حدوث التنافس بين المصطلحات المقترضة والليتوانية في المصطلحات الاقتصادية. وتناولت الدراسة أربعة معاجم للمصطلحات الاقتصادية صدرت بين عامي 1994 و2006، وتحققت من كيفية انعكاس حالات التنافس التي رُصدت بين المصطلحات المقترضة والليتوانية في نصوص وثائق المجال الاقتصادي. وينبغي التنويه إلى أن انتشار المصطلحات في النصوص العلمية والإدارية، لا ترسيخها في المعاجم، هو ما يدل على انتهاء التنافس بينها. واختير مجال الاقتصاد للدراسة لأن ليتوانيا شهدت في أواخر القرن العشرين تحولًا جوهريًا في نظامها الاقتصادي، وظهرت مفاهيم جديدة ووسائل تعبير متنافسة متعددة لتسميتها. ولأن محور الدراسة كان العلاقات التنافسية بين المصطلحات مختلفة الأصول، لم يكن تركيب المصطلحات مهمًا جدًا؛ لذلك لم تقتصر الدراسة على المصطلحات البسيطة، بل شملت أيضًا الحالات التي تكون فيها تلك المصطلحات مكوّنات لمصطلحات مركبة. وتُعدّ الهجائن التي لها جذر أجنبي ولاحقة ليتوانية (مثل: konvertuojamumas, rezervinis, konsolidavimas) اقتراضاتٍ على نحو اصطلاحي في هذه المقالة. وعند احتساب مجموعات المصطلحات المتنافسة، جُمعت في مجموعة واحدة المصطلحات البسيطة والمركبة على السواء، إذا كانت كلمات المصطلحات المركبة تشترك في الجذر مع المصطلح البسيط، مثل: trendo /nuonešio pašalinimas AETŽ 2006، ilgalaikis trendas / nuonešis AETŽ 2006؛ vienodas naudingumas, indiferentiškumas AETŽ 2006، vienodo naudingumo kreivė / indiferentiškumo kreivė AETŽ 2006، vienodo naudingumo atvaizdas / žemėlapis AETŽ 2006، indiferencijos kreivė / abejingumo kreivė ETŽ 2005. عُثر في المعاجم الأربعة مجتمعة على 213 مجموعة من المصطلحات المتنافسة ذات الأصول الأجنبية والمحلية: وكان العدد الأكبر منها في BBBŽ 1994 – 129 مجموعة، وأقل في AETŽ 2006 – 62، بينما كان العدد الأصغر في ETŽ 2005 – 31 وAĮVTŽ 2000 – 161. وكما يتضح، فإن أكبر عدد من المصطلحات المتنافسة ورد في أقدم المعاجم إصدارًا، BBBŽ 1994؛ ويُرجح أن كثرتها تعود إلى انتقال ليتوانيا آنذاك من الاقتصاد المخطط إلى اقتصاد السوق، ما استدعى البحث عن أفضل الوسائل التعبيرية لتسمية المفاهيم الجديدة. أما في AĮVTŽ 2000 فقد عُثر على عدد قليل من المصطلحات المنافسة؛ إذ سعى معدّو هذا المعجم، التزامًا بشرط أحادية دلالة المصطلحات، إلى تجنب ترادفها، ولذلك أوردوا أقل عدد ممكن من المصطلحات المتنافسة. ETŽ 2005 1 إن العدد الإجمالي لمجموعات المصطلحات المتنافسة أقل من مجموع أعداد المجموعات التي عُثر عليها في المعاجم المنفردة، لأن بعض هذه المجموعات تكرر في عدد من المعاجم. 1 0 2 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija يتميّز عن المعاجم الأخرى بأن بعض المصطلحات الدخيلة فيه تُصنَّف بوضوح على أنها غير مقبولة في مصطلحات الاقتصاد، ويورد المعجم مقابلاتها، مثل: biznis ntk. = verslas؛ harmonizavimas ntk. = derinimas؛ overdraftas ntk. = sąskaitos kreditas. وتُظهر بيانات AETŽ 2006 أن هذا المعجم يورد مقابلات ليتوانية للمصطلحات الدخيلة الواردة في معاجم نُشرت من قبل، مثل: amortizacija BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005، nuvertėjimas / amortizacija AETŽ 2006؛ faktoringas BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005، skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006؛ multiplikatorius ETŽ 2005, AĮVTŽ 2000، daugiklis / multiplikatorius AETŽ 2006. وعند مقارنة المصطلحات الدخيلة ومقابلاتها الليتوانية المثبتة في معاجم المصطلحات الاقتصادية الصادرة في فترات مختلفة، يتضح اتجاه نحو ليتونة المصطلحات؛ إذ يحل المصطلح الليتواني، خلال عقد من الزمن، محل المصطلح الدخيل ويترسخ في المعاجم، مثل: aukcionas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 «بيع علني للسلع والخدمات لمن يعرض أعلى سعر»، aukcionas, varžytynės ETŽ 2005، varžytynės AETŽ 2006؛ biznis, verslas BBBŽ 1994 «نشاط يرتبط بإنتاج السلع والاتجار بها وتقديم الخدمات سعياً إلى تحقيق الربح»، verslas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006؛ biznierius, verslininkas BBBŽ 1994 «شخص ينشئ مشروعاً تجارياً (ينتج السلع أو يقدم الخدمات) بتمويل من أمواله الخاصة ويسعى إلى تحقيق الربح»، verslininkas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005؛ eksportas, išvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 «بيع السلع والخدمات ورأس المال الأساسي إلى بلدان أجنبية»، eksportas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005؛ faktoringas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 «طريقة لتحويل الديون التجارية، تبيع بموجبها الشركة هذه الديون إلى مؤسسة مالية»، skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006؛ importas, įvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 «شراء السلع والخدمات ورأس المال الأساسي من بلدان أجنبية»، importas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005؛ kontraktas, sutartis BBBŽ 1994 «وثيقة تحدد حقوق أطراف العقد وواجباتهم والمواعيد المحددة لتنفيذها»، sutartis AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006؛ menedžmentas انظر vadyba BBBŽ 1994 «التخطيط والتنظيم والتحفيز والرقابة من أجل تحقيق أهداف المؤسسة»، vadyba AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006؛ menedžeris, vadūnas BBBŽ 1994، vadybininkas AETŽ 2006؛ Terminologija | 2015 | 22 1 0 3 transakcija, sandoris BBBŽ 1994 «عقد قانوني بين مشترٍ وبائع»، sandoris AĮVTŽ 2000، sandorių metodas, sandorių balansas AETŽ 2006. وفيما يتعلق ببنية المصطلحات المتنافسة في المعاجم المدروسة، ينبغي القول إن مقابلات ذات كلمة واحدة عُثر عليها لمعظم المصطلحات ذات الكلمة الواحدة (69,6 بالمئة)، إذ تكون قدرتها التنافسية عندئذ أكبر، مثلًا: arendavimas – nuoma BBBŽ 1994؛ depozitas – indėlis BBBŽ 1994؛ devalvavimas – nuvertinimas AETŽ 2006؛ recesija – nuosmukis ETŽ 2005؛ šansas – galimybė BBBŽ 1994؛ ekonominė bazė – ekonominis pagrindas AETŽ 2006؛ kapitalo formavimas – kapitalo sudarymas AETŽ 2006؛ indėlio sertifikatas – indėlio pažymėjimas AETŽ 2006. وغالبًا ما تضم مجموعة المصطلحات المتنافسة مقابلًا واحدًا، لكن عدة مصطلحات قد تتنافس أحيانًا أيضًا: ليتوانية ودخيلة، ذات كلمة واحدة وذات كلمتين، مثلًا: preferencija – pranašumas, pirmenybė BBBŽ 1994؛ testavimas – išbandymas, bandymas, tyrimas BBBŽ 1994؛ depozitorius – depozitarijus, saugotojas BBBŽ 1994؛ donacija – dovana, subsidija BBBŽ 1994؛ kompanionas – bendrininkas, partneris BBBŽ 1994؛ deficitas AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006، nepriteklius AĮVTŽ 2000، lėšų stoka AETŽ 2006؛ anuitetas BBBŽ 1994, ETŽ 2005, AETŽ 2006، kasmetinė išmoka BBBŽ 1994، metinė renta AETŽ 2006. وتدل هذه الحالات على أن البحث عن الصياغة الأنسب لا يزال مكثفًا. عُثر في المعاجم المدروسة على 52 حالة (24,4 بالمئة) يتنافس فيها مصطلح دخيل ذو كلمة واحدة مع مصطلح ذي كلمتين، قد تتضمن إحداهما كلمات دخيلة أخرى أيضًا، مثلًا: denonsavimas – sutarties nutraukimas BBBŽ 1994؛ filialas – pavaldžioji įmonė AĮVTŽ 2000؛ moratoriumas – mokesčių atidėjimas BBBŽ 1994؛ prolongacija – terminų atidėjimas, pratęsimas BBBŽ 1994؛ rangas – užimamos pareigos BBBŽ 1994؛ reeksportas – kartotinis išvežimas AETŽ 2006؛ vakansija – laisvas etatas ETŽ 2005. لم تُسجّل سوى 7 حالات (3,3 بالمئة) يتنافس فيها مصطلح ذو كلمة واحدة مع مصطلح ذي ثلاث كلمات، مثلًا: reinvesticija – papildomas kapitalo įdėjimas BBBŽ 1994؛ revalvavimas – valiutos kurso padidinimas AETŽ 2006. وعُثر على 5 حالات (2,7 بالمئة) من التنافس بين مصطلح ذي كلمة واحدة وآخر ذي أربع كلمات، مثلًا: reimportas – grįžtamasis įvežimas į šalį BBBŽ 1994؛ garantas – akcijų pirkimo pasirinkimo sandoris AETŽ 2006. وهذا يعني أن المصطلحات ذات الكلمة الواحدة يُسعى عادةً إلى استبدالها بمصطلحات منافسة ذات كلمة واحدة، لأن مبدأ الاقتصاد اللغوي مهم إلى حد بعيد عند تنافس عدة مصطلحات. ومع ذلك، يمكن للمصطلحات الأطول أن تتغلب أيضًا على المصطلحات الدخيلة القصيرة غير الشائعة، إذا كشفت معاني الكلمات المكوِّنة لها عن وصف المفهوم الذي تدل عليه، مثلًا: hedžingas – rizikos drauda AETŽ 2006؛ senjoražas – pinigų emisijos mokestis AETŽ 2006. 104 Rasuolė Vladarskienė │ Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija يكشف استعمال المصطلحات في الوثائق بوضوح إلى حد كبير عن التنافس الفعلي بينها. ويمكن استخلاص بيانات إحصائية منها لا تُظهر اتجاهات الاستعمال فحسب2، بل يمكن أيضًا ملاحظة كيفية حدوث التنافس بين المصطلحات: يظهر اللفظ الدخيل أولًا في الاستعمال، ثم مصطلح ليتواني مرادف واحد أو أكثر، يُذكر إلى جانبها اللفظ الدخيل بين قوسين بوصفه صيغة ثانوية، وأخيرًا يدل اقتصار النصوص على المصطلح الليتواني على انتهاء التنافس، قارن (التشديد R. V.): «شركة هولدينغ مالية – مؤسسة مالية تكون جميع الشركات الخاضعة لسيطرتها أو معظمها مؤسسات ائتمانية أو شركات مالية، تكون إحداها على الأقل مؤسسة ائتمانية.» (LRS 2002-06-11)؛ «عند تأسيس شركة أوروبية قابضة (هولدينغ) بموجب الفقرة 2 من المادة 2 من اللائحة، يجب أن تخضع مسودة شروط تأسيس الشركة الأوروبية القابضة (هولدينغ) لتقييم شركة تدقيق تتعاقد معها كل شركة تبادر إلى تأسيس الشركة الأوروبية القابضة (هولدينغ)» (VŽ 2004-05-11, Nr. 78-2710)؛ «شركة مالية مسيطرة (هولدينغ) – مؤسسة مالية تكون جميع الشركات الخاضعة لسيطرتها أو معظمها مؤسسات ائتمانية أو شركات مالية، ومن بينها مؤسسة ائتمانية واحدة على الأقل» (VŽ 2002-09-18, Nr. 91-3891)؛ «شركة مالية مسيطرة – على النحو المحدد في النقطة 20 من الفقرة 1 من المادة 4 من لائحة البرلمان الأوروبي والمجلس (الاتحاد الأوروبي) رقم 575/2013 المؤرخة 26 يونيو 2013 بشأن المتطلبات الاحترازية للمؤسسات الائتمانية وشركات الاستثمار <...>» (TAR 2015-03-31, Nr. 2015-04829). يمكن القول، بعد تحليل المواد البحثية، إن بعض المصطلحات الدخيلة ومقابلاتها الليتوانية لا تزال تتنافس بعناد، حتى عندما تورد المعاجم وقواعد المصطلحات المقابل الليتواني. ومن أبرز الأمثلة تنافس اللفظ الدخيل marketingas BBBŽ 1994 ومقابله الليتواني rinkodara «تنظيم استراتيجية البيع وتنفيذها» AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006. وقد تبيّن في LRSB أن صيغ مصطلح marketingas في حالات الرفع والنصب والمجرور والآلة 2 ليست البيانات الإحصائية دقيقة تمامًا، إذ لا يمكن الحصول آليًا في قاعدة البحث عن التشريعات القانونية التابعة لمجلس جمهورية ليتوانيا إلا على عدد الوثائق التي وردت فيها كلمة أو مجموعة كلمات، لا على العدد الدقيق لمرات ورودها (فقد تكون الكلمة أو مجموعة الكلمات المطلوبة قد وردت أكثر من مرة في بعض الوثائق). وثمة أمر آخر، وهو أن الكلمة أو مجموعة الكلمات المطلوبة قد تُستعمل بمعنى عَلَم لا بمعنى عام، أي قد تشكل اسم شخص اعتباري أو تكون جزءًا منه، مثلًا: UAB „Marke-tingas“, „Baltijos regiono marketingas“, „Nemuno marketingas“, „Progresyvus marketingas“. ومع ذلك، تنعكس اتجاهات الاستعمال في قاعدة البيانات هذه بوضوح معقول في جميع الأحوال، كما أن تواريخ إعداد الوثائق تحدد جيدًا مراحل معينة من التنافس بين المصطلحات. Terminologija | 2015 | 22 1 0 5 استُخدم في 191 وثيقة، أما صيغة المضاف إليه فظهرت في 358 وثيقة (إذ غالبًا ما ترد صيغة المضاف إليه بوصفها مكوّنًا تابعًا في مصطلح مركب). ومن الأسباب الشكلية التي تجعل هذا الاقتراض لا يزال مستخدمًا بنشاط في النصوص الرسمية أنه أُدرج في مُصنَّف التخصصات الفرعية التعليمية: 342 التسويق والإعلان (VŽ 2000-07-28, Nr. 62-1887)، كما أُدرج أيضًا في أسماء البرامج الدراسية التي اعتمدها مركز تقييم جودة الدراسات في السنوات الأخيرة بموجب أمر مديره، مثل: إدارة الأعمال والتسويق، والتسويق وإدارة التجارة (TAR 2015-05-20, Nr. 2015-07647)؛ العلاقات العامة والتسويق (TAR 2014-10-21, Nr. 2014-14467)؛ التسويق وفنون الإعلام (TAR 2014-07-08, Nr. 2014-09941)؛ التسويق الدولي وبناء العلامة التجارية (TAR 2014-06-02, Nr. 2014-0605)؛ التسويق، والتسويق والتجارة الدولية، وإدارة التسويق، والتسويق والمبيعات، وإدارة التسويق، والتسويق الدولي والتجارة (TAR 2014-03-28, Nr. 2014-03628). ومن التشريعات الأخرى التي تسهم أيضًا في تعزيز القدرة التنافسية لهذا المصطلح نموذج حساب الأرباح والخسائر، الذي اعتُمد بموجب قرار لجنة مراقبة الأسعار والطاقة الحكومية، وقد سُمّي أحد أقسامه «نفقات التسويق» (TAR 2015-04-03, Nr. 2015-05160). ترسخت بنجاح في المعاجم وفي الاستعمال أيضًا التسميات الليتوانية للأدوات المالية، بدلًا من الصيغ الوافدة من لغات أخرى، رغم أن مجال استعمالها ضيق ومتخصص نسبيًا، مثل: عقد آجل BBBŽ 1994؛ عقد تسوية مستقبلية BBBŽ 1994, AETŽ 2006 وعقد فيوتشرز BBBŽ 1994؛ عقد آجل BBBŽ 1994, AETŽ 2006 وفورورد؛ عقد خيار AETŽ 2006 وأوبشن BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000، وخيار أوروبي BBBŽ 1994. لكن يصعب على مصطلحات ليتوانية أخرى متخصصة لا يستخدمها إلا المختصون في مجال ضيق أن تنافس الاقتراضات؛ قارن الاتجاه والنزعة في AETŽ 2006: «1. مكوّن أساسي طويل الأمد في سلسلة زمنية من البيانات، يُحسب غالبًا لإظهار الاتجاه طويل الأمد لتغير متغير ما؛ 2. مقياس لمتوسط قيمة متغير اقتصادي (مثل الدخل) عند نقطة زمنية معينة». عُثر في LRSB على 11 وثيقة فقط تتضمن صيغًا إعرابية مختلفة للمصطلح الاتجاه، مثل: «<...> يُحدَّد أثر الزمن باستخدام أساليب تحليل المبيعات المزدوجة، وتحليل إعادة البيع، وتحليل معامل اتجاه أسعار البيع، وتحليل الانحدار المتعدد» (LRSB, 2002). ولم يُعثر على مصطلح النزعة في أي وثيقة ضمن قاعدة البيانات هذه. 106 Rasuoļė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija يا تُرى، هل ستتمكن المصطلحات الليتوانية من منافسة الاقتراضات عندما يكون المقابل الليتواني معروفًا بالفعل في مجالات أخرى، مثل: مُسرِّع / مُعجِّل AETŽ 2006، قارن «مادة تسرّع تفاعلًا كيميائيًا بكمية ضئيلة» LRTB؛ مُضاعِف ETŽ 2005، مضاعِف / عامل AETŽ 2006، «نسبة تغير الدخل إلى التغير في النفقات الذي تسبب فيه»، قارن «قيمة يُضرب بها مقدار آخر» LRTB. الخلاصات من المفيد في علم المصطلحات، عند تقييم تطور المصطلحات، استخدام مصطلحات شائعة في فروع اللسانيات الأخرى: المنافسة، والعلاقات التنافسية، والمنافسون. وهي تساعد على إيضاح خصائص ترسخ المصطلحات في المعاجم والنصوص الاصطلاحية. تؤثر أساليب تنظيم المصطلحات الأساسية في ترسخ أحد المصطلحات المتنافسة في الاستعمال؛ كما تؤدي بعض التوجهات في السياسة اللغوية وسنّ التشريعات دورًا مهمًا في تنافس المصطلحات. تكشف مقارنة المصطلحات المقترضة ومقابلاتها الليتوانية المثبتة في معاجم المصطلحات الاقتصادية الصادرة في فترات مختلفة عن نزعة إلى ليتونة المصطلحات؛ إذ قد يتغلب المصطلح الليتواني خلال عقد من الزمن على المصطلح المقترض ويرسخ في المعاجم، غير أن الترسخ الفعلي للمصطلحات في النصوص الإدارية والعلمية هو ما يبيّن المآل الحقيقي للعلاقات التنافسية بينها. أظهر تحليل بنية المصطلحات المتنافسة في المعاجم المدروسة أن مقابلات أحادية اللفظ وُجدت لـ69.6٪ من المصطلحات أحادية اللفظ. وفي 52 مجموعة من المصطلحات المتنافسة (24.4٪)، ينافس مصطلح مقترض أحادي اللفظ مصطلحًا من لفظين. ولم تُسجّل سوى 7 حالات (3.3٪) ينافس فيها مصطلح أحادي اللفظ مصطلحًا من ثلاثة ألفاظ. كما عُثر على 5 حالات (2.7٪) من التنافس بين مصطلح أحادي اللفظ وآخر من أربعة ألفاظ. يُسعى عادةً إلى استبدال المصطلحات أحادية اللفظ بمصطلحات أحادية اللفظ، لأن مبدأ الاقتصاد اللغوي يؤثر تأثيرًا كبيرًا في تنافس المصطلحات. وقد تتمكن المصطلحات الأطول من التغلب على المصطلحات المقترضة القصيرة قليلة الشيوع إذا كشفت معاني الكلمات المكوِّنة للمصطلح المركب عن وصف المفهوم الذي يدل عليه. إن تنافس المصطلحات الترادفية حالة دائمة في المصطلحية، إذ تظهر باستمرار ظواهر جديدة ويُبحث عن أنسب المصطلحات لتسميتها. Terminologija | 2015 | 22 107 ŠALTINIAI AETŽ 2006: Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sud. D. W. Pearce, Vilnius: TEV. AĮVTŽ 2000: Martinkus B., Neverauskas B, Sakalas A., Venskus R., Žilinskas V. Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas, Kaunas: Technologija. BBBŽ 1994: Buračas A., Svecevičius B. Biznio, bankų, biržos terminų žodynas–žinynas, Vilnius: Žodynas. DLKŽ 2011: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys. Šeštas (trečias elektroninis) leidimas, Lietuvių kalbos institutas. Prieiga per internetą: http://dz.lki.lt. ETŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba. LRSB – Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų paieškos bazė. Prieiga per internetą: http://www3.lrs.lt/dokpaieska/forma_1.htm. LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/lit/terminai. TAR – Teisės aktų registras. Prieiga per internetą: https://www.e-tar.lt/portal/lt/index. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. taryba: A. Kaulakienė, St. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera. VŽ – Valstybės žinios, oficialus leidinys. LITERATŪRA Danilenko 1977: Даниленко В. П. Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: tvarkybos ir teorijos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitkevičienė A. 2015: 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo terminai. Daktaro disertacija, Vilnius. Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27. Umbrasas A. 2004: Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118. Zemlevičiūtė P. 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–49. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. COMPETITION OF BORROWED AND LITHUANIAN TERMS OF ECONOMICS In Lithuanian linguistics the competition of language means is viewed as a dynamic phenomenon: one variant takes root in common usage replacing another, sometimes non-standard variant. Terminology usually deals with synonymy of terms. Synonymy is a particular feature of the initial stages of development of terminological sub-systems when the most suitable term for naming a concept of science has not been chosen yet and there are a few competing variants of one name in the language of science. Synonymous terms are variants with competitive relations. In terminology ordering the usage is usually not the most important factor determining the establishment of a particular synonym. Terminography, terminology standardization and some tendencies of the language politics can also have a role in this process. Some synonymous terms are obviously competing in Lithuanian terminology of economics. There is a persistent competition between some borrowed terms (e.g. marketingas (marketing)) and their Lithuanian equivalents (rinkodara). Lithuanian names of banking transactions (ateities sandoris (future), išankstinis sandoris (forward), 108 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija pasirinkimo sandoris (option)) but not variants from other languages (fjūčeris, forvardas, opcionas) were established not only in dictionaries but also in common usage despite of their quite narrow and specific field. It is difficult to replace a borrowed term with a Lithuanian one when the Lithuanian term is already known in other fields: akceleratorius / greitiklis (accelerator), daugiklis / multiplikatorius (multiplier). One of the reasons why some borrowed terms of economics and their Lithuanian equivalents are still competing after decades is the lack of both appropriate ordering and extensive original dictionary with definitions. Persistent competition between synonymous terms is a permanent state of terminology, because new concepts keep appearing and they need the most suitable terms for naming them. Gauta 2015-08-21 Rasuolė Vladarskienė Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2015 | 22 1 0 9