The Role of Dictionaries of Subject Entries In Systematization and Development of Modern Terminography

Il ruolo dei dizionari di intestazioni di soggetto nella sistematizzazione e nello sviluppo della terminografia moderna VJACHESLAV KONSTANTINOVIČ ŠČERBIN Centro di analisi sistemica e studi strategici dell’Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia PAROLE CHIAVE: intestazione, repertorio di intestazioni, dizionari di intestazioni di soggetto, repertori delle pubblicazioni, repertori degli ambiti tematici, indici tematici, indici per soggetto, indici sistematici Come osserva giustamente l’economista americano Tyler Cowen, «il lavoro dello specialista scientifico diventa sempre più specializzato. È una tendenza che si osserva da secoli e che difficilmente si interromperà» (Коуэн 2015: 238). Il risultato di questa tendenza è il crescente divario quantitativo tra l’insieme dei termini, dei nomi e dei termini professionali oggi utilizzati. Secondo i calcoli di Sergej Grinev-Grinevič, in ogni lingua letteraria sviluppata il numero di questi ultimi è da tempo dell’ordine di decine, se non centinaia, di milioni di unità (cfr. Griniewicz 2006: 10), rispetto all’insieme del lessico di uso comune della lingua (il cui volume, di norma, raramente supera le centomila unità lessicali). Per descrivere e sistematizzare questo sterminato patrimonio terminologico, nell’ambito di varie terminografie nazionali, nel corso dell’ultimo secolo sono state pubblicate molte migliaia di dizionari specialistici; ciò rende estremamente attuale il problema di raggruppare e classificare questi dizionari per facilitarne la ricerca, l’uso, il confronto, ecc. Le difficoltà che si incontrano nel risolvere questo problema dipendono dal ricorso, nei diversi paesi del mondo, ad approcci assai differenti (e alla relativa terminologia) per affrontarlo. In particolare, il raggruppamento e la classificazione dei dizionari terminologici possono essere realizzati sia elaborando studi teorici di carattere tipologico (cfr., ad esempio- Terminologija | 2016 | 23 29 pio: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011), sia con un approccio puramente pratico, mediante l’uso dei motori di ricerca Internet esistenti e la compilazione di classificatori nazionali e settoriali, dizionari di intestazioni di soggetto, repertori delle pubblicazioni, repertori degli ambiti tematici, indici alfabetici, tematici e per soggetto, indici sistematici e altri repertori ausiliari di consultazione, oggi parte integrante di qualsiasi indice bibliografico di terminografia nazionale realizzato professionalmente. A causa della pluralità di soluzioni, affermatasi storicamente, al problema del raggruppamento e della classificazione dei dizionari terminologici, ogni terminologo e terminografo professionista è costretto a decidere autonomamente quale degli approcci sopra indicati adottare nella propria attività pratica. Per esempio, il noto terminografo russo Aleksandr Gerd ritiene che il secondo percorso (pratico) per classificare i dizionari terminologici sia preferibile: «Negli ultimi anni si sono sempre più diffusi classificatori specialistici (particolari), come i classificatori dei problemi, i repertori delle pubblicazioni, gli elenchi di argomenti e gli elenchi delle richieste standard degli abbonati ai sistemi informativi nelle diverse modalità di servizio. Sono tutti destinati a risolvere questioni specifiche che si presentano nell’attuale fase di sviluppo dei sistemi di reperimento delle informazioni. Queste classificazioni, che costituiscono strutture organizzate per argomento, dovrebbero essere riunite sotto la denominazione generale di repertori degli ambiti tematici» (Герд 2005: 178). Il valore principale di queste classificazioni pratiche consiste nel fatto che «ci permettono di percepire la realtà (che tende a essere caotica) in modo ordinato e regolare. È molto più facile lavorare con un insieme di oggetti classificato, poiché conoscere la regolarità posta a fondamento della classificazione (il rapporto tra la collocazione degli oggetti e le loro caratteristiche) consente di trovare facilmente gli oggetti in cui un determinato tratto si manifesta con l’intensità richiesta. La sola collocazione di un oggetto nel sistema di classificazione ci dice subito qualcosa sulle sue proprietà» (Леонов 2007: 35). Tuttavia, la stessa individuazione e l’utilizzo nella propria 30 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии L’uso, nell’attività professionale, di tali classificazioni pratiche comporta notevoli difficoltà, poiché nelle opere di autori diversi queste classificazioni ricevono denominazioni sostanzialmente differenti. Se, ad esempio, A.S. Gerd le definisce rubricari di aree tematiche, negli standard terminologici e nella letteratura didattica sui problemi dell’informatica e della biblioteconomia tali classificazioni pratiche sono più spesso denominate dizionari di intestazioni di soggetto (forse ciò dipende da una tradizione consolidata: dizionari di questo tipo venivano pubblicati in Russia già negli anni Venti del XX secolo. Si veda, ad esempio: Словарь 1929). In particolare, lo standard interstatale «Linguaggi di recupero dell’informazione. Termini e definizioni» fornisce oggi la seguente definizione di questo tipo di dizionario: «Insieme di intestazioni di soggetto e del relativo apparato di rinvii e consultazione del catalogo o dell’indice per soggetti» (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). A sua volta, Tatiana Serebryannikova intende per dizionario di intestazioni di soggetto «un insieme di intestazioni (semplici e complesse) tra le quali sono stabilite relazioni paradigmatiche (semantiche), espresse mediante l’apparato di rinvii» (Серебрянникова 2014: 66). Il nostro articolo si propone precisamente di determinare l’opportunità di utilizzare il termine dizionari di intestazioni di soggetto per designare le classificazioni pratiche esistenti dei dizionari terminologici. Per raggiungere questo obiettivo, abbiamo adottato una metodologia integrata che consente di tenere conto sia della storia della formazione dei dizionari designati con il termine indicato, sia delle loro funzioni principali. In particolare, nel manuale didattico-pratico di T.O. Serebryannikova sono descritte le seguenti funzioni principali dei dizionari di intestazioni di soggetto, nonché le loro caratteristiche tipologiche e macrostrutturali: «Il dizionario di intestazioni di soggetto viene utilizzato per i seguenti scopi: 1. Tradurre nella lingua delle intestazioni di soggetto i termini o le frasi della lingua naturale selezionati durante l’indicizzazione per soggetto del documento e che ne esprimono il significato. 2. Organizzare, nel sistema di recupero dell’informazione per soggetto, un apparato di rinvii che stabilisca collegamenti tra le intestazioni disponibili. 3. Tradurre nella lingua delle intestazioni di soggetto una query formulata nella lingua naturale. 4. Effettuare un’indicizzazione ridondante discendente delle query durante la ricerca di informazioni. Terminologija | 2016 | 23 31 In base all’ampiezza tematica si distinguono: universali, multidisciplinari, di settore, tematici o problematici [dizionari di intestazioni. – В.Щ.]. Quasi tutti i dizionari di intestazioni comprendono una prefazione e un elenco delle intestazioni» (Серебрянникова 2014: 66). Sorge una domanda: per quale ragione negli ultimi anni è cresciuta così rapidamente in tutto il mondo la domanda di servizi dei motori di ricerca su Internet, di dizionari di intestazioni creati per diversi ambiti del sapere e di altri tipi di pubblicazioni che favoriscono il rapido reperimento di quei precisi quanti di informazione necessari in un determinato momento? Il direttore della rivista britannica The Economist, Kenneth Zucker, ritiene che «oggi il problema non consiste nel trovare informazioni, bensì nell’individuare i dettagli necessari. Per esempio, una delle aziende più costose al mondo, Google, ha raggiunto una capitalizzazione di 200 miliardi di dollari nei dieci anni trascorsi dalla sua fondazione nel 1998. Il suo valore consiste nell’aiutare le persone a trovare informazioni che, anche senza Google, sono di pubblico dominio. Ma poiché ce n’è troppa, l’elemento fondamentale non è l’accesso alle informazioni, bensì la pertinenza» (Цукер 2013: 314–315). Google, la multinazionale, può offrire ai clienti di diversi paesi del mondo un’ampia gamma di servizi per reperire informazioni pertinenti grazie allo strumento analitico di ricerca Ngram Viewer da essa sviluppato, ovvero all’analisi n-gram (Hayes 2011), che si basa su un’enorme biblioteca elettronica composta da 5 milioni di libri digitalizzati in 7 lingue (inglese, ebraico, spagnolo, tedesco, francese, russo e altre). Dai libri sopra citati, i dipendenti di Google hanno estratto circa 500 miliardi di combinazioni di parole («n-grams»); «per ogni “n-gram” vengono identificati l’elenco e le pagine dei libri in cui la combinazione di parole è stata rilevata, nonché la sua frequenza» (Московкин 2012: 27). L’approccio adottato da Google è la ricerca a testo integrale, vale a dire la «ricerca al computer di qualsiasi parola e delle sue combinazioni. Il suo utilizzo consente di trovare tutti i documenti, 32 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8). Per dovere di giustizia, va anche detto che, molto prima della comparsa dei motori di ricerca Internet basati su tecnologie ipertestuali e dell’individuazione, per mezzo loro, delle informazioni pertinenti, «la parte più importante della conoscenza — “sapere dove cercare”» (Foreword 1958: V) era stata esposta in modo assai sistematico e coerente da Robert Murphy nel suo libro How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958), che al momento della pubblicazione rappresentava la classificazione più completa al mondo delle diverse tipologie di opere di consultazione e di informazione. Per fare un confronto, i repertori delle opere di consultazione pubblicati in epoca sovietica (si veda, per esempio: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) erano di gran lunga inferiori al libro di R. Murphy sia per estensione editoriale sia per ampiezza quantitativa e tipologica delle fonti linguistiche e fattuali di informazione. Si può affermare con sicurezza che R. Murphy fu tra i primi a riconoscere la natura ipertestuale e non lineare delle più svariate opere di consultazione, il che gli permise di riunirle in un unico sistema di classificazione. Oggi persino nella letteratura didattica ha trovato posto l’idea che «gli ipertesti costruiti e utilizzati manualmente sono noti da tempo. Così, i repertori, i tesauri, i dizionari e le enciclopedie dotati di un articolato sistema di rimandi costituiscono di fatto documenti di struttura non lineare» (Гипертексты 1997: 87). A nostro avviso, «tra gli ipertesti più antichi, caratterizzati da una struttura non lineare, si possono annoverare anche opere di consultazione specifiche come Terminologija | 2016 | 23 3 3 le tavole cronologiche, i cataloghi di prodotti (artigianali, aziendali, di settore, ecc.) e di unità di conservazione (nei musei, nei magazzini, nelle biblioteche, ecc.), le guide per l’identificazione di piante e animali, gli indici analitici e gli indici dei libri, i calendari, i repertori sistematici, i classificatori, gli standard, gli atlanti, gli orari e documenti analoghi, caratterizzati da frammentarietà testuale e ordinamento non lineare» (Щербин 2003: 31). Proprio le tradizioni secolari di pubblicazione, uso e progressivo affinamento delle caratteristiche macro- e microstrutturali della letteratura di consultazione hanno favorito l’emergere, al suo interno, di tipologie di opere classificatorie quali gli indici ausiliari, i classificatori, i repertori sistematici e gli indici di vario tipo. Sulla storia della comparsa dei dizionari di intestazioni per soggetto, nonché di altri indici ausiliari, repertori sistematici e indici di vario tipo, e sul loro ruolo nella compilazione di opere di consultazione di diverse tipologie, la celebre enciclopedia Britannica scrive quanto segue: «Non vi è dubbio che l’indice sia il più importante complemento di un’enciclopedia moderna. Già nel 1614 l’arcivescovo Petini Antonio Zara inserì un indice delle categorie nella sua Anatomia ingeniorum et scientiarum (“Anatomia dei talenti e delle scienze”). Il professore greco di Basilea Johann Jakob Hofmann aggiunse un indice al suo Lexicon universale (“Lessico universale”, 1677); l’Encyclopedie (l’“Enciclopedia, o Dizionario ragionato delle scienze, delle arti e dei mestieri” francese, 1751–1772. – В.Щ.) si concludeva con due volumi di Table analytique et raisonnee, che completavano tutti i 33 volumi di testi, supplementi e illustrazioni; e la Britannica, nella sua seconda edizione (1778–1784), comprendeva indici separati per gli articoli più lunghi e pubblicò persino un primo volume autonomo di indici ausiliari nella sua settima edizione (1830–1842). Tuttavia, la natura di una buona indicizzazione era ancora ben lontana dall’essere pienamente compresa, e fu soltanto alla fine del XIX secolo che vennero preparati indici ausiliari davvero validi per le enciclopedie. Nel XX secolo, le enciclopedie corredate di indici ausiliari — e non tutte lo erano — raccomandavano invariabilmente ai lettori di familiarizzarsi con le istruzioni per l’uso, poiché gli indici ausiliari sono uno strumento avanzato che, grazie a una serie di semplici accorgimenti tipografici ed editoriali, può consentire l’accesso a tutto il mate-» 34 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263). Indici ausiliari dettagliati e diversificati sono giustamente considerati uno dei punti di forza delle migliori enciclopedie sovietiche. Così, secondo Alexander Gorkin e Galina Yakusheva, la seconda edizione della Grande Enciclopedia Sovietica (1950–1958), che comprendeva 50 volumi principali e 1 supplementare e conteneva circa 100 mila articoli, «riuscì a fare moltissimo sul piano del perfezionamento metodologico dell’enciclopedia e della felice combinazione, al suo interno, di rigore scientifico e accessibilità. A ciò contribuirono l’indice in due volumi, il sistema di rimandi e rubricazioni ampiamente utilizzato, il linguaggio chiaro e preciso dell’opera, l’apparato illustrativo e la bibliografia dettagliata alla fine degli articoli, importante fonte supplementare di informazioni per il lettore dell’enciclopedia» (Горкин, Якушева 1999: 118). A loro volta, i curatori della Беларускай Савецкай энцыклапедыі in 12 volumi (1969–1975) giustificavano così la necessità di pubblicare un volume supplementare (il tredicesimo), contenente indici ausiliari: «Per accrescere il valore di consultazione dell’opera, l’Enciclopedia Sovietica Bielorussa è corredata di un indice per soggetti, di un indice dei nomi e di un indice dei toponimi. Questi aiuteranno il lettore a trovare le informazioni necessarie e amplieranno notevolmente le possibilità di consultazione dell’Enciclopedia. Se nei 12 volumi della БелСЭ sono stati pubblicati circa 35 mila articoli, gli indici comprendono oltre 100 mila voci e circa 300 mila rimandi ai volumi e alle pagine della БелСЭ. Gli indici aiuteranno a reperire nella БелСЭ numerosi termini scientifici, toponimi e informazioni su eventi storici, personalità pubbliche e politiche, innovatori della produzione e figure della scienza e della cultura, non trattati in articoli autonomi» (Ад рэдакцыі 1976: 3). In parte anche come risultato delle tradizioni enciclopediche tramandate dal passato, oggi nell’ambito della conceptografia slava si sviluppa con successo un suo filone, la lessicografia classificatoria (Щербин 2014: 123–125). A nostro avviso, è proprio la consapevolezza, da parte delle maggiori case editrici mondiali, del ruolo degli indici ausiliari dei libri sopra descritto ad aver contribuito a far sì che, nella pratica editoriale dei paesi sviluppati, un libro privo di indice sia oggi letteralmente una «pecora nera» (Призмент 1995: 59). Inoltre, il ricercatore polacco Terminologija | 2016 | 23 35 Melchior Vańkovič indicò come indice di una colpa culturale l’elenco dei libri, per lo più storici e memorialistici, pubblicati senza indici (Кнігі 1996: 16). Alla luce di quanto detto sopra, desta particolare stupore il fatto che nell’enciclopedistica di alcuni paesi post-sovietici si sia delineata una tendenza esattamente opposta: eliminare dalla macrostruttura delle enciclopedie universali e settoriali una loro parte integrante, ossia gli indici ausiliari (per argomento, geografici, dei nomi e di altro tipo). In particolare, senza tali indici (a quanto pare, per ridurre al minimo le spese editoriali) sono state pubblicate la nuova enciclopedia universale in 18 volumi Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), l’enciclopedia regionale in 7 volumi Республика Беларусь (2005–2008) e molte enciclopedie settoriali: l’opera in 6 volumi Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), l’enciclopedia in 6 volumi Культура Беларусі (2010–2015), l’enciclopedia in un volume Беларуская мова (1994) e altre. Il primo volume dell’opera in 12 volumi Энциклопедии для школьников и студентов (2009), che tratta secondo un ordine tematico le questioni della società dell’informazione, è privo persino di un indice dei contenuti, obbligatorio per qualsiasi pubblicazione libraria. In seguito (a quanto pare, sotto la pressione dei lettori indignati), la casa editrice «БелЭн» aggiunse a questo volume «cieco» un inserto di una pagina con l’indicazione delle pagine di ciascuna sezione tematica. La tendenza negativa sopra menzionata, manifestatasi nell’enciclopedistica bielorussa contemporanea, ha indotto l’autore di questo articolo a riflettere sulle seguenti domande: 1) In che rapporto stanno simili «innovazioni» della casa editrice «БелЭн» con gli standard editoriali vigenti nella Repubblica di Belarus? 2) Simili «innovazioni» nell’ambito dell’enciclopedistica bielorussa influiscono sulla pratica terminografica nazionale? 3) A che cosa servono, in generale, gli indici ausiliari (dizionari di intestazioni per argomento, indici di diverso tipo) ai terminologi e ai terminografi nazionali? La risposta alla prima delle domande poste è stata individuata nel testo della norma statale della Repubblica di Belarus СТБ 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. Il punto 5.3.2 di tale 36 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии norma recita: «L’apparato di un’opera di consultazione, как правило, comprende: un articolo introduttivo, elenchi di abbreviazioni e simboli convenzionali, un sistema di rinvii, вспомогательный указатель (указатели), una bibliografia, содержание/оглавление e i dati editoriali» (СТБ 7.202.2005: 4). A sua volta, il punto 5.3.6 della norma disciplina le questioni seguenti: «L’indice ausiliario viene scelto in funzione delle caratteristiche della specifica opera di consultazione. Per le opere di consultazione organizzate sistematicamente è обязателен un indice alfabetico. Per le opere di consultazione il cui testo principale è organizzato alfabeticamente si raccomanda inoltre di includere un indice ausiliario. Può essere per argomento, unico oppure costituire un sistema di indici di diverso tipo» (СТБ 7.202.2005: 4). Pertanto, le «innovazioni» della casa editrice «БелЭн», consistenti nell’eliminare gli indici ausiliari dalla macrostruttura delle opere enciclopediche da essa pubblicate, costituiscono una diretta violazione della norma statale della Repubblica di Belarus. Nell’articolo di Sergej Grinev-Grinevič «О принципах создания терминологических словарей» abbiamo trovato una risposta anche alla domanda se le «innovazioni» negative nell’ambito dell’enciclopedistica influiscano sulla pratica terminografica nazionale. Secondo quanto attesta l’autore dell’articolo citato, «tra le carenze più diffuse dei dizionari terminologici esistenti, gli specialisti di terminografia annoverano (tra le altre. – В.Щ.) <...> l’assenza nei dizionari di una serie di indici necessari» (Гринев-Гриневич 2007: 21). A nostro avviso, è improbabile che l’assenza degli indici necessari nella macrostruttura delle enciclopedie contemporanee e dei dizionari terminologici sia una semplice coincidenza. Più probabilmente, si tratta di manifestazioni diverse della stessa tendenza, che testimonia l’incomprensione, da parte dei compilatori delle opere di consultazione in questione, del ruolo fondamentale svolto dagli indici ausiliari nel processo di sistematizzazione della quantità costantemente crescente di informazioni pertinenti. Passiamo così alla risposta alla domanda posta sopra: a che cosa servono, in generale, gli indici ausiliari (dizionari di intestazioni per argomento, indici di diverso tipo) ai terminologi e ai terminografi nazionali? È risaputo che i dizionari politecnici sono quelli che coprono la più ampia gamma di terminologie appartenenti a diverse discipline scientifiche e ambiti di conoscenze professionali (si veda, ad esempio: РБПС Terminologija | 2016 | 23 37 1997–1998) e i cosiddetti dizionari «sommativi». A proposito di questi ultimi, i ricercatori russi Valentin Petuškov e Vladimir Sergeev scrivono quanto segue: «Con la denominazione convenzionale di “dizionario sommativo” si intende non un’opera universale (come la Grande Enciclopedia Sovietica, la Piccola Enciclopedia Sovietica e il Dizionario enciclopedico), bensì un’opera relativa a un settore del sapere piuttosto ampio, che comprende molte discipline subordinate e persino parzialmente contigue. Così, nelle Grandi e Piccole Enciclopedie mediche sono raccolte informazioni di anatomia, psicologia, farmacologia, igiene e così via. L’Enciclopedia agricola fornisce informazioni di agronomia e veterinaria, pedologia e botanica, ecc. L’Enciclopedia tecnica, pubblicata negli anni precedenti alla guerra, comprendeva informazioni su tutte le discipline tecniche» (Petuškov, Sergeev 1976: 17). Oggi i dizionari politecnici e quelli «sommativi» si distinguono dagli altri dizionari terminologici per le loro dimensioni enormi. In particolare, il repertorio del RBPS 1997–1998 «comprende circa 157 mila termini relativi a diversi settori della scienza e della tecnica: aviazione, industria automobilistica, edilizia, informatica, ingegneria idraulica, industria mineraria, astronautica, matematica, ingegneria meccanica, lavorazione dei metalli, industria petrolchimica, radiotecnica, chimica, fisica nucleare e altri» (RBPS 1998: 4). A loro volta, tra i dizionari «sommativi» realizzati in Belarus si possono annoverare Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (RBSST 1994), il cui repertorio conta oltre 70.000 termini; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (RBSOPT 1970), che comprende oltre 17.000 voci; e altre opere di consultazione. I dizionari settoriali hanno un ambito molto più ristretto per quanto riguarda la terminologia delle diverse discipline scientifiche e dei vari campi del sapere professionale; sono realizzati grazie all’impegno di esponenti dei diversi settori della scienza, dell’economia e dei numerosi ambiti del sapere professionale. Come hanno giustamente osservato a questo proposito Evgenij Vereščagin e Vitalij Kostomarov, «ogni scienza sviluppa una propria lessicografia settoriale» (Vereščagin, Kostomarov 1980: 216). Tuttavia, la lessicografia settoriale contemporanea riunisce non soltanto dizionari realizzati da rappresentanti di diverse discipline scientifiche, ma anche opere di consultazione preparate nell’ambito dei diversi settori economici, delle sfere della vita pubblica e dei numerosi ambiti del sapere professionale. 38 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии A titolo informativo, già nella primissima opera russa Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. di Vladimir Burnašev (1843–1844) erano individuati «54 ambiti di attività, ai quali si aggiungono diversi aspetti della vita quotidiana del popolo russo» (Tatarinov 1996: 140). A sua volta, passando in rassegna le opinioni degli studiosi germanisti della seconda metà del XX secolo sulla distinzione tra i concetti di научный язык e специальный язык, Evgenija Kakzanova descrive un’ampia gamma di settori economici e sfere della vita pubblica nell’ambito dei quali vengono prodotti testi specialistici, che in seguito fungono da materiale linguistico per la compilazione di opere di consultazione settoriali: «Tra i testi specialistici si possono annoverare quelli relativi alle seguenti specialità: 1) diritto (secondo B. J. d’Ora, che a quanto pare non distingue tra linguaggi specialistici e socioletti, il linguaggio giuridico, insieme ai linguaggi dei cacciatori e dei marinai, può essere annoverato tra i linguaggi specialistici più antichi); 2) medicina, barbiere, ostetricia; 3) caccia e silvicoltura; 4) coltivazione delle piante, allevamento del bestiame (secondo K.-D. Baumann, lo sviluppo di questo linguaggio specialistico può essere fatto risalire fino al XIV secolo); 5) erboristeria; 6) attività mineraria (qui K.-D. Baumann rileva numerose peculiarità risalenti al Medioevo); 7) veterinaria; 8) arte militare (K.-D. Baumann menziona anche il commercio, parlando dello sviluppo linguistico specifico di queste discipline nel XIX secolo); 9) agricoltura e attività agricole (secondo Baumann, lo sviluppo di questi linguaggi specialistici può essere fatto risalire anch’esso fino al XIV secolo, includendovi anche la pesca); 10) magia; 11) tecnica in generale; 12) viticoltura e produzione vinicola; 13) attività marittime (secondo N. B. Gvišiani, i linguaggi altamente specialistici, per esempio quelli dei nostromi o dei piloti, sono i più limitati in termini di varietà dell’uso scientifico della lingua e risultano, di fatto, ridotti al livello di codici: insiemi di regole che consentono di associare a ogni messaggio trasmesso una determinata combinazione di diversi segnali)» (Kakzanova 2008: 91). Al fine di neutralizzare l’antinomia «linguaggi scientifici – linguaggi specialistici», nel 1964 i ricercatori britannici Michael Halliday, Peter Strevens e Angus McIntosh individuarono, quale ambito della linguistica applicata, Terminologija | 2016 | 23 39 un indirizzo denominato «linguaggio per scopi specifici» (LSP) (Halliday, Strevens, McIntosh 1964), che ben presto si ridusse alla nozione di «inglese per scopi specifici» (ESP). Col tempo, tuttavia, l’antinomia interna a questa nozione portò alla sua suddivisione in due concetti: «inglese per scopi accademici» e «inglese per scopi professionali» (Upton, Connor 2013: 3149). Nell’ambito della terminologia cognitiva post-sovietica, l’opposizione menzionata «linguaggi scientifici – linguaggi specialistici» ha assunto la forma dell’opposizione «sistemi terminologici circoscritti e disciplinari – sistemi terminologici ampi e orientati socialmente» (Rychkova 2008: 11–12). I sistemi terminologici circoscritti e disciplinari si distinguono per le seguenti caratteristiche: 1) sono strettamente legati ai sistemi di conoscenze elaborati dalle rispettive discipline scientifiche. Valentina Novodranova scrive a questo proposito: «La concezione della struttura e dell’organizzazione dei sistemi terminologici è strettamente legata alla definizione cognitiva del termine, divenuta possibile con la nascita della scienza cognitiva e con l’affermarsi, in linguistica, di un paradigma conoscitivo quale quello cognitivo-discorsivo, poiché soltanto nell’ambito di tale paradigma è possibile individuare le caratteristiche fondamentali del termine, che ne consentono di mostrare la natura tanto dal punto di vista cognitivo quanto da quello comunicativo. <...>Pertanto, ciascuna delle forme di conoscenza rappresentate nel termine in quanto segno linguistico si fonda su una determinata esperienza dell’interazione dell’uomo con il mondo, nella quale risultano essenziali l’esperienza professionale e le conoscenze specialistiche elaborate in una determinata scienza» (Novodranova 2009: 90); 2) il numero di sistemi terminologici circoscritti e disciplinari, legati a singole scienze, discipline scientifiche e cluster scientifici, cresce rapidamente. Secondo S. V. Grinev-Grinevič, «la tendenza alla rapida crescita del volume del lessico specialistico è dovuta al fatto che, secondo i dati degli studi sulla scienza, in media ogni 25 anni il numero delle discipline scientifiche raddoppia (secondo l’Enciclopedia britannica, nel XX secolo sono nate circa 2.500 nuove scienze e discipline scientifiche). Ogni nuova disciplina necessita di una propria terminologia, il che determina una crescita a valanga del numero delle terminologie» (Grinev-Grinevič 2011: 22). Per esempio, «nel 1995 H. Wein- 40 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Rich, basandosi sui dati del catalogo delle specialità dell’Unione tedesca degli istituti di istruzione superiore, indicava circa 4.000 diverse specialità o discipline scientifiche» (Какзанова 2008: 90). Già nel 2012, un’analisi scientometrica condotta in Russia sull’attuale insieme dei contesti scientifici contemporanei ha mostrato che «le pubblicazioni più citate si raggruppano, sulla base della cocitazione, in 84 mila cluster scientifici (competencies), che riflettono i fronti di ricerca attivi nei diversi campi del sapere, ciascuno dei quali si sviluppa grazie a un gruppo di scienziati che costituisce un collettivo scientifico virtuale» (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Un numero simile di diversi settori della scienza contemporanea è menzionato anche nel libro di Sergej ed Elena Pereslegin: «fino a 72 mila discipline scientifiche nel 2004» (Переслегин, Переслегина 2015: 83); 3) condurre ricerche scientifiche nell’intero spettro dei più recenti campi del sapere scientifico, nonché descrivere e codificare lessicograficamente i sistemi terminologici specialistici e settoriali legati a questi nuovi campi scientifici, in un numero incalcolabile di dizionari disciplinari e settoriali, è alla portata soltanto di un numero assai esiguo di grandi paesi del mondo scientificamente più avanzati. Anche i sistemi terminologici ampi e orientati alla società presentano caratteristiche distintive: 1) nella struttura di ciascuno di questi sistemi terminologici è presente un nucleo lessicale comune, rappresentato nei più diversi linguaggi professionali. Secondo Taras Kijak, «i singoli linguaggi professionali impiegano mezzi linguistici specifici che, a loro volta, possono essere presenti anche in altri linguaggi professionali. Si formano così grandi classi di linguaggi con caratteristiche comuni. Tra i linguaggi professionali si possono distinguere quelli delle scienze sociali e quelli delle scienze tecniche, che presentano non soltanto sistemi terminologici specifici, ma anche una diversa organizzazione del testo e una diversa struttura linguistica» (Кияк 2009: 23). Inoltre, spesso queste grandi classi di linguaggi professionali con caratteristiche comuni acquisiscono lo status di rami distinti della linguistica. In particolare, Aleksandr Kravčenko scrive della comparsa di «molteplici “linguistiche” coesistenti, ciascuna con il proprio ambito disciplinare (psico-, socio-, etno-, antropo-, neuro-, bio-, eco-linguistica, linguistica cognitiva ecc.), e ognuna di esse è tutt’altro che una- Terminologija | 2016 | 23 41 родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.; 2) il numero dei sistemi terminologici ampi e orientati alla società è relativamente esiguo e abbastanza stabile. Per esempio, Vladimir Lejčik ritiene che l’elenco degli ambiti speciali di denominazione, connessi ai corrispondenti settori economici e alle sfere della vita sociale, «possa essere riassunto come segue: scienza, tecnica, tecnologia (produzione industriale e agricola, in particolare informatica e tecnologia), che costituiscono la “base tecnica” della società contemporanea; base economica; infrastruttura, comprendente i trasporti, i rapporti sociopolitici, le arti, i mezzi di comunicazione di massa, compresi i media, Internet, la telefonia mobile ecc. Nella nostra epoca il numero di questi ambiti e, di conseguenza, dei LSP [linguaggi per scopi speciali. – В.Щ.] ammonta, secondo diverse stime, a un numero compreso tra duecento e trecento, e molti di essi si intersecano per quanto riguarda oggetti e relazioni» (Лейчик 2009: 34). Un numero molto simile di queste grandi classi di linguaggi professionali con caratteristiche comuni è indicato anche da T. R. Kijak: «Oggi i linguisti contano oltre 300 linguaggi professionali» (Кияк 2009: 23); 3) oggi anche la scienza di paesi relativamente piccoli (come Belarus, Lituania ecc.) può dedicare le proprie ricerche a uno spettro limitato di grandi classi di linguaggi professionali (LSP) e successivamente riportarne i risultati in dizionari specialistici di vario tipo. Per i ricercatori di questi paesi, la questione più importante (e più difficile) è passare dall’infinito numero di sistemi terminologici specialistici e settoriali, elaborati nell’ambito della ricerca globale, 42 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии mondiale in campo scientifico e tecnologico e registrati in un numero incalcolabile di dizionari disciplinari e settoriali, a un numero limitato di sistemi terminologici ampi e orientati alla società, nell’ambito dei quali, secondo Margarita Marčuk, «interagiscono il lessico di uso comune, quello scientifico generale (tecnico generale) e quello altamente specialistico» (Марчук 1997: 44). Questi sistemi terminologici ampi e orientati alla società sono di norma registrati nei dizionari politecnici e «complessivi». La creazione di tali dizionari presuppone tuttavia necessariamente l’elaborazione di un dizionario delle rubriche disciplinari sufficientemente universale e ottimale per il paese in questione. La difficoltà di risolvere oggi questo problema dipende dalle seguenti circostanze: 1) fino a oggi, osserva Tat’jana Kandelaki, «la letteratura non dispone di un’unica classificazione scientifica delle “aggregazioni” di parole nel sistema lessico-semantico della lingua» (Канделаки 1986), che comprenda raccolte disciplinari e settoriali di termini; 2) poiché le strutture delle economie nazionali, le tradizioni scientifiche e quelle socioculturali dei diversi paesi non coincidono, non è possibile elaborare per tali paesi un unico repertorio delle principali rubriche relative ai settori della scienza, dell’economia e della sfera socioculturale, che permetta di classificare in modo uniforme i dizionari terminologici pubblicati in questi paesi. A nostro avviso, esistono due modalità principali per superare le difficoltà indicate: a) combinare gli indici disciplinari, tematici e sistematici dei più completi repertori bibliografici delle pubblicazioni terminografiche in diverse lingue, allo scopo di individuare le rubriche disciplinari più generali e ricorrenti di tali indici; b) elaborare un dizionario nazionale delle rubriche disciplinari relative ai principali settori della scienza, dell’economia e della sfera socioculturale di un determinato paese, tenendo conto del contenuto e dei titoli dei dizionari terminologici e dei repertori specialistici già pubblicati nel paese. L’uso simultaneo di entrambe le modalità consentirebbe di verificare e precisare i risultati ottenuti. Nella nostra ricerca abbiamo tentato di sfruttare entrambe le modalità per elaborare un dizionario nazionale delle rubriche disciplinari, adatto a classificare dizionari terminologici e repertori. In particolare, per attuare le strategie euristiche Terminologija | 2016 | 23 43 Considerando le possibilità del primo percorso, abbiamo selezionato tre repertori bibliografici di pubblicazioni terminografiche di Bielorussia, Lituania e Ucraina, elaborati già nel periodo postsovietico e tra i più completi (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Perché abbiamo selezionato i repertori bibliografici proprio di questi paesi? Perché Lituania e Ucraina sono paesi confinanti con la Bielorussia e, inoltre, abbastanza comparabili a essa per potenziale economico e scientifico, a differenza, per esempio, di un gigante economico e scientifico come la Russia. In seguito abbiamo trascritto tutto il materiale di classificazione estratto dai repertori bibliografici indicati dei tre paesi e creato una sorta di base multilingue (insieme) di intestazioni per soggetto. «Un requisito necessario per la creazione di una banca dati multilingue è anche una lingua-base unitaria, ossia una lingua centrale alla quale si possano collegare termini nazionali riferiti a un concetto comune (unitario)» (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Come lingua centrale (lingua-base per i confronti) abbiamo utilizzato il russo, in cui sono state tradotte le intestazioni per soggetto in inglese (dal repertorio lituano), bielorusso (dal repertorio bielorusso) e ucraino (dal repertorio ucraino). L’insieme complessivo di intestazioni per soggetto ottenuto da questa fusione è stato da noi denominato «Dizionario universale delle intestazioni per soggetto che riflettono il continuum concettuale dei principali LSP (ЯСЦ)». Il dizionario indicato contiene 721 intestazioni per soggetto. Di queste, solo 55 compaiono in tutti e tre i repertori bibliografici esaminati delle pubblicazioni terminografiche (bielorusso, lituano e ucraino). Elenchiamo in ordine alfabetico queste intestazioni per soggetto più universali: ostetricia, anatomia, archeologia, astronomia, bibliografia, biblioteconomia, biochimica, virologia, arte militare, genetica, geografia, geodesia, geologia, geometria, idraulica, ginecologia, istologia, giornalismo, pianificazione territoriale, arte, storia dell’arte, storia, cartografia, criminologia, studi letterari, matematica, management, metallurgia, meteorologia, metrologia, mineralogia, musica, pedagogia, pedologia, psicologia, radioelettronica, giardinaggio, agricoltura, sociologia, sport, odontoiatria, edilizia, ingegneria termica, commercio, fisica, fisiologia, fisica 44 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии geografia, filosofia, tecnologia chimica, chimica, ecologia, economia, elettronica, elettrotecnica, linguistica. In sostanza, sono proprio queste intestazioni per soggetto a indicare oggi le priorità condivise da Bielorussia, Lituania e Ucraina nel campo della terminografia. A sua volta, l’attuazione delle possibilità offerte dal secondo percorso per la preparazione di un dizionario nazionale di intestazioni per soggetto, basato sui contenuti e sui titoli dei dizionari terminologici e dei repertori specializzati già pubblicati in Bielorussia e registrati nel nostro schedario di ricerca — che abbiamo arricchito per due decenni attingendo alle fonti più diverse (indici di dizionari pubblicati, cataloghi elettronici di biblioteche, Internet ecc.) — ha permesso di ampliare considerevolmente il continuum concettuale sulla cui base si formano le lingue specialistiche nazionali. In particolare, lo studio dei dati bibliografici e delle caratteristiche contenutistiche di quasi duemila dizionari terminologici e repertori pubblicati in Bielorussia ha permesso di individuare tutta una serie di intestazioni per soggetto assenti nel repertorio bibliografico БСЭ 2002 da noi esaminato, pur assai ampio, il cui indice tematico contiene 278 intestazioni per soggetto. Per esempio, in esso erano state «omesse» le seguenti intestazioni per soggetto, oggi effettivamente presenti nei dizionari terminologici e nei repertori pubblicati in Bielorussia: automobilismo, affari, demografia, economia domestica, cibernetica, cinematografia, arte cinematografica, attività di classificazione, studi locali, crittologia, coltivazione del lino, scienza dei materiali, musicologia, studi sulla scienza, orticoltura, gestione della fauna selvatica, sicurezza sul lavoro, stampa, diritto, programmazione, radiobiologia, retorica, piscicoltura, produzione di sementi, ambito sociale, standardizzazione, costruzione di macchine utensili, produzione tessile, folklore, chiromanzia, studi sul turismo, energia, oreficeria e molte altre. A nostro avviso, una combinazione armoniosa di a) l’elenco delle intestazioni per soggetto più universali sopra riportate, comuni alle terminografie bielorussa, lituana e ucraina, e b) l’elenco delle intestazioni per soggetto che caratterizzano principalmente il contenuto concettuale dei dizionari terminologici bielorussi, permetterà infine di creare un dizionario nazionale di intestazioni per soggetto sufficientemente ottimale, sulla cui base sarà possibile affrontare i seguenti compiti terminologici e terminografici: Terminologija | 2016 | 23 45 1) elaborare sistemi terminologici ampi e orientati alla società, che di norma costituiscono la base di un numero limitato di lingue specialistiche. Queste ultime, in genere, fungono da meccanismo per generalizzare e trasmettere le pratiche scientifiche e sociali esistenti. A sostegno della conclusione secondo cui, nonostante la crescente specializzazione della ricerca scientifica nei diversi paesi del mondo, il processo di socializzazione dei risultati di tale ricerca si svolgerà nell’ambito di un numero piuttosto limitato di specialità di base, è indicato il seguente fatto concreto: «Nella Nomenclatura-2000 [Nomenclatura delle specialità dei ricercatori scientifici, introdotta con decreto della VAK della Bielorussia il 4 maggio 2000 – В.Щ.] il numero delle specialità elencate è diminuito rispetto alla Nomenclatura-1995 [approvata con delibera del presidium della VAK della Bielorussia il 5 dicembre 1995 – В.Щ.], passando da 591 a 405» (Морозевич, Гулько 2000: 5); 2) compilare i dizionari politecnici più adeguati al paese in questione, dizionari «sommari», dizionari del lessico scientifico generale, dizionari di alfabetizzazione scientifica e altri dizionari analoghi di carattere universale. Il fatto stesso che dizionari di questi tipi vengano pubblicati indipendentemente in diverse regioni del mondo costituisce la migliore prova che «i paesi creano servizi terminologici e lessicografici propri, nonché una terminologia e una terminografia nazionali per i settori che, innanzitutto, sono più importanti per lo sviluppo nazionale» (Марчук 1992: 6); 3) aggiornare regolarmente la composizione dei settori nazionali della scienza e dell’economia che primeggiano per numero di dizionari disciplinari e settoriali a essi dedicati. Così, nelle nostre pubblicazioni precedenti (Щербин 2009а; Щербин 2009б), i cinque settori della scienza e dell’economia bielorusse con il maggior sviluppo terminografico erano i seguenti: 1) dizionari di biologia (141 titoli); 2) dizionari di economia (137 titoli); 3) dizionari di storia (66 titoli); 4) dizionari di matematica (48 titoli); 5) dizionari di linguistica (46 titoli). Oggi, invece, il primato indiscusso per numero di dizionari terminologici e repertori settoriali dedicati è passato all’economia, alla quale sono già dedicati oltre duecento dizionari specializzati di vario tipo in Bielorussia. 46 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии CONCLUSIONI L’analisi condotta sulla storia della creazione e sulla pratica attuale di compilazione e utilizzo degli indici ausiliari (dizionari di intestazioni di soggetto, classificazioni delle pubblicazioni, classificazioni degli ambiti tematici, indici alfabetici, tematici, per soggetto e sistematici) consente di formulare le seguenti conclusioni: 1. Negli attuali standard terminologici e nella letteratura didattica sui problemi dell’informatica e della biblioteconomia, il termine dizionari di intestazioni di soggetto si è affermato come quello più ampio per contenuto e uso per designare l’intero gruppo di indici ausiliari eterogenei; esso indica insiemi di intestazioni semplici e complesse nella loro struttura, legate tra loro da relazioni semantiche espresse nei dizionari mediante un apparato di rinvii. 2. Nella terminografia contemporanea, i dizionari di intestazioni di soggetto svolgono una serie di funzioni molto importanti: a) fungono da strumento per reperire il termine necessario e il concetto da esso designato nella struttura di una determinata opera di consultazione; b) consentono di raggruppare le opere terminografiche in base ai diversi settori della scienza, dell’economia e della sfera socioculturale; c) favoriscono la formazione di ampi sistemi terminologici orientati socialmente, che di norma costituiscono la base delle lingue per scopi speciali; d) costituiscono la base concettuale per la creazione di dizionari politecnici, dizionari «sommari», dizionari del lessico scientifico generale, dizionari di alfabetizzazione scientifica e altri dizionari terminologici di carattere universale; e) contribuiscono a individuare i settori nazionali della scienza e dell’economia che sono all’avanguardia per numero di dizionari disciplinari e settoriali a essi dedicati. 3. La creazione del dizionario nazionale di intestazioni di soggetto più ottimale si ottiene combinando armoniosamente le intestazioni di soggetto più universali, comuni a diverse terminografie nazionali, e quelle che caratterizzano principalmente il contenuto concettuale dei dizionari terminologici di vario tipo creati nell’ambito della specifica terminografia in questione. Terminologija | 2016 | 23 47 BIBLIOGRAFIA Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3. Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос. Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120. БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва. Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык. Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123. GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Norma interstatale. Linguaggi di ricerca dell’informazione. Termini e definizioni. – Norme per le attività bibliotecarie e informative, San Pietroburgo: Professione, 318–343. Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27. Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93. Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140. Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27. Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16. Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара. Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172. Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86. Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48. Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ. Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50. Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12. Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34. 48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты. Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12. Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93. Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм. Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19. Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника. РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13. Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия. Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия. СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет. Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга. STB 7.202.2005: Norma statale della Repubblica di Belarus STB 7.202.2005. Sistema di norme per l’informazione, la biblioteconomia e l’editoria. Repertori. Tipologie principali. Requisiti per il testo principale, l’apparato editoriale e la veste editoriale. Edizione ufficiale. Risorsa elettronica. Disponibile all’indirizzo: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Data di accesso: 05.03.2016. Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8. Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей. УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес. Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо. Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55. Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228. Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33. Shcherbin V. K. 2009a: Principali orientamenti della terminografia bielorussa. – Terminologia slava 1, 59–72. Shcherbin V. K. 2009b: Classificazione genetica, parametrica e disciplinare dei dizionari terminologici bielorussi. – Terminologia ucraina e contemporaneità. Raccolta di saggi scientifici 8, Kyiv: KNEU, 15–20. Terminologija | 2016 | 23 49 Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135. Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286. Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V. Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans. Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194. LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc. Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32. Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155. IL RUOLO DEI DIZIONARI DI RUBRICHE TEMATICHE NELLA SISTEMATIZZAZIONE E NELLO SVILUPPO DELLA TERMINOGRAFIA CONTEMPORANEA L’articolo esamina la pratica di elaborazione e uso degli indici ausiliari (dizionari di rubriche tematiche, repertori di rubriche editoriali, repertori tematici, indici alfabetici, tematici, disciplinari e sistematici). Si motiva l’opportunità di utilizzare il termine словарь предметных рубрик (dizionario di rubriche tematiche) per denominare le classificazioni dei dizionari terminologici impiegate nella pratica. Si ripercorrono la storia della formazione e dello sviluppo di questo tipo di pubblicazioni di consultazione, concepite come indici ausiliari, e le possibilità di impiegarle nella sistematizzazione dei patrimoni terminologici delle lingue nazionali. Si confrontano i dizionari di rubriche tematiche preparati dai terminografi di Belarus, Lituania e Ucraina e si compila un elenco di rubriche tematiche comuni utilizzate dai terminografi bielorussi, lituani e ucraini negli indici bibliografici dei dizionari terminologici. Si individuano le priorità condivise da Belarus, Lituania e Ucraina nel campo della terminografia e le prospettive di utilizzo dei dizionari di rubriche tematiche per affrontare i principali compiti della terminografia contemporanea. I dizionari di rubriche tematiche a) possono servire a reperire, nel testo di un dizionario terminologico, i termini e i concetti che essi designano; b) aiutano a raggruppare i dizionari terminologici secondo i diversi settori della scienza, dell’economia e dell’ambito socioculturale; c) possono costituire una base concettuale per la compilazione di dizionari politecnici, di lessico scientifico generale e di altro tipo; d) aiutano a individuare i settori scientifici ed economici che prevalgono per numero di dizionari terminologici loro dedicati. IL RUOLO DEI DIZIONARI DI RUBRICHE TEMATICHE NELLA SISTEMATIZZAZIONE E NELLO SVILUPPO DELLA TERMINOGRAFIA CONTEMPORANEA L’articolo prende in esame la pratica di elaborazione e uso degli indici ausiliari (dizionari di rubriche tematiche, indici alfabetici, tematici e sistematici, ecc.). Si motiva l’impiego del termine словарь предметных рубрик (dizionari di rubriche tematiche) per denominare le classificazioni pratiche esistenti dei dizionari terminologici. La storia della formazione e dello sviluppo di questo tipo di opere di consultazione 50 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Viene ricostruita la funzione dei libri come indici ausiliari. Sono definite le possibilità del loro impiego per la sistematizzazione dei fondi terminologici delle lingue nazionali. È presentata un’analisi comparativa dei dizionari di voci tematiche compilati dai terminografi di Bielorussia, Lituania e Ucraina. È stato elaborato un repertorio combinato delle voci tematiche utilizzate dai terminografi bielorussi, lituani e ucraini negli indici bibliografici dei dizionari terminologici. Sono individuate le priorità convergenti di Bielorussia, Lituania e Ucraina nel campo della terminografia. Sono definite le prospettive di impiego dei dizionari di voci tematiche per risolvere i problemi chiave della terminografia moderna. I dizionari di voci tematiche: a) fungono da strumento per reperire un termine e la sua nozione nel testo di un dizionario terminologico; b) raggruppano i dizionari terminologici secondo i diversi settori della scienza, dell’economia e della sfera socioculturale; c) costituiscono una base concettuale per la creazione di dizionari politecnici, dizionari del lessico scientifico generale, ecc.; e d) agevolano l’individuazione dei principali ambiti della scienza e dell’economia in base al numero di dizionari terminologici a essi relativi. Ricevuto il 15 giugno 2016 Vjačeslav Konstantinovič Ѕ̌с̌ербин Centro di analisi sistemica e ricerche strategiche Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia via Akademičeskaja, 1, 220072, Minsk, Repubblica di Bielorussia E-mail: [email protected] Terminologija | 2016 | 23 5 1