Knyga iš medicinos žodyno praeities

188 Stasys Keinys | Egy könyv az orvosi szótár múltjából Egy könyv az orvosi szótár múltjából Palmira Zemlevičiūtė A XVII–XVIII. századi Litvánia kis részének szótáraiban található orvosi terminológiai szókészlet. monográfia. – Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2016. – 517 p. IsBn 978-609-411-181-5 StaSyS KeinyS Ebben az írásban egy könyvet tekintenek át1, amely Palmira Zemlevičiūtė második nagy munkája – az orvosi szókincs múltjáról. A 19. század végén–a 20. század elején kialakult litván orvosi terminológia első a 2009-ben megvédett bölcsészdoktori (filológiai) disszertációja volt a litván gyógyászati és fejlődése című doktori disszertáció, amely a nemzeti újjászületés időszakától egészen a litván felsőoktatási intézmény kaunasi megalapításáig terjedő időszakot öleli fel, nem sokkal azután, hogy 1918-ban helyreállították a független államot. Ezenkívül a kis-litvániai litván orvosi terminológia fejlődésének megismerésére irányuló kutatás előzményének tekinthető a 2007-ben az Archivum Lithuanicum tudományos kiadványban közzétett 1 Zemlevičiūtė P. A 17–18. századi kis-litvániai szótárak orvosi terminológiai lexikája című monográfia. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016. – 517 p., ill. 189Terminologija | 2017 | 24 tanulmány: „Az orvosi terminológiai lexika az 1738–1831. évi porosz kormányrendeletek litván nyelvű szövegeiben” (az egészségügyi ügyeknek szentelt 12 fennmaradt rendeletet a terület első litván nyelven nyomtatott hirdetményei között tartják számon). P. Zemlevičiūtė orvosi nyelvi kutatásainak igen dicséretes vonása a vizsgálat alapossága és az összegyűjtött anyag bemutatásának teljessége. Kétségtelen, hogy ez növeli értéküket. A monográfia vizsgálati anyagát (azt, amit benne vizsgálnak) hat XVII. és XVIII. századi, fordított német–litván, illetve litván–német szótárból (három kéziratos és három nyomtatott) kigyűjtött, az emberek gyógyításával kapcsolatos fogalmakat megnevező főnevek és főnévi kapcsolatok alkotják; a munkában ezeket többnyire az orvosi terminológiai szókincsnek nevezik. Ezek a kéziratos, anonim Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico–Lithvana, valamint Jokūbas Brodovskis Lexicon Germanico–Lithvanicum et Lithvanico–Germanicum című művének fennmaradt része (e szótárakat Vincentas Drotvinas professzor tudományosan előkészítve 1987–2009-ben nyolc nagy kötetben Vilniusban nyomtatta ki), továbbá Friedrich Wilhelm Haack, Pilypas Ruigys és Kristijonas Gotlybas Milkus annak idején kiadott litván–német és német–litván szótárai. E forrásokban összesen – a szerző szavai szerint – több mint 700 különböző anatómiai és orvosi szót, illetve szókapcsolatot találtak; ezeken kívül a munka részletesen bemutatja az itt nem számításba vett, e megnevezések meglehetősen számos helyesírási és nyelvtani változatát is (16. o.). A monográfia tartalmát a tudományos munkák szokásos részein (előszó, forrásés irodalomjegyzék, rövidítésjegyzék, személynévmutató és német nyelvű összefoglalás) kívül egy rövid bevezetés (12–36. o.), két nagy rész alkotja, amelyekben a vizsgált megnevezések orvosi szemantikáját (37–279. o.) és kifejezésmódját (280–402. o.) írják le; ezt összegző következtetések (403–409. o.), valamint a megnevezések és változataik részletes mutatója (435–504. o.) egészíti ki. Mindkét rész a vizsgált megnevezések jelentés és kifejezésmód szerinti igen aprólékos felosztásán, valamint – amint említettük – valamennyiük bemutatásán alapul. Mindez, a szerző odaadását, türelmét és szorgalmát szem előtt tartva, alapot ad annak feltételezésére, hogy a könyv megbízható képet nyújt arról a szókincsről, amelyet a négy-ötszáz évvel ezelőtt a litvánok földjén gyógyítási célokra használtak, és amely bekerült a vizsgált szótárakba. A könyv bevezetője felidézi a XX. és XXI. századi litvániai orvostörténet, valamint e terület tudományos nyelve és terminológiája kérdéseiben író orvosokat, nyelvészeket és más területek szakembereit, továbbá megemlít néhány szlovákiai, franciaországi és németországi tudományos munkát az orvosi terminológiáról (egyébként, jó lenne 190 Stasys Keinys | Könyv az orvosi szótár múltjából legalább vessünk egy pillantást a legközelebbi szomszédok, különösen a lettek és a lengyelek e területen végzett munkáira is – hiszen Lettország és Lengyelország egy részének lakói sok évszázadon át a mi litvánjainkéhoz hasonló körülmények között éltek). ezt követően széles körben ismertetik a monográfia fő forrásait és céljait, bemutatják a munka módszereit, közlik a XVI. és XVII. žvalgėlė ir primenami knygoje tiriamo laikotarpio tyrinėjimai. századi írások orvosi lexikájának áttekintését. A könyv első részében: „A XVII–XVIII. századi Kis-Litvánia szótárainak terminológiai orvosi lexikájának szemantikája” a szakirodalom és a tankönyvek alapján (az irodalomjegyzékben három tucat, e területhez tartozó könyv szerepel) a teljes anyagot a következő nyolc fejezetben tárgyalják: 1) A testrészek, szervek és szervrendszereik elnevezései, 2) A betegségek és beteges állapotok elnevezései, 3) A gyógyító eszközök elnevezései, 4) A személyek elnevezései, 5) A gyógyintézmények elnevezései, 6) A cselekvések, folyamatok és állapotok elnevezései, 7) A tulajdonságok elnevezései és 8) Az orvostudományi területek és a hozzá kapcsolódó tudományok elnevezései. a legtöbb fejezet további alfejezetekre tagolódik (a legtöbb, összesen húsz, a betegségek elnevezéseinek fejezetében található), a testrészek, szervek és szervrendszereik elnevezéseinek legnagyobb fejezetében pedig az alfejezeteket szakaszokra osztják, egyes szakaszokat pedig további alszakaszokra is, például a szervek és szervrendszereik alfejezetének támasztóés mozgatószerv-rendszeri szakasza két alszakaszt tartalmaz: a csontrendszer és az izomrendszer alszakaszát (az ilyen részletes anatómiai felosztást természetesen az emberi test összetettsége, különböző részeinek és parányi elemeinek sokasága tette szükségessé). figyelembe véve, hogy minden egyes elnevezés leírása egy mai litván címszóból áll, amelyet a latin terminus követ, az eredeti helyesírásban megadják az akkori litván elnevezések valamennyi változatát, német megfelelőikkel és valamennyi szótárból származó oldalszámukkal együtt, majd közlik az elnevezés orvosi részének megjelenését a Litván nyelv nagy szótárának (LKž) elektronikus változatában, annak írott forrásait és a nyelvjárási helyeket jelölő rövidítésekkel, továbbá megadják a szótárba be nem került szavakat, szókapcsolatokat vagy csupán azok jelentéseit is. Egyébként a Litván nyelv nagy szótárából lényegében a XX. századi mai Litvánia nyelvjárásainak adatai alapján pontosan következtetni a vizsgált elnevezések egy részének elterjedtségére és eleven használatára az akkori Kis-Litvánia nyelvjárásaiban nehéz lehet az e vidékről származó nyelvjárási adatok hiánya, valamint a több évszázados időbeli különbség miatt. a közölt LKž-adatok azonban annyiban érdekesek és hasznosak, amennyiben mutatják a vizsgált elnevezések előfordulását a legrégebbi litván írásos emlékektől kezdve, valamint fennmaradásukat és részleges elterjedtségüket a XX. századi nyelvjárásokban, vagyis e megnevezések életképességét. összességében a monográfia e részét történeti 191Terminologija | 2017 | 24 összehasonlító ideografikus XVII–XVIII. századi orvosi lexikai (a vizsgált forrásokban bemutatott formájában értendő) szójegyzéknek (összefoglalásnak) lehetne tekinteni. másodszor, a vizsgált elnevezések kifejezési részében szintén lépcsőzetes, ám nyelvi felosztásra támaszkodnak, amelynek első lépcsője a szavak és szókapcsolatok eredetének legáltalánosabb kiválasztott felosztása – sajátosságok (a dolgozatban saját eredetű elnevezéseknek nevezve), kölcsönszavak és hibridek, vagyis kevertségek, a második – az elnevezéseket alkotó szavak száma (egyszavas és összetett), a harmadik – az egyszavasak (a monográfiában divatosan egyszerűeknek nevezik őket) lépcsője – (szóképzési szempontból) egyszerűek, főnevesült melléknevek és melléknévi igenevek, valamint képzett szavak, az összetettek pedig az alkotóelemek száma szerint; kölcsönzött elnevezések (ezek közül csak egyetlen szóból állókat találtak) – aszerint, hogy közvetlenül vagy közvetve (közvetítőkön keresztül) kölcsönözték-e őket, majd pedig – mely nyelvekből kölcsönözték vagy mely nyelvekből származnak; a hibrid képződmények – a szó alkotóelemei, az összetett keverékek pedig az összetevők eredete alapján. Először a tisztán litván, egy szóból álló egyszerű megnevezéseket írjuk le, amelyek ugyanazokra a csoportokra vannak felosztva, mint a jelentések részében; a csoportokon belül elkülönülnek a szótárakba elsődleges és másodlagos jelentésekkel bekerült szavak, valamint más szempont alapján elkülönített szavak, amelyek forrásokban meglévő jelentéseit nem vették fel az LKŽ-be. Például a testrészek elnevezéseit tartalmazó részben a kiška szó az elsődleges jelentés szakaszában „láb (a deréktól a lábfejig), lábszár” jelentésben szerepel (a 281. oldalon, a 289. oldalon beillesztett táblázatban az elsődleges jelentéshez még a térdhajlat is hozzá van adva), a másodlagos jelentés szakaszában pedig a „4. „šlaunis“ (286. o.) és az LKŽ-be be nem kerültek szakaszában – „derék” jelentésben (287. o.). A szóalkotási képződmények, ahogy ez Vincas Urbutis professzor munkái óta szokásos, a szóalkotás módja, a kategóriák és a típusok szerint rendszerezve vannak leírva. Nem meglepő, hogy a távolabbi múlt időszakainak szavait vizsgálva felmerülhetnek a származékok és azok alapszavainak összetételével kapcsolatos problémák. Hogy legalább kevesebb legyen belőlük, mindenekelőtt fontos alaposan tisztázni az egyes források helyesírási kérdéseit. Például a cselekvések megnevezéseiben csak az -imas képzőt írják (a szótárakban szerepel a gydimas, 314. o., a gimdimas, 313. o. is, és nem világos, hogy itt az akkori kiejtést tükrözik-e, vagy csak így írják bizonyos esetekben a hosszú y magánhangzót), nem világos, mit jelent a  írásjel, mert Clavio szótárában például a kosulys, skaudulys, sopulys mellett az alplys és a prieplis is szerepel (mindegyik a 316. o.-on a -ulis/-ulys képzős származékok között van említve, az utóbbi kétségkívül figyelmetlenségből került nem a megfelelő társaságba). nyilván ugyanebből az okból (figyelmetlenségből) egy-két esetben pontatlanul van megadva az alapszó vagy az alapalak, például: pilvavimas (: pilvojo), 313–314. o., ißgydijimas (: išgydė), 314. o.; ki tudná most megmondani, miért van a dusawimo mellett dusaujimas is, 313. o., amelyet a dūsavo szóval semmiképpen sem lehet összekapcsolni. pontatlanul megalapozható J. Brodovskio iß-perauga szava (: išaugti), 339. o. időnként másféle pontatlanságok vagy figyelmetlenségek is előfordulnak, például a rauplės betegségnevet a rupti ige származékának tekintik, de ha így van, akkor nem lehet a névszói tulajdonság birtokosainak megnevezése, 320–321. o.; ha a betegség neve nagyon változatosan van írva: nmirrulis / numirrulis / nmir rulys … (: numirti), akkor helyesebb lett volna más, ugyanilyen képzőjű igék absztraktumaival együtt közölni (315–317. o.), nem pedig a cselekvők és az igei tulajdonság birtokosainak megnevezéseivel együtt (322. o.). Az ilyen elírásokból vagy kétséges, megvitatásra érdemes kérdésekből a bogarászók egy kicsivel többet is találhatnának. Egyébként a könyvben szinte nem is tárgyalják az eltérő értelmezés lehetőségeit és a szokásostól eltérő választás okait, például azt, hogy miért tekintik a nesveikata szót az -ata képző származékának (325. o.), nem pedig a ne előtaggal képzett szónak, ahogyan azt V. Urbutis professzor a Lietuvių kalbos gramatika című műben (I. köt., 428. o.) tette. ]} notes?]} Nope invalid schema. Need correct. Ensure broken Előfordulnak szerkesztési figyelmetlenségek is – az apgamas (337. o.) tévesen előtagi származékként szerepel, míg nem messze tőle (338. o.) helyesen, a pagamas és priegamas szavakkal együtt, az -as végződés származékaként van bemutatva. A szóképzési kérdések tárgyalásának befejezéseként általában is szeretnék néhány dolgot elmondani a kutatás módszertanáról (nem csupán erről a könyvről). Először is, minden korszak írásos emlékeiben előfordulnak nem világos, szokatlanul képzett, pontatlanul olvasott szavak, továbbá leírási vagy átírási (kéziratokban), nyomdahibák, valamint egyszerű elírások is. a már említett leírási eltérések. Hasznos lenne az ilyen kérdéseket külön tárgyalni. másodszor, nem kellene mindenáron törekedni arra, hogy a nem világos szavak képzésére szilárd magyarázatot adjunk. Például a könyvben a vardažodinė ypatybės turėtojų pavadinimų -ūnas/-ūnė képzőjének egyetlen származékaként tartják számon a sok más szóhoz hasonlóan eltérően írt alkunas, alkunė, elkunas, elkunė … szót (319–320. o.), de ha nem találjuk meg a képzési viszonyokhoz szükséges alapszót, nincs mód a képző elkülönítésére, következésképpen arra sem, hogy származéknak tekintsük. A szerző a nem világos képzésű szavak közé sorolja a szemmel láthatólag betegségnévként értelmezett, az igékből képzett absztraktumok közé besorolt tylysis, ném. szót is. Schlag (betegség), amelynek elkülönített képzője a -ysis, noha ő maga azt írja, hogy „mintha nem is lenne képző” (317. o.). Az ilyen eseteket is, ha feltétlenül szükségesnek tartjuk, és ha a szóképzés, nem pedig például a morfológia körébe soroljuk, külön kellene áttekinteni. harmadszor, a múltbeli szóképzés szinkrón (az állapotot, nem pedig a fejlődést bemutató) leírásaiban a képzési alapot a legpontosabban a vizsgált kor és vidék (nem pedig a jelenlegi) nyelvében lehetne keresni, és a kapcsolatokat is így kellene magyarázni. az összetett orvosi fogalmak megnevezései (a jelenlegi terminológiától eltérően) a leírás mindkét helyén (külön a tisztán litván, illetve egy másik fejezetben az összetevők eredete szempontjából vegyes megnevezések között) jóval kevesebben vannak, nagyjából 193Terminologija | 2017 | 24 negyede a vizsgált megnevezéseknek. többségük kétszavas, míg a háromszavasak és a még hosszabbak az összetett megnevezéseknek talán csak a hatodát teszik ki; egyébként a másikat, úgy tűnik, még csak nem is lehet a fogalom megnevezésének tekinteni (Liekorÿʃte kurri Waiʃu numirruʃi prawara, 401. o.). A könyvben a vizsgált megnevező szókapcsolatokat rendszerint az őket alkotó szavak száma, kifejezésmódja (szófajok és azok alakjai szerint), valamint az összetevők egymáshoz való viszonya alapján csoportosítják. Egyébként az ilyen felosztás során a viszonyszók szavait gyakran nem számítják bele. Így történik ez az áttekintett könyvben is, vö. a „két szóból álló összetett megnevezések, jomis“ (p. 365). tačiau mūsų autorė nėra nuosekli, pavyzdžiui, trižodžiais amelyek függő tagjai elöljárós szerkezetekkel vannak kifejezve” című alcímmel; megnevezésnek számít mind a Plėwė aplink Smáginės, mind a Skaudėjimas Pilwo ng Tulies (367. o.) és mások. a más nyelvekből átvett szavak a vizsgált megnevezéseknek csupán csekély részét alkotják, mindössze 41 ilyen van (370. o.) a mintegy négy és félszázból, vagyis nem éri el a vizsgált egy szóból álló megnevezések 10%-át. A nyelvek szerint vannak leírva, amelyekből közvetlenül vagy közvetítő nyelveken keresztül kerültek a lietuvininkai nyelvbe. Az átvételek 61%-a szláv eredetű, többségük a belarusz és a lengyel nyelvből származik (383. o.), 22%-uk pedig német eredetű (386. o.). Figyelembe véve, hogy e szótárak írásának idején ez a vidék már több száz éve (a XIII. századi meghódítás óta) német uralom alatt állt, a fenti adatok különféle megfontolásokra és magyarázatokra adhatnak ösztönzést. A forrásokban hasonlóképpen kevés hibrid képzésű és eredetét tekintve vegyes összetételű elemekből álló összetett megnevezés található (19 megnevezés, 390. o.; 49, 393. o.). Az átvételek és a vegyes képzésű alakulatok csekély száma azt mutatja, hogy a vizsgált szótárak tanúsága szerint az akkori lietuvininkai nyelv egészségügyekkel kapcsolatos szavai és összetett megnevezései erősen litván jellegűek. Igaz, e tisztán litván elnevezések egy része lehet tükörfordítás vagy utánképzés. A monográfia végén található a XVII–XVIII. századi Kis-Litvánia szótáraiban fellelt, az orvostudománnyal kapcsolatos fogalmak megnevezéseinek alfabetikus indexe, amelyben a jelenlegi helyesírással írt címszó után szerepel a jelentés, maguk a litván és német elnevezések a szótárak megjelenésének sorrendjében, valamint a szótári rövidítéssel és az oldalszámmal ellátott helyesírás. Minden kifejezésváltozat és minden jelentés külön szócikkben szerepel; például a blauzda szó (441. o.) öt szócikkben került be, a szótárakban említett különböző jelentések szerint: „láb”, „sípcsont”, „comb”, „a lábnak térd alatti része, lábszár”, „derék, deréktáj, ágyék”, és közvetlenül utánuk szerepel a blauzdas kifejezésváltozat 194 Stasys Keinys | Könyv az orvosi szókincs múltjáról, a régi idők gyógyászatának és orvostudományának szavaival és kifejezéseivel vizsgált és részletesen bemutatott szempontok alapján. ez a könyv szerzőjének kiváló ötlete. Egyébként a könyv e fontos részét bátran nevezhetjük nem szűkebb jelentésű mutatónak (tárgymutatónak), hanem szótárnak. Összesen 1115 szócikkből áll, hét tucat oldalon elrendezve. Általánosságban véve a könyv ügyesen, találékonyan és sokoldalúan mutatja be a régi kis-litvániai szótárakba bekerült, az orvostudomány területéhez tartozó elnevezések minőségi és mennyiségi képét. Ezt 26 ábra és 64 táblázat emeli ki; ezek a jelentésbeli részben a régi és a mai terminusok viszonyát, a kifejezésbeli részben pedig (a 18–26. diagramokkal és az 51–64. táblázatokkal) a leírt dolgok mennyiségét mutatják be. Itt szinte mindent pontos számokkal és százalékokkal közölnek, csupán több összesítő, általánosító adatra lenne szükség. „sípcsont” jelentéssel. A szavak jelentés és kifejezés szerinti ilyen tagolt bemutatása nagyon kényelmes azoknak az olvasóknak, akiket a könyvben különféle szempontok szerint érdekel majd P. Zemlevičiūtė doktornő XVII—XVIII. századi Kis-Litvánia szótárainak terminológiai orvosi lexikája. A könyv a nyelvtudományunk használatába bevezet egy jelentős, gondosan összegyűjtött és több szempontból leírt réteget egy szakterület régi írásos nyelvének lexikájából, amely e szakterület szókincsének változatosságát és fennmaradását mutatja. Fontos a régi írásbeliségünk századainak szaknyelvi állapotának és fejlődésének megismeréséhez. Hasznos lehet az orvostudomány történetének kutatói számára is, mert a szótárak segítenek megérteni, hogy néhány évszázaddal ezelőtt ki, hogyan és mivel gyógyította az embereket. A könyv a jelenlegi orvosi terminológia rendszerezőinek is hasznára válhat. Végül is érthető, hogy ezt a néhány evangélikus tudós lexikográfiai munkásságának kutatására szentelt művet a Litván Nyelvi Intézet a reformáció ötszázadik évfordulójának évében adta ki. beérkezett: stasys Keinys 2017-10-29, Rinktinės g. 13-11 Lt-09201 Vilnius, Litvánia