The Functions of Special Lexicography in the Nation-Wide System “Science–Technologies–Innovations”

7 6 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука- технологии-инновации» ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: специальная лексикография, функции специальных словарей, обще- национальная система «наука-технологии-инновации» В последние десятилетия в связи с расширением в современном языкознании сферы использования функционального подхода, который пришел на смену доминировавшим в течение ХХ сто- летия сравнительно-историческому, системно-структурному и генера- тивному подходам, все чаще делаются попытки представить исчерпы- вающие описания а) функций термина (см., например, Татаринов 2006: 337–338); б) функций специальных словарей (см., например, Кудашев 2007: 43–46; Гринев-Гриневич 2009: 66–74; Дубичинский 2013: 282– 283); в) функций отдельных направлений специальной лексикографии (см., например, Щербин 2010: 381–387; Шчэрбін 2011: 141–152) и т.д. В частности, наиболее широким на сегодняшний день является со- ставленный Виктором А. Татариновым перечень функций термина, который включает в себя почти два десятка наименований таких функ- ций. В их числе: коммуникативная, когнитивная, номинативная, структурно-языковая, классифицирующая, вегетационная, прототи- пическая, стереотипическая, этноценностная, символическая, экспрес- сивная, эстетическая, гендерная, специализирующая, характеризующая, компаративная, феномен-формирующая, менталитет-формирующая функции (Татаринов 2006: 337–338). Другими российскими специали- стами в области терминологии выделяются и иные функции термина. К примеру, Елена И. Голованова считает, что «несмотря на то, что термин полифункционален, его основной, доминирующей функцией является (далее выделено нами. – В.Щ.) функция фиксации и проду- 7Te minologia | 2017 | 24 цирования специального знания как результата познавательной дея- тельности» (Голованова 2007: 33). В свою очередь, к числу основных функций специальных словарей Сергеем В. Гриневым-Гриневичем сегодня относятся следующие их функциональные характеристики: инвентаризационная, нормативная, гносеологическая, прогностическая, учебная и др. (Гринев-Гриневич 2009: 29, 60, 73). В свою очередь, Игорь С. Кудашев описал следую- щие функции специальных словарей: информационная, коммуника- тивная, учебная, регистрирующая, систематизирующая, кодифициру- ющая, познавательная (гносеологическая), идеологическая (Кудашев 2007: 43–45). Кроме того, Владимир В. Дубичинский по назначению терминологических словарей выделяет следующие их группы, кото- рые во многом носят функциональный характер: 1) регистрирующие словари (большинство существующих терминологических словарей); 2) регламентирующие словари (терминологические стандарты и сло- вари рекомендуемых терминов); 3) информационные словари (инфор- мационно-поисковые тезаурусы); 4) систематизирующие словари (классификаторы, рубрикаторы, частотные словари и словари терми- носистем) (Дубичинский 2013: 282–283). Соответственно, выделение перечисленных выше групп терминологических словарей в класси- фикации В.В. Дубичинского дает основания для выделения таких функций специальных словарей, как регистрирующая, регламентиру- ющая, информационная и систематизирующая. Наконец, в зависимости от выполняемой ими основной функции нами выделены следующие основные направления специальной лек- сикографии, одноименные с выполняемыми ими функциями: 1) тер- минологическая лексикография (терминография) ориентируется на опи- сание формальных и содержательных характеристик термина; 2) эн- циклопедическая лексикография стремится представить системное описание понятийного содержания экстралингвистических явлений, процессов, фактов; 3) в основе экспериментальной лексикографии ле- жит использование нетрадиционных для лексикографии способов си- стематизации представляемой информации (таблиц, схем, рисунков, чертежей, невербальных символов, формул, вопросно-ответных ком- плексов, баз данных, баз знаний и др.), которые заимствуются из различных областей специальных знаний; 4) в рамках классификаци- онной лексикографии готовятся алфавитные, систематические, пред- 7 8 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» метные и иные указатели и индексы; определители растений, живот- ных, минералов, горных пород и т.п.; рубрикаторы и классификаторы; тарифно-квалификационные справочники профессий, специальностей и должностей; и и т.п. справочные издания, главной задачей которых является понятийное упорядочение самой предметной области знаний, в рамках которой используется описываемая такими изданиями тер- минология; 5) специальная концептография ставит своей целью со- ставление словарей основных научных понятий и категорий; словарей ключевых терминов, понятий и слов; словарей научных дескрипторов; комплексных, общенаучных и узкодисциплинарных концептуариев; словарей одного концепта (Шчэрбін 2011: 141–152). Сравнительный анализ приведенных выше перечней основных функ- ций термина, специальных словарей и основных направлений специ- альной лексикографии показывает, что полного изоморфизма между указанными функциональными перечнями пока не наблюдается, что, безусловно, препятствует построению единой и непротиворечивой теории, охватывающей весь спектр научных дисциплин, связанных с изучением, описанием и нормированием терминов (терминология, терминоведение, терминография, специальная лексикография). Глав- ной целью нашей статьи как раз и является поиск системных осно- ваний для построения единой теории терминологии, терминоведения и терминографии. В качестве первого системного основания можно назвать общее понимание представителями различных отраслей терминологической науки такого базового научного концепта, как ФУНКЦИЯ. В насто- ящее время, по справедливому замечанию С.В. Гринева-Гриневича, «назначение и функция словаря не всеми лексикографами достаточно четко разграничиваются» (Гринев-Гриневич 2009: 29). Последнее яв- ляется, на наш взгляд, следствием того, что в общенаучных справоч- никах эти два понятия (назначение и функция) нередко отождествля- ются. См., например, определение понятия «функция» в Современном Pala as sob e ciências públicas (2005): […]Função (la . unção выполнение) – обязанность, круг деятельности, назначение; роль, ко- торую социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня или организационных интересов составляющих ее социальных групп и индивидов» (Дани- льян, Панов 2005: 462–463). 9Te minologia | 2017 | 24 Между тем, в области специальной лексикографии понятия назна- чение словаря и функция словаря достаточно жестко разграничиваются: «Если назначение словаря определяется характером его использования, то его функция основывается на соотношении элементов описания и регла- ментации по отношению к включенной в него специальной лексике. При этом функция терминологического словаря в большой степени определя- ется особенностями избранного пласта лексики и в первую очередь – сте- пенью развития соответствующей области терминологии. Как указывает Ольга С. Ахманова, на этапе формирования и быстрого развития или ко- ренной перестройки терминологии (для которого характерны изобилие синонимов и многозначное употребление многих терминов, неустойчи- вость их значения, наличие множества метадиалектов научных школ и идиолектов отдельных специалистов) наиболее важной задачей является инвентаризация терминологии, а при наличии сформированной и устояв- шейся системы понятий, стабилизации семантических связей – актуальна задача установления норм терминоупотребления и фиксации их в норма- тивных словарях [Ахманова, 1966]. В соответствии с этим можно выде- лить две основные функции терминологического словаря – инвентаризаци- онную и нормативную» (Гринев-Гриневич 2009: 28–29). В зависимости от того, на какую из функций (инвентаризационную или нормативную) при создании терминологического словаря ориен- тируется его составитель, зависит как реестровый объем такого сло- варя, так и степень нормированности включаемой в него специальной лексики. В частности, при составлении терминологического словаря регистрирующего типа, когда терминограф стремится максимально полно реализовать инвентаризационную функцию такого словаря, он опирается на следующие методологические положения: 1) «термино- логия извлекается, как металл из руды, из всей совокупности мета- речевых произведений исследуемого периода» (Ахманова 1969: 5); 2) «первоочередной и реально выполнимой задачей сейчас является лексикографическое описание того (пусть несовершенного, непосле- довательного и разнокалиберного) языка, посредством которого язы- коведы общаются между собой и который они применяют в препо- давании» (Ахманова 1969: 9). Результатом последовательной реализа- ции составителем терминологического словаря регистрирующего типа указанных выше методологических положений становится вклю- чение в его реестр многих тысяч выявленных в научных текстах тер- минов, профессионализмов, номенов, специальных неологизмов, по- лутерминов, прототерминов и терминоидов. 8 0 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» В свою очередь, при составлении терминологического словаря нор- мативного типа его автор ориентируется в своей деятельности на реализацию нормативной или регламентирующей функции специ- ального словаря, опираясь при этом на совсем иные методологические положения: 1) в реестр терминологического словаря нормативного типа включаются только те терминологические единицы, понятийное содержание которых уже строго определено, т.е. которые уже име- ют свою научную дефиницию. Как справедливо заметил по этому поводу австроамериканский исследователь Ойген Розеншток-Хюсси, «дефиниция – это последнее слово человека в ряду слов, которые он посвящает своему предмету» (Розеншток-Хюсси 1994: 96); 2) в тер- минологическом словаре нормативного типа для каждой реестровой единицы желательно указать ее место в соответствующей отраслевой терминосистеме, которая, в свою очередь, представляет собой опре- деленную систему концептуальных знаний о мире и языке: «Терми- носистема в целом, отражая определенную концептосферу, форми- руется не только как совокупность единиц, а как совокупность очень сложной сетки знаний, в которой взаимодействуют разные типы знания о мире и языке, связанные с развитием человеческого мыш- ления» (Новодранова 2009: 93). Результатом реализации составителем терминологического словаря нормативного типа указанных методо- логических положений в своей терминографической деятельности становится жесткий отбор в реестр такого словаря достаточно нор- мированной и хорошо определенной в семантическом отношении специальной лексики, объем которой редко превышает одну–две тысячи реестровых единиц. В качестве второго системного основания для построения еди- ной теории терминологии, терминоведения и терминографии следу- ет рассматривать безусловное выполнение всеми представителями терминологической науки императивного требования о разграничении собственно научных, технических и деловых текстов, с одной сторо- ны, и словарно-справочных, метаязыковых текстов, с другой. К сло- ву сказать, еще 10 лет назад известный российский терминолог Вла- димир М. Лейчик (2007: 11) разделил все научные, технические, де- ловые тексты на три группы: терминоиспользующие, например, об- зорные статьи, монографии, деловые документы, на терминофикси- 8 1Te minologia | 2017 | 24 рующие, например, словари и справочники, и терминосоздающие, в том числе исследовательские статьи, в которых автор впервые изла- гает результаты своих экспериментов, обобщений и т.п. Однако, ес- ли опираться на достижения такой новейшей науки, как лингвосеми- отика, то указанную весьма интересную текстовую классификацию В.М. Лейчика можно редуцировать до двух типов текстов: с одной стороны, это научные, технические и деловые тексты, имеющие ли- нейный характер; с другой стороны, это словарно-справочные тексты, имеющие метаязыковой, нелинейный характер. В качестве аргумента в пользу предложенной нами более простой классификационной системы текстов сошлемся на учебное пособие С.В. Гринева Основы семиотики (2003), в котором подчеркивается тесная связь новейших направлений лингвистической науки с основ- ными проблемами и принципами семиотики: «В 1980–1990-е годы сформировался ряд наук и направлений, связанных с семиотической проблематикой – терминоведение, терминография, коммуникативная лингвистика, когнитивные психология и лингвистика<…>» (Гринев 2003: 20). По мнению С.В. Гринева (2003: 30–31), «применение семиотических принципов в ряде областей исследования ока- залось весьма продуктивным. В языкознании, где появилась специальная пограничная дисциплина – лингвосемиотика, изучение языковых единиц в трех аспектах – содержательном, формальном и функциональном – оказа- лось возможным на всех уровнях языка, начиная от фонемы и кончая тек- стами <…>, способствовало системности лингвистических исследований и значительно расширило арсенал методов исследования языка». В целях демонстрации истинности данного утверждения в отноше- нии разножанровых текстов проведем сравнительный анализ семио- тических особенностей словарно-справочных (нелинейных) текстов и обычных (художественных, научных, публицистических, деловых и прочих) текстов линейного характера по трем указанным выше критериям – содержательному, формальному и функциональному. По традиции начнем сравнительный анализ указанных разножанро- вых текстов с их формальных характеристик. Одной из таких харак- теристик является название или заголовок текста. Как правило, сло- варно-справочные тексты по этому показателю существенно отлича- ются от текстов других жанров, поскольку их названия содержат в своем составе терминологические единицы (словарь, энциклопедия, 8 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» справочник, глоссарий, указатель и др.), прямо указывающие на жан- ровую принадлежность называемых ими текстов к сфере словарно- справочной литературы. Указанное обстоятельство дало основания члену-корреспонденту РАН Юрию Н. Караулову предположить, что «существующая типология словарей – это в большой степени типо- логия их названий» (Караулов 1981: 43). Однако, если мы попытаемся использовать перечисленные выше терминологические единицы из состава названий словарно-справочных текстов (словарь, энциклопедия, справочник, глоссарий, указатель и др.) в качестве ключевых, поисковых слов для нахождения в виртуальном пространстве Интернета или в электронных каталогах крупных би- блиотек соответствующих словарно-справочных текстов, то очень скоро убедимся в том, что использование такого формального по- казателя, как название текста, далеко не всегда дает искомый резуль- тат. К примеру, использование ключевого слова словарь позволило найти в виртуальном пространстве не только специальный Словарь ветров Леонида З. Проха (1983), в котором в алфавитном порядке приводятся естественнонаучные описания разнотипных ветров, дую- щих в различных регионах планеты, но и книгу лирики киевского поэта Юрия Мезенко Словарь ветров (1986), ни по форме, ни по содержанию не связанную с жанром словарно-справочной литерату- ры. Кроме того, использование ключевого слова словарь позволило найти художественный роман английского писателя Лоуренса Нор- фолка Словарь Ламприера (1996), художественный роман сербского писателя Милорада Павича Хазарский словарь (1989) и многие другие художественные произведения, использующие для организации сво- его текстового пространства лишь внешнюю форму словаря, а по- тому имеющие к жанру словарно-справочной литературы лишь кос- венное отношение. Аналогичным образом, использование в ходе поиска словарно-спра- вочных текстов такого ключевого слова, как энциклопедия, позволило найти не только реальные энциклопедические издания, но и книгу мемуаров Валентина Рича Я – Энциклопедия (2006) и многие другие подобные издания, не имеющие прямого отношения к жанру словар- но-справочных текстов. Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что, используя такой формальный показатель, как название текста, нельзя со стопроцентной вероятностью отграничить словарно- 3Te minologia | 2017 | 24 справочные тексты от текстов других жанров. А значит типология названий словарей не может служить в качестве основы для их на- учной классификации. В значительно большей степени раскрывает специфику словарно- справочных текстов использование такого содержательного критерия, как способ организации их понятийного содержания. В отличие от обычных (художественных, научных, публицистических, деловых и прочих) текстов, которым свойственна нарративность, линейность и синтаксическая связанность, текстовое пространство современных словарей и справочников организуется на принципиально иных се- миотических основаниях (гипертекстовости, нелинейности, многооб- разии способов лексикографической связанности и др.) (Щербин 2002). В частности, если содержание любого обычного текста в структурном отношении представляет собой «длинную строку символов, читаемую в одном направлении» (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), то содержание словарно-справочных текстов может структурироваться по алфавиту (прямому и обратному) буквенной оболочки названий словарных статей, по темам (идеям), по словообразовательным гнез- дам, по грамматическим характеристикам слов-названий, по их гене- тическим характеристикам, по хронологии их появления в языке, по условной цифровой нумерации (простой, двойной и т.д.) и по многим другим организационным принципам. Отмеченное многообразие лек- сикографических подходов к организации текстового пространства словаря служит лучшим доказательством того, что «порядок распо- ложения материалов в справочном издании <…> имеет решающее значение в комплексе исходных данных для оформления книги» (Ада- мов, Кричевский 1981: 10). Вместе с тем издательская практика последних десятилетий пока- зывает, что в поисках новых изобразительных форм авторы обычных текстов все чаще обращаются к использованию лексикографических способов организации текстового пространства создаваемых ими ху- дожественных, научных и прочих произведений. В качестве примера назовем женский роман Маши Царевой Московский бестиарий. Бол- товня брюнетки (2007), в котором порядок следования разделов со- ответствует алфавиту буквенной оболочки их названий, что, тем не менее, отнюдь не нарушает общей смысловой цельности художествен- ного произведения и не меняет его жанровой принадлежности. В этой 8 4 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» связи можно сделать вывод, что использование такого содержатель- ного критерия, как способ организации понятийного содержания текста, тоже не может стопроцентно гарантировать безошибочное отделение словарно-справочных текстов от обычных (художественных, научных и прочих) произведений. Все сказанное выше объясняет, почему книгоиздатели, библиоте- кари, книговеды, иные исследователи текстов используют в процессе их классификации, наряду с формальным и содержательным крите- риями, еще и функциональный критерий. В частности, вот что пишет об основной функции обычных текстов линейного характера один из первых разработчиков отечественных гипертекстовых систем Мар- тин М. Субботин (1993: 39–40): «<…> основная функция линейного текста понималась и понимается как представление, репрезентация уже существующего смысла. При этом речь идет о представлении смысла как единого, как некоего относительно за- вершенного целого. Книга представляет и оформляет свое содержание как нечто целое, замкнутое, «завернутое в переплет». Именно для этого содер- жание представляется в форме единой иерархической структуры. В этом и состоит глубинный смысл линейности. Ведь наиболее полная иерархизация осуществляется именно при линейном упорядочении, когда каждый эле- мент занимает единственное, строго определенное место – после чего-то, перед чем-то. Иерархическая выстроенность, последовательность смысло- несущих элементов текста ориентирует на восприятие его содержания как единого организованного целого, отсекая, не впуская в текст все ответвле- ния мысли, все возможные траектории ее движения, которые не вписыва- ются в эту организованность». Совсем иную функцию выполняют словарно-справочные тексты: «Справочные издания специально приспособлены для быстрого отыскания и восприятия сведений (справок), требуемых читателю. Иными словами, они рассчитаны не на сплошное сквозное чтение, а на выборочное, чем и отличаются принципиально от изданий других типов. Эта особенность – одна из основополагающих на всех этапах создания справочного издания. На ней базируется не только принцип полиграфического оформления кни- ги, не только содержательный строй иллюстраций, но и лингвистическая структура книги» (Адамов, Кричевский 1981: 8). Таким образом, если обычные тексты выполняют главным образом коммуникативную, творческую (креативную) и кумулятивную функ- ции (Лотман 2000: 155–163), то словарно-справочные тексты выпол- няют, в первую очередь, служебную, поисковую функцию. 9 1Te minologia | 2017 | 24 которые традиционно выполняет специальная лексикография в рамках общенациональной системы «наука-технологии-инновации». ВЫВОДЫ Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. В условиях формирования глобальной экономики знаний стано- вится все более очевидной зависимость уровня научно-техниче- ского и инновационного развития той или иной страны от коли- чества выпускаемой ею словарно-справочной литературы. 2. В общенациональной системе «наука-технологии-инновации» раз- нотипные специальные словари выполняют все более широкий спектр функций. 3. Решению ключевых задач специальной лексикографии той или иной страны (построение единой теории терминологии, терми- новедения, терминографии; создание «единого словарно-спра- вочного обеспечения» инновационной деятельности разнопро- фильных субъектов ОСНТИ и др.) будет способствовать реали- зация следующих условий: а) использование унифицированного определения термина функция; б) описание и учет в термино- графической деятельности семиотических особенностей специ- альных словарей; в) учет функциональной структуры общена- циональной системы «наука-технологии-инновации» в процессе проектирования, составления и использования специальных словарей. ЛИТЕРАТУРА Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия. Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир. Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации.Сборник статей участников Тре- тьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.) 1, Челябинск: Эн- циклопедия, 29–34. Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука-технологии- инновации» в Беларуси. – Система «наука-технологии-инновации»: методология, опыт, перспекти- вы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73. Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учеб- ное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ. Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской 9 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио- нальной системе «наука-технологии-инновации» науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58. Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо. Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык. Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лек- сикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309. I ano V.V. 2015: O pa adigma ino ado XXI. 2-е изд., Москва: Наука. Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука. Kudashe I.S. 2007: P oje o de adução de adu o es de pala as especiais, Helsínquia: Helsínquia Es udos Uni e si á ios de T adução. Leijic V.M. 2007: T ês Idades do Te mino. […] Te minologia 14, 10[…]19. Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ. Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино- Lógica e conhecimen o. Ma e iais do I Simpósio In e nacional (Mosco a, 23 e 24 de Maio de 2008), Moscou: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93. Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат. РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБССТ 1994: Руска-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт. Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46. Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45. Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей. Шчэрбін В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексикографічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Мінск, 28–33. Щербин В.К. 2010: Te miнография и специальная концептография. Lexikog a ia e leksikologia. Jono , po a o . K uopo 100-osioms gimimo me inėms, Vilnius: Lie u ių kalbos ins i u as, 377–390. Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной тер- Minog a ia. […] Te minologia 23, 29 […] 51. Hi sch E.D., Ke J.F., T e il J.1988: O Dicioná io de Al abe ização Cul u al, Bos on: Hough on Mi lin Company. SPECIALIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNCCIJOS NACIONALINJE SISTEMOJE MOKSLASTECHNOLOGIJOSINOVACIJOS S aipsnyje nag inėjamos e mino, specialiųjų žodynų i pag indinių specialiosios leksikog a ijos k ypčių unkcijos. Pa eikiami ieningos e minologijos, e mino y os i e minog a ijos eo ijos plė ojimo sis eminių pag indų paieškos ezul a ai. Cabeça de p o eção, kad a) uni ikuo os e mino unkcija de ini ies naudojimas, b) specialiųjų žodynų semio inių ypa ybių apibūdinimas i c) conside ação do sis ema […]mokslas[…] echnologijos[…]ino ações[…] unkcinę s uk ū ą gali padė i sp ęs i s a biausius šiuolaikinės e minog a ijos užda inius. 3Te minologia | 2017 | 24 O a igo conside a as unções do e mo, os dicioná ios especiais e as p incipais di eções da lexicog a ia especial. São ap esen ados os esul ados da busca de undamen amen o sis êmico pa a a elabo ação da eo ia única da e minologia, da ciência da e minologia e da e minog a ia. As seguin es conclusões são undamen adas: a) a u ilização de uma de inição uni icada do e mo unção; b) a desc ição das peculia idades semió icas dos dicioná ios especiais, bem como c) o ac o ização da es u u a uncional do sis ema nacional de ciência, ecnologias e ino ação no p ocesso de concepção de dicioná ios especiais acili a á a solução dos p incipais objec i os da lexicog a ia especial mode na. Gau a em 2017-11-21 Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь A El. Co eio: sla [email p o ec ed]u