The Functions of Special Lexicography in the Nation-Wide System “Science–Technologies–Innovations”

7 6 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наукатехнологии-инновации» ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: специальная лексикография, функции специальных словарей, общенациональная система «наука-технологии-инновации» В последние десятилетия в связи с расширением в современном языкознании сферы использования функционального подхода, который пришел на смену доминировавшим в течение ХХ столетия сравнительно-историческому, системно-структурному и генеративному подходам, все чаще делаются попытки представить исчерпывающие описания а) функций термина (см., например, Татаринов 2006: 337–338); б) функций специальных словарей (см., например, Кудашев 2007: 43–46; Гринев-Гриневич 2009: 66–74; Дубичинский 2013: 282– 283); в) функций отдельных направлений специальной лексикографии (см., например, Щербин 2010: 381–387; Шчэрбін 2011: 141–152) и т.д. В частности, наиболее широким на сегодняшний день является составленный Виктором А. Татариновым перечень функций термина, который включает в себя почти два десятка наименований таких функций. В их числе: коммуникативная, когнитивная, номинативная, структурно-языковая, классифицирующая, вегетационная, прототипическая, стереотипическая, этноценностная, символическая, экспрессивная, эстетическая, гендерная, специализирующая, характеризующая, компаративная, феномен-формирующая, менталитет-формирующая функции (Татаринов 2006: 337–338). Другими российскими специалистами в области терминологии выделяются и иные функции термина. К примеру, Елена И. Голованова считает, что «несмотря на то, что термин полифункционален, его основной, доминирующей функцией является (далее выделено нами. – В.Щ.) функция фиксации и проду- 7 7Terminologija | 2017 | 24 цирования специального знания как результата познавательной деятельности» (Голованова 2007: 33). В свою очередь, к числу основных функций специальных словарей Сергеем В. Гриневым-Гриневичем сегодня относятся следующие их функциональные характеристики: инвентаризационная, нормативная, гносеологическая, прогностическая, учебная и др. (Гринев-Гриневич 2009: 29, 60, 73). В свою очередь, Игорь С. Кудашев описал следующие функции специальных словарей: информационная, коммуникативная, учебная, регистрирующая, систематизирующая, кодифицирующая, познавательная (гносеологическая), идеологическая (Кудашев 2007: 43–45). Кроме того, Владимир В. Дубичинский по назначению терминологических словарей выделяет следующие их группы, которые во многом носят функциональный характер: 1) регистрирующие словари (большинство существующих терминологических словарей); 2) регламентирующие словари (терминологические стандарты и словари рекомендуемых терминов); 3) информационные словари (информационно-поисковые тезаурусы); 4) систематизирующие словари (классификаторы, рубрикаторы, частотные словари и словари терминосистем) (Дубичинский 2013: 282–283). Соответственно, выделение перечисленных выше групп терминологических словарей в классификации В.В. Дубичинского дает основания для выделения таких функций специальных словарей, как регистрирующая, регламентирующая, информационная и систематизирующая. Наконец, в зависимости от выполняемой ими основной функции нами выделены следующие основные направления специальной лексикографии, одноименные с выполняемыми ими функциями: 1) терминологическая лексикография (терминография) ориентируется на описание формальных и содержательных характеристик термина; 2) энциклопедическая лексикография стремится представить системное описание понятийного содержания экстралингвистических явлений, процессов, фактов; 3) в основе экспериментальной лексикографии лежит использование нетрадиционных для лексикографии способов систематизации представляемой информации (таблиц, схем, рисунков, чертежей, невербальных символов, формул, вопросно-ответных комплексов, баз данных, баз знаний и др.), которые заимствуются из различных областей специальных знаний; 4) в рамках классификационной лексикографии готовятся алфавитные, систематические, пред- 7 8 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» метные и иные указатели и индексы; определители растений, животных, минералов, горных пород и т.п.; рубрикаторы и классификаторы; тарифно-квалификационные справочники профессий, специальностей и должностей; и и т.п. справочные издания, главной задачей которых является понятийное упорядочение самой предметной области знаний, в рамках которой используется описываемая такими изданиями терминология; 5) специальная концептография ставит своей целью составление словарей основных научных понятий и категорий; словарей ключевых терминов, понятий и слов; словарей научных дескрипторов; комплексных, общенаучных и узкодисциплинарных концептуариев; словарей одного концепта (Шчэрбін 2011: 141–152). Сравнительный анализ приведенных выше перечней основных функций термина, специальных словарей и основных направлений специальной лексикографии показывает, что полного изоморфизма между указанными функциональными перечнями пока не наблюдается, что, безусловно, препятствует построению единой и непротиворечивой теории, охватывающей весь спектр научных дисциплин, связанных с изучением, описанием и нормированием терминов (терминология, терминоведение, терминография, специальная лексикография). Главной целью нашей статьи как раз и является поиск системных оснований для построения единой теории терминологии, терминоведения и терминографии. В качестве первого системного основания можно назвать общее понимание представителями различных отраслей терминологической науки такого базового научного концепта, как ФУНКЦИЯ. В настоящее время, по справедливому замечанию С.В. Гринева-Гриневича, «назначение и функция словаря не всеми лексикографами достаточно четко разграничиваются» (Гринев-Гриневич 2009: 29). Последнее является, на наш взгляд, следствием того, что в общенаучных справочниках эти два понятия (назначение и функция) нередко отождествляются. См., например, определение понятия «функция» в Современном 2005 m. – „Mokslo žodynas“ (liet. Mokslo žodynas). funkcija – выполнение) – обязанность, круг деятельности, назначение; роль, которую социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня или организационных интересов составляющих ее социальных групп и индивидов» (Данильян, Панов 2005: 462–463). 7 9Terminologija | 2017 | 24 Между тем, в области специальной лексикографии понятия назначение словаря и функция словаря достаточно жестко разграничиваются: «Если назначение словаря определяется характером его использования, то его функция основывается на соотношении элементов описания и регламентации по отношению к включенной в него специальной лексике. При этом функция терминологического словаря в большой степени определяется особенностями избранного пласта лексики и в первую очередь – степенью развития соответствующей области терминологии. Как указывает Ольга С. Ахманова, на этапе формирования и быстрого развития или коренной перестройки терминологии (для которого характерны изобилие синонимов и многозначное употребление многих терминов, неустойчивость их значения, наличие множества метадиалектов научных школ и идиолектов отдельных специалистов) наиболее важной задачей является инвентаризация терминологии, а при наличии сформированной и устоявшейся системы понятий, стабилизации семантических связей – актуальна задача установления норм терминоупотребления и фиксации их в нормативных словарях [Ахманова, 1966]. В соответствии с этим можно выделить две основные функции терминологического словаря – инвентаризационную и нормативную» (Гринев-Гриневич 2009: 28–29). В зависимости от того, на какую из функций (инвентаризационную или нормативную) при создании терминологического словаря ориентируется его составитель, зависит как реестровый объем такого словаря, так и степень нормированности включаемой в него специальной лексики. В частности, при составлении терминологического словаря регистрирующего типа, когда терминограф стремится максимально полно реализовать инвентаризационную функцию такого словаря, он опирается на следующие методологические положения: 1) «терминология извлекается, как металл из руды, из всей совокупности метаречевых произведений исследуемого периода» (Ахманова 1969: 5); 2) «первоочередной и реально выполнимой задачей сейчас является лексикографическое описание того (пусть несовершенного, непоследовательного и разнокалиберного) языка, посредством которого языковеды общаются между собой и который они применяют в преподавании» (Ахманова 1969: 9). Результатом последовательной реализации составителем терминологического словаря регистрирующего типа указанных выше методологических положений становится включение в его реестр многих тысяч выявленных в научных текстах терминов, профессионализмов, номенов, специальных неологизмов, полутерминов, прототерминов и терминоидов. 8 0 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» В свою очередь, при составлении терминологического словаря нормативного типа его автор ориентируется в своей деятельности на реализацию нормативной или регламентирующей функции специального словаря, опираясь при этом на совсем иные методологические положения: 1) в реестр терминологического словаря нормативного типа включаются только те терминологические единицы, понятийное содержание которых уже строго определено, т.е. которые уже имеют свою научную дефиницию. Как справедливо заметил по этому поводу австроамериканский исследователь Ойген Розеншток-Хюсси, «дефиниция – это последнее слово человека в ряду слов, которые он посвящает своему предмету» (Розеншток-Хюсси 1994: 96); 2) в терминологическом словаре нормативного типа для каждой реестровой единицы желательно указать ее место в соответствующей отраслевой терминосистеме, которая, в свою очередь, представляет собой определенную систему концептуальных знаний о мире и языке: «Терминосистема в целом, отражая определенную концептосферу, формируется не только как совокупность единиц, а как совокупность очень сложной сетки знаний, в которой взаимодействуют разные типы знания о мире и языке, связанные с развитием человеческого мышления» (Новодранова 2009: 93). Результатом реализации составителем терминологического словаря нормативного типа указанных методологических положений в своей терминографической деятельности становится жесткий отбор в реестр такого словаря достаточно нормированной и хорошо определенной в семантическом отношении специальной лексики, объем которой редко превышает одну–две тысячи реестровых единиц. В качестве второго системного основания для построения единой теории терминологии, терминоведения и терминографии следует рассматривать безусловное выполнение всеми представителями терминологической науки императивного требования о разграничении собственно научных, технических и деловых текстов, с одной стороны, и словарно-справочных, метаязыковых текстов, с другой. К слову сказать, еще 10 лет назад известный российский терминолог Владимир М. Лейчик (2007: 11) разделил все научные, технические, деловые тексты на три группы: терминоиспользующие, например, обзорные статьи, монографии, деловые документы, на терминофикси- 8 1Terminologija | 2017 | 24 рующие, например, словари и справочники, и терминосоздающие, в том числе исследовательские статьи, в которых автор впервые излагает результаты своих экспериментов, обобщений и т.п. Однако, если опираться на достижения такой новейшей науки, как лингвосемиотика, то указанную весьма интересную текстовую классификацию В.М. Лейчика можно редуцировать до двух типов текстов: с одной стороны, это научные, технические и деловые тексты, имеющие линейный характер; с другой стороны, это словарно-справочные тексты, имеющие метаязыковой, нелинейный характер. В качестве аргумента в пользу предложенной нами более простой классификационной системы текстов сошлемся на учебное пособие С.В. Гринева Основы семиотики (2003), в котором подчеркивается тесная связь новейших направлений лингвистической науки с основными проблемами и принципами семиотики: «В 1980–1990-е годы сформировался ряд наук и направлений, связанных с семиотической проблематикой – терминоведение, терминография, коммуникативная лингвистика, когнитивные психология и лингвистика<…>» (Гринев 2003: 20). По мнению С.В. Гринева (2003: 30–31), «применение семиотических принципов в ряде областей исследования оказалось весьма продуктивным. В языкознании, где появилась специальная пограничная дисциплина – лингвосемиотика, изучение языковых единиц в трех аспектах – содержательном, формальном и функциональном – оказалось возможным на всех уровнях языка, начиная от фонемы и кончая текстами <…>, способствовало системности лингвистических исследований и значительно расширило арсенал методов исследования языка». В целях демонстрации истинности данного утверждения в отношении разножанровых текстов проведем сравнительный анализ семиотических особенностей словарно-справочных (нелинейных) текстов и обычных (художественных, научных, публицистических, деловых и прочих) текстов линейного характера по трем указанным выше критериям – содержательному, формальному и функциональному. По традиции начнем сравнительный анализ указанных разножанровых текстов с их формальных характеристик. Одной из таких характеристик является название или заголовок текста. Как правило, словарно-справочные тексты по этому показателю существенно отличаются от текстов других жанров, поскольку их названия содержат в своем составе терминологические единицы (словарь, энциклопедия, 8 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» справочник, глоссарий, указатель и др.), прямо указывающие на жанровую принадлежность называемых ими текстов к сфере словарносправочной литературы. Указанное обстоятельство дало основания члену-корреспонденту РАН Юрию Н. Караулову предположить, что «существующая типология словарей – это в большой степени типология их названий» (Караулов 1981: 43). Однако, если мы попытаемся использовать перечисленные выше терминологические единицы из состава названий словарно-справочных текстов (словарь, энциклопедия, справочник, глоссарий, указатель и др.) в качестве ключевых, поисковых слов для нахождения в виртуальном пространстве Интернета или в электронных каталогах крупных библиотек соответствующих словарно-справочных текстов, то очень скоро убедимся в том, что использование такого формального показателя, как название текста, далеко не всегда дает искомый результат. К примеру, использование ключевого слова словарь позволило найти в виртуальном пространстве не только специальный Словарь ветров Леонида З. Проха (1983), в котором в алфавитном порядке приводятся естественнонаучные описания разнотипных ветров, дующих в различных регионах планеты, но и книгу лирики киевского поэта Юрия Мезенко Словарь ветров (1986), ни по форме, ни по содержанию не связанную с жанром словарно-справочной литературы. Кроме того, использование ключевого слова словарь позволило найти художественный роман английского писателя Лоуренса Норфолка Словарь Ламприера (1996), художественный роман сербского писателя Милорада Павича Хазарский словарь (1989) и многие другие художественные произведения, использующие для организации своего текстового пространства лишь внешнюю форму словаря, а потому имеющие к жанру словарно-справочной литературы лишь косвенное отношение. Аналогичным образом, использование в ходе поиска словарно-справочных текстов такого ключевого слова, как энциклопедия, позволило найти не только реальные энциклопедические издания, но и книгу мемуаров Валентина Рича Я – Энциклопедия (2006) и многие другие подобные издания, не имеющие прямого отношения к жанру словарно-справочных текстов. Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что, используя такой формальный показатель, как название текста, нельзя со стопроцентной вероятностью отграничить словарно- 8 3Terminologija | 2017 | 24 справочные тексты от текстов других жанров. А значит типология названий словарей не может служить в качестве основы для их научной классификации. В значительно большей степени раскрывает специфику словарносправочных текстов использование такого содержательного критерия, как способ организации их понятийного содержания. В отличие от обычных (художественных, научных, публицистических, деловых и прочих) текстов, которым свойственна нарративность, линейность и синтаксическая связанность, текстовое пространство современных словарей и справочников организуется на принципиально иных семиотических основаниях (гипертекстовости, нелинейности, многообразии способов лексикографической связанности и др.) (Щербин 2002). В частности, если содержание любого обычного текста в структурном отношении представляет собой «длинную строку символов, читаемую в одном направлении» (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), то содержание словарно-справочных текстов может структурироваться по алфавиту (прямому и обратному) буквенной оболочки названий словарных статей, по темам (идеям), по словообразовательным гнездам, по грамматическим характеристикам слов-названий, по их генетическим характеристикам, по хронологии их появления в языке, по условной цифровой нумерации (простой, двойной и т.д.) и по многим другим организационным принципам. Отмеченное многообразие лексикографических подходов к организации текстового пространства словаря служит лучшим доказательством того, что «порядок расположения материалов в справочном издании <…> имеет решающее значение в комплексе исходных данных для оформления книги» (Адамов, Кричевский 1981: 10). Вместе с тем издательская практика последних десятилетий показывает, что в поисках новых изобразительных форм авторы обычных текстов все чаще обращаются к использованию лексикографических способов организации текстового пространства создаваемых ими художественных, научных и прочих произведений. В качестве примера назовем женский роман Маши Царевой Московский бестиарий. Болтовня брюнетки (2007), в котором порядок следования разделов соответствует алфавиту буквенной оболочки их названий, что, тем не менее, отнюдь не нарушает общей смысловой цельности художественного произведения и не меняет его жанровой принадлежности. В этой 8 4 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» связи можно сделать вывод, что использование такого содержательного критерия, как способ организации понятийного содержания текста, тоже не может стопроцентно гарантировать безошибочное отделение словарно-справочных текстов от обычных (художественных, научных и прочих) произведений. Все сказанное выше объясняет, почему книгоиздатели, библиотекари, книговеды, иные исследователи текстов используют в процессе их классификации, наряду с формальным и содержательным критериями, еще и функциональный критерий. В частности, вот что пишет об основной функции обычных текстов линейного характера один из первых разработчиков отечественных гипертекстовых систем Мартин М. Субботин (1993: 39–40): «<…> основная функция линейного текста понималась и понимается как представление, репрезентация уже существующего смысла. При этом речь идет о представлении смысла как единого, как некоего относительно завершенного целого. Книга представляет и оформляет свое содержание как нечто целое, замкнутое, «завернутое в переплет». Именно для этого содержание представляется в форме единой иерархической структуры. В этом и состоит глубинный смысл линейности. Ведь наиболее полная иерархизация осуществляется именно при линейном упорядочении, когда каждый элемент занимает единственное, строго определенное место – после чего-то, перед чем-то. Иерархическая выстроенность, последовательность смыслонесущих элементов текста ориентирует на восприятие его содержания как единого организованного целого, отсекая, не впуская в текст все ответвления мысли, все возможные траектории ее движения, которые не вписываются в эту организованность». Совсем иную функцию выполняют словарно-справочные тексты: «Справочные издания специально приспособлены для быстрого отыскания и восприятия сведений (справок), требуемых читателю. Иными словами, они рассчитаны не на сплошное сквозное чтение, а на выборочное, чем и отличаются принципиально от изданий других типов. Эта особенность – одна из основополагающих на всех этапах создания справочного издания. На ней базируется не только принцип полиграфического оформления книги, не только содержательный строй иллюстраций, но и лингвистическая структура книги» (Адамов, Кричевский 1981: 8). Таким образом, если обычные тексты выполняют главным образом коммуникативную, творческую (креативную) и кумулятивную функции (Лотман 2000: 155–163), то словарно-справочные тексты выполняют, в первую очередь, служебную, поисковую функцию. 9 1Terminologija | 2017 | 24 которые традиционно выполняет специальная лексикография в рамках общенациональной системы «наука-технологии-инновации». ВЫВОДЫ Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. В условиях формирования глобальной экономики знаний становится все более очевидной зависимость уровня научно-технического и инновационного развития той или иной страны от количества выпускаемой ею словарно-справочной литературы. 2. В общенациональной системе «наука-технологии-инновации» разнотипные специальные словари выполняют все более широкий спектр функций. 3. Решению ключевых задач специальной лексикографии той или иной страны (построение единой теории терминологии, терминоведения, терминографии; создание «единого словарно-справочного обеспечения» инновационной деятельности разнопрофильных субъектов ОСНТИ и др.) будет способствовать реализация следующих условий: а) использование унифицированного определения термина функция; б) описание и учет в терминографической деятельности семиотических особенностей специальных словарей; в) учет функциональной структуры общенациональной системы «наука-технологии-инновации» в процессе проектирования, составления и использования специальных словарей. ЛИТЕРАТУРА Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия. Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир. Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации.Сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.) 1, Челябинск: Энциклопедия, 29–34. Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука-технологииинновации» в Беларуси. – Система «наука-технологии-инновации»: методология, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73. Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ. Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской 9 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58. Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо. Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык. Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лексикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309. 2015 m. – Irena Ivanauskaitė, Lietuvos krepšinio rinktinės trenerė (g. 1972 m.). 2-asis leidimas, Maskva: Mokslas. Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука. 2007 m. – Arūnas Žebriūnas, Lietuvos rašytojas, vertėjas, publicistas (g. 1955 m.). Vertimo studijos. V. Leščinskis. 2007 m. – 3 vieta. – Terminologija 14, 10–19. Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ. Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминоlogika ir žinios. I tarptautinio simpoziumo medžiaga (Maskva, 2008 m. gegužės 23–24 d.), Maskva: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93. Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат. РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБССТ 1994: Руска-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт. Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46. Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45. Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей. Шчэрбін В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексикографічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Мінск, 28–33. 2010 m. – Vytauto Didžiojo ordino medalis „Už nuopelnus Lietuvai“ 2010 m. – Vytauto Didžiojo ordino medalis „Už nuopelnus Lietuvai“. – Leksikografija ir leksikologija. Jonai Kruopo 100-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 377–390. Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терminografija. – Terminologija 23, 29–51. Hirsch E.D., Kett J.F., Trefil J.1988: Kultūrinio raštingumo žodynas, Boston: Houghton Mifflin Company. SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE „MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“ Straipsnyje nagrinėjamos termino, specialiųjų žodynų ir pagrindinių specialiosios leksikografijos krypčių funkcijos. Pateikiami vieningos terminologijos, terminotyros ir terminografijos teorijos plėtojimo sisteminių pagrindų paieškos rezultatai. Pagrįstai daroma išvada, kad a) unifikuotos termino funkcija apibrėžties naudojimas, b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatybių apibūdinimas ir c) atsižvelgimas į sistemos „mokslas– technologijos–inovacijos“ funkcinę struktūrą gali padėti spręsti svarbiausius šiuolaikinės terminografijos uždavinius. 9 3Terminologija | 2017 | 24 Specialiosios leksikos funkcijos tautos sistemoje mokslas–technologijos–inovacijos Straipsnyje nagrinėjamos termino funkcijos, specialūs žodynai ir pagrindinės specialiosios leksikos kryptys. Pateikiami sisteminio pagrindimo vieningos terminologijos teorijos, terminologijos mokslo ir terminologijos kūrimo ieškojimo rezultatai. Terminologijos teorija ir terminologijos mokslas. Pagrįstos šios išvados: a) vienodo termino „funkcija“ apibrėžimo naudojimas; b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatumų aprašymas, taip pat c) atsižvelgiant į nacionalinės sistemos mokslas-technologijos-inovacijos funkcinę struktūrą specialiųjų žodynų kūrimo procese bus lengviau spręsti pagrindinius šiuolaikinės specialiosios leksikografijos uždavinius. Nuoroda tikrinta 2017-11-21. Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь El. El. paštas: slav[email protected]u