Comprehension and use of the literary terms “pastišs” (“pastiche”) and “parodija” (“parody”) in Latvian literary studies

استيعاب واستخدام المصطلحين الأدبيين pastiss (pastiche) وparodija (parody) في الدراسات الأدبية اللاتفية ANITA HELVIGA Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities SIGITA IGNATJEVA Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities الكلمات المفتاحية: pastiss، parodija، المصطلحات الأدبية، المصطلحات اللاتفية مقدمة تتغير المصطلحات شأنها شأن أي وحدة معجمية في اللغة. وعند إجراء بحوث حول نشأة مصطلحات الدراسات الأدبية اللاتفية وتطورها، يُولى اهتمام خاص للمصطلحات التي شهدت تغيرات دلالية ووظيفية مختلفة. ويتناول هذا المقال مصطلحين من هذا القبيل – pastiss وparodija. فالمصطلحان pastiss وparodija ليسا جديدين في الدراسات الأدبية اللاتفية، غير أن شروحهما ملتبسة، وما زالت عدة ظلال دلالية تتطور. ويرتبط ذلك بتفسير المفهومين في المجالات ذات الصلة والثقافات المختلفة، وبالتفاعل والتأثير المتبادلين بينهما. ويرى بعضهم أن pastiss هو أيضًا parodija، وبذلك يدمج المفهومين. وهذا الرأي يضيّق نطاقهما، ولا يتيح فهمًا دلاليًا وظيفيًا كاملًا للمصطلحين، ومن ثم لا يوفّر استعمالًا ملائمًا ودقيقًا لهما. تهدف هذه المقالة إلى إبراز السمات الرئيسية لفهم المصطلحين pastiss وparodija واستعمالهما، وفقًا للتسلسل الزمني لتطور الدراسات الأدبية اللاتفية، مع التشديد على السمات الخاصة للمصطلحين وتوثيق التغيرات. ولبحث نطاق أوسع من استعمال المصطلحين، تُعرض أمثلة من معاجم اللغة العامة، ومن مؤلفات مجال الدراسات الأدبية، والكتب المدرسية والدوريات، إلى جانب أمثلة من معاجم المصطلحات. 40 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies تتألف المقالة من قسمين رئيسيين. يصف القسم الأول ظهور مصطلح pastišš وصيغته، ويورد شرح المصطلح وتعريفه، ويقارن تفسيره الدلالي في المجالات ذات الصلة ولغات الاتصال، ويكشف سمات انتقال المصطلح بين المجالات. أما القسم الثاني فيتناول تحليل شروح الكلمة/المصطلح parodija في مصادر معجمية مختلفة (بما فيها مصادر المصطلحات)، ويكشف جوانب زوال الصفة الاصطلاحية عن الكلمة. وتُستخدم للمقارنة مصادر معجمية من لغتي اتصال (الإنجليزية والروسية)، لأن التغيرات الدلالية للكلمات (بما فيها المصطلحات) تتأثر بفضاء لغوي أوسع بكثير من لغة واحدة. ١. مصطلح PASTIŠŠ يُستخدم مصطلح pastišš في علم الموسيقى اللاتفي بوتيرة تفوق بكثير استعماله في الدراسات الأدبية اللاتفية. ويبدو أن الكلمة دخلت اللغة اللاتفية بوصفها مصطلحًا موسيقيًا. وترد كلمة pastišš في عدد قليل من المعاجم اللاتفية. وعادةً ما يُشرح معناها بأنها «محاكاة الأسلوب وإعادة إنتاجه». وينبغي الإشارة إلى أن الكلمة (ومن ثم المصطلح) غير شائعة المعرفة؛ فكثيرًا ما يطرح المثقفون في وسائل الإعلام الجماهيرية اللاتفية سؤال «ما هو الباستيش؟». ١.١. تكييف الكلمة الدخيلة في اللغة اللاتفية الكلمة اللاتفية pastišš، التي تعني «باستيش»، مقتبسة من الفرنسية pastiche، وهي بدورها كلمة دخيلة من الإيطالية pasticcio، بمعنى «مختلط، ممزوج». ولا يوجد اتفاق على الصيغة اللاتفية الصحيحة للكلمة؛ فقد استُخدم المصطلح بصيغ مختلفة، مذكرةً (pastišš) ومؤنثةً (pastiša)، وبصيغ قابلة للتصريف وغير قابلة له (pasticio, pastićo, pastičio): “Pastičio ir savervējums no jau agrāk uzrakstītām arijām, kurām tagad piemēro citu tekstu.” (Sproģis 1921: 14); “[..] lieliskas ir Klieņa dzeju pastišas.” (Grīns 1956a: 5); “[..] kāpēc tāds pastišš būtu vajadzīgs.” (Sarma 1983: 24); “[..] cik šinī skatē ir nopietnu veikumu, cik šarlatānisku eksperimentu [..] un pasticio darbu?” (Dambergs 1986: 3); “Pastičo – stila imitācija, atdarinājums.” (Ausekle u. c. 1997: 421) وهكذا، تُستخدم في اللغة اللاتفية جميع هذه الصيغ المختلفة للكلمة الدخيلة – pastišš, pastiša, pastićo, pasticio, pastičio – للدلالة على المفهوم نفسه. وقد استُخدمت الصيغ غير القابلة للتصريف في الغالب في المصادر المنشورة Terminoloģija | 2017 | 24 4 1 قبل الحرب العالمية الثانية وفي منشورات المهاجرين اللاتفيين. وعلى الرغم من إمكان العثور على صيغ نحوية مختلفة للمصطلح حتى في اللغة اللاتفية المعاصرة، فإن الصيغة السائدة هي الصيغة القابلة للتصريف، المذكرة pastiss، التي يمكن اعتبارها الصيغة المعيارية. 1.2. شرح وتحديد المفهوم الذي يدل عليه المصطلح pastiss لا توجد في اللاتفية سوى مصادر قليلة تقدم تعريفًا لـpastiss. وتتمثل العناصر الرئيسية في الشرح في محاكاة الأسلوب، والصياغة الأسلوبية، وإعادة الإنتاج. ذُكر مصطلح pastiss للمرة الأولى في الدوريات اللاتفية في النصف الأول من القرن العشرينth، ويجب أن نقر بأن المصطلح استُخدم في الموسيقى وحدها، بمعنى «محاكاة، وتنويع، وبناء على أساس ما سبق معرفته». ويرد الشرح نفسه في المنشور المعجمي المرموق Latviešu konversācijas vārdnīca. على سبيل المثال: «[..] حدث التحول في وعي غلوك في لندن، حيث طلبوا منه ذات مرة أن يكتب «p a s t i č i o» واحدًا. [..] ومن أجل هذا الـ«p a s t i č i o»، اختار غلوكس تحديدًا تلك المقاطع من أوبراته التي نالت أكبر إعجاب الجمهور.» (Sproģis 1921:14); “1738. [gada] 25. febr. viņš [Hendelis] dod pirmuzvedumā operu “Alesandro Severo”, kas gan rakstīta kā “p a s t i č o”, tas ir, izmantojot ārijas un gabalus no viņa citām operām.” (Rollāns 1935: 39); «P a s t i č o (بالإيطالية pasticcio «فطيرة»): 1) أوبرا تتألف موسيقاها من أعمال سابقة لمؤلفين مختلفين، مع تكييفها لتناسب نصًا غنائيًا جديدًا؛ وكذلك الأوبرا التي تكون ثمرة عمل جماعي؛ 2) مؤلفات شارك في وضعها عدة مؤلفين، ولا سيما التنويعات.» (LKV 1937–1938, 31106) أُدخل المصطلح في النظرية الأدبية تدريجيًا جدًا، ويبدو ذلك على مضض. وفي الحقبة السوفيتية، كاد المصطلح أن يخرج من الاستعمال، ولذلك لم يرد في أهم منشور معجمي في تلك الحقبة Latviešu padomju enciklopēdija (LPE 1981–1988)، ولا في مؤلفات عديدة عن علم الشعر لفيتولدس فالينيس (مثلًا Valeinis 1961؛ Valeinis 1978؛ Valeinis 1982)، ولا في الكتب المدرسية (مثلًا Bībers et al. 1983؛ Grase 1988؛ Ausekle et al. 1990). ولا ترد الكلمة في المعجم الرئيسي للغة اللاتفية Latviešu literārās valodas vārdnīca (LLVV 1972–1996)، ولا في معاجم الكلمات الأجنبية المنشورة في الحقبة السوفيتية (مثلًا SV 1951؛ SV 1969؛ SV 1978). In the recent period of the development of terminology (after 1990, cf. Baltiņš 2006: 72), the explanation of the meaning (general and termino- 42 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiss (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies لا يزال الجانب (المنطقي) من pastišs في المعاجم اللاتفية مهمَلًا إلى حدٍّ كبير. ولا يرد المصطلح في أحدث معجم للغة اللاتفية (MLVV-e)، ولا في المنشورات المعنية بالمصطلحات الموسيقية والثقافية والأدبية، التي كان ينبغي أن يتضمنها، مثل Mūzikas terminu vārdnīte (Torgāns 2010)، وMākslas un kultūras vārdnīca (Aldersons 2011)، وVārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājiem (Skalberga 2011). ويمكن ملاحظة تجنّب كلمة pastišs أيضًا في المعاجم الثنائية اللغة؛ إذ يُستعاض عن المصطلح كليًا أو جزئيًا بكلمة stilizācija، أي «التنميط الأسلوبي»، كما في English-Latvian and Latvian-English Dictionary؛ ففي قسم اللاتفية-الإنجليزية لا يرد المصطلح، أما في قسم الإنجليزية-اللاتفية فتُترجم كلمة pastiche إلى pastičo (في الموسيقى) وstilizācija (في الأدب) (ALLAV 2003: 314). وينبغي التنبيه إلى أن المعنى الاصطلاحي لكلمة stilizācija مشابه، لكنه ليس مطابقًا. ووفقًا ليانينا كورسيته، تعني stilizācija تبنّي أبرز سمات مؤلف أو حركة أدبية أو حقبة ودمجها في نص ينتمي إلى حركة أو حقبة أو مؤلف آخر (Kursīte 2002: 389). ومن دون الخوض في تفاصيل التنميط الأسلوبي، يمكن الاستنتاج أن التفسير الحديث يربط التنميط الأسلوبي ارتباطًا وثيقًا بشرح المفهوم الذي تدل عليه كلتا الكلمتين pastišs وparodija. يستند الفهم الحديث للمعنى المعجمي والاصطلاحي لكلمة pastišs إلى شروح متنوعة في مصادر مختلفة. واستُخدمت أربعة مصادر للمقارنة: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca (LEV 2003)، وهو من المعاجم الموسوعية العامة؛ ومعجم مصطلحات الشعر Dzejas vārdnīca من تأليف ي. كورسيته (Kursīte 2002)؛ ودليل دراسي في الأدب للمرحلة الثانوية (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007)؛ ومعجم الكلمات الأجنبية Ilustrētā svešvārdu vārdnīca (ISV 2005)، الذي يُفترض أن يشرح المعنى العام للكلمة الدخيلة. «Pastičo – عمل فني يُحاكى فيه عمدًا أسلوب عصر آخر أو فنان آخر.» (LEV 2003: 781); «Pastišs (بالفرنسية: pastiche)، أو pastičo، مصطلح في شعرية ما بعد البنيوية، مشتق من الإيطالية pasticcio، التي تدل على التنميط الأسلوبي وعلى جمع مقاطع من أوبيرات مختلفة في مزيج واحد. ويُستخدم أساسًا بمعنيين: 1) نوع من المحاكاة الساخرة أو السخرية الذاتية، يتيح، وفقًا لرأي ما بعد الحداثيين، مقاومة اللغة الراكدة والقوالب اللغوية والشعرية الجاهزة؛ 2) أسلوب في الكتابة يتعامل بحرية مع عناصر شتى الأساليب والاتجاهات والتيارات، جامعًا بينها «كيفما اتفق».» (Kursīte 2002: 299); Terminoloģija | 2017 | 24 43 «Pastiss – نوع من المحاكاة الساخرة يجمع بين الشكل التجريبي والسخرية الذاتية. [...] لم يعد بإمكان المحاكاة الساخرة التقليدية أن توجد في إطار ما بعد الحداثة، إذ أُلغيت المرجعيات وحلّ محلها الباستيش، الذي هو في الواقع محاكاة ساخرة للمحاكاة الساخرة. وهكذا تُخلط عناصر من أساليب فنية وأنواع أدبية مختلفة وتُدمج عمدًا، وتُستخدم طبقات معجمية متنوعة ومواقف اجتماعية متباينة.» (Lukaševičs, Mickeviča, Sokolova 2007: 109); «Pastičo [بالإيطالية: pasticcio «فطيرة»] – لوحة، أو محاكاة لعمل فنان بارز.» (ISV 2005: 552) يشدد الشرح الأول على مبدأ المحاكاة المتعمدة، أما الثاني فيعرّف الباستيش بأنه نوع من السخرية الذاتية في إطار جماليات ما بعد الحداثة. ويُفسّر الشرح الثالث المفهوم بوصفه محاكاة ساخرة لمحاكاة ساخرة، تُخلط فيها عمدًا العناصر اللغوية والأسلوبية والجنسانية. أما الشرح الرابع فيضيّق نطاق المفهوم، إذ يقصره على الرسم حصرًا. 1.3. شروح المصطلح في المصادر الإنجليزية والروسية لا شك في أن تطور المصطلحات والمعاجم يتأثر بلغات الاتصال الرئيسية؛ لذلك من المفيد الاطلاع على المصادر المصطلحية الإنجليزية والروسية. ومن اللافت أن شروح الباستيش في المصادر اللاتفية لا تتضمن عادةً العنصر التقييمي لهذه الظاهرة الأسلوبية، مع أن السياق قد يوحي بأن المصطلح يُستخدم بدلالات محايدة أو سلبية. وعلى العكس من ذلك، تؤكد المصادر الإنجليزية أن إنتاج الباستيش قد ينطوي على موقف معين من النص المصدر أو النص السابق: موقف محايد أو إيجابي أو سلبي. ولغرض المقارنة، نورد اقتباسين من مصدرين إنجليزيين يقدمان شرحًا مستفيضًا للمصطلح: «Pastiche [تُنطق: pas-teesh] عمل أدبي مؤلف من عناصر مقتبسة إما من كتّاب مختلفين آخرين، وإما من مؤلف سابق بعينه. ويمكن استخدام المصطلح بمعنى ازدرائي للدلالة على انعدام الأصالة، أو على نحو أكثر حيادًا للإشارة إلى أعمال تنطوي على تحية متعمدة ومرحة، قائمة على المحاكاة، لكتّاب آخرين. ويختلف الباستيش عن المحاكاة الساخرة في أنه يستخدم التقليد بوصفه ضربًا من الإطراء لا التهكم، كما يختلف عن الانتحال لافتقاره إلى نية الخداع. [...] وقد أُشير إلى شيوع اللجوء إلى الباستيش بوصفه سمة مميزة لما بعد الحداثة.» (Baldick 2008: 249); «Pastiche سواء استُخدم المصطلح لوصف جزء من عمل أو العمل كله، فإنه يعني أن العمل يتألف إلى حد كبير من عبارات ودوافع وصور ومشاهد وما إلى ذلك، مقتبسة، مع تغيير طفيف أو من دون تغيير، من أعمال مؤلفين آخرين. وغالبًا ما يُستخدم المصطلح في 4 4 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastīš (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies طريقة ذات طابع انتقاصي إلى حدّ ما لوصف ذلك النوع من الاقتباس العاجز الذي يجعل العمل غير الناضج أو غير الأصيل يبدو كفسيفساء من الاقتباسات. وعلى نحو أدق، له معنيان رئيسيان [..]. فهناك نوع من المحاكاة الأسلوبية يسعى إلى إعادة إنتاج أسلوب كبار الكتّاب في صيغة أكثر تطرفًا وأسهل تناولًا. وهو يميل إلى إزالة التوترات، وإحداث أثر أكثر حيوية وصقلًا، وذلك بانتقاء السمات الأسلوبية المفضلة وتكرارها، وصهرها في كلّ جديد يتسم بتماسك ونظام سطحيين. وعلى خلاف الانتحال، لا يُقصد بهذا النوع من المحاكاة الأسلوبية الخداع؛ فهو أدب يستلهم الأدب صراحةً [..]. أما الاستخدام الرئيسي الثاني للمحاكاة الأسلوبية فليس توقيريًا ولا تقديريًا، بل ينطوي على عدم احترام، وأحيانًا على تقويض. فبدلًا من تسوية أوجه الالتباس في مصدره أو مصادره، يسلط الضوء عليها. ولا يمكن تمييزه تمييزًا مطلقًا من PARODY، لكن بينما لا يحتاج كاتب المحاكاة الساخرة إلا إلى الإشارة إلى الأصل على نحو متقطع، فإن كاتب المحاكاة الأسلوبية يعيد إنتاجه بجدّ، وغالبًا ما يبتكر توليفة من الأساليب المستعارة [..]. وتذكّر استخدامات كثيرة متخصصة للمحاكاة الأسلوبية بهذه اللعبة الأدبية: فقد تمنح العمل نطاقًا موسوعيًا، متضمنةً جميع الأساليب السابقة (يوليسيس لجويس)؛ ويستخدمها كتّاب يريدون تجسيد إحساسهم الساخر بأن اللغة تصل إليهم منقولةً عن آخرين ومصوغةً في قوالب أسلوبية (قصيدة «Jordan I» لجورج هربرت). كما يخلق كثير من الكتّاب جوًا عامًا من المحاكاة الأسلوبية حين يرفضون، لأسباب شتى، تطوير أسلوب خاص بهم [..]. ويرى فريدريك جيمسون أن المحاكاة الساخرة قد حلّت محل المحاكاة الأسلوبية في ما بعد الحداثة، حيث أصبحت جميع الأساليب الثقافية للماضي متاحة للالتهام والاستحواذ: «المحاكاة الأسلوبية هي، شأنها شأن المحاكاة الساخرة، تقليد أسلوب مميز أو فريد أو خاص، وارتداء قناع لغوي، والتحدث بلغة ميتة. لكنها ممارسة محايدة لهذا التقليد، خالية من أي دوافع خفية من دوافع المحاكاة الساخرة، مبتورة من النزعة الهجائية، ومجرّدة من الضحك» (Childs, Fowler 2006: 167–168). تؤكد هذه الشروح صلة المحاكاة الأسلوبية بالمحاكاة الساخرة وجماليات ما بعد الحداثة، وبالتقليد المتعمد لأعمال أدبية أخرى، وباللعبة الأدبية واللغوية. في معجم اللغة العامة (لا في اصطلاحات هذا الحقل)، أو بالمعنى الأوسع، تتمثل السمة الرئيسية للمحاكاة الأسلوبية في التقليد لعمل أو مؤلف أو حقبة بعينها: «محاكاة أسلوبية – عمل فني بأسلوب يحاكي أسلوب عمل أو فنان أو حقبة أخرى» (COED 2002: 1043)؛ «محاكاة أسلوبية – 1. صورة أو مقطوعة موسيقية مؤلفة من مصادر متنوعة أو محاكية لها. 2. عمل أدبي أو فني آخر مؤلف بأسلوب كاتب أو فنان مشهور، إلخ» (OID 2000: 598). وتبرز الصلة بين المحاكاة الأسلوبية والمحاكاة الساخرة والمحاكاة الساخرة الذاتية، وكذلك بما بعد الحداثة، بقدر أكبر في تعريفات المحاكاة الأسلوبية الواردة في المصادر الروسية: Terminologija | 2017 | 24 45 «الباستيش هو (من الإيطالية pasticco – أوبرا مؤلفة من مقاطع من أوبرات أخرى؛ مزيج) إحلالٌ للمحاكاة الساخرة في الحداثة الكلاسيكية في مرحلة ما بعد الحداثة. ويختلف الباستيش عن المحاكاة الساخرة في أنه لم يعد هناك ما يُسخَر منه، ولا موضوع جاد يمكن تعريضه للسخرية. وكما كتبت أو. م. فرايدنبرغ، لا يمكن أن يكون موضعًا للمحاكاة الساخرة إلا ما هو «حي ومقدس». في عصر ما بعد الحداثة، لا شيء حي، وبالأحرى لا شيء مقدس» (TextoLogia-e)؛ «الباستيش مصطلح من مصطلحات ما بعد الحداثة، وهو شكل مختزل من المحاكاة الساخرة. ففي المراحل الأولى من استيعاب الممارسة الفنية لما بعد الحداثة، فسّرها منظّروها إما بوصفها شكلًا خاصًا من المحاكاة الساخرة، أو بوصفها محاكاة ساخرة ذاتية» (ЛСТ-е)؛ «باستيتشّو (من الإيطالية pasticcio، حرفيًا «فطيرة»، وبالمعنى المجازي «مزيج») – أو مؤلفين كثيرين؛ وأحيانًا يهدف هذا الجمع إلى إنشاء عمل جديد. ويقارب الباستيتشّوَ التأليف الأدبي المعاصر، أي تركيبًا مونتاجيًا من أعمال كثيرة لمؤلف واحد أو عدة مؤلفين، وفق معيار موضوعي. غير أن الباستيتشّو يتضمن أيضًا معنى هجائيًا وعنصرًا من المحاكاة الساخرة؛ ولذلك كثيرًا ما يرتبط بالمحاكاة الساخرة» (СЛТ-е). وبناءً على ذلك، يرتبط مصطلح المحاكاة الأسلوبية بمعناه المعاصر ارتباطًا وثيقًا بجماليات ما بعد الحداثة في المصادر المعجمية الإنجليزية والروسية، لكن هذا الفهم لم ينتشر بعد في اللغة اللاتفية. لم تُنشر حتى الآن أي أبحاث عن استخدام المحاكاة الأسلوبية في الدراسات الأدبية اللاتفية، بينما يتوفر باللغة الليتوانية بحث لورا أوكسوتيتِه Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis (المحاكاة الأسلوبية في الأدب الليتواني) (انظر Auksutytė-e). ومن شأن إجراء بحث مفصل، وتحليل طيف واسع من الأمثلة، وتحديد السمات المميزة أن يوفر معلومات شاملة لوصف مضمون المفهوم واقتراح تعريف ملائم للمعنى المعجمي والاصطلاحي لكلمة pastišs. وحتى الآن، لم يُنجز مثل هذا البحث في الدراسات الأدبية اللاتفية. 1.4. استعمال مصطلح pastišs في المراحل السابقة من تطوّر المصطلحات اللاتفية كما ذُكر أعلاه، نادرًا جدًا ما استُخدم المصطلح في الحقبة السوفيتية، بينما شاع استخدامه نسبيًا في دوريات اللاتفيين المهاجرين للدلالة على محاكاة الأسلوب/اللغة وإعادة إنتاج الأسلوب/اللغة؛ وأحيانًا كان المصطلح يُستخدم مع توضيح لاكتمال 46 Anita Helviga Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies المعنى الذي يبيّن أن القراء والنقاد الأدبيين لا يدركون تمامًا دلالة المصطلح: “Mūsu oriģinālproza nav ne pilnu simt gadu veca, ir izzarojusi ātraudze, bez lielākām tradīcijām – kur tai sacensties, piem., ar Džemsu Džoisu, kurš sava Ulisa nodaļas sarakstījis vai katru citādā atdarinātā angļu rakstniecības laikmeta stilā (pastīšā).” (Grīns 1955: 8); “Tātad romāna autoram [Jānim Sarmam] tikai pa retam gadās “pārcensties” senlaicīgās izteiksmes pastīšā.” (Pļavkalns 1967: 11); «أصعب ما يمكن اكتسابه هو ذلك الشكل اللغوي الذي يُسمّى المحاكاة الأسلوبية (لغة مُقلَّدة). [..] ومن الصعب جدًا تحقيق المحاكاة الأسلوبية لأن ذلك يتطلب الإلمام بأدق تفاصيل الحياة الاقتصادية والروحية والسياسية في حقبة سابقة. ولكن بما أن أعمق معنى للحقبة يكمن تحديدًا في لغتها، فلا بد من خوض هذه الصعوبات التي تستغرق سنوات. وبالطبع، لا يرى القارئ فيها سوى لغة «قديمة الطراز»، وحتى كثير من النقاد لا يعرفون لماذا تكون مثل هذه المحاكاة الأسلوبية ضرورية». (Sarma 1983: 24) يرد المصطلح ويُشرح على نحو أكثر شيوعًا في المقالات المنشورة خلال خمسينيات القرن العشرين في دوريتي اللاتفيين المهاجرين Laiks وAustrālijas Latvietis، بقلم الناقد الأدبي اللاتفي المقيم في ستوكهولم يانيس غرينس (1890–1966): “Jānis Sarma ir tāds pastišā jeb imitētas valodas meistars, ka otra tāda mums nav. Šī “vecmodība” viscaur viņa romānā [“Negantnieks”] ir izturēta. Redzams, ka viņš attēlojamo laikmetu pazīst “kā savu kabatu”.” (Grīns 1957b: 3); “Mazāk šai romānā [Anšlava Eglīša “Līgavu mednieki”] iedzeras iespraustās dzejas un humoristiskās vēstules atdarinātā stilā (pastīšā).” (Grīns 1957a: 3); «يجدر التنويه إلى أن الكتّاب وجدوا أحيانًا ضرورةً في محاكاة أسلوبٍ غريب، وتؤدي المفردات دورًا مهمًا في ذلك (إلى جانب النحو). فقد حاكى رود. بلاومانيس ببراعة أسلوبَ عدد من الشعراء في إحدى سلاسل قصائده الفكاهية. وكُتبت «مسيرات الصليبيين» لألكسندرس غرينيس بمحاكاة أسلوب السجلات التاريخية ومفرداتها. وأظهر يانيس سارما كذلك قدرةً جيدة على محاكاة أسلوب بعض الفترات من القرن التاسع عشر («لغة الرجال»). ويُسمّى الأسلوب المُقلَّد أو المُحاكى محاكاةً أسلوبية (من الفرنسية pastiche)». (Grīns 1956b: 8) كما يتضح من الأمثلة أعلاه، يشدد ي. غرينس على أن الباستيش لغة أو أسلوب مختار بعناية ومحاكى عمدًا، بغرض تقليد مؤلف أو حقبة. ولا يُقصد به إلا أحيانًا إحداث أثر فكاهي. وأحيانًا، على سبيل المثال، يَرِد في كتاب Laikmetu ārdītāji لكونستانتينس راوديفي التركيب اللفظي pastišais stils، أي «أسلوب شبيه بالباستيش»، مشيرًا إلى الحالة التي لا يكون فيها الموضوع والحبكة والتجارب هي Terminoloģija | 2017 | 24 47 أهم مكوّنات العمل الأدبي، مفسحًا المجال بدلًا من ذلك للتنميط المتعمّد، والتوليفات، والتنقيحات الأسلوبية: «بروست هو أغرب مركّب في فرنسا المثقفة: أسلوبه القائم على الباستيش، ودقة لمساته الفنية، وسموّ توليفاته، والتنميط في وعيه تبلغ حدود الروحانية، حيث تفقد المادة والموضوع والمعرفة والتجربة معناها الأصلي [..].» (Raudive 1974: 61) 1.5. السياق المعاصر لمصطلح الباستيش أصبح مصطلح الباستيش أكثر شيوعًا في المرحلة الأخيرة من تطوّر المصطلحات اللاتفية (منذ عام 1990). ويُستخدم في الكتابات عن أدب عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، ويشير إلى اختيار لغة ملائمة للفترة، كما في المقالة عن الإبداع الأدبي لألكسندرس غرينز بقلم إنغريدا كيرشينتاله: «[ألكسندرس غرينز] جمع موادّ لبعض الأعمال الأدبية اللاحقة، التي كتبها بأسلوب الباستيش، محاكيًا لغة العصور القديمة.» (Kiršentāle 1994: 66) يشير المصطلح في الغالب إلى الجوانب النظرية لجماليات ما بعد الحداثة، وقد دخل اللغة اللاتفية عبر ترجمات النصوص البحثية (مثل Boiko 1989)، ومنشورات منظّري الأدب اللاتفيين (مثل Berelis 2001)، ودراسات ما بعد الحداثة في المسرح (مثل Gulbe 2004): «التهجين، أو إعادة إنتاج الأنواع المتحوّلة، ويشمل أشكالًا مثل المحاكاة الساخرة، والترافيستي، والباستيش. [..] ويُثري التمثيلَ كلٌّ من الكليشيهات والانتحال [..]، والمحاكاة الساخرة والباستيش، والبوب والفن الهابط.» (Boiko 1989: 4); «لقد أكملت الفكرة دورة كاملة: من نصوص موجّهة إلى أكثر المثقفين تعاليًا، إلى الأدب التافه، ثم عودةً منه إلى الأدب «الجاد»، الذي لم يعد يستحي الآن من أن يقدّم لهؤلاء المتعالين أنفسهم محاكاةً ساخرةً للأنواع التافهة؟ أم باستيشات؟ أم قلبًا للأوضاع؟ وباختصار، أن يتعامل بجدية مع أشياء عُدّت حتى وقت قريب مبتذلة وغير ملائمة لكتّاب يحترمون أنفسهم.» (Berelis 2001: 146); «يُطغى على الموضوع الرئيسي ـ المقدّس ـ للبطل موضوعٌ هامشي عن شعبٍ مستضعف، عولج في قالبَي المحاكاة الساخرة والباستيش.» (Gulbe 2004: 170) يمكن حاليًا العثور على تفسيرات عديدة للمصطلح في الدوريات اللاتفية والتواصل اليومي والفضاء الإلكتروني، وهي تكشف عن الفهم المعاصر للمصطلح واستخدامه، اللذين ينطويان على ترابط وثيق بين مفهومي الباستيش والمحاكاة الساخرة. والمثال الأول اقتباس من مقالة لريهاردس روبينز، عنوانها Smiekli, no Homēra līdz pastišam («الضحك من هوميروس إلى الباستيش») (انظر Rubīns 2008-e)، 48 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies المثالان الثاني والثالث مقتبسان من مواد مرجعية متاحة على الإنترنت (انظر Postmodernisma ABC-e؛ Kulturoloģija-e): «Pastīšs. محاكاة ساخرة ما بعد حداثية. دعوة إلى الابتسام والضحك على أنفسنا بروح معاصرة، مع إدراك الطابع التراجيدي الهزلي للموقف. كآبة ساخرة، وتفكيك، ولكن ليس عدميّة على الإطلاق. بل هي أقرب إلى plato جديد (كولاج لمنظومة قيم)، يطمح، بعد اختباره بالتجربة، إلى حقيقة جديدة لا تحتاج إلى برهان. شكّك في كل شيء، لكن احتفظ دائمًا بابتسامتك. خطاب فصامي ينتقد «المجانين» الذين يرون أنفسهم «طبيعيين». المنيبيّة – نزوع إلى التخلي عن القيم الجمالية. إحداث الصدمة بالقبح، بل وبالمرض. الفن هو كل شيء. هذا ليس رأي عابر سبيل أو راكب عربة. إنها ملاحظة مرتجلة على عجل. المصادفة – ملكة الحياة. الإنسان الضاحك رفيق سفر مبهج.» (Rubīns 2008-e)؛ «ما هو الباستيش، وبمَ يختلف عن المحاكاة الساخرة؟ الباستيش محاكاة لأسلوب فريد، واستخدام لقناع أسلوبي، وكلام بلغة ميتة، ومحاكاة محايدة، وفعل لا تنطوي غايته على رغبة خفية في السخرية أو الهجاء، ولا على التهكم أو الاستهزاء؛ الباستيش محاكاة ساخرة فقدت حس الفكاهة.» يبدو أن المحاكاة الساخرة بدت لمفكري ما بعد الحداثة مفرطة في الاعتدال، لأنها تذكّر بمظاهر مألوفة في الحياة. بل إنها لا تقتصر على المظاهر المألوفة، وإنما تشمل مظاهر بارزة وفريدة أيضًا، تستطيع الجماهير تمييزها فورًا في المحاكاة الساخرة. لنكرّر: لم يكن أمام ما بعد الحداثة من خيار سوى الالتفات إلى الباستيش، إذ إن الابتكارات الأسلوبية مستحيلة؛ ولا يسع المرء إلا أن يحاكي الأساليب الميتة، وأن يتحدث بصوت هذه الأساليب متخفيًا وراء قناع. وهذا يعني أن ما بعد الحداثة تسعى إلى الفن، ولكن عبر طريق آخر فحسب. كما يعني أن أحد النتائج الرئيسية لفن ما بعد الحداثة سيكون انزلاق الفن إلى قبضة الفن «القديم».» (Postmodernisma ABC-e)؛ «الباستيش – أسلبة، أو شكل من أشكال المحاكاة الساخرة أو السخرية الذاتية؛ وهو أيضًا أسلوب كتابة يوظّف بحرية عناصر شتى الأساليب والاتجاهات والتيارات، ويجمعها «كيفما اتفق».» (Kulturoloģija-e) على الرغم من أن استخدام مصطلح pastīšs في اللغة اللاتفية المعاصرة قد ازداد كثيرًا، يبدو أن فهمه لا يزال غير راسخ ولا واضحًا تمامًا. ويشير سياق استخدامه إلى أن الباستيش، بوصفه أداة أسلوبية، قد يُفهم بدلالات محايدة أو سلبية. ويبرز هذا الجانب من الباستيش بوضوح أكبر في المصادر الإنجليزية. ويمكن إنشاء الباستيش بمواقف مختلفة تجاه النص المصدر أو النص السابق: إيجابية أو محايدة أو سلبية؛ ولا تزال الدراسات الأدبية اللاتفية تفتقر إلى بحوث كافية في هذا الشأن. لا تقدّم المصادر المعجمية اللاتفية تمييزًا محددًا ومتفقًا عليه عمومًا بين مصطلحي parodija وpastīšs (أو بين stilizācija وimitācija بوصفهما الكلمتين الأساسيتين اللتين تصفان المفهوم)، في حين Terminoloģija | 2017 | 24 49 يقدّم عدد من المؤلفين الأجانب معايير للتمييز بينهما. وتُظهر مقارنة التعريفات المختلفة أن معيارًا جوهريًا هو وجود الطابع الكوميدي. أما المحاكاة الساخرة، بخلاف الباستيش، فتتضمن عناصر كوميدية ومواقف فكاهية. 2. مصطلح PARODIJA سبق أن أشار الفصل الأول من المقالة إلى الصلة الوثيقة بين pastīš والمفهوم الذي يتضمنه مصطلح parodija. ولتعريف كلا المفهومين بأكبر قدر ممكن من الدقة والكشف عن مضمونهما الاصطلاحي، ينبغي التمحيص بعناية في دقائق أوجه التشابه والاختلاف. وتشيع كلمة parodija في اللغة اللاتفية (على خلاف كلمة pastīš)، لذا ثمة ما يدعو إلى افتراض أن دلالتها قد اتسعت إلى حد كبير، وأن لها معاني متعددة متداولة، وأنها أصبحت الآن جزءًا من معجم اللغة العامة. 2.1. اشتقاق الكلمة وتهجئتها كلمة parodija دخيلة من الفرنسية parodie، المأخوذة من اليونانية parōidia < para «إلى جانب، موازٍ لـ» + ōidē «أغنية، نشيد»، ومعناها الأدبي هو «أغنية مضادة» (SV 1999: 563). أُدرجت كلمة parodija في القواميس اللاتفية منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر th (مثلًا: Valdemārs 1872؛ Dravnieks 1886)، بمعنى «نصّ محرّف على نحو تهكمي» (Valdemārs 1872: 363). وكُتبت أيضًا بحرف ō الطويل – parōdija (قارن SV 1934: 215)، وفقًا للإملاء السائد آنذاك. تُستخدم في اللاتفية أيضًا مشتقات ذات صلة: الأسماء parodists, parodējums, parodēšana، والفعل parodēt، والصفة parodisks، والظرف parodiski. 2.2. شرح معنى parodija ترد كلمة parodija (على خلاف كلمة pastīš) في قواميس مفردات اللغة اللاتفية العامة، وقواميس الكلمات الدخيلة، والموسوعات، وقواميس المصطلحات. وتشير هذه المصادر في الغالب إلى معنيين: 1) الانتماء إلى عمل فني (أدبي أو موسيقي) تُحاكى فيه ماهية الظاهرة بأسلوب فكاهي أو ساخر؛ 2) الإشارة إلى شيء لا تربطه بجوهر الظاهرة إلا مشابهة خارجية، بل قد تكون مشوّهة. (SV 1999: 563؛ LVV 2006: 788؛ إلخ.) 50 Anita Helvīga | Comprehension and use of the literary terms pastīš Sigita Ignatjeva | (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies لذلك، يمكن الاستنتاج أن المعنى المعجمي الأول يُعزى في الغالب إلى فهم المصطلح، بينما يلائم المعنى الثاني الأسلوب العامي بدرجة أكبر ويرتبط بإزالة الطابع الاصطلاحي. إن فهم مفهوم parodija في اللاتفية محدد بدقة أكبر مقارنةً بفهم pastišs. ويرتبط العنصر الدلالي المحوري لكلمة parodija بالمحاكاة. 2.3. استخدام مصطلح parodija في أواخر القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرينthth في أواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين، استُخدم مصطلح parodija في الغالب للدلالة على موقف ازدرائي تجاه الظاهرة المُحاكاة أو المُهزَّأ بها أو المُوصَّفة. وكما يوضح قاموس الكلمات الأجنبية الصادر عام 1908، فإن parodija هي «تقليد ساخر مشوَّه، وتشويه مع الالتزام قدر الإمكان بالأصل». (Lībknehts 1908: 218)thth نُشرت كثير من المحاكاة الساخرة في ذلك الوقت في مجلة Vārdotājs. وعادةً ما يُنشر النص الأصلي (القصيدة) أولًا، ثم تتبعه المحاكاة الساخرة. وتشير العناوين إلى أي النصين هو الأصل وأيهما المحاكاة الساخرة، مثلًا: P. Bērziņš Oriģināls Kas grib rozes plūkt, Saldu medu sūkt, Tam, kad dzeloni ar dur Jāiztur. Mas.-Dund. Parodija Kas grib kasē kļūt, Pilnu maku gūt, Tam, kad direktoru vēl Jāiztur. (Vārdotājs, 1906, 1 Jan.) إذا كان الأصل (المؤلف أو العمل الأدبي) معروفًا، فلا يُشار إليه افتراضًا بأن القراء على دراية بنص الأصل. ومن أمثلة ذلك المحاكاة الساخرة للأغنية الشهيرة «Ja ikviens tik zemē sētu / Vienu graudu veselu, / Kas gan izskaitīt tad spētu / Zelta kviešu krājumu»: Ja ikviens, kas rakstīt prastu, Sāktu rakstīt kritikas, Kas gan izlasīt tad spētu, Bezgalīgās muļķības! (Jūrm.-Janc.) (Vārdotājs, 1906, 15 Jan.) في العقود اللاحقة، استُخدم المصطلح في الغالب للدلالة على سمة محددة من سمات الأسلوب الأدبي أو على نوع من أنواع العمل الأدبي. ويمكن العثور على هذا التفسير في أول موسوعة موثوقة، Konversācijas vārdnīca (KV III)، وكذلك في المقالات المنشورة في مطلع القرن العشرين (مثلًا Bērziņš 1925): th Terminoloģija | 2017 | 24 51 «P A R O D I J A نوعٌ من الشعر، يسير على مثال قصيدة معروفة وجادة، محافظًا على شكلها وعلى جانب من تعبيرها، ويغنّي موضوعًا أدنى منزلةً كي يسخر منه بهذه الطريقة.» (KV III 3075); «يميّز فيشمانيس خمسة أنواع من المحاكاة. أولها الباروديا، التي تنشأ بالحفاظ على شكل الأصل وقوافيه، مع إدخال مضمون آخر فيها.» (Bērziņš 1925: 16) في أحد أكثر المصادر المرجعية موثوقيةً في النصف الأول من القرن العشرينth، Latviešu konversācijas vārdnīca، يرد شرح للباروديا في الأدب والموسيقى، مع التشديد على جوانب المحاكاة الساخرة والمتهكمة: «parōdija (باليونانية parōdīa، «أغنية جانبية»): 1. محاكاة ظاهرة أدبية أو شعر، بروح معاكسة، تتضمن عادةً مضمونًا مناقضًا في أسلوب التعبير المميّز للنموذج. وبوجه عام، تتسم بالنبرة المرحة والساخرة، ولا سيما في المؤلفات التي يُحوَّل فيها، عبر إعادة صياغة، المعنى الجاد للنموذج إلى مزحة أو تهكّم أو سخرية. [...] وقد يكون العمل البارودي ذا طابع أعمّ أيضًا، فيتناول، بروح فكاهية ذات قيمة في حد ذاتها، التناقضات الأدبية أو الحياتية النموذجية للعصر. وفي فهم أوسع، تقترب المحاكاة البارودية من الترافستي. [...] 2. في الموسيقى، كان مصطلح الباروديا يعني قديمًا محاكاة مقطوعة موسيقية لأغراض كاريكاتورية، كما كان يعني تكييف نص مع نص معروف من دون غرض تهكّمي. [...]» (LKV 1937–1938: 30870–30872) 2.4. الفهم المعاصر لمصطلح parodija في الدراسات الأدبية اللاتفية في الدراسات الأدبية خلال الحقبة السوفيتية في منتصف القرن العشرينth، يشير المصطلح في الغالب إلى إزالة السمات السخيفة أو العبثية من عمل مؤلف آخر في الأدب الساخر أو الرسوم الكاريكاتورية. فعلى سبيل المثال، يعرّف معجم المصطلحات الأدبية المترجم عن الروسية parodija بأنها نوع من الأدب الساخر (انظر ĪLTV 1957)، بينما يشير المصطلح في الأعمال المبكرة لأبرز منظّر أدبي في تلك الفترة، V. Valeinis، إلى محاكاة كاريكاتورية لأسلوب مؤلف أو حركة أدبية (انظر Valeinis 1961 وغيرها): «P A R O D I J A اليونانية parōdia من para «ضدّ» وōdē «أغنية». أحد أنواع الأدب الساخر؛ وهو عمل يُكتب شعرًا أو نثرًا، تُعرض فيه عادةً الجوانب المضحكة أو الشاذة في إبداع كاتب معروف أو في عمل شائع.» (ĪLTV 1957: 167); «الباروديا محاكاة كاريكاتورية لأسلوب كاتب أو اتجاه أدبي. وكثيرًا ما تقترن الباروديا بالكاريكاتير. فعلى سبيل المثال، تُعدّ «دون كيخوته» باروديا على أسلوب روايات الفروسية، كما أنها كاريكاتير للفارس نفسه. وفي الأدب اللاتفي، قدّم Andrejs Upīts سلسلةً من الباروديات بعنوان «الرسوم الكاريكاتورية».» (Valeinis 1961: 209) 5 2 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastīšs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies في المصادر المعجمية في أواخر القرن العشرين، ما زالت شروح مصطلح th parodija تذكر غاية الظاهرة الموصوفة سابقًا – إذ تُصنع المحاكاة الساخرة للسخرية والنقد ومقاومة ما هو غير مرغوب فيه –، غير أن الصياغات أصبحت أعمّ وأقل تحيزًا، فعلى سبيل المثال، تُعرَّف المحاكاة الساخرة بأنها «جوهر الظاهرة مشوَّهًا عن عمد» (LVV 2006: 788)، و«تقليد هزلي مبالغ فيه» (MLVV-e). في مطلع القرن الحادي والعشرين، قدّم منظّرو الأدب اللاتفي شروحًا أشمل للمصطلح. ويرى أندرييس غرابيس أن المحاكاة الساخرة فئة جمالية في الأدب التخييلي (انظر Grāpis 2001)، فيما تشدد ي. كورسيتي على تجليات المحاكاة الساخرة في الأدب اللاتفي؛ إذ جرت محاكاة أبرز الأعمال والمؤلفين من الحقبة السابقة على وجه الخصوص (انظر Kursīte 2002): «P a r o d i j a. فئة جمالية من الأدب التخييلي. تقليد هزلي لعمل أدبي أو تصور أو موضوع أو أسلوب، تُشوَّه فيه ماهيته.» (Grāpis 2001: 10); «P a r o d i j a. عمل منظوم أو نثري يعرض، من جانب هزلي، خصائص كاتب أو عمل أدبي معروف في المجتمع. ويُصوَّر ذلك بالمبالغة الكاريكاتورية، من خلال إبراز التراكيب اللغوية المميزة للكاتب موضع المحاكاة، وعناصره المعجمية المفضلة، وخصائص أسلوبه التركيبي، وما إلى ذلك. وقد انصبت المحاكاة الساخرة في الشعر اللاتفي، أكثر ما انصبت، على المنحطين الأدبيين وعلى ي. شتيكس، لأنهما كانا أول من رفض عن وعي وحزم أسلوب التعبير الكلاسيكي الذي ظل سائدًا في التقليد اللاتفي منذ القرن الثامن عشر. وقد طالت الموجة الأولى من المحاكاة الساخرة شعر الرومانسية الشعبية (والأدق: الرومانسية الشعبية الزائفة والوجدانية الزائفة)، الذي جعل أسلوب التعبير الكلاسيكي مبتذلًا. وكان ر. بلاومانيس يحاكي في شعره بسرور المنحطين الأدبيين والرومانسيين الشعبيين الزائفين على السواء. [..] كما جرت محاكاة الانشغال المفرط ببعض الأشكال أو الأوزان الشعرية [..].» (Kursīte 2002: 295) 2.5. تعريفات مصطلح parody في المصادر المعجمية الإنجليزية والروسية وكما هو الحال في المصادر الأدبية اللاتفية، تؤكد المصادر المعجمية الروسية عناصر مثل الطابع الهزلي والسخرية في المحاكاة الساخرة: «ПАРОДИЯ نوع من الأعمال الساخرة، غايته التهكم من تيار أدبي أو جنس أو أسلوب أو طريقة كاتب، أو من عمل بعينه. وقد تُوجَّه المحاكاة الساخرة ضد سمات محددة في الأعمال الأدبية، مثل الموضوعات والمضمون الفكري وخصائص الحبكة وشخصيات الأبطال والبناء واللغة.» (СЛТ-е); «Пародия هي، في الأدب، ونادرًا في الموسيقى والفنون التشكيلية، تقليد هزلي لعمل فني أو لمجموعة من الأعمال. وعادةً ما تقوم على تعارض متعمد بين المستويين الأسلوبي والموضوعاتي في الشكل الفني [..]» (ЛСТ-е) Terminoloģija | 2017 | 24 53 من ناحية أخرى، يبرز منظّرو الأدب الإنجليز الطبيعة التحليلية للمحاكاة الساخرة، فضلًا عن السخرية، مع أن الباحثة في المحاكاة الساخرة في القرن العشرين، ليندا هاتشون، تشير إلى أن السخرية ليست عنصرًا لا غنى عنه في المحاكاة الساخرة المعاصرة (Hutcheon 2000: 32). وتصف عدة تعريفات في المصادر الإنجليزية المحاكاة الساخرة بأنها مجرد تقليد للأسلوب، ولا تذكر مستويات أخرى من العمل الأدبي يمكن تقليدها: «المحاكاة الساخرة إحدى أكثر التقنيات الأدبية تعمّدًا وتحليليةً: فهي تكشف، بواسطة المحاكاة التخريبية، كل نقطة ضعف أو ادّعاء أو افتقار إلى الوعي بالذات في العمل الأصلي. ومع أنها غالبًا ما تنطوي على الانتقاص وتكون هزلية، فإن سمتها المميزة ليست الانتقاص، بل المحاكاة التحليلية.» (Childs, Fowler 2006: 166–167); «المحاكاة الساخرة تقليد ساخر لأسلوب عمل أدبي أو أعمال أدبية، يسخر من العادات الأسلوبية لكاتب أو مدرسة أدبية من خلال المحاكاة المبالغ فيها. وترتبط المحاكاة الساخرة بالهزلية في توظيف الأساليب الجادة لموضوعات مضحكة، وبالهجاء في معاقبة النزعات الشاذة، بل وبالنقد في تحليل الأسلوب.» (Baldick 2008: 248) 2.6. دلائل زوال الاصطلاحية في النصف الثاني من القرن العشرين، شاع استخدام كلمة parodija في معجم اللغة العامة، أي بمعناها المجازي غير الاصطلاحي «شيء زائف، مزيّف»، ومن أمثلة ذلك tiesas parodija «محاكاة ساخرة للمحاكمة»، وvēlēšanu parodija «محاكاة ساخرة للانتخابات»، في الدوريات اللاتفية: «[..] من المؤكد أن الانتخابات في البرتغال تنتهي بـ«فوز» مرشح النظام القائم. ولذلك لا يمكن أن تثير نتائج هذه المحاكاة الساخرة للانتخابات أي اهتمام.» (Cīņa 1969: 3); «أُقيمت في مدينة كي ويست بالولايات المتحدة محاكمة صورية لأربعة صيادين كوبيين، اعتقلهم خفر السواحل الأمريكي بصورة غير قانونية في 26 مايو/أيار، حين كانوا يصطادون في المياه الدولية للمحيط الأطلسي.» (Cīņa 1971: 3) في حالة parodija، لا يكون زوال الاصطلاحية مطلقًا، لأن الكلمة احتفظت أيضًا بمعناها الاصطلاحي. وكثيرًا ما تترتب على عملية زوال الاصطلاحية آثار جانبية، منها التوسع الدلالي، والالتباس المجازي، والاعتماد على السياق، وما إلى ذلك؛ ولا يُستحسن أيٌّ من ذلك في المصطلحات. وفي هذه الحالة، استقر معنى الكلمة وأصبح شائع الاستخدام؛ ويمكن اعتباره معنى ثانويًا أو مجازيًا («شيء لا يشبه إلا في مظهره الخارجي أو على نحو مشوّه»)، وهو معنى أثبتته أحدث المنشورات المعجمية. 54 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastiş (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies الخلاصات تكشف المادة اللغوية اللاتفية (المعاجم، والأدبيات النظرية، والكتب المدرسية، والدوريات، وغيرها) عن فهم ملتبس وغير دقيق أحيانًا للمعنى الاصطلاحي الذي تتضمنه كلمتا pastišs وparodija، مما يتيح تفسيرات مختلفة. ولضمان فهم أشمل، من المهم دراسة المادة المعجمية في اللغات الأكثر تأثيرًا التي تتصل بها. وتكون تعريفات المحاكاة الساخرة والمحاكاة الأسلوبية في المصادر الإنجليزية والروسية عمومًا أشمل منها في المصادر اللاتفية، إذ تشير مرارًا إلى العلاقات بين النص السابق والنص اللاحق، وإلى الأنواع ذات الصلة، وتحاول التمييز بين المصطلحين (أو، على الأقل، تسعى إلى ذلك). ومع ذلك، قد تكون تلك التعريفات متناقضة أيضًا، ولدى المنظّرين المختلفين آراء متباينة في معنى المصطلحين وتمثّلهما. من الضروري إجراء مزيد من البحث في استخدام مصطلح parodija، ولا سيما في استخدام مصطلح pastišs في اللغة اللاتفية، بغية تحديد معناهما بدقة أكبر في المصطلحات والاستعمال العام على السواء، ووصف ذلك في المصادر المعجمية. لتجنب اختلاف تفسيرات مصطلح pastišs في المصطلحات اللاتفية، لا بد من صياغة تعريف شامل وعميق يأخذ في الحسبان خلاصات المعاجم اللاتفية والأجنبية والدراسات الأدبية. ومع ذلك، ينبغي التنبيه إلى أن تعريفات المصطلحات متناقضة ومتداخلة في المصادر الأجنبية والمنشورات اللاتفية على السواء، وأن للمصطلحين سمات مشتركة ولا يمكن الفصل بينهما فصلًا تامًا. نظرًا إلى عدم وجود معجم معاصر للمصطلحات الأدبية باللغة اللاتفية (وهو معجم لا غنى عنه)، فمن المهم وضع تعريفات شاملة للمصطلحات التي طرأ تغير على فهمها، ومنها المصطلحان pastišs وparodija. وينبغي أن تشمل تعريفات هذين المصطلحين الجوانب الآتية: – وجود طابع فكاهي (الفكاهة، والسخرية، والهجاء)؛ – العلاقة بالنص السابق؛ – مستوى المحاكاة الأسلوبية؛ – فترة ازدهارها/ارتباطها بحركة جمالية. لا يمكن تعريف المحاكاة الأسلوبية ولا المحاكاة الساخرة استنادًا إلى تمثّلهما في أدب جميع العصور والثقافات؛ غير أن البحث المتعمق يتيح الاقتراب من الدقة الاصطلاحية. ومن الطبيعي أن تمثّلات المحاكاة الأسلوبية والمحاكاة الساخرة في الأدب قد تغيرت، وبالتالي فإن Terminologija | 2017 | 24 55 لقد تحول فهم المفاهيم. وتؤكد هذه التغيرات اتجاهات تطور مصطلحات الدراسات الأدبية والاصطلاحية عمومًا وانتظاماتهما. المراجع والمصادر Aldersons J. 2011: Mākslas un kultūras vārdnīca ar interneta atslēgvārdiem, Rīga: Zvaigzne ABC. ALLAV 2003: Angļu-latviešu, latviešu-angļu vārdīca. Sakārt. Dz. Kalniņa, Rīga: Avots. Auksutytė-e – Auksutytė L. Pastišas lietuvių literatūroje: žaidimas klasikų kaukėmis [تاريخ الاطلاع 14.10.2016.]. http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1367168516585/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content Ausekle u. c. 1990: Literatūra 12. klasei. Mācību grāmata. D. Ausekle, U. Auseklis, I. Auziņš u. c., Rīga: Zvaigzne. Ausekle u. c. 1997: Literatūra 12. klasei. Eksperimentāla mācību grāmata. D. Ausekle, I. Auziņš, M. Balode u. c., Rīga: Zvaigzne ABC. Baldick Ch. 2008: The Oxford Dictionary of Literary Terms. Third edition, Oxford: Oxford University press. Baltiņš M. 2006: Latviešu terminoloģijas attīstība: mantojums, problēmas un perspektīvas. – Letonikas pirmais kongress. Valodniecības raksti, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, 72.–79. Berelis G. 2001: Neej šo ābolu. Tas ir mākslas darbs: postmodernisms un latviešu literatūra, Rīga: Atēna. Bērziņš L. 1925: Nevācu Opics. Literaturas vēsture monografijās, Nr. 4, Rīga: Vidusskolu Skolotāju kooperatīva izdevniecība. Bībers G. u. c. 1983: Literatūras teorija. Palīglīdzeklis vidusskolu 9.–11. klašu skolēniem. G. Bībers, I. Freidenfelds, M. Gaile u. c. 2. izdevums, Rīga: Zinātne. Boiko J. 1989: Hasans, Aiabs. Postmodernisma plurālisms. – Ko tas nozīmē: postmodernisms? Tulk. Juris Boiko, Rīga: Aptuvenās mākslas aģentūra. Childs P., Fowler R. 2006: The Routledge Dictionary of Literary Terms, London, New York: Routledge. Cīņa 1969: Vēlēšanu parodija Portugālē. – Cīņa 201, 28.08., 3. Cīņa 1971: Tiesas parodija Kīvestā. – Cīņa 135, 11.06., 3. COED 2002: Concise Oxford English Dictionary. Ed. Judy Pearsall. Tenth edition, revised, Oxford: Oxford University Press. Damberg E. 1986: Par mūsu jaunās audzes mākslu. – Latvija Amerikā 13, 29. marts, 3. Dravnieks J. 1886: Svešu vārdu grāmata, Jelgava: [b. i.]. Grase H. 1988: Ievads literatūras teorijā. Palīglīdzeklis 4.–8. klasei. 2. labotais izd., Rīga: Zvaigzne. Grāpis A. 2001: Literatūrteorija vidusskolai, Rīga: Zvaigzne ABC. Grīns J. 1955: Īsas pārdomas par tagadnes romanu: cittautu romana tendences. – Austrālijas Latvietis 280, 9. apr., 8. Grīns J. 1956a: Interesants, arī vērtīgs romāns [Par Ģirta Salnā romānu “Uguns avoti”]. – Laiks 18, 3. marts, 5. Grīns J. 1956b: Lasīsim apzinīgāk! – Austrālijas Latvietis 342, 30. jūn., 8. Grīns J. 1957a: Anšlavs Eglītis un viņa darbi: apcere par latviešu trimdas raženāko prozistu. – Laiks 34, 27. apr., 5. Grīns J. 1957b: Vērtīgs stilizēts romāns [Par Jāņa Sarmas romānu “Negantnieks”]. – Laiks 64, 10. aug., 3. Gulbe M. 2004: Klasikas darbu rekonstrukcija latviešu teātrī. – Postmodernisms teātrī un drāmā. Sast. Silvija Radzobe, Rīga: Jumava. Hutcheon L. 2000: A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago: University of Illinois Press. ISV 2005: Ilustrētā svešvārdu vārdnīca. Sast. Indra Andersone, Ilze Čērņevska, Inta Kalniņa u. c., Rīga: Avots. ĪLTV 1957: Īsā literatūrzinātnisko terminu vārdnīca. Autori L. Timofejevs, N. Vengrovs. Tulk. J. Osmanis, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Kiršentāle J. 1994: Aleksandrs Grīns. Latviešu rakstnieku portreti: 20. un 30. gadu rakstnieki. Atb. red. Viktors Hausmanis, Rīga: Artava. Kulturologija-e – Kulturologija. Postmodernisms. Termini [تاريخ الاطلاع 11.07.2016.]. https://prezi.com/86hkm8roist/kulturologija-postmodernisms-termini/ Kursīte J. 2002: Dzejas vārdnīca, Rīga: Zinātne. 56 Anita Helviga | Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastişs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies KV III – Konversācijas vārdnīca. لجنة المعارف التابعة للجمعية اللاتفية في ريغا. في 4 مجلدات، يلغافا: G. Landsberg، 1906–1921. المجلد الثالث. LEB 2003: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. Atb. red. Anna Pavlovska, Rīga: Jumava. Lībknehts V. 1908: Politisku un vispārīgu svešvārdu grāmata, [B. v.]: Apiņu Jāņa apgādībā. LKV 1937–1938: Latviešu konversācijas vārdnīca, XVI sēj. Galv. red. A. Švābe, Rīga: A. Gulbis. LLVV 1972–1996: Latviešu literārās valodas vārdnīca, 8 sējumos. Atb. red. L. Ceplītis, M. Stengrevica, Rīga: Zinātne. LPE 1981–1988: Latviešu padomju enciklopēdija. 10 sējumos, Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija. Lukaševičs V., Mickeviča S., Sokolova I. 2007: Aktuāli literatūras teorijas jautājumi. Literatūra vidusskolai. Metodisks līdzeklis skolotājam, Rīga: LVAVA. LVV 2006: Latviešu valodas vārdnīca. Red. Dainuvīte Gulevska, Irēna Rozenštrauha, Dorisa Šne, Rīga: Avots. MLVV-e – Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. تحرير I. Zuicena. معهد اللغة اللاتفية بجامعة لاتفيا. http://www.tezaurs.lv/mlvv/ OID 2000: Oxford Illustrated Dictionary=Ilustrētā angļu valodas vārdnīca, Rīga: Zvaigzne ABC. Plavkalns G. 1967: Eseja par romānu [Par Jāņa Sarmas romānu “Sālemas ķēniņš”]. – Austrālijas Latvietis 868, 10. febr., 11. Postmodernisma ABC – Postmodernisma ABC [تاريخ الاطلاع 11.07.2016.]. www.spidolastelpa.narod.ru/abc.doc. Raudive K. 1974: Laikmetu ārdītāji: pārdomas par mūsdienu traģiku, Bruklina: Grāmatu Draugs. Rollāns R. 1935: Hendeļa portrets. [Tulk. nav norādīts.] – Mūzikas Apskats 2, 39. Rubīns R. 2008-e: Smieklī, no Homēra līdz pastīšam. – Kultūras Pulss، 18. 03. 2008 [تاريخ الاطلاع 11.07.2016.]. http://www.liepajniekiem.lv/zinas/kulturvide/kulturas-pulss/smiekl-no-homera-lidz-pastisam-15785 Sarma J. 1983: Mana dzīve. – LARA’S Lapa 31, 24. Skalberga A. 2011: Vārdnīca modernisma un postmodernisma literatūras lasītājam. – Literatūra, 3. Daļa, Rīga: RaKa. Sproģis J. 1921: Opera. – Ilustrēts Žurnāls 8, 14. SV 1934: Svešvārdu vārdnīca. Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga: A. Gulbis. SV 1951: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. A. Feldhūns, A. Gūtmanis, E. Stenders, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. SV 1969: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, Rīga: Liesma. SV 1978: Svešvārdu vārdnīca. No krievu val. tulk. S. Cepurniece, A. Gūtmanis, G. Lukstiņš, V. Strazdiņa, R. Vilipa. Papild. A. Feldhūns, A. Gūtmanis. Izlabots un papild. 2. izd., Rīga: Liesma. SV 1999: Svešvārdu vārdnīca. J. Baldunčika red., Rīga: Jumava. SV 2008: Svešvārdu vārdnīca. Sast. I. Andersone u. c., Rīga: Avots. Torgāns J. 2010: Mūzikas terminu vārdnīte, Rīga: Zinātne. Valdemārs K. 1872: Krievu-latviešu-vācu vārdnīce, Москва: Министерство народного просвещения. Valeinis V. 1961: Poētika. Daiļdarba elementi, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Valeinis V. 1978: Ievads literatūras zinātnē: mācību grāmata latviešu valodas un literatūras specialitātēs, Rīga: Zvaigzne. Valeinis V. 1982: Literatūras teorija, Rīga: Zvaigzne. ЛСТ-е – Литературный словарь терминов [تاريخ الاطلاع 08.08.2016.]. http://www.litdic.ru/category/p/ СЛТ-е – Словарь литературоведческих терминов. إعداد وتحرير: Л. И. Тимофеев، С. В. Тураев، موسكو: Просвещение، 1974 [تاريخ الاطلاع 08.08.2016.]. http://litena.ru/literaturovedenie/item/f00/s00/e0000366/index.shtml TextoLogia-e – TextoLogia.ru [تاريخ الاطلاع 08.08.2016.]. http://www.textologia.ru/slovari/literaturovedcheskie-terminy/pastish/?q= 458&n=363 مصطلحا «الباستيش» («المحاكاة الأسلوبية») و«المحاكاة الساخرة» في الأدب الفهم والاستعمال في الدراسات الأدبية اللاتفية يهدف المقال إلى الكشف عن السمات الأساسية لفهم المصطلحين اللاتفيين pastišs وparodija واستعمالهما، استنادًا إلى التسلسل الزمني لتطور الدراسات الأدبية اللاتفية (بالمقارنة مع الدراسات الأدبية الروسية والبريطانية)، مع التركيز على السمات الخاصة لهذين المصطلحين وإبراز ما طرأ عليهما من تغيرات. Terminoloģija | 2017 | 24 57 تقدم مصادر المؤلفين الأجانب (البريطانيين والروس) تعريفات للمحاكاة الساخرة والباشتش، وهي عمومًا أوسع من التعريفات الواردة في المصادر اللاتفية؛ وكثيرًا ما تشير إلى الروابط بين النص السابق والنص اللاحق، وإلى الصلات بالأنواع ذات الصلة، كما تبرز الفروق بين المصطلحين. ومع ذلك، قد تتعارض هذه التعريفات نفسها بعضها مع بعض: إذ تختلف آراء المنظّرين بشأن دلالات المصطلحات وكيفية تمثيلها. من الضروري إجراء مزيد من الدراسات حول استعمال مصطلح parodija، ولا سيما استعمال مصطلح pastišas في اللغة اللاتفية، بغية تحديد دلالتيهما بدقة أكبر في كل من مجال المصطلحات والاستعمال اليومي، ووصفهما في المصادر المعجمية. لتجنب تعدد تأويلات مصطلح pastišs في المصطلحات اللاتفية، لا بد من صياغة تعريف مدروس. فالتعريفات المقدمة لمصطلحي pastišs وparodija في المنشورات الأجنبية واللاتفية على حد سواء تتعارض فيما بينها، وتتطابق أحيانًا تقريبًا، لأن بينهما سمات مشتركة ولا يمكن الفصل بينهما فصلًا تامًا. ثمة حاجة في الدراسات الأدبية اللاتفية إلى صياغة تعريفات معاصرة وواسعة للمصطلحين المذكورين. وينبغي أن تشمل هذه التعريفات الجوانب الآتية: – الطابع الكوميدي (الفكاهة، والمفارقة، والهجاء)؛ – العلاقة بالنص السابق؛ – مستوى المحاكاة الأسلوبية؛ – فترة ازدهارهما، والارتباط بالحركة الجمالية. لا يمكن تعريف الباشتش أو المحاكاة الساخرة استنادًا إلى تمثّلهما في الأدب في جميع الفترات والثقافات. فقد تغير تجسّدهما في الأدب، ولذلك تحول أيضًا فهم المفهومين نفسيهما. تاريخ الاستلام: 2017-06-05 Anita Helviga Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected] Sigita Ignatjeva Liepāja University Kurzeme Institute of Humanities Kūrmājas prospekts 13–303, LV-3401 Liepāja, Latvia E-mail [email protected] 58 Anita Helviga Sigita Ignatjeva Comprehension and use of the literary terms pastišs (pastiche) and parodija (parody) in Latvian literary studies