Coping with the Main Terms of Terminology

3 9Terminologija | 2018 | 25 A terminológia fő fogalmainak kezelése1 PeeP Nemvalts Tallinn University Kulcsszavak: fogalom, megjelölő, harmonizáció, terminus, terminuskészlet, terminológia, terminológiai szabvány, szókincs BeVeZeTéS Úgy tűnik, a legtöbb terminológus egyetért abban, hogy minden terminológiai munkának – a terminustervezésnek, -menedzsmentnek, -harmonizációnak és -szabványosításnak – azon kell alapulnia, hogy világosan értsük bármely terminus fogalomalapú értékelését, valamint azon szükségességen, hogy bármely fogalmi rendszert úgy kezeljünk, hogy minden fogalom a lehető legpontosabban legyen meghatározva. Szem előtt tartva, hogy minden fogalom a valós világ valamely entitására utal, ez a tanulmány a terminusok mint nyelvi egységek és a fogalmak mint tudásegységek közötti megjelölési of approaches to the notion of “term” is determined by the needs of specific applications. But needs must not lead to confusion about the viszonnyal foglalkozik. M. Teresa Cabré és munkatársai (2007: 1) kijelentették: designator of a (specialised) concept in some field. Though this could be „a terminusok sokféleségének természete”. Úgy vélem, a „terminus” mint fogalom természete az, hogy bármilyen szimbólum legyen; többnyire egy nyelv lexikai egysége. Az, hogy ez a megnevezés egy vagy több lexémából áll-e, illetve egyszerűbb vagy összetettebb morfológiai vagy szintaktikai szerkezettel rendelkezik-e, nem változtatja meg a terminus természetét. Ezért a „(specializált) fogalom megnevezése” más javasolt megnevezései, mint például az értelmezési egység (Temmerman 2000), a specializált tudásegység (Cabré 2003), vagy akár a terminológiai egység (Cabré et al. 2007), sem teszik világosabbá, hogy mi a terminus terminus által megnevezett fogalom lényege. 1 Ez a tanulmány „A terminológia lényegéről és az észt terminusokkal végzett munkáról” című előadáson International Scientific Conference on Terminology in Vilnius 1–2 June 2017, the first short version of alapul, amelyet a 2. EAFT-EAT Summit 2016 rendezvényen mutattak be Luxembourgban: „Mi a terminológia terminus helyes jelentése?”. A kutatást az Észt Oktatási és Kutatási Minisztérium támogatta az Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017 keretében. 4 0 Peep Nemvalts | A terminológia fő terminusainak kezelése Ismerve a szakterület tankönyveiben és másutt „a terminológia terminológiájáról” folytatott korábbi vitákat, nem gondolom, hogy ezeket itt szükséges volna idézni. Célom a fogalmi rendszer világosságának előmozdítása egy olyan terminusrendszer használatával, amely a lehető legegyértelműbb. A tanulmány célja annak vizsgálata, hogyan használták a terminológia legközpontibb terminusait (például fogalom, megnevezés, terminus, terminológia, szókészlet), valamint annak megvitatása, hogy van-e ok e terminusok használatának további módosítására. Az egyértelműség iránti igény minden nemzeti nyelvre, így az angolra is érvényes. Kiindulópontom az észt terminushasználat, de mivel az angolt lingua francaként, valamint a terminusszabványosítás fő munkanyelveként is használják, figyelmem az angolra irányul, és szóalkotásokat fogok javasolni az angol terminusokban tapasztalható bizonyos egyértelműségi problémák megoldására. A monSZÉMIA mint FŐ ELŐFELTÉTEL A KÜLÖNBÖZŐ TERMINUSRENDSZEREK számára Bármely szakterületen kívánatos, hogy egy következetes fogalmi rendszert a nyelvi struktúrából kibontakozó, rendezett, célszerűen funkcionális terminusrendszer tükrözzön. Minden nyelvnek megvannak a maga morfológiai, szintaktikai és szóalkotási eszközei. A funkcionális terminus egyik leglényegesebb jellemzője azonban bármely szaknyelvben a monosemia, amelyhez hozzátartozik a fogalom és a valós entitás közötti monoreferenciális kapcsolat is. Bármely nyelvet használjanak is, minden szakembernek meg kell értenie, mi a fogalom, és mely terminusok a legmegfelelőbbek a szakterületük fogalmainak megnevezésére. Csak így biztosítható, hogy a szakmabeliek és más érdeklődők megértsék, pontosan mire utal egy szöveg. a szaknyelv használói gyakran beszélnek terminusok (vagy szavak) definiálásáról, tévesen szinonimáknak tekintve a fogalom és a terminus kifejezéseket. Pl. „Ezért logikusnak tűnik, hogy e terminus pontos jelentéseinek megállapítása céljából a definiáló szótárakban e szó definíciójához forduljunk” (Griniewicz 2016: 7). Asta Mitkevičienė (2017: 125) a sąvoka „fogalom” litván terminus használatát vizsgálva a tudományos litván nyelvben arra a következtetésre jutott, hogy a terminus jellemzőit egy fogalomnak tulajdonítják. Arvi Tavast (2008: 38–39) szerint a Tartu Egyetem standard észt nyelvi korpuszának sajtó-alkorpusza vizsgálata során a mõiste („fogalom”) szó a „tudásegység” jelentésében az előfordulások 31%-ában, a 4 1Terminologija | 2018 | 25 lexikai egység (= terminus) jelentésében pedig a releváns előfordulások 29%-ában szerepelt. 2002–2004-ben terminológiai kurzusuk kezdetén feltette a „Mis on mõiste?” („Mi a fogalom?”) kérdést az észt fordítástudományi MA-hallgatóknak. A felmérés azt mutatja, hogy a válaszadóknak mindössze 12%-a azonosította az észt mõiste („fogalom”) szót tudásegységként, míg 46%-uk lexikai egységnek tekintette (Tavast 2008: 39–40). úgy tűnik, hogy a jó terminusok megtalálásának nehézségei valamennyi észtországi egyetem doktoranduszai számára jelentős problémát jelentenek. 2012-ben a tallinni egyetem néhány szociológusával együtt felmérést végeztünk az akadémiai nyelvek használatával kapcsolatos véleményükről (roosmaa et al. 2014)2. Egy webalapú kérdőívre 240 válaszadó válaszolt, akiknek 92%-a számára az észt volt az első nyelv. A doktoranduszok kiválasztása reprezentatív volt mind az Észtországban jelen lévő egyetemek, mind az oktatott tantárgyak tekintetében. A „Mi okozza Önnek a legnagyobb nehézséget észt nyelvű tudományos szövegek írásakor?” kérdésre adott válaszok meggyőzően mutatták, hogy a legnagyobb problémát a megfelelő terminusok megtalálása jelenti. Ezt a nehézséget a természettudományi és műszaki tudományterületeken tanuló doktoranduszok 59%-a, valamint a társadalomtudományi és bölcsészettudományi területeken tanuló doktoranduszok 44%-a ismerte el. Az észt nyelvű akadémiai szövegekben használt terminusok a természettudományi és műszaki tudományterületeken tanuló doktoranduszok körében az olvasók 70%-a, a társadalomtudományi és bölcsészettudományi területeken pedig 58%-a számára jelentettek problémát. More specifically, difficulties in finding appropriate terms while writing Az észt szaknyelvi szövegek a társadalomtudományi és bölcsészettudományi területeken tanuló doktoranduszok 57%-a számára gyakoriak, 37%-uk számára pedig alkalmi jellegűek voltak. Ugyanezek a nehézségek a természettudományi és műszaki tudományterületeken tanuló doktoranduszok 71%-a számára gyakoriak, 26%-uk számára pedig alkalmi jellegűek voltak. Az angol nyelvű tudományos szövegek írásakor a megfelelő kifejezés megtalálása a társadalomés bölcsészettudományok területén tanuló doktoranduszok 22%-a, valamint a természetés műszaki tudományok területén tanuló doktoranduszok 21%-a számára gyakran nehézséget jelentett. Ezek a nehézségek a társadalomés bölcsészettudományok területén tanuló doktoranduszok 61%-a, valamint a természetés műszaki tudományok területén tanuló doktoranduszok 60%-a számára alkalmanként jelentkeztek. A megfelelő észt kifejezés megtalálása a természetés műszaki tudományok területén tanuló doktoranduszoknak csupán 3%-a, a társadalomés bölcsészettudományok területén tanulóknak pedig 6%-a számára nem volt soha problémás. A megfelelő angol kifejezés megtalálása soha nem jelentett kihívást a természetés műszaki tudományok területén tanuló doktoranduszok 19%-a, a társadalomés bölcsészettudományok területén tanulóknak pedig 17%-a számára. 2 A felmérés az Észtország mint a felsőoktatás és a tudomány nyelve című kutatás része volt, amelyet az Európai Unió az Európai Szociális Alap Primus programján keresztül támogatott. 4 2 Peep Nemvalts | A terminológia fő kifejezéseivel való megbirkózás A tudományos nyelvekre vonatkozó ismereteik önértékelése átlagosan3 a következő eredményeket hozta: a társadalomés bölcsészettudományok területén tanuló doktoranduszok körében 4,0 a tudományos észt, illetve 3,2 a tudományos angol, a természetés műszaki tudományok területén tanuló doktoranduszok körében pedig 3,7 a tudományos észt, illetve 3,6 a tudományos angol értéke. Az a tény, hogy az észt anyanyelvű hallgatók valamivel kevésbé nehéznek találják az angol kifejezések használatát, arra utalhat, hogy kevésbé kritikusak az angol nyelvű tudományos szövegekben használt kifejezésekkel szemben. A megfelelő kifejezés kiválasztásakor a specializált nyelvek bármelyikében széles körben jelentkező problémákat gyakran a poliszémia, illetve bizonyos esetekben a szinonímia okozhatja. Következésképpen erős érvek terminology courses are needed for every speciality on all levels of highszólnak amellett, hogy miért szükséges az oktatás. Az is szükséges, hogy bármely terület szakemberei folyamatosan továbbképzésben részesüljenek a terminológia terén, és részt vegyenek a gyakorlati terminológiai munkában. A tisztázandó legfontosabb kérdés a következő: mi a „terminológia” fogalmának lényege, és mennyire világosan értelmezik a terminológia terminus jelentését. A szakterületük terminusaival foglalkozó valamennyi személynek fel kell tennie a következő kérdéseket: • Mit jelöl a terminológia terminus? • A terminológiát monosemikus, egyértelmű terminusként használták? • Hány különböző jelentése lehet ennek a terminusnak? És végül, de nem utolsósorban: • Hány fogalom esetében helyénvaló ezt a kifejezést megjelölésként használni? vagy másképpen fogalmazva: ésszerű-e a terminológia kifejezést több fogalom megjelölésére használni? A szorosan kapcsolódó fogalmak megnevezésekor szintén előnyösebb elkerülni a poliszémiát. A designation kifejezést azonban mind a „megkülönböztető név, jel vagy cím” fogalmára, mind pedig a „megjelölés, jelzés vagy azonosítás aktusa” fogalmára használták. Én a designation kifejezést kizárólag az utóbbi jelentésben részesítem előnyben, és azt javaslom, hogy a designator kifejezést kizárólag a „megkülönböztető név, jel (egy fogalomé)” jelentésében használják. sajnálatos módon a nemzetközi terminológiai szabvány (ISo 1087-1:2002) a designator kifejezést csupán elfogadott kifejezésként (3.4.1. bejegyzés) tartalmazza, és a designation kifejezést részesíti előnyben a „egy fogalom (3.2.1.) olyan jellel való reprezentációja, amely azt jelöli” fogalmára. 3 Átlag az 1–5-ig terjedő skálán, ahol 5 = nagyon jó, 1 = nagyon gyenge. 4 3Terminologija | 2018 | 25 A fogalmi rendszer világosabb lenne, ha következetesen megkülönböztetnénk a megnevezés vagy címkézés (megnevezés) folyamatát és a lexikai címkét mint eszközt (megnevező). Rute Costa és Christophe Roche (2013) néhány kérdést vetettek fel a megnevezéssel kapcsolatban, ahogyan azt az ISO 704 és az ISO 1087 használja, többek között: „A megnevezés reprezentáció?” és „A „megnevezés” és a „terminus” szinonimák?” Néha annak tűnik. Néha nem.” Az a tény, hogy ilyen kérdések felmerülnek, megerősíti, hogy a megnevezés terminusa nem egyértelmű. Ahogy a terminológia terminusa sem. Uno Mereste közgazdászprofesszort a szélesebb közönség az észt parlament tagjaként, valamint számos, az észt nyelv általános nyelvként, továbbá jogi nyelvként, illetve saját szakterülete, a közgazdaságtan szaknyelveként való használatáról szóló cikk szerzőjeként ismerte. Több közgazdasági terminust alkotott észt nyelven, és kijelentette, hogy az észt (et) terminoloogia terminus négy különböző fogalmat jelölhet csak észt példákat tartalmazott, de ugyanilyen kétértelmű használat több nyelvben is megtalálható, köztük az angolban (en), a finnben (fi) és a svédben (sv); a terminology vagy más nyelvekbeli megfelelői néha „speciális(szak)szókincset”, néha „a terminusok tanulmányozását”, néha pedig (Mereste 1969): defined either from the viewpoint of ontology or gnoseology, and either in a narrower or wider sense. u. Mereste’s table in- „speciális(szak)nyelvet, LSp-t” jelentenek stb. (vö. 1. táblázat). 1. táblázat. Az észt terminoloogia szó U. Mereste (1969) szerinti poliszém használata négy fogalom megjelölésére. Az angol, finn és svéd megfelelőket én adtam hozzá annak magyarázatára, hogy milyen lehetséges fogalmi különbségek adódnának, ha ezek létrejönnének. Ez nem jelenti azt, hogy e szavak mindegyikét terminusként ténylegesen használják e három nyelvben. et terminoloogia fi terminologia sv terminologi onToLoGy en terminology GnoSEoLoGy szűkebb értelemben et ‘oskussõnavara’ ‘termistö, oppisanasto’ -uttryck)’ ‘terminologilära, vocabulary’ ‘study of terms’ ‘oskussõnaõpetus’ fi ‘termioppi’ sv ‘fackord (och fackordlära’ en ‘specialised TÁGABB ÉRTELEMBEN fi et ‘oskuskeel, erialakeel’ ‘ammatti-, erikoiskieli’ ‘fackspråk’ ‘specialised language’ ‘LSp ‘oskuskeeleõpetus’ ‘erikoiskielten tutkimus’ sv ‘fackspråksforskning’ en theory, research of LSp’ 4 4 Peep Nemvalts | A terminológia fő terminusaival való megbirkózás Az észt terminológus és lexikográfus, Rein Kull (2000: 142) szerint a sian (тepминoлoгия) szót a ‘szaknyelv’ fogalmának observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and rusmegjelölésére is használták, vagyis poliszém módon. Tiiu Erelt nyelvtervező és terminológus (2007: 12) lehetetlennek tartja, hogy a ‘szaknyelv’ fogalmát az észt, német, finn és orosz nyelvben a terminológia terminussal és annak megfelelőivel jelöljék, de elégedett azzal a három másik fogalommal, amelyeket e terminus jelöl (vö. 2. táblázat. Az összehasonlíthatóság érdekében T. Erelt táblázatát úgy módosítottam, hogy megfeleljen U. Mereste mintájának). Könyvének címe, a Terminiõpetus („a terminusok tanulmányozása”), az észtben az oskussõnaõpetus szinonimája. 2. táblázat. Az észt terminoloogia szó poliszém használata és finn, német, angol, valamint orosz megfelelői három fogalom megjelölésére, T. Erelttől (2007) de Terminologie (onToLoGy) (GnoSEoLoGy) ru терминология nArroWEr et terminoloogia fi terminologia en terminology SEnSE et „oskussõnavara” „oskussõnaõpetus, „oppi termeistä” de „Terminologielehre, „specialized vocabulary” „терминология terminiõpetus” fi „termistö” „Fachwortschatz” Fachwortlehre” en „terminology science,” ru „терминоведение” WIdEr SEnSE de et ‘oskuskeel, erialakeel’ Fachschprachlehre” fi „Fachschprache” erikoiskielistä” en „terminology science, LSp ‘oskuskeeleõpetus’ „ammatti-, erikoiskieli” „oppi „Terminologielehre, „specialised language” theory” ru „язык науки и техники” „терминология” Hasonlóképpen M. T. Cabré Castellví (1999: 32) is megjegyezte: „A terminológia szó legalább három különböző fogalomra utal: a. A terminusok tanulmányozását irányító elvek és fogalmi alapok b. A terminográfiai munkában alkalmazott irányelvek c. Egy adott szaktárgy terminusainak összessége Az első fogalom az egész területre, a második annak módszertanára, a harmadik pedig egy konkrét témához kapcsolódó terminuskészletekre utal.” 4 5Terminologija | 2018 | 25 Néhány más, összehasonlítható terminus mindig egyjelentésű. Amikor azt a fogalmat kell megneveznünk, hogy „egy nyelv, csoport vagy egyén (illetve egy mű vagy tudományterület) által használt szavak összessége vagy készlete”, használhatjuk a vocabulary vagy lexis vagy wordstock megnevezéseket – és ezek egyjelentésűek (vö. 1. ábra), ugyanúgy, mint az észt sõnavara vagy leksika megfelelői. Hasonlóképpen kétségtelenül egyjelentésű kapcsolat áll fenn a „szavak tanulmányozása” fogalma, valamint a lexicology (en), leksikoloogia vagy sõnavaraõpetus (et) terminusok között – senki sem próbálja azt állítani, hogy a „lexika tanulmányozása, tudománya” és a „nyelv” fogalmainak intenziói egybeesnek, vagy hogy a lexicology és vocabulary terminusok ugyanazt a fogalmat jelölik – nevezetesen a „szavak összességét, készletét vagy halmazát”. Ezzel szemben a terminology különböző jelentései gyakran ugyanabban a szövegben, ugyanazon szerzőnél fordulnak elő. Míg bizonyos esetekben e terminus pontos jelentése (vagyis a megnevezett fogalom) a kontextusból kikövetkeztethető, más esetekben ez nem mindig kellően egyértelmű. Az ilyen kétértelműség zavart okozhat azzal kapcsolatban, hogy pontosan melyik fogalomra utalnak, és legrosszabb esetben az olvasó vagy a hallgató félreértelmezi a használt terminust. Bizonyos kontextusokban a szerző kénytelen kettős megnevezéseket használni a megfelelő jelentés biztosítása érdekében, mint Isabel durán-Muñoz (2014: 84) esetében a terms és terminology terminusokat: „… it works at the level of terms (terminology), that is, the domains share the same concepts but name them differently.”. A TERMINOLÓGIAI KIFEJEZÉSEK SZISZTEMATIKUS HARMONIZÁCIÓJA FELÉ ÉS A TERMINOLÓGIAI KIFEJEZÉSEK TERVEZÉSE A terminológusok és bármely szakterület kifejezéseivel foglalkozók egyik legalapvetőbb dokumentuma a nemzetközi terminológiai szabvány (ISO 1087-1:2002)4, amelyben a következő bevezető megállapítások találhatók: 4 Itt a szabvány olyan kiadványára utalok, amely a Terminológiai munka – Szókincs – 1. rész című ISO 1087-1:2000 nemzetközi szabvány angol szövegét tartalmazza. Elmélet és alkalmazás, valamint az angol szöveg azonos észt fordítását. 1. ábra. A lexikológia monozémikus megnevező használata és a lexikológiában a vizsgálat tárgyát megnevező kifejezések 4 6 Peep Nemvalts | A terminológia fő kifejezéseivel való megbirkózás [1] „E nemzetközi terminológiai szabvány fő célja a terminológia területén használt fogalmak rendszerszerű leírása és az e területen alkalmazott kifejezések használatának tisztázása.” (ISO 1087-1:2002: V) [2] „E nemzetközi szabvány a terminológiai munka elméletéhez és alkalmazásához szükséges alapszókincset határozza meg.” (ISO 10871:2002: VII) Itt több központi kifejezést használnak: fogalom, terminus, terminológia, – de emellett – szókincs [2]. Az olyan kifejezések, mint a terminológiatervezés, a terminológiai munka és a terminológiai szabvány, ahogyan a [3]-ban használják őket, nem segítik elő a rendszerszerű leírást, mivel e kifejezésekben a terminológia szó nem egyjelentésű.5 Ezért ez egy ilyen kontextusban nem egészen helyénvaló. kérjük, vegye figyelembe, hogy a [3 en]-ben alább használt vocabulary egyértelműen egyjelentésű terminus, és e szabvány alkalmazási körének meghatározására szolgál: „Ez a nemzetközi szabvány a terminológiai munka elméletéhez és alkalmazásához szükséges alapvető szókincset határozza meg.” (ISo 1087-1:2002: 1) A vocabulary (3.7.2. bejegyzés) használata azonban a terminológiai szótár (3.7.1. bejegyzés) egyik felosztásának megjelöléseként nem tűnik szükségesnek. A (szakterületi) szókincs szótárakban és glosszáriumokban mutatható be. [3 en] „3.6.4 terminológiatervezés egy szakterület (3.1.2) terminológiájának (3.5.1) tervezése MEGJEGYZÉS A terminológiatervezés a terminológiai munka activities aimed at developing, improving, implementing and disseminating (3.6.1) valamennyi aspektusát magában foglalja, és egyebek mellett olyan célkitűzései is vannak, mint a szókincs szabályozásának megvalósítása olyan normatív dokumentumok révén, mint a tezauruszok és a terminológiai szabványok.” (ISo 1087-1:2002: 14) A szabvány észt fordításában szereplő, 3.6.4. számú megfelelő terminusbejegyzés (vö. [3 et]) nem a terminoloogia szó használatát tartalmazza, hanem a pontos termin terminus (en term) fordul elő, amelynek eredményeként a terminikorrastus összetett főnév jön létre. A szabvány angol változatában szereplő „a szakterület (3.1.2) terminológiája (3.5.1)” kifejezés azonban az észt fordításban „egy szakterület (3.1.2) terminológiája (3.5.1)” alakban felel meg, az észt fordításban. 5 Bizonyára a poliszémia az oka annak, hogy a terminology szó 13 300 találatot eredményezett az ISo weboldalain, amint arra Håvard Hjulstad rámutatott a 2016-os luxemburgi EAFT-EAT Summit rendezvényen tartott előadásában. 4 7Terminologija | 2018 | 25 [3 et] „3.6.4 terminikorrastus oskuskeelekorraldus tevékenységek egy szakterület (3.1.2) terminológiájának (3.5.1) fejlesztésére, tökéletesítésére, használatba vételére és terjesztésére” (EVS-ISo 1087-1:2002). A [3 et]-ben szinonimaként feltüntetett második terminus, az oskuskeelekorraldus félrevezető, mivel az oskuskeel helyes jelentése „szaknyelv, LSp”. Mit tervezünk, amikor terminológiát tervezünk? És pontosan mi a terminológiai munka? Azt javaslom, hogy az ilyen poliszémikus terminológia (en) és terminoloogia (et) helyett monoszémikus terminusokat használjunk, ahogyan a [3.1]-ben. [3.1. en] 3.6.4 terminuskészlet-tervezés egy szakterület (3.1.2) terminusainak ~ terminuskészletének (3.5.1) tervezése jeGYZET A terminuskészlet-tervezés activities aimed at developing, improving, implementing and disseminating magában foglalja a terminológiai munka (3.6.1) minden aspektusát, és egyéb céljai mellett a szókincs szabályozásának megvalósítását is olyan normatív dokumentumok révén, mint a tezauruszok és terminológiai szabványok. [3.1. et] „3.6.4 terminusrendezés tevékenységek valamely szakterület (3.1.2) terminusállományának (3.5.1) fejlesztésére … Ahogyan »a szavak összessége, állománya vagy halmaza« fogalmát a wordstock egyszólamú angol terminus jelöli a legjobban (vö. 1. ábra), úgy »a terminusok összessége, állománya vagy halmaza« fogalmának jelölésére is az analóg módon alkotott termstock terminus lenne a legjobb megoldás (vö. 2. ábra). Ez a szaknyelvhez képest rövidebb, egyértelmű terminus lehetne. Hasonló párhuzamos terminusalkotás például az észtben és a finnben is megtalálható (vö. 3. táblázat). Az észtben mindkét terminus összetétel, míg a finnben képzett szavak. 3. táblázat. Hasonló fogalmakat három nyelvben hasonló módon képzett terminusok jelölnek en wordstock termstock et sõnavara termnivara fi sanasto termistö „szavak összege, készlete vagy halmaza” „kifejezések összege, készlete vagy halmaza” 5 4 Peep Nemvalts | A terminológia főbb kifejezéseivel való megbirkózás egyetemi doktoranduszok felmérése, a megfelelő terminus megtalálása – az egyik fő probléma. A megfelelő észt és angol terminusok kiválasztásának nehézségét gyakran a többértelműség okozza. Minden nyelvnek megvannak a csak rá jellemző morfológiai, szintaktikai és szóalkotási eszközei, azonban bármely szaknyelvben megfelelően működő terminus egyik legfontosabb jellemzője az egyértelműség. Ennek ellenére maga a terminology alapterminus négy fogalmat jelöl. Még az ISo 1087-1 terminológiai szabvány is a terminology két jelentését különbözteti meg. A cikk szerzője úgy véli, hogy az angol terminology terminust és más nyelvű megfelelőit következetesen és egyértelműen csak egyetlen fogalom – a „terminusokról szóló tudomány” – jelölésére kellene használni, és a szabványban terminológia jelentésben használt terminology terminus helyett a termstock képzett alak használatát javasolja. Néhány más terminust – terminology planning, terminology work, terminology science és designation – egyértelműségük és a fogalmi rendszerben való használatuk következetessége szempontjából tárgyal. A terminusok rendszeres összehangolása és a terminológia tervezése a bármely tudásterületen, beleértve a termi nológiát is, elérendő minél nagyobb egyértelműséghez szükséges. Beérkezett: 2018-07-28 peep nemvalts Tallinn university Bölcsészettudományi Kar, Akadémiai Észt Nyelvi Központ narva mnt 25, 10120 Tallinn, Észtország peep.nemv[email protected]