The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries

doi.org/10.35321/term26-11 Die Hauptprinzipien der terminologischen Arbeit altgeorgischer Übersetzer im 10.–11. Jahrhundert LIA KAROSANIDZE Arn. Chikobava Institute of Linguistics at Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, Georgia ZUSAMMENFASSUNG Die georgische terminologische Arbeit hat eine lange eigene Geschichte, ist jedoch bislang nicht eingehend erforscht worden. Zu den grundlegenden Prinzipien der von mittelalterlichen Gelehrten angewandten älteren terminologischen Arbeit gehörten: die durch einen Terminus bezeichnete Hauptvorstellung gründlich und umfassend zu erfassen, um sie angemessen wiederzugeben; Normen zu vermeiden, die der georgischen Sprache fremd sind; sich darum zu bemühen, die Strukturen beider Sprachen gründlich kennenzulernen und einander anzunähern, die Regeln zu bestimmen, denen diese Sprachen folgen, passende Entsprechungen zu finden und keine mechanischen Lehnübersetzungen zu schaffen; georgische Termini mit georgischen Wurzeln und georgischen Ableitungsmitteln zu bilden; präzise und verlässliche Definitionen zu geben. Die theoretischen Ansätze der altgeorgischen Übersetzer sind bis heute aktuell und wichtig. SCHLÜSSELWÖRTER: Terminologie, altgeorgische Übersetzer, altgeorgische Terminologie, grammatische Terminologie, Dionysius Thrax. ANMERKUNG Die Geschichte der georgischen Terminologie ist alt, wurde jedoch nicht eingehend erforscht. Zu den grundlegenden Prinzipien der von mittelalterlichen Gelehrten angewandten älteren terminologischen Arbeit gehören: das Wesen des durch einen Terminus bezeichneten Begriffs eingehend zu untersuchen, damit der Begriff angemessen wiedergegeben werden kann; für die georgische Sprache ungewohnte Normen zu vermeiden; sich darum zu bemühen, die Strukturen beider Sprachen möglichst umfassend zu verstehen und einander anzunähern, die für diese Sprachen charakteristischen Regeln zu bestimmen, passende Entsprechungen zu suchen und keine Lehnübersetzungen zu schaffen; georgische Termini mit georgischen Wurzeln und Ableitungsmitteln zu bilden; präzise und verlässliche Definitionen zu geben. Die theoretischen Ansätze der Übersetzer der altgeorgischen Sprache sind auch heute noch aktuell und wichtig. SCHLÜSSELWÖRTER: Terminologie, Übersetzer der altgeorgischen Sprache, altgeorgische Terminologie, grammatische Terminologie, Dionysius Thrax. 228 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries EINLEITUNG Die gesamte Geschichte der georgischen Sprache und ihr wissenschaftliches und grammatisches Kompetenzniveau belegen, dass stets kontinuierliche und zielgerichtete terminologische Untersuchungen durchgeführt wurden. Mit dem historischen Ereignis der Einführung des Christentums als offizieller Religion in Georgien wurde wissenschaftliche Arbeit an der georgischen Terminologie zugleich mit der Forderung notwendig, die christliche Literatur fachgerecht und in einer angemessenen wissenschaftlichen Sprache zu übersetzen. Die Entwicklung der allgemeinen Bildung und Kompetenz bedingte naturgemäß die Notwendigkeit einer gut entwickelten Lexikografie, ohne die Übersetzungsarbeit nicht hätte geleistet werden können. Mit der allmählichen Weiterentwicklung der Übersetzungsarbeit wurde ihrerseits die Lösung der Probleme erforderlich, die mit der Fortführung terminologischer Untersuchungen und der Zusammenstellung der benötigten Wörterbücher verbunden waren. Die georgischen Geistlichen, die in den Klöstern an Übersetzungen arbeiteten, erhielten ihre Ausbildung hauptsächlich in Griechenland. Ihre fundierten theologischen Kenntnisse und Übersetzungsfähigkeiten ermöglichten Übersetzungen auf hohem Niveau und eine insgesamt hochwertige terminologische Arbeit. Die Untersuchung der Methoden terminologischer Arbeit zeigt deutlich, dass sich die von georgischen Autoren und Übersetzern gewählte Methodik nicht von der terminologischen Arbeit unterscheidet, wie sie nach modernen Maßstäben definiert ist. 1. ALTE GEORGISCH-EDUKATIVE UND WISSENSCHAFTLICHE ZENTREN Das Niveau der wissenschaftlichen Arbeit, die ein Land auf Gebieten wie Terminologie, Übersetzung und Lexikografie leistet, hängt von der politischen Stabilität des betreffenden Landes und seinem Streben nach kultureller Entwicklung ab. Während seiner gesamten Geschichte war Bildung stets der wichtigste Orientierungspunkt. Die georgischen Könige besaßen zwar niemals prunkvolle Paläste, doch nur wenige Länder verfügten innerhalb ihrer Grenzen oder außerhalb davon über so viele Bildungszentren wie Georgien damals. Kurz nach der Einführung des Christentums im 5.–6. Jahrhundert entstanden in Georgien Grundschulen, in denen vor allem die Heilige Bibel gelehrt und Geistliche ausgebildet wurden. Die Schulen gewannen besonders an Bedeutung, als die Georgier mit der byzantinischen Schule vertraut wurden. Bekanntlich unterhielt Georgien seit dem 10. Jahrhundert enge Beziehungen zu Byzanz, als eine starke kulturell-edukative Bewe- Terminologija | 2019 | 26 229 gung einsetzte. Genau damals begann die große kulturelle und bildungsbezogene Renaissance. Viele Georgier, insbesondere aus Adelsfamilien, reisten vorübergehend nach Byzanz, um eine gute Ausbildung zu erhalten, oder blieben mitunter ihr ganzes Leben dort. Später, im 11. Jahrhundert, gründete Konstantin Monomachos die Akademie, die einigen der besten wissenschaftlichen Denker jener Epoche als Studienort diente. Die kulturell-bildungsbezogene Bewegung überschritt die Grenzen Konstantinopels und ganz Byzanz und erfasste auch jene, die damals als „christliche Barbaren“ bezeichnet wurden, wobei sie deren kraftvolle schöpferische Kräfte aufnahm. Viele schöpferische Menschen aus dem Osten und Westen machten sich auf den Weg nach Konstantinopel. Dort nahmen sie dessen Kultur auf und leisteten ihren eigenen Beitrag zu ihrer Entfaltung und Entwicklung. Georgien konnte sich diesem Prozess nicht entziehen und tat es auch tatsächlich nicht: Im 9.–10. Jahrhundert traf Georgien an der Peripherie häufig auf die griechische Kultur, und im 10.–11. Jahrhundert rückte es über Iviron, Petritsoni und andere Klöster plötzlich unmittelbar ins Zentrum der byzantinischen Kultur. Nun konnte Georgien die Prozesse, die alle christlichen Völker bewegten, unmittelbar verfolgen (Kekelidze 1960: 61–66). Die Gelehrten, die in jener Zeit die kulturell-bildungsbezogenen Prozesse anführten, hatten alle an dieser Akademie studiert. Das 10.–11. Jahrhundert brachte mit der Gründung und Etablierung von Bildungs- und Wissenschaftszentren an den Akademien von Gelati und Iklato eine bedeutende historische Errungenschaft. Beide Zentren waren wichtige Hochschulstätten, an denen Fächer wie Philosophie, Geschichte, Rhetorik und Grammatik gelehrt und erforscht wurden, ebenso wie Geometrie, Arithmetik, Astronomie, Musik und Medizin. Auch handwerkliche Gewerbe wie Schmiedekunst, Keramik, Weinbau und Weinherstellung gehörten dazu (Tevzishvili 1938: 45). Akademiemitglied S. Kaukhchishvili vertrat die Auffassung, dass Art of Grammar des Dionysius Thrax an den in Georgien tätigen Grammatikschulen bekannt war. Kaukhchishvili stützte seine Ansicht darauf, dass der Shatberdi Codex im 10. Jahrhundert verfasst wurde und dieses Buch einige Thesen des Diomedes, eines Grammatikgelehrten, zur Art of Gramma des Dionysius Thrax enthielt; auch das Kapitel über das griechische Alphabet war nach diesen Thesen verfasst (Kaukhchishvili 1923: 178–184). In der Shatberdi Collection sind zahlreiche Texte unterschiedlicher Art zusammengestellt: theologische, historische, grammatische und weitere. Der Zweck- 230 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries Der Zweck dieses vielgestaltigen Handbuchs ist einzig: Sein Kompilator wollte wissenschaftliche Werke zusammentragen, die seiner Ansicht nach eine gewisse umfassende Bildungsbedeutung hatten. Die Shatberdi-Sammlung enthält Lehrtexte aus Bereichen wie Chronologie, Grammatik, Naturwissenschaft, Theologie und anderen. Diese Sammlung ist unter den übrigen Handschriften dieser Art die charakteristischste. Sie zeigt den Wissensstand und die Interessen der Epoche sowie der gesellschaftlichen Schicht, in der sie entstand und für die sie bestimmt war (Shatberdi 1979: 9). Eine besondere Stellung, die als „Lehrer der Lehrer“ [modzghvart-modzgh-vari] bezeichnet wurde und im 11. Jh. in Georgien bestand, spiegelt ebenfalls die besondere Haltung zur Bildung als etwas Wichtigem in Georgien wider. Gemäß der Gerichtsbarkeit des georgischen Staatsgerichts war diese Stellung zu jener Zeit ehrenvoller als das religiöse Amt des Katholikos. Die Person in diesem Amt lebte in Gelati und leitete alle Angelegenheiten und Prozesse im Zusammenhang mit der Bildung. Im modernen Sinne des Begriffs entsprach dieses Amt dem eines heutigen Bildungsministers. Diese Wertschätzung zeigt, wie viel Aufmerksamkeit den Bildungsprozessen in Georgien damals gewidmet wurde. 2. DIE ALTG EOR GISCH E TERMINOLOGIESCHULE Im 10.–12. Jahrhundert, als Georgien politisch geeint und stark war, wuchs das nationale Selbstbewusstsein. Nationales Bewusstsein zeigt sich gewöhnlich im Übersetzungsprozess und in dessen charakteristischen Merkmalen. Bei der Übersetzung kirchlicher Bücher versahen die georgischen Übersetzer die Bücher mit ihren Kommentaren; sie übersetzten nicht wörtlich Wort für Wort, sondern schufen kreative Übersetzungen. Sie bezogen das übersetzte Material auf ihre Kirche und deren Traditionen oder fügten Material hinzu, das sie als Erbe aus den Traditionen früherer Jahrhunderte übernommen hatten. Manchmal wurden die Texte gekürzt oder, im Gegenteil, durch Material erweitert, das aus früheren Erfahrungen und Traditionen überliefert worden war, sodass die Texte eine Art redaktionelle Bearbeitung erfuhren. Deshalb wurden einige aus dem Griechischen übersetzte Schriften, seien sie kirchlicher oder anderer Art, als georgische und nicht als übersetzte Schriften angesehen. Außerdem ist festzuhalten, dass die georgisch-byzantinischen Beziehungen nicht einseitig waren. Die georgische Literatur beeinflusste und bereicherte ihrerseits in gewissem Maße die byzantinische Literatur: 1. Einige Schriften und byzantinische Texte sind ausschließlich auf Georgisch erhalten, da die griechischen Originaltexte verloren gegangen sind; daher Terminologija | 2019 | 26 231 können sie nur in ihrer georgischen Übersetzung gelesen werden; 2. In altgeorgischen Schriften sind Informationen über einige altbyzantinische Schriftsteller überliefert, die neue Angaben liefern oder einen neuen Blickwinkel auf ihr Leben und ihr Schaffen eröffnen; 3. Die altgeorgische Übersetzungsliteratur bewahrt sogar Informationen über Schriftsteller, die in der Geschichte der byzantinischen Literatur wenig bekannt sind; 4. Die von altgeorgischen Übersetzern übertragenen Werke bereicherten die byzantinische Literatur um aus dem Altgeorgischen übersetzte Schriften; 5. Georgische Schriftsteller verfassten sogar einige Werke ursprünglich auf Griechisch (Kekelidze 1960: 55–56). Die Entwicklung der Schriftkultur machte lexikografische Arbeit notwendig. Übersetzungstätigkeiten mussten ausgeübt werden. Diese erforderten ihrerseits dringend die Erstellung erklärender, zweisprachiger und enzyklopädischer Wörterbücher. Jeder Übersetzer und sogar jeder Schreiber musste die georgische Lexik und die Regeln der Wortbildung gründlich kennen, ebenso wie die Verfasser von Originaltexten. Daher müssen wir die Wurzeln der georgischen Lexikografie in den Schriften der georgischen Übersetzer früherer Zeiten suchen. Zweifellos muss der erste georgische Lexikograf im eigentlichen, engeren Sinne des Wortes der erste Autor-Übersetzer gewesen sein. Die den alten Übersetzungswerken beigefügten Scholien und Randbemerkungen liefern uns wertvolle lexikografische Notizen. Die kulturelle und bildungsgeschichtliche Entwicklung Georgiens war historisch mit den großen Erfolgen der Persönlichkeiten des Landes verbunden, die in Wissenschaft und Kultur tätig waren. Zu einer solchen Gruppe gehören die Gründer des Athosklosters Iviron: Ioane Mtatsmindeli (920–1005) und Eqvtime Mtatsmindeli (955–1028) sowie Giorgi Mtatsmindeli (1009–1065), die maßgeblich dazu beitrugen, wissenschaftliche Standards und Praktiken ihrer Zeit zu etablieren. Wichtig ist auch das Wirken von Ephrem Mtsire, einem georgischen Philologen und Philosophen der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts, der Übersetzungstheorien entwickelte; Ioane Petritsi (11.–12. Jahrhundert), der die Petritsoni-Schule gründete; sowie Arsen Ikaltoeli, dem ersten Rektor der Ikalto-Akademie. Betrachtet man die ältesten Dokumente und schöpferischen Werke der genannten Gelehrten, wird deutlich, dass sie in der Lexikografie gut ausgebildet waren. Die Werke von Ephrem Mtsire und Ioane Petritsi zeigen das höchste Bildungsniveau und die wissenschaftlichen Fähigkeiten ihrer Verfasser. Ihre eigenen 232 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries Die Werke und Übersetzungen stellen Vorbilder für die sachgerechte Arbeit am georgischen Wortschatz, seine Erforschung und Weiterentwicklung dar. Diese Werke sind eine Art lexikografisches Handbuch voller neuer Terminologie. Der bestehende Entwicklungsstand der Terminologiearbeit ist ein unmittelbarer Indikator für den Entwicklungsstand eines bestimmten Wissenschaftszweigs. Eine entwickelte Terminologie ist eine Voraussetzung dafür, dass sich ein Wissenschaftszweig weiterentwickeln und vervollkommnen kann. Die Terminologie erfordert systematische Arbeit an ihrer Erweiterung und Verbesserung; dadurch werden wissenschaftlich gehaltvolle und fundierte Originalarbeiten oder Übersetzungen möglich. Die wissenschaftlich-philosophische Terminologie entwickelte sich über Jahrhunderte hinweg. Begriffe aus verschiedenen Bereichen der Philosophie, der Theologie oder der Naturwissenschaften werden häufig in Schriften unterschiedlicher Gattungen verwendet; diese Begriffe wurden jedoch zu verschiedenen Zeiten von unterschiedlichen Autoren geprägt, weshalb für die einzelnen Bereiche konsistente Terminologiesysteme geschaffen werden mussten. Die von griechischen Gelehrten entwickelten und verwendeten Regeln dienten den georgischen Übersetzern als Vorbild, doch folgten sie ihnen niemals blind. Der erste Name, dem wir auf dem langen Weg der Entstehung und Entwicklung der georgischen Terminologie begegnen, ist Giorgi Mtatsmindeli, einer der georgischen Geistlichen und Übersetzer. Vergleicht man seine Übersetzungen mit allen anderen, wird deutlich, wie groß und bedeutend sein Beitrag zur Entwicklung der georgischen Terminologie der Philosophie und der Naturwissenschaften ist. Anders als dort, wo Begriffe durch Umschreibungen wiedergegeben werden, verwendet Giorgi Mtatsmindeli einwortige Termini. Häufig orientiert er sich am griechischen Terminusaufbau, verwendet jedoch georgische Wortbildungsregeln und gibt den begrifflichen Inhalt des griechischen Terminus auf Georgisch wieder. Ephrem Mtsire maß der exakten Übersetzung eines Terminus besondere Bedeutung bei. Dies zeigt sich daran, dass er es für notwendig hielt, die Erläuterungen zu den Wörtern an den Rändern der Handschriften anzubringen, um dem Leser das Auffinden des benötigten Terminus beziehungsweise Wortes zu erleichtern. Die altgeorgischen Gelehrten gingen mit großer Verantwortung an das Problem heran: Sie berücksichtigten die Etymologie der griechischen Lexeme, untersuchten deren Bedeutung eingehend und gaben im Georgischen genaue grundlegende oder kontextuelle Entsprechungen an. Bei der Schaffung der georgischen philosophischen Terminologie kommt Ioane Petritsi, dem Gelehrten, eine besondere Rolle zu; er legte seine Methoden der Terminologiearbeit fest: Er schuf eine wissenschaftliche Terminologie auf der Grundlage der Volkssprache Terminologija | 2019 | 26 233 und berücksichtigte dabei, dass sich diese Termini in ihrer Form und ihren Wortbildungsmitteln vom umgangssprachlichen Wortschatz unterscheiden sollten. Ioane Petritsi schloss Mischformen – die Verbindung griechischer Ableitungen mit georgischen Wortstämmen – kategorisch aus. Dies erforderte wissenschaftlichen Mut: Den ausgesprochen reichen und vielseitigen georgischen Wortbildungsmitteln mussten große Möglichkeiten eröffnet werden; ihre Fähigkeiten sollten den Nutzern deutlich und vertraut werden; die Stärke der georgischen Sprache sollte nicht nur als Sprache der Dichtung, sondern auch als vielseitige, für wissenschaftliche Arbeit geeignete Sprache sichtbar werden. Zudem würden viele archaische Formen gefestigt, während zugleich lebendige und zukunftsträchtige Wortformen Eingang in die Terminologie finden könnten. Am wichtigsten ist, dass die georgischen Übersetzer jener Zeit über ausgezeichnete Kenntnisse der georgischen grammatischen Struktur, des Wortschatzes und des Wortbildungssystems verfügten und sich bemühten, die georgische Sprache mit neuen Wörtern und Ausdrücken zu bereichern. Die altgeorgischen Übersetzer bewiesen umfassende Kenntnisse der Lexikografie, ihrer Traditionen und des umfangreichen Materials, das sich in den Werken der griechischen und byzantinischen Lexikografie angesammelt hatte. Der bekannte georgische Lexikograf des 20. Jahrhunderts, Alexandre Glonti, nannte neben großen georgischen Gelehrten wie Ioane Petritsi, Ekvtime Mtatsmindeli und Giorgi Mtatsmindeli auch die wissenschaftlichen Arbeiten des georgischen Lexikografen Ephrem Mtsire als Quelle der georgischen Lexikografie. Das erste bekannte georgische erklärende Wörterbuch wurde von Ephrem Mtsire zusammengestellt. Es ist als Einleitung in die georgische Übersetzung der Psalmen aufgenommen. „Der mittlere Teil der Einleitung zur ins Georgische übersetzten Psalmsammlung kann als das erste in Georgien zusammengestellte Wörterbuch betrachtet werden“ (Glonti 1955: 35–37). Unter dem Gesichtspunkt der Terminologiearbeit nimmt die Gelati monastery school in der Geschichte der Entwicklung der georgischen Literatur- und Wissenschaftssprache eine besondere Stellung ein. In Gelati verschmolzen die antiken und christlichen Kulturtraditionen. Dort wurde ein wohlgeordnetes System der georgischen philosophisch-theologischen Terminologie entwickelt. Die Gelati-Akademie war ein typisches Bildungszentrum des Mittelalters, in dem sich das byzantinische intellektuelle Denken der Renaissance auf Grundlage georgischer Traditionen weiterentwickelte. Diese Schule stand an der Spitze einer Entwicklungslinie, der wenig später die gesamte europäische Welt folgte (Melikishvili 1999). Die Autoren der Gelati school ließen Veränderungen, die sich in der lebendigen Sprache vollzogen, in ihre Übersetzungstheorie und -praxis einfließen und machten die Spra- 2 3 4 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries … die Sprache für gewöhnliche Menschen leichter und verständlicher zu machen. Allmählich entwickelte sich der Sprachstil von Gelati, das sogenannte Gelaturi, deutlich; seine theoretische linguistische Grundlage wurde von Ioane Petritsi geschaffen. In diesem Schreibstil erkennen und spüren wir schöpferische Kühnheit und einen weiten Wissenshorizont, sprachliches Gestaltungsgeschick, ästhetisches Denken sowie Kenntnisse der Philosophie und Theologie – alles in Harmonie. Wir sollten Ioane Petritsi und seiner Schule dankbar sein für die in der georgischen Sprache vorhandene philosophische Terminologie, die hauptsächlich auf Wortstämmen und Wurzeln georgischen Ursprungs beruht, während diese Begriffe in europäischen Sprachen überwiegend griechische oder lateinische Wurzeln haben. Aus philosophischer Sicht war die hellenische Sprache reich, und Ioane Petritsi versuchte, die lexikalisch-grammatischen Möglichkeiten des Georgischen an sie anzugleichen, wobei er die Begriffe nicht mechanisch übersetzte, sondern eine georgische Terminologie schuf und begründete, um das Wesen der philosophischen Begriffe wiederzugeben (Glonti 1983: 75). Terminologische Genauigkeit war bei der Übersetzung theologischer Werke stets besonders wichtig. Sicherlich wussten die georgischen Übersetzer von den gegen Ioane Italos vor Gericht erhobenen Vorwürfen. Einer dieser Vorwürfe betraf seine Ungenauigkeit hinsichtlich der von der Kirche festgelegten Terminologie. Man beschuldigte ihn, nicht genau die Wortfügungen verwendet zu haben, deren Gebrauch die Geistlichen für orthodoxe religiöse Schriften vorgeschrieben hatten (Melikishvili 1999: 23). Die georgischen Übersetzer standen vor zwei zentralen Problemen: Einerseits war klar, dass eine Abweichung von den Regeln der griechischen Sprache und von der von ihnen festgelegten Terminologie als Häresie hätte gelten können; andererseits hätte eine wortgetreue Übersetzung den Übersetzer zwar vor Anschuldigungen geschützt, zugleich aber den besonderen Charakter der georgischen Sprache beeinträchtigen und ihrem grammatischen System fremde Formen aufzwingen können. Eines der Probleme, mit denen die georgischen Übersetzer konfrontiert waren, betraf die Artikel. Im Georgischen gibt es keinen Artikel. Die Verwendung des Wortes „Gott“ ohne Artikel rief bei den griechischen Geistlichen und Fachleuten Ablehnung hervor, und sie beschuldigten die georgischen Übersetzer der Häresie. Es war also ein schwieriger Weg, den die alten georgischen Übersetzer erfolgreich bewältigten. Die Übersetzer christlicher Literatur hielten sich an die religiösen Dogmen und wandten sich zugleich grundsätzlich gegen grammatische Einflüsse anderer Sprachen (Karosanidze 2017: 104). Terminologija | 2019 | 26 235 3. DIE GEORGISCHEN GRAMMATISCHEN TERMNI IM 11. JAHRHUNDERT Die in Griechenland erworbene Bildung umfasste naturgemäß auch grammatische Kenntnisse. Gerade das eingehende Studium des griechischen grammatischen Denkens und die Untersuchung der georgischen Grammatik aus dieser Perspektive bilden die Grundlage und sind kennzeichnend für die Arbeiten georgischer Gelehrter des 10.–11. Jahrhunderts. Es ist klar, dass die Anfänge der Geschichte des georgischen grammatischen Denkens gegenwärtig dem 10.–12. Jahrhundert zugeordnet werden, lediglich weil bislang keine früher datierte Arbeit gefunden wurde. Das georgische literarische Erbe – übersetzte und originale Werke – belegt eindeutig das Vorhandensein großer Erfahrung und umfangreicher Kenntnisse; folglich ist davon auszugehen, dass auch das georgische grammatische Denken als Wissenschaftszweig zu diesem Erbe gehört. Heute können wir mit Sicherheit sagen, dass die Art of Grammar des Dionysios Thrax, die als Grundlage des gesamteuropäischen grammatischen Denkens gilt, in der altgeorgischen Literatur als Originaltext oder durch Kommentare gut bekannt gewesen sein muss. Obwohl uns keine vollständige Übersetzung des Textes vorliegt, lässt sich anhand mehrerer Tatsachen bestätigen, dass griechische Grammatiktheorien den georgischen Gelehrten nicht fremd waren und ihre philologische Praxis die Kenntnisse einschloss, die das byzantinische Bildungssystem jener Zeit voraussetzte (Karosanidze 1998: 15). Obwohl in der georgischen Literatur noch grammatische Informationen gefunden und belegt werden müssen, lässt das bereits erschlossene Material Rückschlüsse auf das Niveau der Grammatikkenntnisse der georgischen Übersetzer früherer Zeiten zu. Die georgische Linguistin Mzekala Shanidze ordnet die älteste originale georgische Grammatikabhandlung (mit Manuskripten aus dem 12.–13. und 14. Jahrhundert, th–6, sh–312) mit dem Titel About Articles der literarischen Schule von Ephrem Mtsire zu. Sie ist eines der wichtigsten schriftlichen Denkmäler, denen zufolge die Anfänge des georgischen grammatischen Denkens bis ins 6.–7. Jahrhundert zurückreichen; zugleich belegt sie entscheidend, dass die sprachwissenschaftlichen Untersuchungen des 17.–18. Jahrhunderts sich auf die in Georgien im 10.–11. Jahrhundert bestehenden sprachlichen Traditionen bezogen, die ihrerseits mit den griechischen sprachlichen Traditionen verbunden waren. Obwohl der Anlass für die Abfassung dieser Abhandlung eine praktische Fragestellung war, die sich bei der Übersetzung eines religiösen Textes ergab, stellt About Articles selbst eine eigenständige wissenschaftliche Arbeit dar. Sie ist eine originale religiöse Abhandlung 236 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries verfasst von dem georgischen Schriftsteller, in dem eine grammatische Frage erörtert und Fragen sowohl der griechischen als auch der georgischen Grammatik betrachtet und verglichen werden (Shanidze 1990: 13–14). Der Autor erläutert einem georgischen Leser das Wesen und die Funktion des Artikels im Griechischen und fügt einige nützliche Bemerkungen zur Eigenart und zu den Besonderheiten der georgischen Sprache hinzu; außerdem führt er einige Beispiele an, um die grammatischen Fragen verständlicher zu machen: „Denn in unserer Sprache gibt es keine Artikel, die den Substantiven vorangestellt werden; wenn man daher ein griechisches Substantiv mit Artikel übersetzt, so übersetzt man „ὁ θεός“ so: „Gott“; denn in unserer Sprache gibt es keinen Artikel, und es ist nicht möglich, ihn zu übersetzen, weil er nicht vorhanden ist. Der Artikel wird dem Substantiv vorangestellt, schmückt es und verleiht ihm Würde, da er ihm Achtung entgegenbringt.“ „Da unsere Sprache keinen Artikel hat, den man den Substantiven voranstellt, muss man, wenn jemand ein griechisches Substantiv mit Artikel übersetzen möchte (ὁ θεός), es als „theos“ – „Gott“ übersetzen. Der Artikel steht vor dem Substantiv, ist wichtig und unterstreicht die besondere Eigenart dieses Substantivs; dieses Merkmal gibt es jedoch in unserer Sprache nicht“ (Shanidze 1990: 134, 6). In der Abhandlung finden sich Bezeichnungen für Genus, Kasus, Numerus und andere grammatische Kategorien. მამალი (mamali „maskulin“), დედალი (dedali „feminin“) und შუა (shua „mittel“). Diese georgischen Bezeichnungen entsprechen den griechischen Termini. Für die griechischen Artikel werden fünf Kasus unterschieden: • ადვილობითი (advilobiti „Nominativ“) • შობილობითი (shobilobiti „Genitiv“) • მიცემითი (mitsemiti „Dativ“) • მიზეზობითი (mizezobiti „Kausativ“) • წოდებითი (tsodebiti „Vokativ“) Die Reihenfolge und die Bezeichnungen der Substantivkasus sind genau dieselben wie in der Grammatik des Dionysios Thrax. a) ადვილობითი (advilobiti „einfach“) – In der Art of Grammar des Dionysios werden für den ersten Kasus drei Bezeichnungen angeführt: ὀρθή, ὀνομαστική, εὐθεῖα (Uhlig 1883). In den altgeorgischen Schriftquellen finden sich für den ersten Kasus folgende Bezeichnungen: ადვილობითი (advilobiti, einfach) in About Articles; ევთა (evtia) und ორთი (orti) (in georgischen Übersetzungen von Werken des Ammonios Hermeiou); საწყრელო (sawrfelo) in der Grammatik von Zurab Shanshovani Terminologija | 2019 | 26 237 (18. Jh.); წრფელობითი (wrfelobiti) und სახელობითი (saxelobiti „Nominativ“) in der Grammatik Anton I.s (18. Jh.) (Karosanidze 1998: 23). Unter diesen Termini bedarf ადვილობითი (advilobiti „einfach“) einer Erklärung. In der Fachliteratur wird der griechische Terminus εὐθεῖα üblicherweise mit „direkter Kasus“ übersetzt; ὀρθή bedeutet dasselbe – „direkt“ oder „offen“. Von den drei Bezeichnungen für den ersten Kasus, ὀρθή, εὐθεῖα und ὀνομαστική, haben daher zwei, ὀρθή und εὐθεῖα, dieselbe Bedeutung – etwas, das mich einigermaßen überrascht. Die grundlegenden Bedeutungen von εὐθεῖα in den griechischen Quellen sind „direkt“, „einfach“ und „zutreffend“. In den georgischen Übersetzungen des Ammonios Hermeiou, des Leiters der alexandrinischen Schule (5.–6. Jahrhundert), hat dieser Kasus die Bedeutung „angemessen“. Zugleich übersetzt der Übersetzer jedoch den Terminus ევთია (εὐθεῖα) nicht, sondern transliteriert ihn lediglich als Bezeichnung des ersten Kasus. Die Hauptbedeutungen dieses Wortes werden auch durch die Materialien des griechisch-georgischen historischen Wörterbuchs bestätigt. Darüber hinaus gibt es im Lukasevangelium eine Stelle, an der εὐθεῖα mit „leicht“ übersetzt wird, und zwar in der Wendung ἔσται τὰ σκολίᾶ εἰς εὐθεῖαν, was „Schwieriges in Leichtes verwandeln“ bedeutet (Karosanidze 2017: 65). In den Kommentaren zu dem Abschnitt über die Nominalkasus in Art of Grammar des Dionysios Thrax heißt es, der Terminus εὐθεῖα stamme von εὐθύτατος, dem Superlativ der Adjektive εὐθύς || εὐθεῖα, und habe verschiedene Bedeutungen (Scholia 1901: 545–546). In den Kommentaren finden sich einige interessante Stellen, die die Vermutung zulassen, dass dieses griechische Wort genau die im Georgischen angenommene Bedeutung hat (gemeint sind die Termini „einfach“ und „leicht“). I. Heliodor schlägt vor, dass εὐθεῖα der erste Kasus ist, weil er keine grammatische Form hat, während die nachfolgenden Kasus, da sie aus ihm gebildet werden, eine grammatische Form aufweisen (Scholia 1901: 546–547). II. Stephan goes on to say that in the εὐθεῖα case a noun is unextended (Scholia 1901: 549). Hier sei die Erklärung Anton I.s zum rectus-Kasus angeführt: „ესე წრფელობითი ესე პირველსა ადგილობასა მინა არს უუცვალებელადი და დავანინავს რომლისამე ყოფისას არსებასა მარტივად, მაგალითად, ცხოველი, კაცი, ფარნავაზ და სხუანი“. „…rectus steht stets an erster Stelle und ist unveränderlich; er bezeichnet einfach irgendein Wesen oder Ding, zum Beispiel ein Tier, einen Menschen, Parnavaz usw. (Anton I 1885: 134).“ 238 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries Wenn ein Substantiv also im Rectus steht, bezeichnet es einen beliebigen Gegenstand in seinem ursprünglichen Zustand, genau, unmittelbar und auf einfache Weise. Gaioz Rector (18. Jh.) erklärt den ersten Kasus nahezu ebenso: “ოდეს ლექსი მარტივად და წრფელად წარმოადგენს ნივთს, ლექსი იგი წოდებული წრფელობითად...” „Wenn ein Wort einen Gegenstand einfach und unmittelbar darstellt, steht es im Rectus“ (Gaioz Rector 1970: 157). Nach der Erörterung der Kommentatoren der Art of Gramma und den Erläuterungen mehrerer georgischer Linguisten ist das Substantiv im Kasus εὐθεῖα einfach und nicht erweitert.1 Daraus können wir schließen, dass der griechische Terminus εὐθεῖα auf Merkmalen wie „einfach, leicht“ beruht und dass der altgeorgische grammatische Terminus ადვილობითი (advilobiti „einfach“, „leicht“) für das griechische εὐθεῖα eine georgische Entsprechung ist, die die präzise Bedeutung des griechischen Originals wiedergibt. Gerade auf Grundlage der altgeorgischen grammatischen Abhandlung können wir die ersten drei Kasusbezeichnungen in der georgischen Übersetzung der Art of Gramma von Dionysius Thrax folgendermaßen übersetzen: ὀρθῆ, ὀνο-μαστική, εὐθεῖα – წრფელობითი (tsrpelobiti „Absolutiv“), ადვილობი-ბითი (advilobiti „einfach“) und სახელობითი (sakhelobiti „Nominativ“). Dies gilt ungeachtet dessen, dass in den russischen, deutschen und englischen Übersetzungen diese beiden Termini mit nur einem Terminus wiedergegeben werden, wahrscheinlich in Anlehnung an die lateinische Tradition1. b) შობილობითი (Shobilobiti „Genitiv“) In der altgeorgischen grammatischen Abhandlung werden für den zweiten Kasus (Genitiv) zwei Termini verwendet: ნათესაობითი (natesaobiti „Verwandtschafts-“), sowie der synonyme Terminus შობილობითი (shobilobiti „Genitiv“) (Shanidze 1990: 134). Beide Termini gehen offensichtlich auf den griechischen Terminus zurück. Wir sind der Ansicht, dass der Ursprung des georgischen Terminus შობილობითი (shobilobiti „Genitiv“) das Urteil der Kommentatoren der Abhandlung von Dionysius Thrax zur Etymologie des griechischen γενική widerspiegelt: Es heißt γενική (Genitiv), weil es ein Genitiv ist, hervorbringt und ein Mutterkasus für die obliquen Kasus ist (...ὅτι γένεσίς ἐστι ταῖς ἄλλαις πτώσεσι καὶ τῶν λοιπῶν πλαγίων μήτηρ) (Scholia 1901: 184) (vgl. den russischen Terminus родительный). Wir 1 Die georgische Übersetzung der Art of Grammar von Dionysius Thrax wurde erstmals in unserem Buch Art of Grammar von Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammatical Thought (1998, 2000) veröffentlicht; eine redigierte Fassung erschien im Buch Antique and Byzantine Theories about the Language and Georgian Grammatical Thought (2017). Terminologija | 2019 | 26 2 3 9 Diese Erklärung findet sich in den Kommentaren des Heliodor, und dies bestätigt einmal mehr, dass die georgischen Gelehrten mit den in Byzanz verbreiteten Grammatiktheorien bestens vertraut waren. c) მიცემითი (Mitsemiti „Dativ“) In nahezu allen Sprachen wird der dritte Kasus mit einem Begriff bezeichnet, der dem lateinischen Dativ entspricht und auf das Verb „geben“ bezogen ist (lat. dativus (date „geben“); im Georgischen მიცემითი (mitsemiti) – das Verb მიცემა (mitsema „geben“); russ. дательный (давать „geben“)). Die Scholien zum Grammatiktraktat des Thrax erklären: δοτικη leitet sich vom Verb δίδωμι („geben“) her, z. B. „δίδωμι τῷ φίλῳ“ (Ich gebe es meinem Freund) – in diesem Satz steht τῷ φίλῳ im Dativ (Scholia 1901: 184). Der Verfasser des georgischen Grammatiktraktats erläutert den Begriff მიცემითი (mitsemiti) naturgemäß als genaue Übersetzung des griechischen Begriffs ins Georgische: „მიცემითი ამისთვის ეწოდების ლექსსა მას, რამეთუ ეტყოდი ვისმე, ვითარედ: „ვის მისცემ ამას რასამე?“ და მან გრქუას, ვითარედ „ღმერთსა“.” Dieser Kasus wird Dativ genannt, weil man sich die Wendung so vorstellen kann, als würde man gefragt: „Wem wirst du dies geben?“ Die Antwort lautet dann: „Gott“ (Shanidze 1990: 135–136, 10). d) მიზეზობითი (mizezobiti „Kausativ“) Über den Ursprung dieser Kasusbezeichnung gibt es unterschiedliche Auffassungen. Der Begriff αἰτιατική wird einerseits mit dem Verb αἰτιάομαι „anklagen“ in Verbindung gebracht (dies spiegelt sich in der lateinischen Bezeichnung des Kasus wider – accusare – accusativus, ebenso wie im russischen Винительный падеж); andererseits wird er auf das Wort αἰτιατόν „Ursache“ zurückgeführt (wie der Traktat About Articles bezeugt und, wie weiter unten zu sehen sein wird, ebenso die georgische Übersetzung des Traktats von Ammonius (Hermeiae) About ten Categories). Die unter den Scholienverfassern verbreitetste Auffassung besagt, dass der hier erörterte Begriff im Sinne des Wortes αἰτιατόν „Ursache“ zu verstehen und entsprechend zu übersetzen ist. In seinem Werk Essays on Classical Philology gibt Alfred Gudeman einen Überblick über die Geschichte der lateinischen und griechischen Begriffe und erörtert ausführlich die Übersetzung griechischer Begriffe ins Lateinische. Seiner Ansicht nach ist die lateinische Übersetzung von αἰτιατόν als Accusativus falsch; es hätte als Causativus übersetzt werden müssen (Gudeman 1909: 230–232). Gustav Uhlig, der Herausgeber der Art of Grammar des Dionysios Thrax, vertritt dieselbe Auffassung (Uhlig 1883: 32). Demnach können wir den von Alfred Gudeman und Gustav Uhlig geäußerten Auffassungen zufolge schließen, dass der georgische Begriff მიზეზობითი 240 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries (mizezobiti „kausativ“) entspricht dem ursprünglichen griechischen Terminus genauer. Hätten jene Gelehrten den georgischen Terminus damals gekannt, hätten sie ihn als älteste Übersetzung des griechischen Terminus erwähnen können, um ihre eigenen Ansichten zu stützen. Auf Grundlage der Schriften der Übersetzer der alten Zeit verwendeten auch wir den Terminus მიზეზობითი (mizezobiti „kausativ“) (Kausativ), um dem griechischen αἰτιατική zu entsprechen. Wir sollten auch darauf hinweisen, dass der Verfasser der Abhandlung den formalen Unterschied zwischen dem griechischen αἰτιατική und dem Dativ erkannt und nachgewiesen hatte, dass es zwischen den entsprechenden georgischen Formen keinen solchen Unterschied gibt: “რამეთუ ბერძულად განყოფილებანი აქუს მიცემითსა და მიზეზობითსა, ვითარცა ზემო თვით იგი ლექსნი გვიჩენიან, ხოლო ქართულად ერთ ლექსად ითხუმის, დაღაცათუ ძალი ორი აქუს”. „Im Griechischen gibt es zwei verschiedene Formen für den Dativ und den Akkusativ, aber, wie oben gezeigt, gibt es im Georgischen eine Form mit zwei syntaktischen Funktionen“ … (Shanidze 1901: 73). e) Der fünfte Kasus heißt წოდებითი (wodebiti „Vokativ“) und entspricht genau dem griechischen Terminus κλητική. Zusammenfassend ist diese kleine grammatische Abhandlung für unser Verständnis der Geschichte und Entwicklung des georgischen grammatischen Denkens von Bedeutung, weil sie als erste die griechischen und georgischen grammatischen Systeme verglich und folgende Beobachtungen festhielt: 1. Im Georgischen gibt es keinen Artikel; 2. Im Georgischen gibt es keinen Dual; 3. Für die griechischen Nominalformen des Dativs und des Kausativs gibt es im Georgischen nur eine entsprechende Form. Der beste Beleg für den hohen wissenschaftlichen Wert der georgischen Grammatik des 11. Jahrhunderts ist jedoch, dass dieses Werk die altgeorgische grammatische Terminologie über die Jahrhunderte hinweg bewahrt hat und dieselbe Terminologie noch heute verwendet wird (Karosanidze 2017: 104–109). Bei eingehender Beschäftigung mit der altgeorgischen Terminologie erkennen wir, dass der wissenschaftliche, übersetzerische und terminologische Arbeitsprozess der altgeorgischen Übersetzer auf einer sachgerechten Methodik beruhte, die sich in gewisser Hinsicht auch heute noch erfolgreich anwenden lässt. Das besondere Programm der modernen georgischen Terminologiedatenbanken bietet uns die Möglichkeit, eingehend zu untersuchen Terminologija | 2019 | 26 2 4 1 die Probleme eingehender zu untersuchen (Georgian Term Bank 2018); die Modelle der terminologischen Arbeit zu bestimmen, die griechisch-georgischen Entsprechungen und die von den altgeorgischen Übersetzern angewandte Methodik zu betrachten, damit die Methodik der altgeorgischen Terminologieschule den modernen Linguisten vertrauter wird. S C H L U S S F O L G E R U N G Bei der Untersuchung der terminologischen Geschichte der altgeorgischen religiösen, philosophischen, grammatischen und anderer Fachgebiete treten die grundlegenden Prinzipien der terminologischen Arbeit hervor, denen die mittelalterlichen Gelehrten folgten, nämlich: eine tiefe und gründliche Kenntnis des von einem Terminus bezeichneten Hauptbegriffs, um ihn angemessen wiederzugeben; die Vermeidung von Normen, die für die georgische Sprache unnatürlich sind; das Bemühen, die Strukturen beider Sprachen gründlich kennenzulernen und einander anzunähern, die Regeln zu bestimmen, denen diese Sprachen folgen, passende Entsprechungen zu finden und mechanische Lehnübersetzungen zu vermeiden; georgische Termini mit georgischen Wortstämmen und georgischen Ableitungsmitteln zu bilden; präzise und verlässliche Definitionen zu geben. Schließlich lässt sich sagen, dass nicht nur die altgeorgische philosophische, grammatische oder religiöse Terminologie von außerordentlicher Bedeutung und von großem Interesse ist, sondern vor allem auch, dass die von den altgeorgischen Übersetzern angewandten Prinzipien und Methoden der terminologischen Arbeit auch heute nützlich und bedeutsam sind. REFERENCES Anton I. 1885: Georgian Grammar, Tbilisi. Gaioz Rector 1970: Georgian Grammar. E. Nikolaishvili (ed.). Georgian Term Bank 2018: Karosanidze L., Ujmajuridze Ir., Jgerenaia E. The Georgian Terminological Database (Electronic Resources for the Corpus of Terminology). Terminological Issues. Ed. L. Karosanidze, TSU Publishing House. Available at: http://termbank.ge/wp-content/uploads/2018/02/term2014.pdf. The Georgian Language, Encyclopedia 2018: “National Literature” 2008, Tbilisi. Glonti A. 1955: History of Georgian Lexicography, The Studies I, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo. Glonti A. 1983: Issues of the Georgian Lexicography, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo. Gudeman A. 1909: Grundriss zur Geschichte der klassische Philologie, Leipzig and Berlin. Hilgard A. (ed.) 1901: Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam, Graeci, V. I. Pars. III, Lipsiae. Karosanidze L. 1998 (2000): “Art of Grammar” by Dionysius Thrax and the Old Georgian Grammar Thought, Tbilisi: Logos. Karosanidze L. 2017: Antique-Byzantine Theories about Language and Georgian Grammar Thought, Tbilisi: TSU Publishing House. Karosanidze L. 1995: On the History Some Grammatical Terms Georgian Academy of Sciences, Tbilisi: Metsniereba. Karosanidze L. 2006: Studies in the History of the Old Georgian Terminology, Tbilisi: Logos. Karosanidze L. 2014: The Morrow of the Georgian Language. Terminological Issues, Tbilisi: TSU Publishing House. 2 4 2 Lia Karosanidze The Main Principles of the Terminology Work of Old Georgian Translators in the 10th–11th Centuries Karosanidze L., Khurtsilava A. 2015: For International loanwords in Technical Terminology Dictionary, Arn. Chikobava Readings XXVI, Materials, Tbilisi: TSU Publishing House. Karosanidze L., Khurtsilava A. 2017: The Problems of Georgian Terminology (History and Modernity), Tbilisi: TSU Publishing House. Kaukhichishvili S. 1923: Manual of Shatberdi Texts Collection, Moambe III, Tbilisi. Kekelidze K. 1960: History of the Georgian Literature, vol. 1, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo. Melikishvili D. 1986: Gelati School and the Issues of Development of Georgian Scientific Language, Proceedings of Iv. Javakhishvili Tbilisi State University. – Linguistics 10, Tbilisi. Melikishvili D. 1988: Literature School of Gelati and the Ways of Development of Georgian Philosophical Language, Tbilisi. Melikishvili D. 1999: From the History of Old Georgian Philosophical-Theological Terminology, Tbilisi. Melikishvili D. (ed.) 2009–2010: Old Georgian-Old Greek Philosophical-Theological Documented Dictionary I, II. Compiled by A. Kharanauli, D. Melikishvili, M. Rapava, V. Jugheli, L.Gigineishvili, N. Chikvatia, N. Mrevlishvili, Tbilisi. Shanidze M. 1968: Introduction to the Translation of Psalms by Ephrem Mtsire (texts and remarks). – TSU, Works of the Old Georgian Academic Department 11, 72–122. Shanidze M. 1990: “About Article” – the Old Georgian Grammar Treatise, Tbilisi. Shatberdi 1979: Shatberdi Collection of 10th century. B. Gigineishvili, E. Giunashvili (eds.), Tbilisi. Tevzishvili G. 1938: About the Higher Education in Georgia, Tbilisi: Sabchota Sakartvelo. Uhlig G. 1883: Dionysii Thracis, Ars Grammatica, Lipsiae. SENOSIOS GRUZINŲ KALBOS VERTĖJŲ X–XI A. TAIKYTI TERMINOLOGIJOS PRINCIPAI Santrauka Kaip kūrėsi moksliniais metodais grindžiama gruzinų terminologija, matyti iš pirmųjų gruzinų kalbos vertėjų darbų. Tų Gruzijos terminologijos pradininkų darbuose išryškėja du pagrindiniai principai: 1) išsamiai nagrinėti sąvokas, aiškintis jų esmę ir atsiradimo istoriją; 2) turėti daug žinių, atsižvelgti į kalbos ypatumus ir jos teikiamas galimybes pasidaryti naujų vedinių. Tik taip galima svetimas, kitoje aplinkoje sukurtas sąvokas patikimai perteikti atitinkamų žodžių darybos galimybių turinčia gimtąja kalba. Gruzinų terminologijos ar kalbos istorijos sričių tyrėjai sutaria, kad X–XII a. naujų terminų daryba buvo produktyvus ir pažengęs procesas ir mes iš tų laikų patirties galime daug ko pasimokyti. Minimasis laikotarpis išsiskiria tuo, kad Bizantijos kultūra, laikoma visų Europos šalių kultūros, mokslo ir terminologijos pagrindu, į gruzinų kalbą buvo perkeliama vertėjams nepamirštant pagrindinių savos kalbos ypatybių. Derinti graikų ir gruzinų kalbų ypatybes – toks buvo mokslinis gruzinų vertėjų ir filologų dirbto darbo principas. Tas požiūris lėmė, kad Bizantijos kultūrą Gruzija skleidė išsaugodama savąją. Senosios gruzinų kalbos vertėjų taikytos teorijos aktualios bei svarbios ir šiandien. Gauta 2019-08-10 Lia Karosanidze Mitskevichi str.18, fl. 10, Tbilisi, Georgia E-mail [email protected] Terminologija | 2019 | 26 243