Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames

doi.org/10.35321/term26-04 Lexikalische Einheiten zur Identifizierung spezialisierter semantischer Frames1 ANA OSTROŠKI ANIĆ Institute of Croatian Language and Linguistics MAJA LONČAR Institute of Croatian Language and Linguistics MARTINA PAVIĆ Institute of Croatian Language and Linguistics Z U S A M M E N F A S S U N G Der Beitrag erörtert die Idee, Parallelkorpora zur Extraktion terminologischer Einheiten heranzuziehen, die zur Identifizierung semantischer Frames der Luftfahrt dienen, und zwar als ersten Schritt zur Entwicklung einer Methode zur Bestimmung spezialisierter semantischer Frames. Zunächst wird der Prozess der Zusammenstellung des Parallelkorpus aus Texten der Datenbank Eur-Lex mithilfe der Werkzeuge von Sketch Engine beschrieben. Anschließend werden die Methodik zur Extraktion von Termkandidaten und deren manuelle Überprüfung sowie der Prozess der Extraktion und Überprüfung relevanter Verben vorgestellt. Die Ergebnisse der Terminüberprüfung werden erörtert, wobei der Schwerpunkt auf der Rolle von Verben und verbalen Kollokationen bei der Identifizierung relevanter semantischer Frames und Frame-Elemente liegt. SCHLÜSSELWÖRTER: Luftfahrtterminologie, englisch-kroatisches Korpus, semantische Frames, Fachwissen, Terminologie. Z U S A M M E N F A S S U N G Der Beitrag erörtert, wie Parallelkorpora zur Auswahl terminologischer Einheiten verwendet werden können, die der Bestimmung semantischer Frames der Luftfahrt dienen. Dies ist die erste Stufe bei der Entwicklung einer Methode zur Bestimmung spezialisierter semantischer Frames. Zunächst wird beschrieben, wie mithilfe der Datenbank Eur-Lex und der Werkzeuge von Sketch Engine ein Parallelkorpus aus Texten zusammengestellt wird. Anschließend werden die Methoden zur Extraktion von Termkandidaten und ihrer manuellen Überprüfung sowie 1 Dieser Beitrag basiert auf dem Vortrag „From parallel corpora to specialized semantic frames“, der auf der 3. internationalen Konferenz für Terminologie Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology am 17.–18. Oktober 2019 in Vilnius gehalten wurde. Diese Arbeit wurde vollständig von der Kroatischen Wissenschaftsstiftung im Rahmen des Projekts HRZZ-UIP-2017-05-7169 gefördert. Terminologija | 2019 | 26 73 der Prozess der Extraktion und Überprüfung geeigneter Verben. Bei der Erörterung der Ergebnisse der Terminüberprüfung wird besonderes Augenmerk auf die Rolle von Verben und Wortverbindungen gelegt; geeignete semantische Frames und ihre Elemente werden bestimmt. SCHLÜSSELWÖRTER: Luftfahrtterminologie, englisch-kroatisches Korpus, semantische Frames, spezialisiertes Wissen, Terminologie. EINLEITUNG There have been numerous applications of the theory of Frame Semantics (Fillmore 1976, 1982) in lexicography and computational linguistics, most known of which is certainly the lexical knowledge database FrameNet (Fillmore et al. 2003; Ruppenhofer et al. 2017). The work on mapping relations between syntax and semantics, which FrameNet essentially is, has not only inspired similar projects concerning other languages besides English, but has also paved the way for research on specialized knowledge and the organization of specialized knowledge categories based on semantic frames. Regardless of whether they adhere to FrameNet’s methodology closely or they apply a modified approach to identifying and delineating semantic frames as types of categories, the projects created around building resources designed for specialized knowledge communities needed to take into account the specifics of terminology and the context of languages for specific purposes as opposed to general language and its use (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme 2012). Für die kroatische Sprache wurde bislang keine lexikalische Ressource entwickelt, die vollständig auf der Methodik und dem semantischen Inventar von FrameNet basiert. Bestimmte semantische Frames wurden als Teil einer umfassenderen Datenbank konzeptueller Metaphern im Kroatischen definiert (Despot et al. 2019). Eine Datenbank semantischer Frames der Luftfahrt, die im Rahmen des Forschungsprojekts Dynamicity of Specialized Knowledge Categories (DIKA, ihjj.hr/dika) entwickelt wird, ist jedoch der erste Versuch, eine solche spezialisierte Datenbank für das Kroatische aufzubauen. Das Projekt befasst sich mit der Beschreibung konzeptueller und sprachlicher Ebenen spezialisierter Wissenskategorien im dynamischen Rahmen semantischer Frames. Das zentrale Ergebnis des Projekts ist eine mehrsprachige terminologische Datenbank, in der die Luftfahrtterminologie in semantischen Frames definiert wird, einschließlich Frame-Elementen, konzeptuellen Relationen sowie figurativen und phraseologischen terminologischen Einheiten. Für die semantische und syntaktische Analyse wurde ein Parallelkorpus englischer und kroatischer Texte aus dem Bereich des Flugverkehrs zusammengestellt, das als 74 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames Ausgangspunkt für die Termextraktion und Termanalyse dienen wird. Der Teilbereich Flugverkehr wurde als repräsentativster Aspekt des umfangreichen und interdisziplinären Gebiets der Luftfahrt ausgewählt. Dieser Beitrag erörtert die Verwendung von Parallelkorpora zur Extraktion terminologischer Einheiten, die sich auf spezifische semantische Frames der Luftfahrt beziehen, als ersten Schritt bei der Entwicklung einer Methode zur Bestimmung semantischer Frames und ihrer konzeptuellen Relationen im Bereich der Luftfahrt. Obwohl Parallelkorpora seit Langem als unschätzbare Quellen für Termkandidaten zum Aufbau verschiedener spezialisierter Ressourcen anerkannt sind (Vintar 2000), wurden sie bislang nur selten in der angewandten Forschung zur Frame-Semantik eingesetzt.2 Zunächst wird beschrieben, wie mithilfe der Werkzeuge von Sketch Engine ein Parallelkorpus aus Texten der Eur-Lex-Datenbank zusammengestellt wird. Anschließend werden die Methodik zur Extraktion von Termkandidaten und deren manueller Überprüfung sowie der Prozess der Extraktion und Überprüfung relevanter Verben vorgestellt. Die Ergebnisse der Terminüberprüfung werden dargestellt und kommentiert; daran schließt sich eine Erörterung des möglichen Einsatzes von Verben und verbalen Kollokationen zur Identifizierung relevanter semantischer Frames und Frame-Elemente im Bereich der Luftfahrt an.3 1. THEORETISCHER HINTERGRUND In der zeitgenössischen Terminologie und in Fachsprachen-Communities werden spezialisierte Wissensressourcen nicht mehr ausschließlich um die Beschreibung hierarchischer Beziehungen herum aufgebaut, da man davon ausgeht, dass diese die dynamische Natur der Wissenskategorien nicht widerspiegeln (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme, Robichaud 2014). Darüber hinaus scheint die formale Unterscheidung zwischen einem Wörterbuch und einem Lexikon, auf der die gesamte traditionelle Terminografie beruht, zunehmend zu verschwimmen, da immer mehr spezialisierte Ressourcen Verfahren zur Zusammenstellung und Wissensdarstellung verwenden, die ansonsten bei der Erstellung allgemeinsprachlicher Ressourcen zum Einsatz kommen (L’Homme et al. 2016; L’Homme 2018). Lexikalische und semantische Ressourcen, die auf den Prämissen der Frame-Semantik beruhen, definieren Wissen in Form semantischer Frames als eine Art dynamischer Kategorien aus komplexen Elementen und wechselseitigen Beziehungen. Jeder semantische Frame wird als eine Art Ereignis oder Zustand mit seinen Beteiligten definiert, die als Frame-Elemente (FEs) bezeichnet werden. Semantische Frames werden durch 2 Parallelkorpora würden ihr volles Potenzial bei der Erstellung mehrsprachiger, auf semantischen Frames beruhender lexikalischer Repositorien sicherlich entfalten (Boas 2005). 3 Wir danken den anonymen Gutachterinnen und Gutachtern für ihre unschätzbaren Kommentare und Vorschläge. Terminologija | 2019 | 26 75 lexikalischen Einheiten, d. h. Wörtern der Alltagssprache oder Termini des Fachwissens, die Frame-Elemente instanziieren. Das grundlegende Kriterium zur Abgrenzung eines Frames von einem anderen lautet, dass alle lexikalischen Einheiten „denselben Ereignistyp evozieren und über dasselbe Inventar und dieselbe Konfiguration von FEs verfügen sollten“ (Ruppenhofer et al. 2017: 384–385). Diese Methode zur Bestimmung des Umfangs semantischer Frames und ihrer Definitionen könnte jedoch als willkürlich gelten, da sie keinen vorherigen „Überblick“ über die verfügbaren lexikalischen Daten voraussetzt. Da viele Frames szenarioartig aufgebaut sind, beginnt ihre Beschreibung üblicherweise mit der Auswahl relevanter Verben (Ruppenhofer et al. 2010), denen nach der Annotation von Beispielen aus dem Korpus passende Argumente hinzugefügt werden. Obwohl lexikalische Einheiten und Frame-Elemente anhand der analysierten Korpusdaten definiert werden, werden semantische Frames dennoch meist intuitiv identifiziert und benannt. Bei der Identifizierung semantischer Frames eines bestimmten Fachgebiets wäre es geeigneter, zunächst den Umfang des zu definierenden Wissens abzugrenzen; in der Terminologiearbeit geschieht dies durch die Identifizierung zentraler Konzepte und konzeptueller Beziehungen innerhalb des Fachgebiets. Die terminologische Forschung hat die Entwicklungen in der Linguistik in den vergangenen zwei Jahrzehnten aufmerksam verfolgt und ihren theoretischen Schwerpunkt auf die Analyse von Prozessen und Ereignissen als dynamischeren Strukturen des Fachwissens verlagert. Daher ist deutlich geworden, dass prädikative Termini (Verben, Adjektive, Adverbien und bestimmte Substantive) häufig zentrale Konzepte der Fachterminologie bezeichnen (L’Homme 1998; Pimentel 2012; L’Homme, Robichaud 2014). So sind im Bereich der Luftfahrt typischerweise Termini communicate, fly, take off und transport sowie Bezeichnungen für eine Reihe von Verfahren anzutreffen, die wir ontologisch als Prozesse oder Tätigkeiten definieren. Obwohl der Begriff termhood unter Terminologinnen und Terminologen recht gut verstanden wird, wenn es um die Bestimmung der konzeptuellen Ebene von Termini geht, unterscheiden sich die Kriterien dafür, welche Arten lexikalischer Einheiten als Termini in eine terminologische Ressource aufgenommen werden sollten, weiterhin je nach untersuchtem Fachgebiet und angewandtem theoretischem Rahmen. In der terminologischen Literatur wird am häufigsten auf die von L’Homme (1998, 2015) vorgeschlagenen Kriterien zur Bestimmung von Verbtypen mit fachsprachlicher Bedeutung verwiesen, ebenso wie auf Lorentes Kriterien und ihre Typologie von Verben im Fachdiskurs (2002, 2007). L’Homme unterscheidet in Fachtexten drei Arten von Verben: Verben, die für ein bestimmtes Fachgebiet spezifisch sind (z. B. land, take off), Verben, die im Fachgebiet eine spezialisierte Bedeutung annehmen (z. B. operate), und Verben der Allgemeinsprache 76 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames Sprache.4 Verben, die zum ersten und zweiten Typ gehören, können als Termini bezeichnet werden; Verben des zweiten Typs bilden jedoch eine interessantere Gruppe für die terminologische Analyse, da es Fälle gibt, in denen nicht klar ist, ob sich ihre Bedeutung hinreichend von der kanonischen oder standardmäßigen allgemeinen Wörterbuchbedeutung des Verbs unterscheidet. Die Kriterien dafür, ob ein Verb in einem bestimmten Kontext eine neue, spezialisierte Bedeutung annimmt, müssen noch präziser definiert werden. Die Kriterien dafür, ob ein Verb als Terminus klassifiziert werden kann, hängen laut L’Homme (1998, 2015) von seinen Argumenten sowie seiner morphologischen und semantischen Beziehung zu lexikalischen Einheiten gleicher Bedeutung ab, die als Termini definiert sind. Kurz gesagt: Hat ein Verb Argumente, die als Termini definiert sind, ist es wahrscheinlich selbst ein Terminus, wie im Satz The pilot flies the helicopter. Außerdem sollte, wenn das Substantiv takeoff als Terminus definiert ist, auch das Verb take off als solcher definiert werden. Diese Kriterien haben wir bei der Analyse der extrahierten Verben angewandt; Näheres dazu findet sich in Abschnitt 4. 2. M E T H O D E N Um eine valide Methodik zur Identifizierung spezialisierter semantischer Frames zu entwickeln, waren mehrere Schritte erforderlich. Zunächst wurde ein paralleles englisch-kroatisches Korpus erstellt. Die zweite Phase umfasste die Extraktion von Termini und die Validierung der Listen mit Termkandidaten. Im dritten Schritt wurde eine Liste von Verben extrahiert und ihre Kollokationen mit spezialisierter Bedeutung analysiert. 2.1. Korpuserstellung Das Korpus wurde aus dem Verzeichnis der Rechtsakte der Europäischen Union zusammengestellt, und zwar aus Kapitel Verkehrspolitik, Unterkapitel Luftverkehr, in englischer und kroatischer Sprache. Von 220 Dokumenten im Unterkapitel Luftverkehr wurden 178 Rechtsakte ausgewählt, die in beiden Sprachfassungen (Englisch und Kroatisch) vorlagen. Die Texte werden aus der EUR-Lex-Datenbank heruntergeladen,5 und in das Korpuskompilierungsmodul von Sketch Engine eingegeben.6 Die einfachste Möglichkeit, ein paralleles Korpus in Sketch Engine zu erstellen, besteht darin, Daten hochzuladen 4 L’Homme (2015) further classifies general language verbs into support verbs (after Lerat 2002) and discursive verbs (following Lorente and her classification from 2002). See Pimentel (2017) for a recent elaboration of these two approaches to typology of verbs in specialized texts. 5 Verfügbar unter: https://eur-lex.europa.eu/browse/directories/legislation.html [abgerufen am 05.09.2019]. 6 Verfügbar unter: https://www.sketchengine.eu/user-guide/user-manual/corpora/setting-up-parallel-corpora/ [abgerufen am 05.09.2019]. Terminologija | 2019 | 26 77 in einem Tabellenformat wie einer Tabellenkalkulation (Excel). Tabellen müssen in der ersten Zeile die Sprachnamen und anschließend ausgerichtete Segmente (Wörter, Sätze oder Absätze) nebeneinander enthalten. Jedes Dokument (Rechtsakt) wurde so verarbeitet, dass für jede Sprache eine Spalte entstand. Dazu wurden Aufzählungszeichen und Nummerierungen sowie der numerische Teil der Tabellen in den Dokumenten entfernt. Jede Sprache in der Quelldatei wurde in ein separates einsprachiges Korpus überführt und mit dem entsprechenden Korpus in der anderen Sprache ausgerichtet. Tabelle 1. Umfang des parallelen englisch-kroatischen Korpus ENGLISCH KROATISCH ENGLISCH KROATISCH Token 1,151,297 1,059,406 Sätze 72,045 75,638 Wörter 951,156 855,560 Dokumente 178 178 Neben der Extraktion der häufigsten Einzel- und Mehrwortterme, die als Kandidaten für Elemente semantischer Frames dienen, kann das Korpus auch zur Extraktion von Termini, Definitionen und Beispielen für den linguistischen Kontext verwendet werden, die in die terminologische Datenbank AirFrame eingetragen werden. Das Korpus wird außerdem der Analyse der syntaktischen Ebene der Termini dienen, d. h. ihrer Kollokationen, phraseologischen Beziehungen und Prädikat-Argument-Konstruktionen. 2.2. Termextraktion und Termüberprüfung Für jede Sprache wurde eine automatische Termextraktion mit der Option durchgeführt, eine Liste von 1000 ein- und mehrwortigen Schlüsselwörtern zu extrahieren. Das Korpus EUR-Lex English 2/2016 diente als Referenzkorpus zur Extraktion englischer einwortiger Termkandidaten, während English Web 2013 als Referenzkorpus zur Extraktion mehrwortiger Termkandidaten verwendet wurde. Für die Termextraktion im Kroatischen waren ähnliche Optionen möglich. Das Korpus EUR-Lex Croatian 2/2016 diente als Referenzkorpus zur Extraktion relevanterer einwortiger Termkandidaten, während diese Option für die Extraktion mehrwortiger Schlüsselwörter nicht verfügbar war. Daher wurde stattdessen das kroatische Webkorpus hrWaC 2.2. verwendet. Um die Zuverlässigkeit der Methode zu testen, wurden die ersten 100 Termkandidaten aus der englischen Liste mehrwortiger Terme manuell validiert. Nach Überprüfung ihrer Konkordanzen wurden von 100 Termkandidaten 70 von einem Terminologen mit umfassender Erfahrung in 78 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames der Luftfahrtterminologie als gültige Terme anerkannt. Die Liste der englischen Schlüsselwörter (oder einwortigen Terme) bestand größtenteils aus Luftfahrtabkürzungen und einigen wenigen zentralen Luftfahrttermen. Anschließend wurden die englischen und kroatischen Kandidatenlisten extrahierter Terme manuell analysiert und überprüft. Der Überprüfungsprozess bestand aus zwei Phasen: 1. Entfernen aller Abkürzungen und offensichtlichen allgemeinsprachlichen Wörter und Kollokationen; und 2. Analyse der Konkordanzen der verbleibenden Terme, um zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um Luftfahrtterme handelte. Abkürzungen werden in der Luftfahrt häufig als Terme verwendet; sie nicht in ein Wörterbuch oder Glossar der Luftfahrt aufzunehmen, würde daher als unzureichende Darstellung der gebräuchlichen Luftfahrtterminologie gelten. Da wir jedoch eine Liste von Termen oder mehrwortigen Konstruktionen erstellen wollten, die zur Benennung der Elemente semantischer Frames in der Luftfahrt verwendet werden könnte, wurden Abkürzungen als lexikalische Ersatzformen vollständiger Terme hier nicht in derselben Funktion behandelt. Abgesehen davon gab es keinen Grund, Abkürzungen in den kroatischen Kandidatenlisten aufzunehmen, da sie in den Texten als fremdsprachige Elemente verwendet wurden. 2.3. Extraktion und Analyse von Verben Die englischen und kroatischen Verbformen wurden mithilfe der Option Keywords in Sketch Engine automatisch extrahiert. Die Verben be, have und do wurden im englischen Korpus nicht berücksichtigt, während biti „be“, imati „have“, moći „can“ und morati „must“ von der Analyse im kroatischen Korpus ausgenommen wurden. Die ersten 100 Verben jeder Liste werden anschließend anhand einer manuellen Validierung ihrer Wortskizzen analysiert. Kollokationen, die aufgrund ihrer Häufigkeit als Mehrwortterme oder als für die Luftfahrtterminologie relativ bedeutsame Kollokationen gelten, werden in einer Excel-Tabelle neben dem jeweils analysierten Verb vermerkt. 3. ERGEBNISSE UND DISKUSSION Die manuelle Termüberprüfung ein- und mehrwortiger englischer und kroatischer Termkandidaten lieferte überraschende Ergebnisse hinsichtlich der Präzision und des Recalls des automatischen Extraktionsprozesses in Sketch Engine. So blieben nach der ersten Phase der Termüberprüfung von 1000 Termen nur 400 einwortige kroatische Terme übrig, bei denen es sich weder um Abkürzungen noch um allgemeinsprachliche Wörter handelte. Die endgültigen Listen kroatischer Terme umfassen 199 einwortige und 455 mehrwortige kroatische Terme. Es gibt etwas mehr englische Mehrwortterme, jedoch nicht so viele, wie man erwarten würde. Nach der Analyse blieben 664 englische Mehrwortterme übrig, aber nur 148 Terminologija | 2019 | 26 79 einwortige englische Termini, was zu einem ausgesprochen schlechten Ergebnis von nur 14,8% gültigen Termini aus der ursprünglichen Liste mehrwortiger englischer Termini führt. Wie erwartet, traten in der zweiten Phase der Terminüberprüfung mehrere Probleme hinsichtlich der Terminologizität der Kandidaten auf. Wenn sowohl das Substantiv als auch das Adjektiv, die sich auf ein bestimmtes Konzept bezogen, auf der Liste standen, wurde das Substantiv als prototypischere terminologische Realisierung beibehalten.7 Dies war bei den kroatischen Termini eher der Fall, da im Englischen ein Substantiv und ein Adjektiv häufig dieselbe morphologische Form haben, wie in den folgenden Beispielen: Kabine, kabinenbezogen „Kabine“, Navigation, navigational „Navigation, navigational“, Helikopter, helikopterbezogen „Helikopter“, Identifizierung, identifikationsbezogen „Identifizierung“. Ebenso wurde, wenn in den Listen sowohl ein Adjektiv als auch ein Adverb vorkamen, die Adjektivform beibehalten: instrumentell, instrumentell „Instrument“, während bei einem Unterschied zwischen Verb und Adjektiv normalerweise das Verb in der Liste blieb: zertifizieren, zertifiziert „zertifizieren, zertifiziert“. Wenn zwei Substantive, die sich auf dasselbe Konzept bezogen, vorkamen, wurden beide beibehalten, sofern sich eines auf die Handlung und das andere auf das Ergebnis bezog, wie im Beispiel von Identifizierung und Identifizieren „Identifizierung“. Es scheint, dass es bei den englischen Entsprechungen keinen solchen Unterschied gibt. Die Listen englischer Termkandidaten enthielten zahlreiche Informationen, die herausgefiltert werden mussten, etwa Ländernamen, Personennamen (z. B. Juncker), Wörter in anderen Fremdsprachen und sogar einige Funktionswörter (z. B. das Pronomen this). Der Algorithmus zur Extraktion von Schlüsselwörtern und Mehrworttermini erkennt offenbar auch fremdsprachige Elemente, d. h. nicht englische Wörter im Korpus, als Termini. Dies hätte vermieden werden können, wenn die Phrasen (in allen EU-Sprachen), die üblicherweise am Ende jedes Dokuments erscheinen, vor dem Hinzufügen der Dokumente zum Korpus entfernt worden wären; man entschied jedoch, dass es einfacher sei, sie nachträglich in den Kandidatenlisten zu ignorieren. Die zweite Phase der Verifizierung englischer Termkandidaten zeigte, dass die Unfähigkeit des angewandten Algorithmus, zwei- von dreigliedrigen Mehrwortkonstruktionen zu unterscheiden, seine größte Schwachstelle darstellte – ein häufiger Fehler vieler statistischer Werkzeuge zur Termextraktion. Bound air und simulated engine sind daher Bestandteile größerer, korrekter Mehrworttermini: bound air cargo und simulated engine failure (beide Versionen standen auf der Liste), ebenso wie instrument ground und crew compartment (anstelle von 7 Diese Art der Argumentation entspricht eher der traditionellen Terminologiearbeit, in der Substantive in terminologischen Wörterbüchern Vorrang vor den entsprechenden Adjektiven und Verben hatten, die sich auf dasselbe Konzept beziehen (Sager 1990: 58). Beide würden jedoch als lexikalische Einheiten aufgenommen, die mit dem von ihnen evozierten semantischen Frame verknüpft sind. 80 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames instrument ground time und flight crew compartment). Einige Mehrwort-Termkandidaten sehen formal wie echte Termini aus; um sie als falsch oder als falsch-positive Ergebnisse einzustufen, sind jedoch domänenspezifische Kenntnisse erforderlich, z. B.: visual flight > visual flight rules, providing air traffic > providing air traffic services, investigation authority > safety investigation authority, maximum take-off > maximum take-off mass, secondary surveillance > secondary surveillance radar. Kürzere Formen sind oft schlicht Synonyme, wie controller licence für air traffic controller licence. Eine weitere Gruppe falsch-positiver Mehrworttermini besteht aus Mehrwortausdrücken, die als zur Allgemeinsprache gehörig eingestuft werden könnten: relevant aircraft, individual aircraft, specific aircraft, large aircraft, present aircraft, height of cloud base, field of civil aviation, entire flying time or specific training. Obwohl es sich um morphosyntaktisch gültige Formen handelt, beziehen sie sich auf kein bestimmtes Konzept und können daher nicht als Termini gelten. Nach der Analyse aller Listen ergab sich eine sehr geringe Zahl einwortiger Termini: 199 kroatische und 148 englische Termini. Um zu überprüfen, ob die Termini extrahiert worden waren, die als Bezeichnungen für „Schlüsselkonzepte“ des Fachgebiets gelten könnten, wurden die Wortskizzen der ersten zehn Termini in jeder Sprache analysiert. Wortskizzen sind automatische, aus Korpora gewonnene Zusammenfassungen der grammatischen und kollokationalen Muster von Wörtern und dienen als hervorragende Quelle, um im syntaktischen Kontext zahlreiche Termkandidaten zu generieren (Kilgarriff et al. 2014). Neben typischen Adjektiv/Substantiv- (wet-leased aircraft) oder Substantiv/Substantiv-Kollokationen (aircraft noise, aircraft position) liefern verbale Kollokationen (operate an aircraft) und Präpositionalphrasen (aircraft entering into) für Terminologen und Übersetzer besonders wertvolle terminologische Informationen. Die hierfür relevanteste Relation war die Koordinationsrelation zwischen dem Zielwort und den verwandten Wörtern. Wie in Abbildung 1 zu sehen ist, sind die mit aircraft verwandten Wörter occupant, terrain, vehicle, product, systems, content, loss, unit, engine, equipment und type. Wir verglichen die Liste der koordinierten Termini mit der Liste der einwortigen Termini und markierten diejenigen, die in beiden vorkamen. Als zweiten Schritt zur Überprüfung der Ergebnisse verglichen wir die häufigsten Kollokationen der Termini in den Wortskizzen mit denen in der Liste der Mehrworttermini. Wenn die Kollokationen aus der Wortskizze (z. B. aircraft identification oder aircraft operator in Abbildung 1) mit denjenigen in der Liste der aus dem Korpus extrahierten Termini übereinstimmten, wurden sie ebenfalls als lexikalische Einheiten markiert, die in die Beschreibung eines semantischen Frames aufzunehmen sind. Terminologija | 2019 | 26 81 Abbildung 1. Word Sketch des Begriffs aircraft Die Analyse der extrahierten Verben bestand ebenfalls aus zwei Schritten. Zunächst wurden spezialisierte Verben oder für die Luftfahrt spezifische Verben manuell markiert, z. B. fly, land, operate, communicate usw. Im zweiten Schritt wurden Verben markiert, die im Kontext der Luftfahrt potenziell eine spezialisierte Bedeutung annehmen. Dazu wurden die Word Sketches der 100 häufigsten Verben analysiert und anschließend relevante Kollokationen anhand ihrer Konkordanzen überprüft. Die Kollokationen wurden nach ihrer Häufigkeit ausgewählt; sie alle hatten jedoch einen Luftfahrtterminus als zweites Element. Nach ihrer Häufigkeit im Korpus aufgelistet, umfasste die größte Anzahl Verben solche, die oft als Funktionsverben (Lerat 2002; Pimentel 2012) und phraseologische Verben (Lorente 2002; 2007) bezeichnet werden.8 Phraseologische Verben erhalten ihre spezialisierte Bedeutung in syntagmatischen Einheiten, in denen mindestens eine terminologische Einheit die syntaktische Funktion des Subjekts oder Objekts hat (Pimentel 2012: 87). Verben wie provide, ensure, require, refer to, or establish finden sich häufig im Gesetzgebungsdiskurs, aus dem das englisch-kroatische Parallelkorpus besteht; ob sie jedoch eine spezielle- 8 In ihrer Neubestimmung der Klassifikation von Verben, die in Fachtexten vorkommen (2007), definiert Lorente phraseologische Verben als solche, die Verben in Kollokationen und festen Wendungen sowie Funktionsverben umfassen. 82 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames alisierte Bedeutung mit Bezug zur Luftfahrt haben, lässt sich nur anhand ihrer Kollokationen mit den zuvor extrahierten Luftfahrttermini beurteilen. Wie die Beispiele (1) und (2) zeigen, treten ensure und establish hier als Teile von Argumenten und nicht als Prädikate in ihren jeweiligen Sätzen auf: (1) „Rollweg“ bezeichnet einen festgelegten Weg auf einem Landflugplatz, der established wurde, um das Rollen von Luftfahrzeugen zu ermöglichen und eine Verbindung zwischen einem Teil des Flugplatzes und einem anderen herzustellen. (2) Alle Dokumente <...> sind aufzubewahren, um die Informationen bereitzustellen, die erforderlich sind, um die fortdauernde Lufttüchtigkeit des Luftfahrzeugs ensure. (3) Ein ausführendes Luftfahrtunternehmen, das die Beförderung verweigert oder einen Flug annulliert, shall provide jedem betroffenen Fluggast eine schriftliche Mitteilung, in der die Vorschriften über Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen gemäß Verordnung 261/2004 aufgeführt sind. Provide fungiert dagegen als Prädikat, dessen Argumente Luftfahrttermini sind, trägt aber keine Bedeutung, die sich von seiner kanonischen Bedeutung unterscheiden ließe. Während es gerechtfertigt wäre, die in den Beispielen (1) und (2) vorkommenden Kollokationen establish aerodrome und ensure airworthiness (of the aircraft) als Kollokationen mit spezialisierter Bedeutung und die Verben establish und ensure in luftfahrtbezogenen Fachtexten als phraseologische Verben einzustufen, können wir sie aus zwei Gründen nicht als spezialisierte Verben klassifizieren. Erstens sind sie in diesen Sätzen keine Prädikate, und zweitens ändert sich ihre Grundbedeutung in diesen syntagmatischen Einheiten nicht. Funktionsverben bilden eine weitere Unterkategorie phraseologischer Verben, die laut Lorente (2007) nicht mit spezialisierten Verben oder Terminusverben gleichgesetzt werden können. Lerat (2002) führt take (Fr. prendre) als Beispiel für ein Funktionsverb an, das in Kollokationen mit Termini vorkommen kann, selbst aber kein Terminus ist, wie in der Kollokation take the flight (4): (4) Wenn keine Benachrichtigung gemäß den einschlägigen nationalen Vorschriften erfolgt, unternimmt die Leitung alle zumutbaren Anstrengungen, um Unterstützung so zu leisten, dass die betreffende Person den Flug take the flight antreten kann, für den sie eine Reservierung besitzt. Die meisten extrahierten Verben, sowohl im Englischen als auch im Kroatischen, verhalten sich gleich. Das phrasale Verb take off ist jedoch nicht nur ein „für ein bestimmtes Fachgebiet spezifisches“ Verb (L’Homme 1998), d. h. spezifisch für den Kontext der Luftfahrt. Es ist einer der zentralen Termini der Luftfahrt und wird ebenso häufig wie seine Ableitung takeoff verwendet: (5) Ein Luftfahrzeug, das sich auf der Bewegungsfläche eines Flugplatzes im Rollverkehr befindet, muss Luftfahrzeugen, die taking off oder im Begriff sind, take off zu starten, Vorfahrt gewähren. Terminologija | 2019 | 26 83 Was das Phrasalverb give way betrifft, kann es nicht allein auf der Grundlage des Kontexts oder seiner Argumente als Terminus definiert werden. Nach einem der Kriterien L’Hommes zur Bestimmung fachsprachlicher Verben ist ein Verb wahrscheinlich ein Terminus, wenn „die sprachlichen Realisierungen der Aktanten (d. h. Argumente) eines Verbs als Termini definiert sind“ (L’Homme 2015: 80). In Beispiel (5) sind zwar beide Argumente Termini, die Bedeutung des Phrasalverbs give way ist jedoch dieselbe wie in einem allgemeineren Kontext. Daher wäre es nicht gerechtfertigt, es als terminologisches Verb der Luftfahrt zu kennzeichnen.9 Unter den 100 häufigsten Verben im englischen Teil des parallelen Luftfahrtkorpus können nur zwei als eigentliche Fachverben oder als für den Bereich der Luftfahrt spezifische Verben gelten: operate und fly. Das Verb operate tritt in einer Reihe von Kollokationen oder größeren syntagmatischen Einheiten auf, in denen es häufig in anderen morphosyntaktischen Funktionen vorkommt (operating air commercial flights, operate the route, carriers operating passenger flights, flights operating), wobei einige davon als Termini anerkannt sind (aerodrome operating minima). Angesichts des Diskurses der Korpustexte gehören Verben wie communicate, land, taxi or transfer zu den seltener vorkommenden Verben. Unter den 100 häufigsten kroatischen Verben erscheint das Verb letjeti „fliegen“ als einziges Fachverb. Da es jedoch auch ein allgemeinsprachliches Verb ist, das bei prädikativer Verwendung in einem fachsprachlichen Kontext dieselbe Bedeutung behält, sind seine Argumente und Kollokationen für die Analyse prädikativer Luftfahrttermini relevanter (z. B. letovi koji lete „Flüge, die fliegen“ oder fly the aircraft im Englischen). SCHLUSSFOLGERUNG Die in diesem Beitrag vorgestellte Arbeit lässt hoffentlich den Schluss zu, dass terminologische und linguistische Daten, die aus fachsprachlichen Parallelkorpora gewonnen werden, sich gut als Grundlage für die Definition fachsprachlicher semantischer Frames eignen. Obwohl die Validierung der Termini bestimmte Fallstricke der Extraktion von Termini aus Korpora aufgezeigt hat, die aus EU-Rechtsvorschriften zusammengestellt wurden – etwa den Einfluss des juristischen Diskurses auf die Terminologie des Fachgebiets –, hat sie dennoch gezeigt, dass Parallelkorpora eine zuverlässige Quelle bleiben, um rasch Termini-Äquivalente in anderen Sprachen zu erhalten. Die Analyse der extrahierten Verben und ihre Klassifizierung anhand mehrerer etablierter Typologien von Verben im fachsprachlichen Diskurs (L’Homme 9 Die Schlussfolgerung gilt unter der Voraussetzung, dass wir hier nur aircraft als Terminus betrachten, da ein ganzer Satz – unabhängig davon, dass er mehrere Luftfahrttermini enthält – nicht als Terminus angesehen werden kann. 84 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames 1998; Lerat 2002; Lorente 2007) erbrachte ebenfalls interessante, zugleich aber etwas ernüchternde Ergebnisse hinsichtlich des potenziellen Terminusstatus der extrahierten Kandidaten. Obwohl die Zahl der Fachverben oder der für den Bereich der Luftfahrt spezifischen Verben auf der Liste potenzieller Kandidaten sehr gering war, erwiesen sich Kollokationen dieser Verben als terminologisch relevant, da sie entweder Mehrworttermini oder verbale Kollokationen von Termini waren. Da die Datenbank AirFrame phraseologische terminologische Einheiten wie Termkollokationen aufführt, lieferten Wortprofile der betreffenden Verben zahlreiche relevante terminologische Einheiten. Die durchgeführte Verbanalyse legt den Schluss nahe, dass die Verwendung von Verben als Ausgangspunkt für die Definition fachsprachlicher semantischer Frames der Luftfahrt weniger ergiebig sein könnte als die Analyse von Wortprofilen. Relevantere terminologische Daten wurden gewonnen, indem zunächst die zentralen Entitäten des Fachgebiets bestimmt und anschließend die Prozesse, an denen sie beteiligt sind, durch die Analyse ihrer Kollokationen definiert wurden. Die in diesen Kollokationen vorkommenden Verben sollten sich auf die relevantesten Prozesse und Ereignisse in der Luftfahrt beziehen. Rajh und Grčić Simeunović (2019) kamen in ihrem Beitrag zur Klassifizierung des kombinatorischen Verhaltens von Verben im Bereich Marketing zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Obwohl ihre Arbeit auf einem anderen theoretischen Ansatz beruht, stützt sie die Auffassung, dass relevante Fachverben in einem bestimmten Fachgebiet am besten durch die Analyse des syntaktisch-semantischen Verhaltens der zentralen Konzepte dieses Fachgebiets, insbesondere der Entitäten, identifiziert werden. Nach der Extraktion lexikalischer Einheiten und der Validierung von Luftfahrttermini besteht der nächste Schritt bei der Identifizierung semantischer Frames der Luftfahrt darin, relevante Konzepte, auf die sich die Termini beziehen, zu gruppieren und die übergeordneten Kategorien zu benennen, mit denen sie verbunden sind, d. h. die Frames, die sie evozieren. Daher sollten lexikalische Einheiten desselben semantischen Typs, die als Argumente derselben Verben auftreten, gruppiert und durch einen Frame miteinander verbunden werden. Der Umfang des semantischen Frames hängt weitgehend von der Granularität der konzeptuellen Beschreibung sowie von der allgemeinen Vorstellung über die mögliche Verwendung der geplanten Datenbank ab. Sollten fachsprachliche semantische Frames eines Tages mit Frames, die die Allgemeinsprache definieren, in einer anderen lexikalischen Ressource zusammengeführt werden, müsste die Beschreibung der fachspezifischen Kategorien auch eine abstraktere Kategorisierung auf oberster Ebene umfassen. REFERENCES Boas Hans C. 2005: Semantic Frames as Interlingual Representations for Multilingual Lexical Databases. – International Journal of Lexicography 18(4), 445–478. Despot K., Tonković M., Brdar M., Essert M., Perak B., Ostroški Anić A., Nahod B., Pandžić I. 2019: MetaNet.HR: Croatian Metaphor Repository. – Metaphor and Metonymy in the Digital Age. M. Bolognesi, M. Brdar, K. Despot (eds.), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 123–146. Terminologija | 2019 | 26 85 Faber P., León Araúz P., Prieto V., Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1, 1–23. Faber P., Montero Martínez S., Castro P., María R., Senso J. 2008: J., Prieto V., Juan A., León Araúz P., Márquez Linares C., Vega Expósito M. 2006: Process-oriented Terminology Management in the Domain of Coastal Engineering. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(2), 189–213. Kilgarriff A., Baisa V., Bušta J., Jakubíček M., Kovář V., Michelfeit J., Rychlý P., Suchomel V. 2014: The Sketch Engine: Ten Years On. – Lexicography 1(1), 7–36. Lerat P. 2002: Qu’est-ce que le verbe spécialisé? Le cas du droit. – Cahiers de Lexicologie 80, 201–211. L’Homme M.-C. 2018: Maintaining the Balance Between Knowledge and the Lexicon in Terminology: A Methodology Based on Frame Semantics. – Lexicography, Journal of ASIALEX 4(1), 3–21. Available at: https://doi.org/10.1007/s40607-018-0034-1. L’Homme M.-C. 2015: Predicative Lexical Units in Terminology. – Language Production, Cognition, and the Lexicon. N. Gala, R. Rapp, G. Bel-Enguix (eds.), Springer International Publishing, 75–93. L’Homme M.-C. 2012: Adding Syntactico-Semantic Information to Specialized Dictionaries: An Application of the FrameNet Methodology. – Lexicographica 23, 233–252. L’Homme M.-C. 1998: Le statut de verbe en langue de spécialité et sa description lexicographique. – Cahiers de lexicologie 73(2), 61–84. L’Homme M.-C., Robichaud B. 2014: Frames and Terminology: Representing Predicative Terms in the Field of the Environment. – Proceedings of the 4th Workshop on Cognitive Aspects of the Lexicon. M. Zock, R. Rapp, C.-R. Huang (eds.), Dublin, 186–197. L’Homme M.-C., Subirats C., Robichaud B. 2016: A Proposal for Combining “general” and Specialized Frames. – Cognitive Aspects of the Lexicon (CogaLex 2016), Coling, Osaka, Japan. Lorente M. 2007: Les unitats lèxiques verbals dels textos especialitzats. Redefinició d’una proposta de classificació. – Estudis de lingüística i de lingüística aplicada en honor de M. Teresa Cabré Castellví. Vol. 2: Deixebles. M. Lorente, R. Estopà, J. Freixa, J. Martí, C. Tebé (eds.), Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada – Universitat Pompeu Fabra, 365–380. Lorente M. 2004: Construcciones verbales en el discurso de la genómica. Tipología verbal y discurso científico. – Studia Romanica Posnaniensia 31, 353–359. Lorente M. 2002: Verbos y discurso especializado. Available at: http://elies.rediris.es/elies16/Lorente.html [accessed 20.09.2019]. Pimentel J. 2012: Criteria for the Validation of Specialized Verb Equivalents: Application in Bilingual Terminography. Doctoral dissertation, Montreal: University of Montreal, 329. Pimentel J. 2017: Specialized Verbs and Specialized Uses of Verbs in a Comparable Corpus of Judgments Produced in Canada, Portugal and Brazil. – Multiple Perspectives on Terminological Variation. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 109–130. Rajh I., Grčić Simeunović L. 2019: Classification of the Combinatorial Behavior of Verbs in the Marketing Domain. – Computation and Corpus-Based Phraseology. Europhras 2019, LNAI 11755. G. Corpas Pastor, R. Mitkov (eds.), Springer, 360–374. Ruppenhofer J., Ellsworth M., Petruck M. RL, Johnson Christopher R., Scheffczyk J. 2010: FrameNet II: Extended Theory and Practice, Berkeley, California: International Computer Science Institute. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Vintar Š. 2000: Using Parallel Corpora for Translation-oriented Term Extraction. – Suvremena lingvistika 49–50(1), 143–152. LEKSINIŲ VIENETŲ IŠRINKIMAS SPECIALIZUOTIEMS SEMANTINIAMS FREIMAMS NUSTATYTI S a n t r a u k a Kokių nors kroatų kalbai pritaikytų specializuotų leksikos šaltinių, grindžiamų semantinių freimų ir FrameNet metodų taikymu, nebuvo, todėl įgyvendinant tiriamąjį projektą Dynamicity of Specialized Knowledge Categories (DIKA, ihjj.hr/dika) (liet. k. Specializuotų žinių kategorijų dinamiškumas) bus plėtojama aviacijos semantinių freimų 86 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames duomenų bazė. Projekto pagrindinis rezultatas – daugiakalbė terminų duomenų bazė, kurioje aviacijos terminija apibrėžiama semantiniais freimais, įskaitant freimų elementus, konceptualius ryšius ir terminologinius vienetus. Tam tikslui sudarytas lygiagretusis orlaivių eismo anglų ir kroatų kalbų tekstynas – terminų išrinkimo ir analizės atskaitos taškas. Straipsnyje svarstoma, kaip lygiagretieji tekstynai gali būti naudojami terminijos vienetams, taikomiems aviacijos semantiniams freimams nustatyti, atrinkti. Tai pirmoji metodo specializuotiems semantiniams freimams nustatyti kūrimo pakopa. Pirmiausia aprašoma, kaip, remiantis Eur-Lex duomenų baze ir naudojantis Sketch Engine priemonėmis, rengiamas paralelinis tekstų rinkinys. Tada pateikiami terminų variantų išrinkimo ir jų patikrinimo rankiniu būdu metodai bei tinkamų veiksmažodžių išrinkimo ir tikrinimo procesas. Aptariant terminų patikrinimo rezultatus ypatingas dėmesys skiriamas veiksmažodžių ir žodžių junginių vaidmeniui, nustatomi tinkami semantiniai freimai ir jų elementai. Nors į terminus pretenduojančių aviacijai būdingų veiksmažodžių labai mažai, tokių veiksmažodžių kolokacijos terminologiniu požiūriu aktualios, nes jos yra arba iš kelių žodžių sudaryti terminai, arba iš žodžių junginio sudaryti terminai. Taigi, veiksmažodžių analizė leidžia daryti išvadą, kad aktualius terminologijos duomenis geriausiai kaupti pirmiausia nustatant pagrindinius srities subjektus, o vėliau, analizuojant jų junginius, apibrėžti procesus, kuriuose jie dalyvauja. Gauta 2019-09-24 Ana Ostroški Anić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Maja Lončar Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Martina Pavić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Terminologija | 2019 | 26 87