Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

doi.org/10.35321/term26-03 Strutture della conoscenza e modi di descriverle nella ricerca di terminologia cognitiva LARISSA MANERKO Università statale di Mosca Lomonosov A B S T R A C T La terminologia cognitiva è emersa come prosecuzione delle fasi precedenti degli studi terminologici e si fonda sul principio antropocentrico, ponendo l’attenzione sulla cognizione e sulla comunicazione. Questo approccio interdisciplinare e completo introduce nuovi obiettivi, fondamenti, metodologie e procedure. Esso presenta il significato terminologico in relazione al pensiero individuale, che riflette fattori sociali, pragmatici e altri fattori extralinguistici nelle strutture della conoscenza, secondo i meccanismi cognitivi e la categorizzazione nell’interazione in corso nel discorso specialistico. Nel discorso della tecnologia moderna, delle telecomunicazioni, della comunicazione giudiziaria e della psichiatria clinica prevalgono le unità terminologiche nominative. Nel contributo sono illustrate sulla base di diversi modelli cognitivi: proposizioni come parte della modellizzazione cognitivo-onomasiologica, schemi d’immagine, metonimia e metafora concettuali, e frame che rappresentano i sistemi terminologici come modelli dinamici della cognizione umana. La variabilità dei concetti e la specificità della concettualizzazione delle conoscenze comuni e specialistiche nelle unità terminologiche che operano nel discorso professionale sono affrontate attraverso la risposta a complesse questioni relative alle fonti percettive e concettuali della formazione dei termini nell’interazione e nei sistemi terminologici. PAROLE CHIAVE: studi terminologici, un termine, studio della terminologia cognitiva, discorso specialistico, categorizzazione, concettualizzazione, strutture della conoscenza. A N O T A Z I O N E La terminologia cognitiva, emersa come prosecuzione dei precedenti studi terminologici, si fonda sul principio antropocentrico ed è incentrata sulla cognizione e sulla comunicazione. Questo approccio interdisciplinare e articolato introduce nuovi obiettivi, fondamenti, metodologie e procedure. Il significato terminologico è associato al pensiero, che riflette fattori sociali, pragmatici e altri fattori extralinguistici delle strutture della conoscenza, secondo quanto previsto dai meccanismi cognitivi e dalla categorizzazione dell’interazione nel discorso specialistico. Terminologija | 2019 | 26 47 Nel discorso delle tecnologie moderne prevalgono le unità terminologiche nominative dei settori delle telecomunicazioni, della comunicazione giuridica propria dei tribunali e del discorso della psichiatria clinica. Nell’articolo sono illustrate sulla base di diversi modelli cognitivi: proposizioni come parte della modellizzazione cognitivo-onomasiologica, schemi d’immagine, metafore e metonimie concettuali, nonché frame che rappresentano i sistemi terminologici come modelli dinamici della cognizione umana. La variabilità dei concetti e le peculiarità della concettualizzazione delle conoscenze comuni e specialistiche attraverso unità terminologiche operanti nel discorso professionale sono correlate alla risposta a complesse questioni sulle fonti percettive e concettuali della formazione dei termini e dei sistemi terminologici. PAROLE CHIAVE: studi terminologici, termine, studi di terminologia cognitiva, discorso specialistico, categorizzazione, concettualizzazione, strutture della conoscenza. INTRODUZIONE La terminologia ha definito in vari modi il proprio oggetto di studio, diventando il fulcro di un considerevole numero di contributi provenienti da diverse discipline, tra cui filosofia, logica, linguistica teorica e applicata, scienza dell’informazione, linguistica computazionale, sociologia e pragmatica. Ciascuna di queste discipline ha ampliato e approfondito l’ambito degli studi terminologici, riflettendo le idee prevalenti sul termine e sulla sua semantica. Ha apportato fondamenti teorici, finalità di ricerca, un insieme di nozioni e metodi impiegati. Ogni nuova fase dello sviluppo della Terminologia ha comunque consentito di conservare gran parte delle fasi precedenti. La Terminologia moderna, in quanto ambito d’indagine più complesso, si basa sui risultati degli approcci precedenti e su nuove prospettive di comprensione della cognizione e della comunicazione. Oggi costituisce un approccio mega-interdisciplinare, incompatibile con gli obiettivi precedenti, che cerca di rappresentare con maggiore precisione la semantica dei termini e i sistemi terminologici secondo una prospettiva cognitiva e funzionale. Tiene fondamentalmente conto delle diverse sfere della conoscenza umana nei processi mentali dinamici che accompagnano la comunicazione specialistica. Qui presentiamo una panoramica dei diversi ambiti degli studi terminologici, in particolare di quelli introdotti dal passaggio alla prospettiva cognitiva e funzionale delle conoscenze linguistiche e non linguistiche che plasmano il lavoro terminologico. Questa prospettiva ha trasformato la ricerca terminologica, poiché rivela la conoscenza umana attraverso i processi cognitivi che si svolgono nella mente degli interlocutori quando comprendono la realtà e i meccanismi funzionali dell’uso della lingua. Mira a far emergere il condizionamento socioculturale del discorso specialistico e del pensiero umano nella comunicazione. 48 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research L’articolo non intende offrire una panoramica esaustiva dello sviluppo della terminologia rispetto a tutte le opere pubblicate; l’obiettivo principale è esaminare come i nuovi sviluppi della linguistica abbiano influenzato gli studi terminologici in Russia e, viceversa, come alcuni progressi della terminologia abbiano influito sull’impresa linguistica in generale. All’inizio di questo articolo delineo le principali fasi della sua evoluzione e postulo l’obiettivo della ricerca terminologica in linea con i principi e la metodologia di ricerca della Terminologia cognitiva. 1. L O S V I L U P P O D E G L I S T U D I T E R M I N O L O G I C I Il paragrafo seguente presenta in sintesi lo sviluppo della terminologia nel suo ambito più generale, partendo dagli approcci tradizionali e passando ai recenti progressi della linguistica. Agli inizi degli studi terminologici, il termine era descritto come un’unità caratterizzata da una definizione rigorosa e da una corrispondenza biunivoca tra il termine e il suo referente, che evitava la polisemia e l’ambiguità del termine, imitando le tendenze pertinenti delle scienze formali – logics, mathematics, e una conoscenza relativamente «vera» in philosophy. Inoltre, la lingua della scienza, con i termini in essa incorporati, fu definita appropriatamente «una varietà linguistica formalizzata e codificata» (Picht, Draskau 1985: 9). In tale contesto, la scienza della terminologia rifletteva determinati principi e metodi, connessi alla «standardizzazione e ottimizzazione della comunicazione specialistica» (Schubert 2011: 27), codificati nei principi e metodi del TC 37, che rivendicava la legittimità della standardizzazione terminologica. Questa strategia di ricerca poneva in risalto il concetto in senso tradizionale, considerandolo un elemento fondamentale del pensiero e il punto di partenza dell’analisi terminologica. L’approccio logico-filosofico in terminologia emerse in primo piano un po’ più tardi, attraverso gli studi informatici sull’analisi dei testi e l’approccio dell’ingegneria informatica, nei quali diversi modelli legati alla conoscenza sociale divennero rilevanti per numerose applicazioni nel lessico specialistico, in particolare nel «ragionamento qualitativo» e nelle interpretazioni «a livello di conoscenza» o di IA intese come «sequenza di comportamenti» degli esperti nei sistemi sociotecnici (cfr. Clancey 1993: 39). La fase successiva è quella strutturale o sistematica dello sviluppo della terminologia. Essa ha introdotto nuovi principi teorici e metodi di ricerca innovativi. Questi studi miravano a spiegare le relazioni tra forma e significato, equiparando un’unità terminologica alle caratteristiche della parola. Il Terminologija | 2019 | 26 49 understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016). L’identificazione dei concetti terminologici e delle relazioni tra essi divenne oggetto del lavoro terminologico a metà del XX secolo, il cui compito era «affrontare gli ostacoli alla comunicazione tra gli esperti del settore e soddisfare le loro esigenze terminologiche» (Nuopponen 2018: 10). Un altro importante gruppo di utenti della terminologia è costituito dai traduttori, che richiedono «la traduzione “non letteraria” sulla base della terminologia» (Rogers 2015: 4). Gli anni Settanta del XX secolo arricchirono gli studi terminologici con nuovi approcci al vocabolario della comunicazione specialistica, nell’ambito dei quali l’inventario di determinate nozioni veniva applicato alla base fondamentale impiegata nella ricerca linguistica. Questi cambiamenti non sono numerosi, ma stanno acquisendo un’importanza relativa in relazione ai termini e al loro contesto nella comunicazione specialistica. 1) Uno di questi cambiamenti essenziali risale al 1972, quando nella scuola terminologica russa la disciplina iniziò a essere chiamata Scienza della Terminologia («terminovedeniye») (Leitchik 1983). Essa prese forma grazie a un’osservazione più attenta dei fondamenti teorici della disciplina, dell’apparato metodologico e delle procedure di ricerca in particolari ambiti dell’attività umana, denominati terminologie. Nella terminologia europea questa distinzione si riflette nella diversa grafia tra Terminologia («con la maiuscola»), che indica la disciplina, e terminologia («con la minuscola»), che deriva dal vocabolario del linguaggio specialistico (cfr. Temmermann 2000: xiii). Oltre a questa distinzione, si aggiungono «denominazioni alternative» relative ai fondamenti teorici del campo terminologico, tra cui lavoro terminologico, gestione terminologica e ingegneria terminologica (Nuopponen 2018). 2) Il secondo risultato della Scienza della Terminologia fu l’ampliamento dell’oggetto di ricerca, associato alle lingue per scopi speciali, definite come «i mezzi linguistici impiegati in contesti comunicativi propri di una specialità» (Hoffmann 1976: 170; citato in Schubert 2011: 28). Lo sviluppo delle lingue per scopi speciali (LSP), intese come «unità di un metalinguaggio» della Terminologia, rafforzò l’attenzione non solo verso il mondo dei concetti tecnici e scientifici, 50 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research ai quali si riferiscono i termini specialistici, ma anche verso i modi in cui i sistemi terminologici vengono espressi nei testi scritti. I termini specialistici, che comprendono mezzi lessicali e morfologici, sono la «chiave per una comunicazione LSP efficace» (Rogers 2015: 3). Vengono usati nell’interazione orale e scritta. Per esempio, i testi LSP delle discipline naturali presentano «indipendenza dal contesto, uso neutro dei mezzi linguistici, grado minore di motivazione degli elementi» (Gvishiani 1986 (2008): 22), mentre nei testi di storia, filosofia e linguistica la semantica dei termini è influenzata dalla «situazione segnica o semiotica» o da fattori pragmatici. I concetti specialistici sono in costante evoluzione e, nei testi, «non possono essere estrapolati dal contesto» e dovrebbero essere spiegati sulla base della «semiotica dei testi fondati sull’interlinguistica» (Nazarova 1994: 160–161). La prospettiva funzionale descrive concetti specialistici «permanentemente dinamici» riferiti ai termini (Cabré 1995: 3), che svolgono funzioni comunicative e semiologiche in base all’intento dell’autore del testo. 3) Il terzo importante passo compiuto dalla Scienza della Terminologia consiste nella definizione del termine come «un’unità linguistica che svolge la funzione denominativa e possiede la nozione generale all’interno del sistema di nozioni corrispondenti» (Leitchik 1987: 141). Geeraerts considera il processo di denominazione molto importante per comprendere i processi dinamici del pensiero umano, mentre l’analisi onomasiologica è utile per rappresentare il modo in cui «l’elemento in questione intrattiene rapporti con altri elementi dello stesso campo lessicale» (2006: 413). Per comprendere questa analisi è fondamentale capire in che modo i fenomeni della realtà vengono acquisiti dalla mente umana e come la motivazione dell’unità creata sia associata alla capacità delle persone di produrre nuove unità secondo le esigenze dei contesti comunicativi dell’enunciato. Le unità denominative espresse mediante diverse forme di parole derivate possono essere analizzate sulla base di un «significato di formazione delle parole», corrispondente al «modello di collegamento tra due significati categoriali: un tipo di relazioni tra cose, processi e caratteristiche della realtà e le nozioni corrispondenti» (Koubriakova 1978: 57). Questo tipo di analisi può essere applicato anche alle costruzioni sostantivali. L’importanza dell’approccio onomasiologico è innegabile, poiché ha rivelato «la base gnoseologica dell’attività denominativa, il suo legame con i processi cognitivi, la caratterizzazione degli aspetti semiotici della denominazione ecc.» (Koubriakova 2004: 323). Come possiamo osservare, gli studi onomasiologici, sia nell’ambito linguistico sia, in particolare, in quello terminologico dell’attività umana, furono una delle prime esperienze, estremamente proficue, di comprensione della cognizione umana e anticiparono idee della futura scienza cognitiva. Terminologija | 2019 | 26 51 4) L’ultimo risultato della ricerca linguistica e terminologica è «la definizione del modo in cui l’essere umano influenza la lingua» (The role of human factor in language 1988: 9). Non si trattò di un’affermazione meramente dichiarativa, come nei periodi precedenti, quando gli studiosi parlavano del concetto senza arrivare a coglierlo attraverso forme formali di analisi, sebbene cercassero di farlo correttamente, conformandosi ai principi e ai metodi di ricerca allora esistenti. Questo principio sta invece diventando uno dei fondamenti più importanti dell’esplorazione cognitiva della lingua, affermatasi alla fine del XX secolo. È chiamato principio antropocentrico. È incoraggiante che questo principio costituisca la base per comprendere il pensiero umano e l’attività discorsiva, in relazione all’influenza della ricerca cognitiva, secondo cui «la lingua è parte del sistema cognitivo» dell’individuo, le cui capacità mentali «interagiscono con la lingua e ne sono influenzate» (Dirven, Vespoor 1998: xi). La linguistica cognitiva tiene conto delle attività mentali e comunicative degli agenti, comprendendo gli aspetti sociali, psicologici, pragmatici e altri dell’interazione umana (Manerko 2016: 129). Questa prospettiva segna il passaggio dalla ricerca strutturalmente orientata sulla lingua come sistema autonomo al mutamento di paradigma rispecchiato nella prospettiva cognitiva e funzionale della descrizione della conoscenza linguistica e in una nuova configurazione della Scienza della Terminologia, anch’essa interessata alla cognizione, ai processi cognitivi e ai processi comunicativi. La Terminologia cognitiva (o cognitivo-comunicativa) è diventata uno dei principali rami degli studi di linguistica cognitiva. Rappresenta un filone di ricerca fondato cognitivamente, orientato verso il parlante, intrecciato con la comprensione del mondo da parte degli interlocutori e funzionalmente attivo nei meccanismi concettuali e discorsivi dell’uso linguistico. Gli studi terminologici si avvicinano sempre più alla comprensione umana della cognizione e degli obiettivi della comunicazione. L’obiettivo della ricerca nell’ambito degli studi di Terminologia cognitiva è rivelare le peculiarità semantiche delle unità terminologiche sulla base di elementi concettuali familiari, nuovi e trasferiti, che rappresentano il carattere generale (consueto) e specialistico dell’esperienza umana nelle strutture della conoscenza, manifestate attraverso uno spettro di costruzioni mentali semplici e complesse, a seconda della polifunzionalità del senso trasferito nella comunicazione specialistica. In questo articolo mi attengo a tale obiettivo nel presentare i risultati della ricerca terminologica. Nella parte successiva dell’articolo si discute la Terminologia cognitiva insieme ai termini metodologicamente importanti per l’analisi della disciplina. 52 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research 2. L’ATTENZIONE ALLA COGNIZIONE E ALLA COMUNICAZIONE NEGLI STUDI DI TERMINOLOGIA COGNITIVA La Terminologia cognitiva o cognitivo-comunicativa costituisce una nuova fase dello sviluppo della Terminologia, avviatasi alla fine degli anni Novanta del XX secolo. Si è discostata dalle fasi precedenti dello sviluppo della disciplina terminologica, pur caratterizzandosi per nuovi obiettivi, fondamenti, metodologia e procedure di ricerca. Ciò si rispecchia nella presentazione delle funzioni cognitive e comunicative. L’interesse centrale delle indagini terminologiche è descrivere la funzione cognitiva del linguaggio, che conduce in ultima analisi alla formazione dei termini. Il livello e la profondità della sua descrizione differiscono da quelli delle idee che riguardano soltanto le «capacità di ragionamento» dell’essere umano e le concezioni dei «domini di specificità» come «dispositivi distribuiti» (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Il punto è che la funzione cognitiva è intesa come un fenomeno più ampio di quanto fosse considerata prima della teoria della linguistica cognitiva. L’indagine non considera il sistema linguistico e le sue strutture come un tutto autonomo, ma tiene piuttosto conto dei mezzi linguistici esaminati sulla base delle peculiarità sensoriali, fisiche, sociali, storiche e culturali rivelate attraverso le caratteristiche linguistiche. Cerca di comprendere come la conoscenza venga costruita dall’essere umano con l’ausilio dei mezzi linguistici impiegati a fini comunicativi. Come osserva Temmermann, il concetto di osservazione è fondamentalmente sostenuto da un’epistemologia esperienziale «...embedded in rich cognitive models» (2000: 29). La funzione cognitiva è collegata alla percezione umana degli oggetti del mondo esterno e di una situazione reale in una determinata sfera dell’attività umana. I termini espressi da parole singole sono piuttosto rari nella comunicazione professionale. Persino in una voce di dizionario possiamo trovare lessemi collegati ad altri, che rappresentano fenomeni diversi ma interrelati, per esempio: un aeroplano – un aeromobile a motore più pesante dell’aria, dotato di ali fisse dalle quali ricava la maggior parte della portanza (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); un rilevatore è un dispositivo usato per individuare determinate sostanze o cose, o per misurarne il livello: un rilevatore di bugie, un rilevatore di fumo, un rilevatore di metalli» (Cambridge 1995: 375). Pertanto, il primo livello da prendere in considerazione è la struttura gerarchica dei domini concettuali all’interno del patrimonio di conoscenze. La creazione dei termini dipende sempre dalla fase di sviluppo della disciplina in un determinato periodo. Avviare l’analisi dalla definizione del termine e Terminologija | 2019 | 26 53 in alcuni casi dalla sua etimologia è cosa comune, ma persino queste informazioni ci parlano della LSP come «un sistema di mezzi linguistici della lingua nazionale» e come importante unità metalinguistica degli studi terminologici moderni (Zyablova 2005: 17). Consideriamo uno degli esempi appartenenti all’ambito della psichiatria clinica, basato sul termine schizophrenia. Il dizionario fornisce informazioni sulla parola schizophrenia e sulla sua origine. Deriva da due radici greche, skhizein, «dividere», e phren (genitivo phrenos), «mente, cuore» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Questa unità terminologica fu coniata nel 1910 dallo psichiatra svizzero Eugen Bleuler (1857–1939), che intendeva spiegare lo stato della mente delle persone, caratterizzato da disfunzioni delle associazioni, puerilità, isteria e allucinazioni, intese come reazioni affettive inadeguate alla realtà, oltre che da altri sintomi della malattia. Era il periodo in cui si sviluppava la specializzazione in ambito medico, con un’attenta osservazione della diagnosi, della prevenzione e del trattamento dei disturbi mentali. L’unità nominativa schizophrenia è definita «un disturbo mentale caratterizzato da comportamento anomalo e interpretazione errata della realtà» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),; l’iperonimo «un disturbo mentale» corrisponde a una determinata classe di malattie in ambito medico. In precedenza, tuttavia, nelle prime fasi di questo campo scientifico, negli anni Ottanta del XIX secolo, esisteva un altro termine: dementia praecox, «demenza precoce». Espresso in latino, indicava la discrepanza tra l’età della persona e quella associata a questa sindrome; inoltre, l’espressione latina aveva una denotazione piuttosto vaga, pur richiamando uno dei tratti più tipici della malattia. Il termine e il suo contesto immediato rimandano dunque a molti altri livelli dell’esperienza umana, compresi quelli percettivo, fisico, sociale e altri ancora. Alcuni studiosi ritengono che i processi cognitivi possano essere rivelati attraverso una conoscenza ontologica basata su entità, attività, caratteristiche e relazioni (Sager 1990: 27), che ricordano il significato delle parti del discorso. Altri studiosi ampliano questo elenco includendovi «entità concettuali» quali Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property e Amount, sebbene sia del tutto evidente che esse «differiscono notevolmente per il tipo di riferimento» (Jackendoff 1996: 9, 34). Si ritiene che tali entità rappresentino operazioni mentali di categorizzazione e concettualizzazione e che esprimano la comprensione del mondo attraverso un concetto, inteso come «unità operativa della coscienza», corrispondente a un segno particolare nel processo continuo di interazione nell’attività umana. Langacker descrive il significato come «concettualizzazione», che «risiede nell’elaborazione cognitiva» ed è in grado di «caratterizzare i tipi di processi cognitivi 54 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices. Le unità linguistiche incluse nel dominio dei trasporti sono molto diverse per struttura morfologica, ma sono organizzate in un’unica area tematica in base ai risultati della cognizione e della categorizzazione umane. Come ogni altra categoria concettuale, è caratterizzata dalla struttura gerarchica dei suoi membri, che rivela le relazioni tra gli elementi linguistici. Il concetto tematico di TRANSPORT organizza le conoscenze umane sull’intera categoria degli oggetti, integrando una serie di diversi mezzi di trasporto. È incluso nel concetto più ampio ARTIFACT, rappresentato dal livello più alto di categorizzazione, il fenomeno più astratto di questo sistema tassonomico. Al tempo stesso, è facile ricostruire il percorso gerarchico all’interno di questo ambito di conoscenze, poiché TRANSPORT presenta una relazione di schematizzazione con nozioni quali AIRCRAFT, VESSEL e VEHICLE, che ne rappresentano l’uso secondo le diverse modalità di spostamento nell’aria, nell’acqua e sulla superficie terrestre. Parole semplici, derivate e composte, nonché sintagmi nominativi, appartengono ai livelli sovraordinato, di base e sottocategoriale (Manerko 2000). Tutte queste unità descrivono diversi tipi di trasporto (vedi Figura 1). Terminologija | 2019 | 26 55 Figura 1. Livelli gerarchici nel dominio concettuale dei mezzi di trasporto Vi sono molte prove del fatto che i termini di livello basico siano più salienti dei rappresentanti degli altri livelli (Dirven, Vespoor 1998: 38), ma è essenziale che al livello basico si trovi solitamente un’unità linguistica che, tra diverse altre possibilità, viene usata più prontamente per riferirsi a un determinato fenomeno. Questi elementi linguistici rappresentano gli oggetti fisici più prototipici per gli artefatti e i mezzi di trasporto. Sono i membri più salienti della categoria, quelli che di solito vengono subito in mente quando pensiamo a questa categoria concettuale. Nel discorso, inteso come attività linguistica svolta da un essere umano, la categorizzazione è funzionale e dinamica, in funzione del pensiero e dell’esperienza personale, delle circostanze della comunicazione; è basata sui dati e può rivelare il punto di vista che il parlante o lo scrivente desidera esprimere nell’interazione scritta o orale (Manerko 2014). Come sottolineato da Koubriakova, il discorso è «primariamente un evento cognitivo, che riguarda il trasferimento di conoscenze» e la richiesta di conoscenze da parte dell’ascoltatore o del lettore, la loro rielaborazione o il ricorso a osservazioni basate sulle conoscenze per perseguire obiettivi determinati (2004: 516). Le unità nominative occupano una posizione privilegiata nel discorso specialistico. Vi predominano, poiché il numero di questi mezzi linguistici varia dal 70 al 95 per cento dello spazio testuale, a seconda della specializzazione del settore. Le relazioni tra queste unità presuppongono non soltanto la relazione 56 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research di inclusione in una determinata classe di nozioni, ma anche alcune altre relazioni, ad esempio: Il coincident arrival della new technology nei computers e nei composite materials ha influenzato il commercial air transportation, dove gli aircraft più grandi del Boeing 747 e più veloci del Concorde non sono soltanto possibili, ma inevitabili (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Alcune implicazioni contribuiscono a rivelare l’entità del dominio cognitivo a cui un’espressione rimanda nella memoria umana. In questa frase dell’Encyclopedia Britannica emergono nella nostra mente diverse implicazioni relative ai domini della conoscenza e dell’esperienza umana. Le espressioni della frase dirigono la nostra attenzione non solo alle nuove tecnologie nell’ingegneria informatica e nell’aviazione, ma anche ad altri tipi di conoscenza sociale, spaziale e culturale e ad atteggiamenti valutativi. Le strutture della conoscenza a cui le unità terminologiche rimandano nella comunicazione non possono essere stabili e statiche, soprattutto quando designano cose diverse nella realtà. Nel frattempo, come afferma Novodranova, la formazione della conoscenza scientifica è «un processo cognitivo connesso all’elaborazione dei dati, alla loro organizzazione all’interno del lessico mentale, alla loro conservazione in memoria, al recupero dei dati necessari ecc. D’altra parte, è considerata un processo di produzione di testi scientifici, nel quale si osserva l’alternarsi degli atti comunicativi nel contesto dell’attività scientifica» (2000: 8). Le funzioni cognitive e comunicative si realizzano nel discorso specialistico, dove un termine, come possiamo osservare, diventa «il risultato verbalizzato della cognizione professionale» (Manerko 2014: 481), rappresentato da vari tipi di strutture della conoscenza che caratterizzano lo stato di sviluppo di un ambito scientifico e il livello della società in un determinato momento. È «un pertinente strumento linguistico-cognitivo di orientamento nel dominio dell’attività specializzata e nella sfera della comunicazione professionale» (Manerko 2014: 481), definito dalla relazione con altri segni in funzione delle intenzioni umane, del radicamento contestuale e del tipo di comunicazione specialistica. La mediazione specialistica e l’LSP costruito di determinati domini della conoscenza sono caratterizzati dall’apertura dei confini semantici delle unità terminologiche, talvolta influenzati da processi cognitivi basati su componenti emotive e valoriali delle strutture della conoscenza, che rappresentano l’esperienza umana generale (comune) e quella specialistica. Dipendono dal senso trasmesso nella comunicazione specialistica in un determinato momento. A questo proposito, è necessario menzionare un’osservazione molto importante di Engberg, il quale ha notato che «la conoscenza è un’evolving, unstable entity quale concetto fondamentale» Terminologija | 2019 | 26 57 ... negli studi sul discorso specifico di un dominio...» Se questa knowledge viene studiata nei «sistemi cognitivi degli esseri umani, una conseguenza importante è che deve essere considerata inherently dynamic» (2007: 35). Questa concezione della semantica di un termine, che abbraccia le strutture della conoscenza e la loro costruzione interpretativa, è diventata il risultato fondamentale della Terminologia cognitiva. Ha inoltre condotto a nuove scelte metodologiche e a cambiamenti negli obiettivi dello studio della comunicazione specialistica. Il risultato della cognizione in una determinata attività specialistica si realizza in un termine sulla base di strutture della conoscenza specialistiche e talvolta comuni (quotidiane), la cui natura cognitiva è definita grazie alle relazioni tra le unità terminologiche e alle operazioni cognitive che si manifestano in un determinato sistema terminologico costruito dal discorso della personalità linguistica. In seguito, vorrei esaminare le descrizioni di diverse lingue speciali e mostrare come i domini specifici della conoscenza umana possano essere considerati negli studi di terminologia cognitiva. Si tratta della lingua della tecnologia moderna, dell’ingegneria informatica e delle telecomunicazioni, solitamente considerate ambiti di conoscenza rigorosi, nei quali le unità terminologiche veicolano il principale carico semantico. 3. AMBITI TECNICI DELLA CONOSCENZA UMANA: PECULIARITÀ DELLA RICERCA SULLA TERMINOLOGIA COGNITIVA Come discusso in precedenza, le unità nominative di diverso tipo svolgono un ruolo essenziale nel discorso specialistico. Sono formazioni cognitivo-discorsive peculiari, la cui natura cognitiva è estremamente importante ai fini della comunicazione. Rappresentano diversi tipi di informazioni sul mondo, intrecciati attraverso l’esperienza spaziale, sociale ed emotiva dell’individuo, le conoscenze linguistiche e i modi in cui esse sono organizzate. I nomi degli artefatti occupano una posizione privilegiata nel discorso specialistico della tecnologia moderna. Denotano diversi oggetti creati dall’essere umano in funzione della loro funzione strumentale. Questa funzione qualifica un aeroplano come aeromobile e organizza la relazione di inclusione di questo concetto in un sistema di denominazione dei mezzi di trasporto appositamente strutturato. Oltre ai nomi degli aeromobili, altri ambiti degli artefatti tecnici comprendono tipi di armi, meccanismi, macchine, strumenti, dispositivi, utensili ecc. (Manerko 2000). Tutti sono caratterizzati da relazioni gerarchiche rispetto al livello di una specificazione più ampia o più ristretta all’interno delle categorie concettuali, come illustrato nella Figura 1 (si veda la Figura 1). 58 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research Oltre alla categorizzazione all’interno dei domini concettuali, impieghiamo anche metodi cognitivi che forniscono prove dei processi interni (mentali), della contestualizzazione della funzione cognitiva e del significato delle costruzioni nominali, quali parte integrante dell’osservazione empirica nell’organizzazione del LSP. Le locuzioni nominali del discorso specialistico appartengono perlopiù al livello sottocategoriale del dominio specialistico della conoscenza e sono costituite da diverse componenti. Possono essere analizzate sulla base della loro modellizzazione cognitivo-onomasiologica. Tale modellizzazione inizia con la descrizione delle componenti principali dei gruppi di parole e della loro suddivisione: nella locuzione nominale veicolo per bomba batteriologica, la base onomasiologica è un veicolo, mentre la parte attributiva del complesso appartiene al segno onomasiologico (bomba batteriologica, in cui il secondo elemento è il componente testa di questo gruppo di parole). Nella nostra analisi individuiamo tre tipi di base onomasiologica nelle combinazioni nominali della sfera della tecnologia moderna, rappresentati strutturalmente da basi semplici, composte e complesse (si veda la tabella). Questa fase dell’analisi ci conduce ai modelli di formazione delle locuzioni, ai quali si riferiscono diversi formati di domini di conoscenza. L’analisi permette di rivelare il modo in cui il lessico mentale è raggruppato in determinate categorie concettuali, in conformità con l’immagine del mondo presente nella mente umana. Tabella 1. Tre tipi di locuzioni nominali nel LSP della tecnologia moderna TIPO DI BASE ONOMASIOLOGICA NELLE COMBINAZIONI NOMINALI | SEGNO ONOMASIOLOGICO (ATTRIBUTIVO) DELLA COSTRUZIONE | BASE ONOMASIOLOGICA DELLA COSTRUZIONE | Base onomasiologica semplice | [(bomba batteriologica) [(ala geometrica) | (veicolo)] (aeromobile)] | Base onomasiologica composta | [(di scorta autonoma) | (cacciabombardiere)] | Base onomasiologica complessa | [((tempo di arrivo) (apparecchiatura di misurazione)) | (bomba guidata)] Entrambe le parti onomasiologiche della costruzione nominale, come in [(batteriologica bomba) (veicolo)] oppure [(geometrica ala) (aeromobile)] appartengono all’entità concettuale di una COSA. Veniamo a sapere che, oltre a questi due Terminologija | 2019 | 26 59 tra le parti del sintagma nominale sussiste una relazione predicativa che le unisce. Essa non è espressa linguisticamente, ma è implicita; per esempio, in geometric wing aircraft questa relazione tra le parti del gruppo nominale può essere descritta come [THING1 (intero) è composto da THING2 (parte)]. THING1 (intero) corrisponde alla categoria della base onomasiologica del sintagma nominale: un aircraft, uno dei «domini cognitivi o di conoscenza». THING2 (parte) designa l’ala, una parte essenziale di un aeromobile. La proposizione specifica la relazione predicativa tra le parti della costruzione sintattica. La relazione predicativa che unisce entrambe le parti riflette l’elaborazione cognitiva nella mente umana, quando il parlante pronuncia o scrive questa espressione come parte di un discorso specialistico. L’analisi del corpus di sintagmi nominativi che designano artefatti nel discorso della tecnologia moderna ha individuato 45 modelli cognitivo-onomasiologici. Alcuni di essi sono usati più frequentemente di altri. Una parte dell’esperienza umana corrisponde a «un prototipo singolo, chiaramente determinato» (Langacker 1991: 2), che viene usato più spesso per descrivere gli artefatti nelle combinazioni nominali. Ciò ci informa del verificarsi di un’esperienza mentale umana relativa a THINGS creati dall’uomo e denominati mediante unità sintattiche complesse. Un tale prototipo aiuta a identificare determinate classi di oggetti nella realtà. Nel nostro materiale, i modelli proposizionali più prototipici sono rappresentati da tre relazioni: [THING1 (intero) – composto da – THING2 (parte)], [THING – ha – QUALITY], [THING – è usato per (svolgere) – FUNCTION (attività)]. La loro frequenza è decisamente superiore a quella delle altre relazioni proposizionali nelle costruzioni terminologiche. Tutti i modelli cognitivo-onomasiologici individuati corrispondono a una situazione precisa, nella quale la comprensione di un oggetto e delle sue caratteristiche dipende dalle caratteristiche assolute di un oggetto specifico (geometric wing aircraft) oppure dalle caratteristiche relative di un oggetto percepito da una persona nello spazio (land-based launcher). Il parlante/scrivente mette in evidenza sia le caratteristiche assolute sia quelle relative in conformità con le proprietà extralinguistiche delle classi di artefatti osservate nell’evento comunicativo (Manerko 2000; 2016). In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE, 60 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM nel sistema di telecomunicazione, PARAMETER, MEASURING UNIT ecc. I confini tra le categorie sono sfumati e dinamici, poiché alcuni nomi possono riferirsi a due o anche più classi, designando un artefatto e un processo oppure un’unità di misura e un artefatto. I casi di metonimia e metafora nel discorso relativo al sistema di telecomunicazione vengono analizzati tenendo conto degli schemi d’immagine (Manerko 2016: 22–24). Gli schemi d’immagine sono modelli dinamici di percezione che esplicitano l’evoluzione dell’esperienza umana nella semantica dei termini. Il significato terminologico si evolve sulla base di caratteristiche concettuali familiari in un’unità della lingua comune e include nuovi sensi trasferiti nel sistema di telecomunicazione. Lo schema d’immagine più importante è SOURCE – PATH – GOAL (Orel 2007: 142), che rappresenta il restringimento del significato della parola address, da quello di numero dell’edificio e nome della via e della città ecc. in cui qualcuno vive o lavora, specialmente quando sono scritti su una lettera o un pacco, al significato terminologico di address come parte di un segnale che definisce la destinazione di una chiamata (Figura 2). Figura 2. Lo schema d’immagine del termine address nel sistema di telecomunicazione Gli schemi d’immagine e le proposizioni sono semplici costruzioni mentali oggettivate mediante mezzi linguistici. Costituiscono la base di costruzioni mentali più complesse nell’ambito concettuale del sistema di telecomunicazione. Questa complessa struttura della conoscenza nel sistema terminologico inglese delle telecomunicazioni riflette il modo in cui le informazioni vengono ricevute e trasmesse, includendo i livelli fisico, di canale, di insieme, di trasporto e altri. La struttura a frame comprende tutte le 11 classi concettuali di nomi (Orel 2005: 213–219) e può essere presentata in due varianti di frame, a seconda delle strutture di conoscenza presenti nella mente del creatore delle tecnologie di telecomunicazione oppure del loro utente. Terminologija | 2019 | 26 6 1 L’analisi del linguaggio della terminologia moderna e del settore delle telecomunicazioni ha confermato che l’obiettivo principale della ricerca terminologica nell’ambito della Terminologia cognitivo-comunicativa è concentrarsi sulla variabilità delle strutture concettuali dei termini nel discorso, ulteriormente specificata nella costruzione delle LSP e dei sistemi terminologici. Tale analisi si fonda sulla prospettiva antropocentrica nella comprensione del discorso professionale e del sistema terminologico corrispondente. Oltre all’analisi linguistica, essa comprende la descrizione delle strutture della conoscenza. Inizia con la rappresentazione del potenziale categorizzante di tutte le unità terminologiche appartenenti a determinati livelli nei domini della conoscenza; la proposizione, quale componente della modellizzazione cognitivo-onomasiologica, costituisce un riferimento adeguato alle entità concettuali nei complessi nominali. Quando necessario, si ricorre talvolta agli schemi d’immagine e all’analisi basata sulla metafora e sulla metonimia concettuali. La costruzione delle relazioni tra determinati domini nei settori disciplinari esaminati culmina nella creazione del quadro di riferimento, che elabora le sottostrutture schematiche dell’organizzazione delle LSP dell’attività professionale umana. I principi e le procedure metodologiche sono diventati oggetto di ricerca cognitiva e comunicativa in altri studi dedicati ai settori terminologici dell’inglese. 4. RICERCA COGNITIVA NEL DISCORSO GIURIDICO E IN PSICHIATRIA Uno dei tipi più interessanti di discorso specialistico è il discorso giuridico. Qui esaminiamo alcune peculiarità della formazione dei termini nel discorso giuridico, basandoci sulla comunicazione specialistica in aula presso la Corte Suprema degli USA (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). La nostra comprensione del discorso giuridico in aula è inoltre associata alla rilevanza delle conoscenze specialistiche e comuni che emergono nella mediazione tra gli interlocutori, la cui attività professionale e linguistica è influenzata da fattori personali, socioculturali e pragmatici, nonché da interessi conflittuali e dai ruoli svolti in tribunale nella comunicazione. Il discorso giuridico include strutture linguistiche proprie del diritto specialistico e tipi di conoscenza quotidiana nella rappresentazione del mondo orientata professionalmente. Il linguaggio professionale rappresenta i termini rigorosi già esistenti e la loro semantica nel sistema terminologico del diritto. La nostra analisi è iniziata con le informazioni linguistiche rappresentate nelle argomentazioni orali e nelle controrepliche dei procedimenti giudiziari della Corte Suprema degli 62 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research USA. Otteniamo dati sul conflitto tra due gruppi di persone (trasgressori, da una parte, e vittime, dall’altra) e sulla causa della situazione conflittuale. Analizzando il conflitto esistente in un EVENTO reale, abbiamo prestato attenzione agli interessi di queste persone e alla questione specificata dalla situazione extralinguistica e dalle circostanze dell’EVENTO (si veda la Figura 3). Poi, dai testi delle argomentazioni orali veniamo a conoscenza del conflitto giuridico e spieghiamo i ruoli sociali e i valori dei partecipanti, che talvolta causano involontariamente danno ad altri soggetti del diritto. Esso viene concettualmente rappresentato come un PROCESSO. In tribunale viene attribuita maggiore salienza ai trasgressori della legge e alle vittime, che diventano persone o entità giuridiche, ossia ricorrenti o convenuti, mentre imputati, avvocati, testimoni, esperti e giudici di diversi gradi giudici contribuiscono all’azione civile, che conduce progressivamente al RISULTATO riflesso nella decisione giudiziaria relativa a ciascun caso. Figura 3. EVENTO conflittuale nella vita reale e azione giuridica come PROCESSO Terminologija | 2019 | 26 6 3 I nomi dei partecipanti sono organizzati in categorie concettuali espresse da unità derivate di origine nativa o presa in prestito (francese). Diventano l’impalcatura concettuale delle strutture di conoscenza incluse in meccanismi cognitivi più complessi nel discorso giuridico. Il modello concettuale dell’evento conflittuale è determinato dalle relazioni tra i partecipanti all’EVENTO e al PROCESSO e dalle loro funzioni, rivelate nei blocchi comunicativi dello studio del conflitto. La descrizione delle funzioni corrispondenti ai partecipanti nel discorso giudiziario si basa sui collegamenti con le categorie concettuali di SPAZIO, TEMPO, MATERIA, riferite alla visione del mondo comune, e su quelle specificate dal DIRITTO, dai tipi di CRIMINE, dal DANNO e dalle PROVE. La costruzione della conoscenza relativa ai termini e alle relazioni tra essi diventa evidente nella modellizzazione concettuale dell’area scientifica, basata sull’esperienza umana e sul quadro dinamico di ciascuna argomentazione orale presso la Corte Suprema degli USA. Nel discorso specialistico della medicina, in particolare nella psichiatria clinica (Voron-Kovalskaya 2016), le unità linguistiche rappresentano la categoria del «cervello umano», che corrisponde anche a un livello subordinato di categorizzazione. La maggior parte di queste unità è espressa da combinazioni di parole (circuito cerebrale, sostanza grigia corticale, area di Broca); altre sono parole di origine latina (amigdala, talamo, ecc.). Oltre a questa categoria, anche altri ambiti del sapere acquistano una rilevanza relativa, comprendendo domini dell’esperienza umana che spaziano dalla neurofisiologia e dalla genetica, delineando le funzioni del sistema nervoso e delle sue unità strutturali — i neuroni — fino, naturalmente, ai concetti della sfera sociale. Nella dissertazione si mostra (Voron-Kovalskaya 2016) che ogni disciplina si sviluppa con l’evoluzione della conoscenza umana. Le componenti più importanti della modellizzazione concettuale rappresentano le fasi dello sviluppo della malattia, la diagnosi, la variabilità dei sintomi, le caratteristiche peculiari della remissione e della ricaduta e, naturalmente, il trattamento dei pazienti. I termini che rappresentano nuovi domini di conoscenza diventano più complessi e dettagliati. Il discorso della psichiatria clinica è una forma di comunicazione fortemente antropocentrica, rappresentata da termini caratterizzati da semantica figurativa, costruita sulla base della metafora e della metonimia concettuali. Nel discorso giuridico e in quello della psichiatria clinica, forme di comunicazione specialistica svolte da personalità linguistiche, determinate unità terminologiche sono organizzate in categorie concettuali centrali che concentrano su di esse l’attenzione immediata. Rappresentate da determinate strutture di conoscenza 64 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research influenzano altre categorie nei testi. Nel discorso giuridico, che rivela le relazioni tra le persone nella società, il sistema è costruito sulla base dei nomi dei partecipanti e dello stato delle cose in un momento concreto, strettamente connesso alle questioni, agli interessi e ai ruoli sociali degli individui nella comunità, e designa insiemi di entità speciali interconnesse corrispondenti al diritto e alle regole di comportamento. Nel discorso della psichiatria clinica, la categoria concettuale dominante rimanda al cervello umano, la cui comprensione concettuale è costruita in base alle sue caratteristiche e funzioni specificate dalle unità terminologiche. In generale, la categoria dominante struttura le relazioni tra le categorie e dà luogo alla simbolizzazione del contenuto concettuale espresso da unità nominative all’interno di determinati sistemi terminologici. CONCLUSIONI La scienza terminologica cognitivo-comunicativa, come dimostrato in questo articolo, segue lo sviluppo delle fasi precedenti degli studi terminologici. Questa fase, tuttavia, non costituisce un allontanamento dalle tipologie formali di analisi, bensì un nuovo punto di vista sugli obiettivi, sui fondamenti, sulla metodologia e sulle procedure di ricerca, influenzato dall’approccio interdisciplinare. Tale approccio deriva dalle dinamiche della conoscenza umana nella sua rappresentazione del contesto cognitivo in cui si crea il significato terminologico, contesto nel quale i processi mentali dei comunicanti sono parte integrante del discorso specialistico. Lo studio del discorso specialistico, dell’LSP e dei sistemi terminologici da questa nuova prospettiva si basa sulle funzioni cognitive e comunicative riflesse nel principio antropocentrico della descrizione dell’uso della lingua. Questa prospettiva tiene conto della costruzione della conoscenza umana sulla base della lingua e dei processi cognitivi attraverso i quali gli interlocutori comprendono la realtà, nonché dei meccanismi funzionali dell’uso linguistico, condizionati da fattori socioculturali e da altri fattori nella mediazione specialistica. I discorsi specialistici della tecnologia moderna e delle telecomunicazioni rivelano il ruolo dominante delle categorie degli artefatti, corrispondenti all’entità concettuale THING e collegate a SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE e ad altre categorie. Nell’argomentazione giudiziaria e nella psichiatria clinica, la terminologia dipende da fattori sociali e pragmatici che influenzano la comunicazione di una specifica personalità linguistica nell’interazione scritta o orale. Nel discorso giuridico, i nomi dei partecipanti coinvolti Terminologija | 2019 | 26 65 in episodi concreti di eventi sono predominanti, mentre nei testi accademici di psichiatria la sfera concettuale principale corrisponde alle caratteristiche del cervello umano, agli stadi della malattia, alla diagnosi e al trattamento. Pertanto, le strutture della conoscenza in uno specifico discorso specialistico possono far emergere le peculiarità dell’attenzione umana rivolta a determinati ambiti del sapere. La costruzione delle strutture della conoscenza è organizzata attorno alle categorie concettuali centrali, solitamente espresse da unità nominative. Dal punto di vista linguistico, queste appartengono alle unità semplici, derivate e complesse e alle combinazioni nominali, che indicano l’approfondirsi dell’esperienza umana nella conoscenza del mondo esterno. Le unità nominative associate alle attività comuni, specialistiche e professionali appartengono per lo più al livello sottocategoriale delle categorie analizzate. Il potenziale costruttivo dei diversi tipi di discorso specialistico e di sistemi terminologici si realizza attraverso la varietà dei metodi cognitivi. I diversi formati della conoscenza proficuamente impiegati nella ricerca di Terminologia cognitiva rivelano l’organizzazione dei concetti, fondata sulla categorizzazione e sulla concettualizzazione nella mente umana coinvolta nella mediazione a orientamento professionale. Questi formati comprendono la modellizzazione cognitivo-onomasiologica basata su proposizioni, gli schemi d’immagine, la metonimia concettuale e la metafora. Essi illuminano il carattere dinamico del pensiero umano, dell’esperienza mentale e dei modi di creare termini. Inoltre, questi tipi di analisi aiutano a descrivere i processi dinamici della denominazione terminologica attraverso la semantica e le relazioni con altri elementi del discorso professionale, affrontando le complesse questioni delle fonti percettive e concettuali della formazione dei termini e della loro organizzazione nei sistemi terminologici. Costrutti mentali semplici sono inclusi nei quadri cognitivi dei domini dei sistemi terminologici nel discorso specialistico, che rappresentano il nesso tra strutture della conoscenza comuni e specialistiche, influenzate dall’elaborazione linguistica e mentale. La Terminologia cognitivo-comunicativa non cerca soltanto di descrivere i mezzi terminologici e le loro peculiarità nel discorso specialistico, ma si concentra anche sui contesti extralinguistici che acquisiscono una notevole salienza cognitiva nel reciproco «dialogo delle coscienze» degli interlocutori (Bakhtin 1996: 159) nella situazione concepita. Lo studio della sfera nominativa nella comunicazione specialistica dipende in larga misura dalla costruzione della semantica terminologica all’interno dei sistemi terminologici, che dà luogo a meccanismi mentali rivelati attraverso strutture della conoscenza basate sulla categ- 66 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research La categorizzazione e la concettualizzazione. L’analisi del materiale dimostra un certo grado di prevedibilità nella comprensione dei processi cognitivi nel contesto globale del discorso specialistico e dei sistemi terminologici in un determinato ambito del sapere. REFERENCES Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206. Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16. Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press. Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50. Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept. Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35. Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33). Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС. Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36. Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag. Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press. Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука. Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры. Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87. Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145. Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane. Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина. Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings. Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT. Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725. Terminologija | 2019 | 26 67 Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82. Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane. Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа. Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9. Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22. Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва. Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148. Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey. Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие. Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting). The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука. Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia. Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва. Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins. Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва. СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ Р е з ю м е Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением 6 8 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию. Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе. Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами. Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING1 (whole) – composed of – THING2 (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях. Terminologija | 2019 | 26 69 В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя. В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу. В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе. В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем. ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE Santrauka Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai- 70 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją. Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę. Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto. Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS1 (visuma), sudarytas iš DAIKTAS2 (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais. Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu. Terminologija | 2019 | 26 71 Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas. Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę. Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių. Gauta 2019-10-02 Larissa Manerko Lomonosov Moscow State University Higher School of Translation and Interpreting Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1 119991 Moscow, Russian Federation E-mail [email protected] 72 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research