Evaluation System for Online Terminological Databases

doi.org/10.35321/term26-02 Система оценки онлайн-терминологических баз данных DÓRA MÁRIA TAMÁS Венгерское бюро переводов и заверения документов, ООО; исследовательская группа по терминологии Termik при Университете реформатской церкви Венгрии имени Гашпара Кароли ESZTER SERMANN Сегедский университет; исследовательская группа по терминологии Termik при Университете реформатской церкви Венгрии имени Гашпара Кароли АННОТАЦИЯ В настоящей статье предлагается разработать развернутую систему классификации и оценки, которая обеспечит объективную основу для понимания, описания, классификации, оценки и анализа центральных онлайн-терминологических баз данных крупных организаций. Подобная всеобъемлющая классификация уже существует для лексикографических жанров, то есть печатных и онлайн-словарей, но для онлайн-терминологических баз данных ее пока нет. Исследование опирается на предшествующую международную и венгерскую литературу, изучение ряда онлайн-примеров, существующих частичных классификаций и наши предыдущие исследования. Экспериментальная категоризация, представленная в схематическом виде в приложении, способствует более глубокому пониманию, позволяет проводить подробное описание и более тщательную оценку и, в конечном счете, повышает осведомленность об использовании онлайн-терминологических баз данных. Новый взгляд может также вдохновить на дальнейшее развитие этих полезных инструментов, облегчающих коммуникацию в области специализированных языков. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: средства перевода, терминологическая база данных, система оценки, ориентация на понятия, категории данных. АННОТАЦИЯ В статье предлагается комплексная система классификации и оценки, призванная стать объективной основой для понимания, описания, классификации, оценки и анализа основных онлайн-терминологических баз крупных организаций. Подобная всеобъемлющая классификация уже существует для лексикографических жанров, то есть печатных и онлайн-словарей, однако для онлайн-терминологических баз она пока отсутствует. Исследование основано на литературе, опубликованной в Венгрии и других странах, анализе нескольких онлайн-примеров и частичных классификаций, а также на исследованиях авторов. 24 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Пробная категоризация с использованием схемы, представленной в приложении к статье, позволяет лучше понять особенности использования онлайн-терминологических баз, описать их подробнее и оценить внимательнее, а в конечном счёте — осознать важность использования таких баз. Новые идеи могут также послужить стимулом для совершенствования этих средств, облегчающих общение в области языков для специальных целей. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: средства перевода, терминологическая база, система оценки, ориентация на понятие, категории данных. ВВЕДЕНИЕ Сегодня онлайн-терминологические базы стали эффективными и почти незаменимыми инструментами для точной профессиональной коммуникации и использования терминов. Терминологическая база — это жанр терминологии как прикладной лингвистической дисциплины, обладающий уникальными особенностями структуры и содержания. Терминология понимается в трёх смыслах (теория, методология и совокупность терминов); её центральная категория — понятие, поэтому ей свойственна ориентация на понятия (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Это проявляется во всех трёх областях терминологии: в теоретических исследованиях, в методах анализа терминов для сопоставления понятий, а также в организации данных и терминов в терминологических базах (Tamás 2018). Хотя терминологические базы обладают рядом общих черт, они создаются для разных целей (например, для языковой политики, нужд компании или в рамках деятельности международных организаций), содержат понятия из разных предметных областей (например, юриспруденции, экономики, медицины и т. д.) и представляют их с разной степенью детализации, поэтому очевидно, что между ними существует множество различий. Именно поэтому непросто создать общепринятую систему оценки, охватывающую все аспекты. После обзора соответствующей литературы в статье предлагается предварительная система изучения и оценки крупных центральных онлайн-баз данных по относительно объективным и комплексным критериям. Основой системы оценки послужили критерии, разработанные для печатных и электронных словарей (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012). Подход словарей к принципам составления и пользовательскому интерфейсу отличается, поэтому для изучения и оценки терминологических баз необходимы новые критерии или критерии с новым содержанием. Terminologija | 2019 | 26 25 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ В предыдущих исследованиях мы сформулировали определение терминологических баз данных, согласно которому терминологическая база — это собрание электронных терминологических данных, созданное на основе ономасиологического подхода и основанное на отображении понятийной системы предметной области. Она содержит термины и их определения для одной или нескольких предметных областей на одном или нескольких языках (Sermann, Tamás 2010: 113). Как мы отмечали, в соответствующей международной литературе термины терминологический банк данных и база данных часто используются как синонимы (например, Hartmann, James 1998), однако в ряде исследований банк данных рассматривается как более широкое понятие, включающее базы данных (например, Cabré 1998; Sager 1990). Согласно определению ISO, это «база данных, содержащая собрание терминологических данных» (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Мы сопоставили характеристики терминологических баз и электронных словарей (Sermann, Tamás 2010) и пришли к выводу, что у электронных словарей и терминологических баз есть как общие черты, так и различия; последние сведены в таблицу 1. Таблица 1. Сводная таблица характеристик электронных словарей онлайн и терминологических баз (Tamás 2014: 139; на основе Sერმann, Tamás 2013) ЭЛЕКТРОННЫЙ СЛОВАРЬ ОНЛАЙН ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА семасиологические принципы ономасиологические принципы центральный элемент: слово или языковой знак центральный элемент: понятие, обозначаемое термином и выраженное в определении перечисляет значения представляет данные о понятии (определение) дополнительная информация: например, произношение (значок динамика), примеры предложений из словаря контекстов, спряжение глаголов дополнительная информация: сведения о степени эквивалентности (полная, частичная или отсутствие эквивалентности) и о предлагаемом эквиваленте (термин, функциональный эквивалент, кандидат в термины, стандартизованный, гармонизированный, рекомендуемый и т. д.) Критерии оценки печатных словарей (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) охватывают общие сведения о словаре, информацию 26 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann по содержанию (мега-, макро-, микро- и мезоструктура), элементам содержания (лексикологические основы и лингвистическая информация), а также данным об использовании словаря. Мегаструктура словаря включает наличие или отсутствие вводной части (предисловия, оглавления, инструкции) и качество ее оформления, а также используемые источники; макроструктура — это организация словарных статей (например, в алфавитном или тематическом порядке); микроструктура — внутренняя структура словарных статей; мезоструктура — система перекрестных ссылок. Критерии оценки электронных словарей (Gaál 2012) включают элементы, соответствующие характеристикам справочного инструмента, в том числе технические параметры словаря, его интегрированность, особенности поисковой системы и отображения результатов. Таблица 2. Основные критерии оценки печатных и электронных словарей (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012) ПЕЧАТНЫЕ СЛОВАРИ ЭЛЕКТРОННЫЕ СЛОВАРИ (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Общие сведения Общие сведения Структурная информация о содержании: мега-, макро-, микро- и мезоструктура Структурная информация о содержании: мега-, макро-, микро- и мезоструктура; новые элементы: технические параметры, интегрированность, цена, особенности поисковой системы и результатов. Информация о содержании: фонология, грамматика и семантика Информация о содержании: фонология, грамматика и семантика; новые элементы: аудиофайлы Данные об использовании словаря: удобство использования, доступ, инновационные возможности и более широкая общественная ценность Данные об использовании словаря: удобство использования, доступ, инновационные возможности и более широкая ценность — новые элементы: удобство для пользователя, обновления и надежность Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3): Terminologija | 2019 | 26 27 Таблица 3. Предварительная классификация терминологических баз (на основе Tamás 2014: 111) ТИП ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОРИЕНТАЦИЯ НА ПОНЯТИЯ АВТОНОМИЯ ТЕРМИНА КОЛИЧЕСТВО ПОЛЕЙ ДАННЫХ ПРОСТАЯ обязательна (или имеются некоторые гибридные признаки) необязательна (напоминает список слов) их число не достигает минимума (например, представлены только термин и предметная область) ТРАДИЦИОННАЯ обязательна обязательна присутствует традиционное количество полей данных, имеется определение как минимум на одном языке СЛОЖНАЯ (иногда называется базой знаний или информационной системой по терминологии) обязательна обязательна присутствует традиционное количество полей данных, а также дополнительные сведения (карты понятий, корпуса) Согласно приведенной выше классификации, например, Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), — терминологическая база Министерства юстиции Венгрии — относится к категории простых терминологических баз. В ней представлены записи на четырех языках (венгерском, английском, французском и немецком) в простом табличном формате. База содержит сведения об области и подотрасли, к которым в последнее время иногда добавляются пояснения (в том числе источник, определение, примеры предложений), однако других полей данных нет, а в записи не отмечается основной термин (что было бы важно для автономии термина), а приводится только один вариант. В своем нынешнем виде к этой категории относится и UNTERM (Многоязычная терминологическая база данных Организации Объединенных Наций, http://untermportal.un.org),). Эта межучрежденческая база данных была открыта для общественности в 2014 году и содержит лишь ограниченный объем информации о терминах. EUROTERMBANK — база данных, созданная по инициативе ЕС для содействия вступлению новых государств-членов в 2004 году, — также включала лишь несколько категорий данных (например, тип термина, часть речи, коллекция, предметная область, редакторы) (https://www.eurotermbank.com/)), а в новой версии содержит коллекции по различным областям. Еще одна простая база данных — Euskალterm, созданная Баскским центром терминологии и лексикографии (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/).). В 1987 году Центр объединил ранее опубликованные терминологические словари, создав эту базу данных, а в 2001 году объявил ее национальной терминологической базой баскского языка. Ее структура 28 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann напоминает список слов; в некоторых карточках отсутствует определение, однако во всех указаны предметная область, источник терминологических данных и год их регистрации (подробнее см. Sermann 2013). Такие терминологические базы часто восполняют пробелы и имеют жизненно важное значение и большую ценность, особенно для малых языков. К традиционному типу терминологических баз относится bistro (Novák 2013; Tamás 2013) — терминологическая база данных, созданная по инициативе Больцано, автономной провинции, и поддерживаемая исследовательским центром EURAC (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx).). База данных содержит юридические термины и термины государственного управления на итальянском, немецком и ладинском языках (http://bistrosearch.eurac.edu/).). Записи подробны, содержат несколько категорий данных и определение как минимум на одном языке; результаты поиска отображаются так, что понятия представлены отдельно. Одна из старейших баз данных — швейцарская Termdat (www.termdat.ch), созданная в 1987 году, — обладает схожими характеристиками (Novák, Tamás 2013). К этой категории относится и терминологическая база ЕС IATE (https://iate.europa.eu/home)), однако в этой базе определения могут заменяться контекстами. Сербская база данных Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1)), призванная содействовать вступлению Сербии в ЕС, также обладает преимущественно характеристиками традиционной терминологической базы. SAPTerm (www.sapterm.com) также относится к этой категории и имеет пользовательский интерфейс с некоторыми новыми функциями (см. Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/).). Cercaterm, терминологическая база каталонского центра терминологии (TERMCAT), также может считаться традиционной терминологической базой данных (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm).). Ее основной язык — каталонский; эквиваленты приводятся на испанском, французском, английском и итальянском языках. Записи содержат определение понятия, термин на каталонском языке, его грамматическую категорию и некоторые эквиваленты на других языках. Сложные терминологические базы включают также карты понятий и корпуса. Один из примеров — база знаний Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), содержащая карту понятий, а также параллельные тексты анализируемых законов, однако после создания она не обновлялась. WIPO Pearl (https://www.wipo.int), — терминологическая база Всемирной организации интеллектуальной собственности ООН — служит превосходным примером использования карты понятий. Она содержит данные на десяти языках; поиск терминов можно выполнять как с помощью лингвистического поиска, так и по карте понятий. Кроме того, если термин еще не проработан, можно найти результаты машинного перевода с соответствующей пометой. Terminologija | 2019 | 26 29 Мы попытались проанализировать широкий спектр терминологических баз данных — всего 17, хотя исследование можно было бы дополнить инструментами, доступными в отдельных регионах, например в России или Азии (в частности, в Китае). Важно учитывать, что эта система оценки касается пользовательских интерфейсов крупных централизованных онлайн-баз данных и не предполагает изучения терминологических банков, создаваемых терминологами или переводчиками, отдельных файловых и даже серверных терминологических баз, описания этапов их создания и анализа, а также описания сложных систем управления терминологией (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Упомянутые выше публикации исходили из потребностей повседневного использования и не обобщали критерии оценки для более широких исследовательских целей. 2. СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОНЛАЙН-БАЗ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ 2.1. Общие сведения о центральных терминологических базах данных Изучение общих сведений о базе данных можно начать с обзора терминологических баз данных в соответствующей области. Предыдущие версии могут раскрыть историю терминологической базы, а также показать, имелась ли у неё предшественница (например, EURODICAUTOM, преемницей которой стала IATE). Эту тему можно рассматривать с разных сторон. Например, Sager (1990: 165–167) изучает развитие технологий и выделяет терминологические базы первого поколения (ориентированные на слова, предназначенные для внутреннего использования и появившиеся в 1970-х годах) и второго поколения (появившиеся в 1980-х годах, когда технологический прогресс сделал возможными ориентацию на понятия и автономность терминов). Ещё одним критерием может быть наличие у терминологической базы связей с другими базами: благодаря институциональным связям данные могут передаваться внутри организации, а также могут существовать подцентры (см. межведомственную базу данных ЕС IATE; Termdat, UNTERM). Ещё одним критерием изучения общего контекста может быть классификация базы данных по подотраслям терминологии (языковая политика, перевод и стандартизация). В некоторых случаях базу данных создают под контролем государства для реализации целей языковой политики (например, bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). В других случаях 30 Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann Evaluation System for Online Terminological Databases цель состоит в создании эффективного инструмента для перевода (например, IATE) либо термины, созданные в ходе стандартизации, публикуются в терминологической базе (например, DINTerm; https://www.din.de).Часто базы данных являются многоцелевыми и одновременно выполняют различные функции. При описании непосредственного контекста терминологической базы можно рассмотреть характеристики организации, создавшей её: тип, историю, национальный или международный охват, сферы деятельности и доступное финансирование. Один из критериев — принадлежит ли организация, создавшая базу, к типичным группам, которые обычно создают терминологические базы (Tamás 2019a: 267): – международные организации (ООН — UNTERM, Всемирная организация интеллектуальной собственности ООН — Wipo Pearl, ЕС — IATE, Eurotermbank); – органы государственного управления (Федеральная канцелярия Швейцарии — Termdat, Министерство юстиции Венгрии — Termin); – научно-исследовательские институты и университеты (EURAC Research — bistro); – переводческие агентства (Бюро переводов Канады — Termium Plus). Следующим шагом может быть изучение целевой аудитории базы данных (носители языка, носители языка, имеющие статус большинства или меньшинства, переводчики или специалисты в конкретной области, например инженеры, юристы, врачи и т. д.). Кроме того, с учётом предполагаемого назначения базы данных терминологические базы можно различать по их дескриптивным характеристикам информативного характера и прескриптивности нормализующего характера (Tamás 2019b: 110). 2.2. Технические параметры терминологической базы К техническим параметрам относятся те, которые доступны пользователям, то есть пользовательский интерфейс; они не включают параметры, требующие знания внутренней структуры базы данных или обстоятельств её создания, если только эти сведения не опубликованы иным образом. Зная внутреннюю структуру базы данных, можно определить, соответствует ли терминологическая база требуемой терминологическим подходом трёхуровневой иерархической структуре (уровень записи — языковой уровень — уровень термина) либо имеет структуру сети баз данных, простой базы данных или реляционной базы данных (Sermann, Tamás 2010). Кроме того, необходима справочная информация, чтобы определить, в какой мере доступно всё содержимое данных терминологической базы, хранятся ли данные в одном или нескольких хранилищах и каким образом. Крупные централизованные онлайн-базы данных обычно имеют собственный, специально разработанный способ отображения содержимого. Однако возможны и гибридные решения, например Terminologija | 2019 | 26 31 терминологическая база bistro Южного Тироля, где подробную информацию, хранящуюся в программном обеспечении SDL Trados Multiterm, можно также просматривать за пользовательским интерфейсом. Начиная с этого года, Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/),, созданный в сотрудничестве с Венским университетом и содержащий 700 терминов, уже доступен в форматах Excel, TBX и PDF, в формате файлов SDL Trados Multiterm и через онлайн-программу Quick Term, а также в виде приложения. В других базах данных пользователи могут скачивать часть содержимого (см. Download IATE: https://iate.europa.eu/home).). Базы данных становятся современнее и технологически совершеннее и могут предоставлять пользователям доступ к данным с различных устройств, например со смартфона или планшета — как в случае WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).). 2.3. Сведения о содержании терминологической базы 2.3.1. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БАЗЫ ДАННЫХ Для изучения общих характеристик терминологических баз мы разделили их на две группы по применимости терминологического подхода и структуре баз данных: одну группу составляют более общие, основные характеристики, а другую — более подробные и специфические. В первой группе мы начали с анализа того, были ли языковые данные занесены в базу данных с учётом ориентированного на понятия подхода. В некоторых случаях мы можем наблюдать смешение семасиологического подхода (основанного на слове или языковом знаке) с понятийно-ориентированным подходом; вследствие этого автономия термина соблюдается не в полной мере либо добавляются лексикографические инструменты (например, характеристики списка слов EUROTERMBANK или дополнительный список словарей на веб-сайте базы данных SAPTerm или Termium Plus, предназначенный для иных целей, но не являющийся частью терминологической базы) (см. также Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). Терминологическая база Termium Plus не предоставляет отдельного списка результатов с указанием предметных областей в качестве отправной точки, а предлагает таблицу данных с записями 1, 2 и так далее. На основании изложенного можно различать чисто ономасиологические терминологические базы и базы, в структуре которых присутствуют также некоторые семасиологические особенности. 32 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Продолжая обсуждать общие характеристики, в главе 2, таблице 3 данной статьи мы делим термбазы на три категории в зависимости от их структуры и подробности сведений, включённых в записи: простые, подробные традиционные и сложные термбазы, содержащие дополнительную информацию, например корпус или карты понятий. 2.3.2. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ТЕРМБАЗ На основе анализа структуры термбазы можно разделить на несколько подгрупп. Мы предварительно соотнесли их с классификацией словарей, представленной в таблице 2, и определили, какие элементы в термбазах соответствуют мегаструктуре, макроструктуре, микроструктуре и мезоструктуре. Мы решили применить этот набор критериев, созданный для словарей, несмотря на различия в содержании термбаз. Как мы заметили, иерархическая структура, соответствующая уровню микроструктуры, не обязательно видна на экране: например, термин и определение могут располагаться на двух разных уровнях (хотя это может быть указано в руководстве пользователя). С другой стороны, пользователи, привыкшие к традиционным или онлайн-словарям, могли бы при прозрачной структуре иметь больше ориентиров, а различия выявлялись бы однозначно. Эту проблему можно решить, сделав интерфейс более прозрачным для внешних пользователей. В соответствии с этим на уровне мегаструктуры можно изучить, содержится ли какая-либо информация об использовании термбазы, например руководство пользователя, страница справки, раздел часто задаваемых вопросов, описание назначения термбазы, предметной области, целевой аудитории, метода работы, количества языков и многоязычных соответствий между ними, предметной области и подобластей; а также имеются ли какие-либо другие информационные инструменты, например форум или чат для помощи пользователям (см. SAPTerm: chat, SAP Community, SAP Help Portal). Например, база данных IATE сообщает нам количество терминов и записей, число поисковых запросов за предыдущую неделю и сведения об изменениях (добавлении записей, удалении, редактировании). Базы данных также информируют пользователей об аспектах авторского права, связанных с термбазой. Пользовательский интерфейс термбазы считается коллекцией и поэтому защищён авторским правом, особенно в отношении структуры и организации данных; следовательно, его экранное отображение нельзя свободно копировать или публиковать. На уровне макроструктуры можно проанализировать варианты поиска, предлагаемые термбазой: простой или сложный; в последнем случае — поиск по термину, предметной области и подобласти, фрагменту или языковому запросу Terminologija | 2019 | 26 3 3 можно также дополнить поиском по карте понятий (например, WIPO Pearl) или по корпусу. База данных может предлагать различные фильтры; например, в bistro можно искать по отдельным областям законодательства, языкам и географическому распространению (то есть по признаку использования в Германии, Австрии или Швейцарии). База данных также позволяет сохранять настройки фильтров; полезной может оказаться и встроенная функция определения языка. В результате поиска большинство баз данных отображают список результатов; можно изучить способ представления результатов и организацию данных. Например, Termium Plus не предлагает отдельный список с указанием предметных областей в качестве промежуточного этапа, а показывает таблицу данных с записями 1, 2 и так далее. На этом этапе уже можно получить некоторое представление о характере данных: являются ли они только текстовыми или включают также иллюстрации либо мультимедийные материалы? Может также предлагаться поиск по изображениям Google (как, например, в WIPO Pearl). Возможна и взаимосвязь с другими хранилищами данных (например, с юридическим репозиторием IATE и EURLEX, а также с базой патентов Patenscope, связанной с WIPO Pearl). На уровне микроструктуры количество категорий данных служит чётким показателем степени подробности базы данных. Можно определить, содержит ли она минимум сведений или же представляет собой хорошо разработанное подробное хранилище данных; эта информация служит основанием для оценки со стороны пользователя. При изучении категорий данных с точки зрения структуры можно различать обязательные и необязательные поля данных. Всегда важно учитывать, можно ли заменить определение контекстом. The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management. Ввиду ориентированного на понятия характера термбазы определение, несомненно, играет центральную роль наряду с термином, тогда как эквивалентность не всегда выделяется в отдельную категорию. К другим часто встречающимся категориям данных относятся: 34 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann – статус термина (основной термин или заголовочный термин; синонимы в отдельной записи или нет) и типы отношений со связанными терминами (сверхординатные, подчинённые или координатные термины); – надёжность и статус валидации; – использование различных помет: географическое распространение; тип документа (например, паспорт, как в Termium Plus); специальные термины, связанные с конфедерацией или кантонами, могут быть «помечены» (в Termdat); приемлемость (рекомендуемый, запрещённый, стандартизированный); подтверждён ли термин терминологическим комитетом (в bistro); архаичный (в IATE: устаревший); – иллюстрации и другие мультимедийные материалы; – лингвистические особенности; – контекст и коллокации. Если обратиться к стандартам ISO по подготовке терминологических баз, можно найти рекомендации, касающиеся конкретно категорий данных, в стандарте ISO 12620:2019 под названием «Управление терминологическими ресурсами — спецификации категорий данных». В версии, опубликованной в 1999 году, были определены следующие десять категорий данных: термин, информация о термине, эквивалентность, предметная область, описательные категории данных о понятии, понятийные отношения, понятийные структуры, примечания, информация о документации, административная информация. Ключевыми категориями данных являются основной термин, дата ввода и источник (Serm ann 2013). Позднее, с целью унификации, параллельно со стандартом 2009 года был опубликован Реестр категорий данных на сайте www.isocat.org. Это был открытый форум, в котором было перечислено в общей сложности около 590 категорий данных, включая дублирующиеся (подробнее см. Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). В настоящее время сайт www.isocat.org заменён http://www.datcatinfo.net,, который представляет собой Репозиторий категорий данных (DCR), разработанный в соответствии с готовящимся стандартом ISO 12620:2019. Эта версия сама по себе не содержит конкретных моделей данных, а лишь руководящие принципы и требования, признающие различия в подходах к разработке языковых ресурсов для разных областей и потребностей, которые приводят к вариациям категорий данных. Хотя унификация по-прежнему важна для обеспечения обмена данными с использованием формата файлов TBX, опубликованного на www.datcatinfo.net: – категории данных основного модуля: дата, примечание, термин; – категории данных базового модуля: контекст, определение, внешняя перекрёстная ссылка, грамматический род, географическое употребление, подмножество проекта, связанное понятие, связанный термин, ответственность, источник, местоположение термина, тип термина, тип транзакции, xGraphic. Terminologija | 2019 | 26 35 Инициатива по унификации использования категорий данных создателями крупных баз данных в организации JIAMCATT (см. EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus) направлена на создание общей платформы, обеспечивающей единый централизованный доступ к терминологическим ресурсам, инструментам и базам данных (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en). Ориентация на понятия и автономность терминов — не единственные аспекты, которые следует учитывать при изучении того, соблюдались ли принципы редактирования. К другим аспектам относятся элементарность данных (то есть содержит ли терминологическая база данных один элемент данных в каждом поле) и гранулярность данных (то есть сбалансирован ли уровень детализации и не слишком ли велико число подкатегорий) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017). Поскольку терминология как дисциплина использует различные методы работы и следует различным направлениям, пользовательский интерфейс терминологических баз данных также отражает разные подходы. Например, определения могут быть представлены на одном или нескольких языках. В некоторых случаях во всех языках может использоваться одно и то же понятие (например, в унифицированной терминологии ЕС или международной терминологии), и тогда достаточно привести определение на одном языке. Другой вариант — показать результаты сопоставительного анализа. Для разных целей могут потребоваться и разные категории данных. Если цель — содействовать стандартизации (как в DINTerm), крайне важно ссылаться на стандарты; если же цель — унифицировать и гармонизировать употребление терминов или поддержать ориентированную на перевод терминологическую работу, важны указание статуса терминов, функциональных эквивалентов или терминов-кандидатов, а также контексты или коллокации. Например, в bistro к основному термину bistro привязаны обусловленные правовой системой коллокации (Chiocchetti 2019). Наконец, если база предназначена для поддержки языковой политики, крайне важен сопоставительный анализ понятий (ср. юридические термины в bistro). Однако в случае некоторых языков могут потребоваться специфические данные (например, артикли в немецком языке), а некоторые данные могут зависеть от предметной области (иллюстрации или мультимедийные материалы могут быть необходимы для медицины или инженерного дела). Что касается структуры, расположение категорий данных и объём данных в каждом поле могут различаться; кроме того, в первоначальном результате может отображаться сокращённая версия текста, которую пользователь при необходимости может развернуть (как, например, в bistro). Так пользователь может получить более ясное представление о словарных статьях. На уровне мезоструктуры можно изучить систему отсылок, то есть наличие и вид внутренних ссылок (внутри и между сло- 36 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann варными статьями) и внешних ссылок (ссылок на внешние веб-сайты). Внутренние ссылки, то есть ссылки внутри статьи и на другие статьи, являются частью системы перекрёстных отсылок; для понятий это можно реализовать и другими способами, например с помощью карты понятий. Внешние ссылки могут отображаться по-разному; здесь важно, можно ли легко открыть ссылку, сопровождается ли она описанием содержимого (адрес, путь), является ли она постоянной и допускается ли использование одноразовых ссылок. 2.4. Информация об использовании терминологической базы данных Информация об использовании охватывает удобство терминологической базы данных для пользователей, надёжность данных, частоту обновлений, инновационный характер базы данных, её значение для профессионального сообщества и ценность для общества. Пользователь всегда предпочитает открывать инструмент, которым легко пользоваться, который понятен и быстро предоставляет необходимую информацию. С этой точки зрения решающее значение имеет удобство базы данных для пользователей, которое должно сохраняться на различных платформах (ср. технические параметры). Если база данных предназначена для широкой публики, рекомендуется избегать сокращений (это стало значительным улучшением в нынешней версии Termdat по сравнению с предыдущей); поиск должен быть простым, также рекомендуется использовать визуальные средства. Один из аспектов визуального представления — способ отображения надёжности данных, чтобы пользователь сразу получал ясную информацию о частоте обновлений и их датах. Это относится не только к надёжности, но и к качеству данных терминологической базы. Оценивая качество, необходимо опираться на актуальную версию базы, однако не всегда очевидно, были ли данные действительно обновлены, проверены и подтверждены. Актуальность можно обозначать разными способами, например указывать дату внесения записи или, кроме того, явно указывать статус проверки. Так, в IATE надёжность обозначается звёздочками; в терминологической базе bistro для той же цели используется пятибалльная шкала, причём стандартизованные термины получают высший балл; в WIPO Pearl для этого применяется четырёхбалльная шкала. Для повышения надёжности крайне важны отбор источников и их надлежащее документирование (например, предпочтение можно отдавать документам с постоянным идентификатором DOI). Важно также, работает ли создатель терминологической базы с внутренней и/или внешней сетью экспертов (SAPTerm). Ещё один аспект надёжности — методы редактирования данных (предусмотрена ли возможность подавать предложения, осуществляется ли внутренняя Terminologija | 2019 | 26 37 и/или привлекаются внешние эксперты, ведётся ли редактирование с привлечением краудсорсинга, содержатся ли в базе результаты машинного перевода, как, например, в WIPO Pearl. Так, SAPTerm стремится создать сеть экспертов в каждой стране (Tamás 2015); возможен также вариант, при котором редакторы заключают соглашения о сотрудничестве с университетами (как IATE и WIPO Pearl). Редактирование может проводиться централизованно или на местах с последующей загрузкой данных в центральную базу (IATE редактируется переводческими службами ЕС; Termdat редактируется как централизованно, так и в кантонах; UNTERM содержит данные различных органов ООН). В последнем случае серьёзной проблемой становится удаление дублирующих записей (см. IATE и UNTERM). Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information). Инновационный характер базы данных может проявляться в новом способе отображения или предоставлении дополнительной информации (карта понятий, корпус, результаты машинного перевода, видеоинструкция, электронный курс), а также в том, связаны ли между собой хранилища данных (например, изображения Google, базы данных IATE и EURLEX, WIPO Pearl и Patentscope). Наконец, следует также оценить ценность термбазы для профессионального сообщества и её значение для общества. В частности, необходимо выяснить, полезна ли термбаза различным группам специалистов, имеет ли она какое-либо значение для языковой политики и терминологической политики, а также предлагает ли её создатель дополнительное профессиональное образование, электронное обучение, семинары или возможности для сотрудничества (например, Termdat, IATE, WIPO). ВЫВОДЫ: ПРИМЕНИМОСТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ Критерии оценки термбаз разработаны по четырём категориям: – справочная информация, – технические параметры, – сведения о содержании и – сведения об использовании. Представленная выше предварительная система оценки показывает, что термбазы, созданные на основе относительно унифицированного терминологического подхода и общих принципов, всё же обладают широким спектром характеристик, поскольку требования пользователей в разных предметных областях и для разных целей выдвигают на первый план различные принципы редактирования. 38 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Кроме того, эти характеристики тесно связаны друг с другом, и их часто трудно разграничить (например, принципы редактирования, документация, надежность и качество). В соответствии с вышесказанным мы столкнулись с двумя видами трудностей: с одной стороны, общие характеристики менее очевидны, чем в случае словарей, а с другой — некоторые характеристики относятся более чем к одному критерию. Применение набора критериев к словарям выявило различия между жанрами этих переводческих инструментов лексикографии и терминологии, а также основные характеристики термбаз. Тем не менее анализ нельзя считать завершенным. Благодаря дальнейшей конкретизации критериев оценки, возможному формированию более очевидной структуры онлайн-интерфейсов и необходимому развитию термбаз с течением времени станет возможным составить более конкретное описание. Тем не менее мы полагаем, что эта система оценки может быть полезна для более глубокого понимания этих инструментов и их более осознанного использования в образовании, при написании обзоров, а также для переводчиков, как уже показал пример словарей. Последовательно применяя эту систему оценки, пользователь может обнаружить новые функции инструмента. Она также помогает пользователям формировать и выражать объективное экспертное мнение о термбазах как устно, так и в форме обзоров. Как мы подчеркнули в начале статьи, эта система оценки носит предварительный характер. Мы надеемся, что комплексный характер нашего анализа может даже вдохновить разработчиков. Сам жанр термбаз тесно связан с практическими требованиями, однако он также оставляет простор для творчества. REFERENCES Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.). Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag. Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156. Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323. Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019. Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V. Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó. Terminologija | 2019 | 26 39 Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan. Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113. Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250. Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge. Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9. Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli. Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876. Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83. Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231. Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law. Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019. Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag. Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019]. Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115. Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87. Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE. Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/. Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan. Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to 40 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169. Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355. Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60. Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék. Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf. Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/. Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban. Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press). SOURCES 12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05]. 12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources. 12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories. ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11]. ONLINE SOURCES: http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019] https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019] http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx www.isocat.org [accessed 10.03.2013] https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019] https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019] TERMBASES: bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019] DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019] Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019] Terminologija | 2019 | 26 41 Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019] eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019] EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019] EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019] France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019] IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019] SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019] Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019] Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019] Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019] WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019] Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019] UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019] APPENDIX EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES I. Background information on central termbases A) GENERAL BACKGROUND 1. A survey of the termbases at the given domain: – historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database; – diachronic (former versions) or synchronic description; – relationship with other termbases within or outside the organisation. 2. Grouping based on aim: – language policy and terminology policy aims; – translation-oriented termbase; – standardisation purposes. B) IMMEDIATE BACKGROUND 1. The characteristics of the organisation that produced the termbase: – the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency. 2. Target users: – native speakers, speakers having a majority or minority status; – translators; – experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc. 42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann 3. Intended purpose: – descriptiveness; – prescriptiveness. II. Technical parameters of a termbase A) THE SOFTWARE – bespoke; – hybrid; – commercially available. B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE – open or restricted; – downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet). III. Information on the content of the termbase A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE 1. Concept oriented: – purely onomasiological approach; – hybrid approach, containing semasiological elements as well. 2. Simple, traditional or complex termbases: – number of structural elements (termbase, concept map, corpus); – level of detail in entries: type and number of data categories. B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE 1. At the level corresponding to megastructure: – directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties; – availability of copyright; – information on the number of concepts/entries and terms; – number of languages: monolingual, bilingual, multilingual; – number of domains and sub-domains. 2. At the level corresponding to macrostructure: – search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories; – display and organisation of search results (hit list or lack of); – nature of shown information (text, image, multimedia). Terminologija | 2019 | 26 43 3. At the level corresponding to microstructure: – number of data categories and extent of elaboration; – types of data categories and its organisation: – display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories; – respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity; – mandatory and optional data fields; – data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence); – choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy; – choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase). 4. At the level corresponding to mesostructure: – cross references (links within the entries, links among entries); – external links (to other websites or repositories); – appearance of links (can be opened, accessibility, description of content). IV. Information on the usage of the termbase A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE – understandability; – use of abbreviations; – visual elements; – easy to search. B) UPDATES – frequency of updates; – general state of up-to-dateness (dates of recording). C) RELIABILITY OF DATA – documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to- 44 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links; – editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc. D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE – contains extra elements: concept map, corpus; – extra information: video tutorial, e-course; – innovative display or lack thereof. E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION – aspects of language strategy and terminology policy; – scope and type of experts interested; – opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities). INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA Santrauka Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais. Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų. Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė). Terminologija | 2019 | 26 45 Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius. Gauta 2019-09-02 Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected] Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected] 46 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann