Evaluation System for Online Terminological Databases

doi.org/10.35321/term26-02 Sistema de evaluación de bases de datos terminológicas en línea DÓRA MÁRIA TAMÁS Oficina Húngara de Traducción y Certificación Ltd., Grupo de Investigación Terminológica Termik de la Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría ESZTER SERMANN Universidad de Szeged, Grupo de Investigación Terminológica Termik de la Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría RESUMEN Este artículo se propone crear un sistema amplio de clasificación y evaluación que ofrezca criterios objetivos para comprender, describir, clasificar, evaluar y revisar las bases terminológicas centrales en línea de grandes organizaciones. Ya existe una clasificación integral de los géneros lexicográficos, es decir, de los diccionarios impresos y en línea, pero aún falta una para las bases terminológicas en línea. La investigación se basa en bibliografía internacional y húngara previa, el estudio de varios ejemplos en línea, de clasificaciones parciales existentes y de nuestras investigaciones anteriores. La categorización experimental, presentada esquemáticamente en el apéndice, contribuye a una comprensión más profunda, posibilita una descripción exhaustiva y una evaluación más minuciosa y, en última instancia, promueve una mayor conciencia sobre el uso de las bases terminológicas en línea. Esta nueva perspectiva también puede inspirar el desarrollo de estas herramientas beneficiosas que facilitan la comunicación en el ámbito de las lenguas de especialidad. PALABRAS CLAVE: herramientas de traducción, base de datos terminológica, sistema de evaluación, orientación conceptual, categorías de datos. RESUMEN El artículo se propone presentar un sistema integral de clasificación y evaluación que sirva de base objetiva para comprender, describir, clasificar, evaluar y revisar las principales bases de datos terminológicas en línea de las organizaciones de mayor tamaño. Ya existe una clasificación integral de los géneros lexicográficos, es decir, de los diccionarios impresos y en línea, pero aún no se dispone de una para las bases de datos terminológicas en línea. El estudio se basa en la bibliografía publicada en Hungría y otros países, en el análisis de varios ejemplos en línea y de clasificaciones parciales, así como en investigaciones anteriores de los autores. La categorización experimental mediante el esquema presentado en el apéndice del artículo permite comprender mejor, describir de forma más exhaustiva y evaluar con mayor atención las particularidades del uso de las bases de datos terminológicas en línea y, en última instancia, tomar conciencia de la importancia de su uso. Las nuevas perspectivas también pueden impulsar la mejora de estas herramientas, que facilitan la comunicación en el ámbito de las lenguas de especialidad. 24 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann La investigación se basa en la bibliografía publicada en Hungría y otros países, en el análisis de varios ejemplos en línea y de clasificaciones parciales, así como en investigaciones anteriores de los autores. La categorización experimental mediante el esquema presentado en el apéndice del artículo permite comprender mejor, describir de forma más exhaustiva y evaluar con mayor atención las particularidades del uso de las bases de datos terminológicas en línea y, en última instancia, tomar conciencia de la importancia de su uso. Las nuevas perspectivas también pueden impulsar la mejora de estas herramientas, que facilitan la comunicación en el ámbito de las lenguas de especialidad. PALABRAS CLAVE: herramientas de traducción, base de datos terminológica, sistema de evaluación, orientación conceptual, categorías de datos. INTRODUCCIÓN Hoy en día, las bases de datos terminológicas en línea se han convertido en herramientas eficaces y casi indispensables para una comunicación profesional precisa y el uso de la terminología. La base de datos terminológica es un género propio de la terminología, disciplina de la lingüística aplicada, y posee características particulares en cuanto a su estructura y contenido. El término «terminología» se emplea en tres sentidos (teoría, metodología y conjunto de términos); su categoría central es el concepto y, por tanto, adopta un enfoque orientado a los conceptos (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Esto se observa en los tres ámbitos de la terminología: la investigación teórica, los métodos utilizados para analizar términos con vistas a comparaciones conceptuales y la organización de datos y términos en bases de datos terminológicas (Tamás 2018). Aunque las bases de datos terminológicas comparten algunas características, se han creado con distintos propósitos (por ejemplo, para la política lingüística, para fines empresariales o como parte de la labor de organizaciones internacionales), contienen conceptos de diferentes campos temáticos (por ejemplo, el jurídico, el económico, el médico, etc.) y presentan distintos niveles de detalle, por lo que es evidente que existen muchas diferencias entre ellas. Por este motivo, no es sencillo crear un sistema de evaluación generalmente aceptado que abarque todos los aspectos. Tras revisar la bibliografía pertinente, este artículo se propone ofrecer un sistema provisional para examinar y evaluar grandes bases de datos centrales en línea según criterios relativamente objetivos y exhaustivos. Los criterios de evaluación desarrollados para los diccionarios impresos y electrónicos (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) sirvieron de base para nuestro sistema de evaluación. Los diccionarios difieren en los principios de compilación y en la interfaz de usuario, por lo que se necesitan criterios nuevos, o criterios con un contenido nuevo, para estudiar y evaluar las bases de datos terminológicas. Terminologija | 2019 | 26 25 1. R E V I S I Ó N D E L A L I T E R A T U R A En nuestros estudios anteriores elaboramos una definición de las bases de datos terminológicas, según la cual una base terminológica es una colección de datos terminológicos almacenados electrónicamente, creada desde un enfoque onomasiológico y basada en la representación del sistema conceptual del campo temático. Contiene términos y sus definiciones de uno o varios campos temáticos en uno o más idiomas (Sermann, Tamás 2010: 113). Como observamos, en la bibliografía internacional pertinente los términos banco de datos terminológicos y base de datos suelen utilizarse como sinónimos (p. ej., Hartmann, James 1998); sin embargo, en diversos estudios banco de datos se considera un concepto más amplio que incluye las bases de datos (p. ej., Cabré 1998; Sager 1990). Según la definición de ISO, es una «base de datos que contiene una colección de datos terminológicos» (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Hemos comparado las características de las bases terminológicas con las de los diccionarios electrónicos (Sermann, Tamás 2010) y hemos concluido que los diccionarios electrónicos y las bases terminológicas comparten algunas características, pero también presentan diferencias, que se resumen en la Tabla 1. Tabla 1. Tabla que resume las características de los diccionarios electrónicos en línea y las bases terminológicas (Tamás 2014: 139; basado en Sermann, Tamás 2013) DICCIONARIO ELECTRÓNICO EN LÍNEA BASE TERMINOLÓGICA principios semasiológicos principios onomasiológicos elemento central: la palabra o el signo lingüístico elemento central: el concepto designado por el término y expresado en la definición enumera significados presenta datos relativos al concepto (la definición) información adicional: p. ej., pronunciación (icono de altavoz), frases de ejemplo extraídas del diccionario de contexto, conjugación de verbos información adicional: información sobre el grado de equivalencia (total, parcial o ausencia de equivalencia) y sobre el equivalente proporcionado (término, equivalente funcional, candidato a término, normalizado, armonizado, recomendado, etc.) Los criterios de evaluación de los diccionarios impresos (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) abarcan información de contexto sobre el diccionario, información 26 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann en cuanto al contenido (mega-, macro-, micro- y mesoestructura), los elementos de contenido (fundamentos lexicológicos e información lingüística) y los datos sobre el uso del diccionario. La megaestructura de un diccionario se refiere a la presencia, ausencia o calidad de los preliminares (prólogo, índice, instrucciones) y de las fuentes utilizadas; la macroestructura es la organización de las entradas léxicas (p. ej., alfabética o temática); la microestructura es la estructura interna de las entradas léxicas; y la mesoestructura es el sistema de referencias cruzadas. Los criterios de evaluación de los diccionarios electrónicos (Gaál 2012) incluyen elementos que permiten adecuar las características de la herramienta de referencia, entre ellos los parámetros técnicos del diccionario, su integración, las características del motor de búsqueda y la presentación de los resultados. Tabla 2. Principales criterios de evaluación de los diccionarios impresos y electrónicos (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012) DICCIONARIOS IMPRESOS (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) DICCIONARIOS ELECTRÓNICOS (GAÁL 2012) Información de contexto Información de contexto Información estructural sobre el contenido: mega-, macro-, micro- y mesoestructura Información estructural sobre el contenido: mega-, macro-, micro- y mesoestructura; novedades: parámetros técnicos, integración, precio, características del motor de búsqueda y resultados. Información sobre el contenido: fonología, gramática y semántica Información sobre el contenido: fonología, gramática y semántica; novedades: archivos de audio Datos sobre el uso del diccionario: facilidad de uso, acceso, funciones innovadoras y valor social más amplio Datos sobre el uso del diccionario: facilidad de uso, acceso, funciones innovadoras y valor más amplio; novedades: facilidad de uso, actualizaciones y fiabilidad Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3): Terminologija | 2019 | 26 27 Tabla 3. Clasificación provisional de las bases terminológicas (basada en Tamás 2014: 111) TIPO DE BASE TERMINOLÓGICA ORIENTACIÓN CONCEPTUAL AUTONOMÍA DEL TÉRMINO NÚMERO DE CAMPOS DE DATOS SIMPLE necesariamente aplicable (o con algunas características híbridas) no necesariamente aplicable (se asemeja a una lista de palabras) su número no alcanza el mínimo (p. ej., solo término y campo temático) TRADICIONAL necesariamente aplicable aplicable está presente el número tradicional de campos de datos; definición en al menos una lengua COMPLEJA (a veces llamada base de conocimiento o sistema de información terminológica) necesariamente aplicable aplicable está presente el número tradicional de campos de datos, además de otros elementos de conocimiento (mapas conceptuales, corpus) Según la clasificación anterior, por ejemplo, Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/),, la base terminológica del Ministerio de Justicia de Hungría, pertenece a la categoría de las bases terminológicas simples. Contiene entradas en cuatro lenguas (húngaro, inglés, francés y alemán), en un formato tabular sencillo. Incluye información sobre el campo y el subcampo, con explicaciones ocasionales añadidas recientemente (entre ellas: fuente, definición y oraciones de ejemplo), pero no cuenta con ningún otro campo de datos, y la entrada no señala un término principal (lo que sería importante para la autonomía del término), sino que muestra una sola variante. En su forma actual, UNTERM (Base de Datos Terminológica Multilingüe de las Naciones Unidas, http://untermportal.un.org),) también pertenece a esta categoría. Esta base de datos interinstitucional se hizo pública en 2014 y solo ofrece información limitada sobre los términos. EUROTERMBANK, una base de datos creada por iniciativa de la UE para facilitar la adhesión de nuevos Estados miembros a partir de 2004, también contaba con pocas categorías de datos (p. ej., tipo de término, categoría gramatical, colección, campo y editores) (https://www.eurotermbank.com/)); en su nueva versión contiene colecciones de distintos campos. Otra base de datos simple es Euskალterm, creada por el Centro Vasco de Terminología y Lexicografía (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/).). El Centro fusionó sus diccionarios terminológicos publicados anteriormente para crear la base de datos en 1987 y, en 2001, la declaró base terminológica nacional vasca. Su estructura 28 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann se asemeja a una lista de palabras; algunas fichas de datos carecen de definición, pero todas indican un campo, la fuente de los datos terminológicos y el año en que se registraron los datos (para más detalles, véase Sermann 2013). La existencia de estas bases terminológicas suele llenar vacíos y es de vital importancia y gran valor, especialmente para las lenguas minoritarias. Entre las bases terminológicas tradicionales se encuentra bistro (Novák 2013; Tamás 2013), una base de datos terminológica impulsada por Bolzano, una provincia autónoma, y mantenida por el Centro de Investigación EURAC (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx).). La base de datos contiene términos jurídicos y de administración pública en italiano, alemán y ladino (http://bistrosearch.eurac.edu/).). Las entradas son detalladas, contienen varias categorías de datos, ofrecen una definición en al menos una lengua y presentan los resultados de búsqueda de manera que los conceptos aparecen por separado. Una de las bases de datos más antiguas es la suiza Termdat (www.termdat.ch), creada en 1987 y con características similares (Novák, Tamás 2013). La base terminológica de la UE, IATE (https://iate.europa.eu/home)), también pertenece a esta categoría, aunque en esta base de datos los contextos pueden sustituir a las definiciones. La base de datos serbia Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1)), que promueve la adhesión de Serbia a la UE, también presenta mayoritariamente características de una base terminológica tradicional. SAPTerm (www.sapterm.com) también pertenece a esta categoría y cuenta con una interfaz de usuario que presenta algunas novedades (véase Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/).). Cercaterm, la base terminológica del centro catalán de terminología (TERMCAT), también puede considerarse una base de datos terminológica tradicional (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm).). Su lengua principal es el catalán y muestra equivalentes en español, francés, inglés e italiano. Las entradas contienen la definición del concepto, un término en catalán, su categoría gramatical y equivalentes en algunas otras lenguas. Las bases terminológicas complejas incluyen también mapas conceptuales y corpus. Un ejemplo es la base de conocimiento Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), que contiene un mapa conceptual y los textos alineados de las leyes analizadas, pero no se ha actualizado desde su creación. WIPO Pearl (https://www.wipo.int),), la base terminológica de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de la ONU, es un excelente ejemplo del uso de un mapa conceptual. Contiene datos en diez lenguas, y es posible buscar términos mediante la búsqueda lingüística o la búsqueda por mapa conceptual. Además, en el caso de un término aún no elaborado, se pueden consultar los resultados de la traducción automática, que aparecen indicados. Terminologija | 2019 | 26 29 Hemos intentado analizar una amplia gama de termbases, en total 17, aunque el estudio podría completarse con herramientas disponibles en determinadas regiones, como Rusia o Asia (por ejemplo, China). Es importante tener presente que este sistema de evaluación se refiere a las interfaces de usuario de grandes bases de datos centrales en línea y no incluye el estudio de los bancos de terminología creados por terminólogos frente a traductores, de los archivos individuales ni siquiera de las termbases basadas en servidor, la descripción de los pasos necesarios para crearlas, su análisis y la descripción de sistemas complejos de gestión terminológica (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Las publicaciones mencionadas partían de las necesidades del uso cotidiano y no generalizaban sus criterios de evaluación con fines de investigación más amplios. 2. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE BASES DE DATOS TERMINOLÓGICAS EN LÍNEA 2.1. Información de contexto sobre las termbases centrales El estudio de los antecedentes generales de una base de datos puede comenzar con una revisión de las termbases del ámbito en cuestión. Las versiones anteriores pueden revelar los antecedentes históricos de la termbase y si esta tiene un predecesor (por ejemplo, como en el caso de EURODICAUTOM y su sucesora, IATE). Esto puede estudiarse desde diversos puntos de vista. Por ejemplo, Sager (1990: 165–167) examina los avances tecnológicos y distingue entre las termbases de primera generación (orientadas a las palabras, diseñadas para uso interno y surgidas en la década de 1970) y las de segunda generación (que aparecieron en la década de 1980, cuando el desarrollo tecnológico permitió la orientación a conceptos y la autonomía terminológica). Otro criterio sería determinar si la termbase está conectada con otras termbases: debido al contexto institucional, los datos podrían transferirse dentro de la organización y podrían existir centros subordinados (véanse la base de datos interinstitucional de la UE, IATE; Termdat, UNTERM). Otro criterio para estudiar los antecedentes generales podría ser clasificar la base de datos según subcampos de la terminología (política lingüística, traducción y normalización). En algunos casos, la base de datos se crea bajo supervisión gubernamental para cumplir los objetivos de la política lingüística (como bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). En otros casos 30 Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann Evaluation System for Online Terminological Databases el objetivo es crear una herramienta de traducción eficaz (p. ej., IATE), o los términos creados durante el proceso de normalización se hacen públicos en la termbase (p. ej., DINTerm; https://www.din.de). A menudo, las bases de datos tienen múltiples propósitos y cumplen diversas funciones al mismo tiempo. Al describir el contexto inmediato de la termbase, podemos examinar las características de la organización que produjo la base de datos: su tipo, antecedentes, alcance nacional o internacional, ámbitos y financiación disponible. Un criterio podría ser si la organización que creó la base de datos pertenece a uno de los grupos que habitualmente crean termbases (Tamás 2019a: 267): – organizaciones internacionales (ONU – UNTERM, ONU OMPI – Wipo Pearl, UE – IATE, Eurotermbank); – organismos de la administración pública (Cancillería Federal de Suiza – Termdat, Ministerio de Justicia de Hungría – Termin); – institutos de investigación y universidades (EURAC Research – bistro); – agencias de traducción (Oficina de Traducción de Canadá – Termium Plus). El siguiente paso podría ser estudiar el público destinatario de la base de datos (hablantes nativos, hablantes que pertenezcan a una mayoría o minoría, traductores o especialistas de un ámbito específico, por ejemplo, ingenieros, abogados, médicos, etc.). Además, según la finalidad prevista de la base de datos, las termbases pueden distinguirse en función de sus características descriptivas, de carácter informativo, y de su prescriptividad, de carácter normalizador (Tamás 2019b: 110). 2.2. Parámetros técnicos de una base terminológica Los parámetros técnicos incluyen aquellos que son accesibles para los usuarios, es decir, la interfaz de usuario, y no incluyen aquellos que requieren conocer la estructura interna de la base de datos o los antecedentes de su creación, salvo que se publiquen por otros medios. Si conocemos la estructura interna de la base de datos, podemos decidir si la base terminológica cumple la estructura jerárquica de tres niveles exigida por el enfoque terminológico (nivel de entrada – nivel de lengua – nivel de término), o si tiene la estructura de una red de bases de datos, de una base de datos simple o de una base de datos relacional (Sermann, Tamás 2010). También necesitamos información sobre sus antecedentes para determinar hasta qué punto es accesible todo el contenido de datos de la base terminológica, si los datos se almacenan en uno o varios repositorios y de qué manera. Las grandes bases de datos centrales en línea suelen tener una forma propia y personalizada de mostrar el contenido. Sin embargo, puede haber soluciones híbridas, por ejemplo, la Terminologija | 2019 | 26 31 base terminológica bistro de Tirol del Sur, cuya información detallada, almacenada en el programa SDL Trados Multiterm, también puede consultarse desde la interfaz de usuario. Desde este año, el Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), creado en cooperación con la Universidad de Viena y que contiene 700 términos ya puede consultarse en formatos Excel, TBX y PDF, en formato de archivo SDL Trados Multiterm y mediante el programa en línea Quick Term; además, también está disponible en forma de aplicación. Otras bases de datos permiten a los usuarios descargar parte de su contenido (véase Download IATE: https://iate.europa.eu/home).). Las bases de datos son cada vez más modernas y tecnológicamente sofisticadas, y pueden permitir a los usuarios acceder a los datos desde diversos dispositivos, por ejemplo, desde un teléfono inteligente o una tableta, como ocurre con WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html). 2.3. Información sobre el contenido de la base terminológica 2.3.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA BASE DE DATOS Para estudiar las características generales de las bases terminológicas, las agrupamos en dos categorías según la aplicabilidad del enfoque terminológico y la estructura de las bases de datos: un grupo con las características principales, más generales, y otro con las más detalladas y específicas. En el primer grupo empezamos analizando si los datos lingüísticos se habían registrado en la base de datos teniendo en cuenta el enfoque orientado a los conceptos. En algunos casos podemos observar que el enfoque semasiológico (basado en la palabra o el signo lingüístico) se combina con el enfoque orientado a los conceptos, y, como consecuencia, no se respeta plenamente la autonomía del término o se añaden herramientas lexicográficas (véanse las características de lista de palabras de EUROTERMBANK o la lista adicional de diccionarios del sitio web de la base de datos SAPTerm o Termium Plus, destinada a otros fines y que no forma parte de la base terminológica) (véanse también Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). La base terminológica Termium Plus no ofrece una lista de resultados independiente con indicación de los ámbitos que sirva como punto de partida, sino una ficha de datos que contiene el registro 1, el registro 2, etc. A partir de lo anterior, podemos distinguir entre bases terminológicas puramente onomasiológicas y aquellas que también presentan algún tipo de rasgos semasiológicos. 32 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Siguiendo con las características generales, en el capítulo 2, tabla 3 de este artículo, agrupamos las bases terminológicas en tres categorías según su estructura y los detalles incluidos en las entradas: bases terminológicas simples, tradicionales detalladas y complejas, que contienen información adicional, como un corpus o mapas conceptuales. 2.3.2. ANÁLISIS DETALLADO DE LA ESTRUCTURA DE LAS BASES TERMINOLÓGICAS A partir del análisis de su estructura, las bases terminológicas pueden agruparse en varios subgrupos. Hemos establecido tentativamente correspondencias con la clasificación de diccionarios que aparece en la tabla 2, y determinado cuál es el elemento equivalente a la megaestructura, macroestructura, microestructura y mesoestructura en las bases terminológicas. Hemos decidido aplicar este conjunto de criterios, creado para los vocabularios, pese a las diferencias de contenido de las bases terminológicas. Como observamos, la estructura jerárquica correspondiente al nivel de la microestructura no es necesariamente visible en la interfaz gráfica; por ejemplo, el término o la definición pueden situarse en dos niveles diferentes (aunque esto puede indicarse en el manual de usuario). Por otro lado, los usuarios familiarizados con los diccionarios tradicionales o en línea podrían contar con más puntos de referencia cuando la estructura es transparente, y las diferencias quedarían claramente de manifiesto. Esto podría resolverse mediante una interfaz más transparente para los usuarios externos. En consonancia con esto, en el nivel de la megaestructura podemos examinar si encontramos información sobre el uso de la base terminológica, como un manual de usuario, una página de ayuda, preguntas frecuentes, una descripción del propósito de la base terminológica, el ámbito, el público destinatario, el método de trabajo, el número de idiomas y las relaciones multilingües entre ellos, el ámbito y los subámbitos; o cualquier otra herramienta informativa, como un foro o un servicio de chat para ayudar a los usuarios (véanse SAPTerm: chat, SAP Community, SAP Help Portal). Por ejemplo, la base de datos IATE nos informa del número de términos y entradas, del número de búsquedas realizadas la semana anterior y de las modificaciones (nuevas entradas, eliminaciones y ediciones). Las bases de datos también informan a los usuarios sobre los aspectos de derechos de autor de la base terminológica. La interfaz de usuario de una base terminológica se considera una colección y, por tanto, está protegida por derechos de autor, con especial énfasis en su estructura y organización de datos; en consecuencia, su visualización en pantalla no puede copiarse ni publicarse libremente. En el nivel de la macroestructura, podemos analizar las opciones de búsqueda que ofrece la base terminológica: simples o complejas y, dentro de estas últimas, basadas en el término, el ámbito y subámbito, un fragmento o la búsqueda lingüística Terminologija | 2019 | 26 3 3 también puede complementarse con una búsqueda en el mapa conceptual (p. ej., WIPO Pearl) o en el corpus. La base de datos puede ofrecer varios filtros; por ejemplo, en bistro podemos buscar áreas específicas de la legislación, idiomas y distribución geográfica (es decir, hablados en Alemania, Austria o Suiza). La base de datos también ofrece la posibilidad de guardar la configuración de los filtros; asimismo, puede resultar útil la función integrada de detección del idioma. Como resultado de la búsqueda, la mayoría de las bases de datos muestran una lista de resultados, y podemos estudiar el método utilizado para presentar los resultados y la organización de los datos. Por ejemplo, Termium Plus no ofrece una lista separada que indique los ámbitos como paso intermedio, sino una ficha de datos con el registro 1, el registro 2, etc. En este punto ya disponemos de cierta información sobre la naturaleza de los datos: ¿son solo textuales o incluyen también ilustraciones o contenido multimedia? También puede ofrecer la búsqueda en Google Imágenes (como WIPO Pearl). Asimismo, puede permitir la interoperabilidad con otros repositorios de datos (por ejemplo, IATE y el repositorio jurídico EURLEX, WIPO Pearl y la base de datos de patentes Patenscope). En el nivel de la microestructura, el número de categorías de datos es un indicador claro del grado de detalle de la base de datos. Permite determinar si contiene información mínima o si es un repositorio de datos bien desarrollado y detallado; esta información sirve de base para la evaluación por parte del usuario. Al examinar las categorías de datos, desde el punto de vista estructural podemos distinguir entre campos de datos obligatorios y opcionales. Siempre es crucial determinar si el contexto puede sustituir a la definición. The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management. Debido a la naturaleza de las bases terminológicas, orientada a los conceptos, la definición desempeña sin duda un papel central, más allá del término, mientras que la equivalencia no siempre constituye una categoría independiente. Entre las demás categorías de datos frecuentes se incluyen: 34 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann – estado del término (término principal o término cabecera; sinónimos en una entrada aparte o no) y tipos de relaciones con términos relacionados (términos supraordinados, subordinados o coordinados); – fiabilidad y estado de validación; – uso de diversas etiquetas: distribución geográfica; tipo de documento (p. ej., pasaporte, como en Termium Plus); los términos especiales relacionados con la confederación o los cantones pueden marcarse (en Termdat); aceptación (recomendado, prohibido, normalizado); si fue confirmado por el comité de terminología (en bistro); arcaico (en IATE: obsoleto); – ilustraciones y otros recursos multimedia; – características lingüísticas; – contexto y colocaciones. Si examinamos las normas ISO sobre la elaboración de bases terminológicas, encontramos recomendaciones específicas acerca de las categorías de datos en la norma ISO 12620:2019, titulada Gestión de recursos terminológicos – Especificaciones de categorías de datos. En la versión publicada en 1999 se definieron las diez categorías de datos siguientes: el término, información sobre el término, equivalencia, dominio, categorías de datos descriptivos sobre el concepto, relaciones conceptuales, estructuras conceptuales, notas, información sobre la documentación e información administrativa. Las categorías de datos clave son: el término principal, la fecha de entrada y la fuente (Serm ann 2013). Más adelante, con el propósito de unificar, se publicó el Registro de categorías de datos en www.isocat.org, paralelamente a la norma de 2009. Se trataba de un foro abierto que enumeraba un total de aproximadamente 590 categorías de datos, incluidos los solapamientos (para más detalles, véase Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). Actualmente, el sitio web www.isocat.org ha sido sustituido por http://www.datcatinfo.net,, que es un Repositorio de categorías de datos (DCR) desarrollado de acuerdo con la próxima norma ISO 12620:2019. Esta versión no contiene modelos de datos concretos, sino únicamente directrices y requisitos, y reconoce las diferencias de enfoque en el desarrollo de recursos lingüísticos para distintos ámbitos y necesidades, que dan lugar a variaciones en las categorías de datos. Aunque la unificación sigue siendo importante para permitir el intercambio de datos mediante el formato de archivo TBX, publicado en www.datcatinfo.net: – categorías de datos del módulo básico: fecha, nota, término; – categorías de datos del módulo básico: contexto, definición, referencia cruzada externa, género gramatical, uso geográfico, subconjunto del proyecto, concepto relacionado, término relacionado, responsabilidad, fuente, ubicación del término, tipo de término, tipo de transacción, xGraphic. Terminologija | 2019 | 26 35 Una iniciativa para unificar el uso de las categorías de datos de los creadores de grandes bases de datos en la organización denominada JIAMCATT (véanse EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus) tiene como objetivo establecer una plataforma común que proporcione un único acceso centralizado a recursos, herramientas y bases de datos terminológicos (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en). La orientación conceptual y la autonomía de los términos no son los únicos aspectos que se estudian para determinar si se han respetado los principios de edición. Otros aspectos incluyen la elementariedad de los datos (es decir, si la termbase contiene un elemento de datos en cada campo de datos) y la granularidad de los datos (es decir, si el nivel de detalle está equilibrado y el número de subcategorías no es excesivo) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017). En consonancia con la terminología como disciplina que emplea distintos métodos y tendencias de trabajo, la interfaz de usuario de las termbases también refleja diversos enfoques. Por ejemplo, las definiciones pueden estar en uno o varios idiomas. En algunos casos, todos los idiomas pueden referirse al mismo concepto (como ocurre con los términos unificados de la UE o internacionales), y en tal caso basta con incluir una definición en un idioma. Otro escenario posible es que el objetivo sea mostrar los resultados de un análisis contrastivo. Los distintos objetivos también pueden exigir diferentes categorías de datos. Si el objetivo es apoyar la normalización (como en DINTerm), la referencia a normas es crucial; si el objetivo es unificar y armonizar el uso de términos, o realizar un trabajo terminológico orientado a la traducción, es importante indicar el estatus de los términos, los equivalentes funcionales o los candidatos a término, y proporcionar contextos o colocaciones. Por ejemplo, bistro contiene colocaciones jurídicas vinculadas al sistema y asociadas al término principal (Chiocchetti 2019). Por último, si el objetivo es servir a la política lingüística, es crucial realizar un análisis contrastivo de los conceptos (cf. los términos jurídicos en bistro). Sin embargo, puede haber datos necesarios para algunas lenguas (por ejemplo, los artículos en alemán) o datos que dependan del ámbito (las ilustraciones o los recursos multimedia pueden ser necesarios en los ámbitos médico o de la ingeniería). En cuanto a la estructura, la disposición de las categorías de datos y la cantidad de datos de cada campo pueden variar; también es posible que el primer resultado muestre una versión abreviada del texto que el usuario pueda ampliar si lo necesita (como en el caso de bistro). De este modo, el usuario puede hacerse una idea más clara de las entradas. En el nivel de la mesoestructura, podemos estudiar el sistema de referencias, es decir, la presencia y la apariencia de los enlaces internos (dentro de las en- 36 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann tradas y entre ellas) y los enlaces externos (a sitios web externos). El uso de enlaces internos, es decir, enlaces dentro de una entrada y hacia otras entradas, forma parte del sistema de remisiones y, en el caso de los conceptos, puede realizarse también mediante otros recursos, como un mapa conceptual. La visualización de los enlaces externos puede variar; cabe preguntarse si se pueden abrir fácilmente, si se describe su contenido (dirección, ruta), si son permanentes o si se permite el uso de enlaces de un solo uso. 2.4. Información sobre el uso de la termbase La información sobre el uso abarca la facilidad de uso de la termbase, la fiabilidad de los datos, la frecuencia de las actualizaciones, el carácter innovador de la base de datos, su importancia para la profesión y su valor para la sociedad. El usuario siempre prefiere abrir una herramienta fácil de usar, clara y que proporcione información rápidamente. Desde esta perspectiva, la facilidad de uso de la base de datos, que debe poder comprobarse en distintas plataformas (cf. parámetros técnicos), es de crucial importancia. Si la base de datos está destinada a ser comprensible para el público general, conviene evitar las abreviaturas (esto supuso una mejora importante en la versión actual de Termdat con respecto a la anterior); las búsquedas deben ser sencillas y también se recomienda el uso de elementos visuales. Un aspecto de estos elementos es cómo se muestra la fiabilidad de los datos, para que el usuario obtenga de inmediato información clara sobre su frecuencia y sus actualizaciones. Esto no solo se aplica a la fiabilidad de los datos, sino también a su calidad en la termbase. Para emitir juicios sobre la calidad, debemos basarnos en la forma actual de la termbase, y no siempre resulta evidente si los datos están realmente actualizados, comprobados y validados. La actualidad puede mostrarse de diversas formas, por ejemplo, mediante la fecha de registro o, además, indicando explícitamente el estado de validación. Por ejemplo, en IATE las estrellas indican la fiabilidad; en la termbase bistro, una escala de cinco puntos muestra lo mismo, y los términos normalizados obtienen la puntuación máxima; WIPO Pearl emplea una escala de cuatro puntos con el mismo propósito. Para aumentar la fiabilidad, es crucial seleccionar y documentar adecuadamente las fuentes (por ejemplo, pueden preferirse documentos que tengan un identificador DOI permanente). También es importante saber si el productor de la termbase trabaja con una red interna y/o externa de expertos (SAPTerm). Otro aspecto de la fiabilidad son los métodos de edición aplicados al editar los datos (si ofrece la posibilidad de enviar sugerencias, si son internas Terminologija | 2019 | 26 37 y/o se consulta a expertos externos, si la edición se realiza mediante colaboración colectiva o si incluye resultados de traducción automática, como WIPO Pearl. Por ejemplo, SAPTerm aspira a crear una red de expertos en cada país (Tamás 2015); también cabe preguntarse si los editores tienen acuerdos de colaboración con universidades (como IATE y WIPO Pearl). La edición puede llevarse a cabo en una ubicación central o localmente, para luego cargarse en una base de datos central (IATE es editada por los servicios de traducción de la UE; Termdat se edita tanto de forma centralizada como en los cantones; UNTERM contiene datos de diversos organismos de la ONU). En estos últimos casos, filtrar las entradas duplicadas supone un gran reto (véanse IATE y UNTERM). Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information). El carácter innovador de la base de datos puede reflejarse en una nueva modalidad de presentación o en información adicional (mapa conceptual, corpus, resultados de traducción automática, videotutorial, curso electrónico), o en la interconexión de los repositorios de datos (como las imágenes de Google, las bases de datos IATE y EURLEX, o WIPO Pearl y Patentscope). Por último, pero no por ello menos importante, también deben examinarse el valor de la base de datos terminológica para la profesión y su importancia para la sociedad. En este caso, las preguntas son si la base de datos terminológica resulta útil para diversos grupos de expertos, si tiene relevancia para la política lingüística y la política terminológica, y si quien la crea ofrece formación continua, formación electrónica, talleres u oportunidades de colaboración (p. ej., Termdat, IATE, WIPO). CONCLUSIONES: USABILIDAD DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Los criterios para las bases de datos terminológicas se organizan en cuatro categorías: – información de contexto, – parámetros técnicos, – información sobre el contenido, y – información sobre el uso. El sistema de evaluación provisional descrito anteriormente revela que las bases de datos terminológicas, aunque se basan en un enfoque y unos principios terminológicos relativamente unificados, presentan una gran variedad de características, ya que las necesidades de los usuarios en distintos ámbitos y con diversos fines hacen hincapié en diferentes principios de edición. 38 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Además, estas características están estrechamente relacionadas entre sí y a menudo son difíciles de separar (como los principios de edición, la documentación, la fiabilidad y la calidad). En consonancia con lo anterior, hemos encontrado dos tipos de dificultades: por un lado, las características comunes son menos evidentes que en el caso de los diccionarios y, por otro, algunas características pertenecen a más de un criterio. La aplicación del conjunto de criterios para los vocabularios ha puesto de manifiesto las diferencias entre los géneros de estas herramientas de traducción de la lexicografía y la terminología, así como las principales características de las bases de datos terminológicas. No obstante, no puede considerarse que el análisis haya concluido. Con una especificación más precisa de los criterios de evaluación, un posible desarrollo de una estructura más evidente en las interfaces en línea y la necesaria evolución de las bases de datos terminológicas con el tiempo, será posible elaborar una descripción más específica. Aun así, creemos que este sistema de evaluación puede ser útil para lograr una comprensión más profunda y un uso más consciente de estas herramientas en la enseñanza, al redactar reseñas y también para los traductores, como ya se ha demostrado en el caso de los vocabularios. Al aplicar paso a paso este sistema de evaluación, el usuario podría descubrir nuevas funciones de la herramienta. También ayuda a los usuarios a formular y compartir una opinión experta y objetiva sobre las bases de datos terminológicas, tanto oralmente como en forma de reseñas. Como hemos subrayado al principio del artículo, este sistema de evaluación es provisional. Esperamos que el carácter exhaustivo de nuestro análisis pueda incluso inspirar a los desarrolladores. El género de las bases de datos terminológicas está estrechamente vinculado a requisitos prácticos; sin embargo, también permite la creatividad. REFERENCES Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.). Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag. Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156. Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323. Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019. Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V. Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó. Terminologija | 2019 | 26 39 Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan. Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113. Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250. Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge. Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9. Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli. Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876. Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83. Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231. Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law. Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019. Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag. Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019]. Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115. Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87. Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE. Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/. Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan. Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to 40 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169. Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355. Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60. Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék. Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf. Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/. Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban. Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press). SOURCES 12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05]. 12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources. 12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories. ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11]. ONLINE SOURCES: http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019] https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019] http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx www.isocat.org [accessed 10.03.2013] https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019] https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019] TERMBASES: bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019] DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019] Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019] Terminologija | 2019 | 26 41 Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019] eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019] EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019] EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019] France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019] IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019] SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019] Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019] Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019] Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019] WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019] Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019] UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019] APPENDIX EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES I. Background information on central termbases A) GENERAL BACKGROUND 1. A survey of the termbases at the given domain: – historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database; – diachronic (former versions) or synchronic description; – relationship with other termbases within or outside the organisation. 2. Grouping based on aim: – language policy and terminology policy aims; – translation-oriented termbase; – standardisation purposes. B) IMMEDIATE BACKGROUND 1. The characteristics of the organisation that produced the termbase: – the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency. 2. Target users: – native speakers, speakers having a majority or minority status; – translators; – experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc. 42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann 3. Intended purpose: – descriptiveness; – prescriptiveness. II. Technical parameters of a termbase A) THE SOFTWARE – bespoke; – hybrid; – commercially available. B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE – open or restricted; – downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet). III. Information on the content of the termbase A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE 1. Concept oriented: – purely onomasiological approach; – hybrid approach, containing semasiological elements as well. 2. Simple, traditional or complex termbases: – number of structural elements (termbase, concept map, corpus); – level of detail in entries: type and number of data categories. B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE 1. At the level corresponding to megastructure: – directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties; – availability of copyright; – information on the number of concepts/entries and terms; – number of languages: monolingual, bilingual, multilingual; – number of domains and sub-domains. 2. At the level corresponding to macrostructure: – search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories; – display and organisation of search results (hit list or lack of); – nature of shown information (text, image, multimedia). Terminologija | 2019 | 26 43 3. At the level corresponding to microstructure: – number of data categories and extent of elaboration; – types of data categories and its organisation: – display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories; – respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity; – mandatory and optional data fields; – data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence); – choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy; – choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase). 4. At the level corresponding to mesostructure: – cross references (links within the entries, links among entries); – external links (to other websites or repositories); – appearance of links (can be opened, accessibility, description of content). IV. Information on the usage of the termbase A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE – understandability; – use of abbreviations; – visual elements; – easy to search. B) UPDATES – frequency of updates; – general state of up-to-dateness (dates of recording). C) RELIABILITY OF DATA – documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to- 44 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links; – editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc. D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE – contains extra elements: concept map, corpus; – extra information: video tutorial, e-course; – innovative display or lack thereof. E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION – aspects of language strategy and terminology policy; – scope and type of experts interested; – opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities). INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA Santrauka Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais. Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų. Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė). Terminologija | 2019 | 26 45 Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius. Gauta 2019-09-02 Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected] Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected] 46 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann