Evaluation System for Online Terminological Databases

doi.org/10.35321/term26-02 Bewertungssystem für Online-Terminologiedatenbanken DÓRA MÁRIA TAMÁS Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd., Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary ESZTER SERMANN University of Szeged, Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary ZUSAMMENFASSUNG Dieser Beitrag zielt darauf ab, ein umfassendes Klassifikations- und Bewertungssystem zu entwickeln, das objektive Maßstäbe für das Verständnis, die Beschreibung, Klassifizierung, Bewertung und Überprüfung zentraler Online-Terminologiedatenbanken größerer Organisationen bietet. Eine solche umfassende Klassifikation gibt es bereits für lexikografische Genres, d. h. für gedruckte und Online-Wörterbücher; für Online-Terminologiedatenbanken fehlt sie jedoch noch. Die Forschung stützt sich auf die bisherige internationale und ungarische Fachliteratur, die Untersuchung mehrerer Online-Beispiele, bestehender Teilklassifikationen und unserer früheren Forschung. Die experimentelle Kategorisierung, deren schematische Fassung im Anhang enthalten ist, trägt zu einem tieferen Verständnis bei, eröffnet die Möglichkeit einer gründlichen Beschreibung und einer aufmerksameren Bewertung und fördert letztlich ein stärkeres Bewusstsein für die Nutzung von Online-Terminologiedatenbanken. Neue Erkenntnisse können zudem die Weiterentwicklung dieser nützlichen Werkzeuge anregen, die die Kommunikation im Bereich der Fachsprachen erleichtern. SCHLAGWÖRTER: Übersetzungswerkzeuge, terminologische Datenbank, Bewertungssystem, Begriffsorientierung, Datenkategorien. ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag zielt darauf ab, ein umfassendes Klassifikations- und Bewertungssystem vorzulegen, das eine objektive Grundlage für das Verständnis, die Beschreibung, Klassifizierung, Bewertung und Überprüfung zentraler Online-Terminologiedatenbanken größerer Organisationen bietet. Eine solche umfassende Klassifikation lexikografischer Genres, d. h. gedruckter und Online-Wörterbücher, gibt es bereits, für Online-Terminologiedatenbanken fehlt sie jedoch noch. Die Klassifi- 24 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann kation basiert auf in Ungarn und anderen Ländern veröffentlichter Literatur, der Analyse mehrerer Online-Beispiele und bestehender Teilklassifikationen sowie auf den von den Autorinnen und Autoren durchgeführten Untersuchungen. Die probeweise Kategorisierung anhand eines im Anhang des Beitrags vorgestellten Schemas ermöglicht ein besseres Verständnis, eine ausführlichere Beschreibung und eine sorgfältigere Bewertung der Nutzung von Online-Terminologiedatenbanken und schließlich ein stärkeres Bewusstsein für die Bedeutung ihrer Nutzung. Neue Erkenntnisse können die Weiterentwicklung dieser Werkzeuge anregen, die die Kommunikation im Bereich der Fachsprachen erleichtern. SCHLÜSSELWÖRTER: Übersetzungswerkzeuge, Terminologiedatenbank, Bewertungssystem, Konzeptorientierung, Datenkategorien. EINLEITUNG Online-Terminologiedatenbanken sind heute zu wirksamen und nahezu unverzichtbaren Werkzeugen für eine präzise professionelle Kommunikation und den korrekten Terminologiegebrauch geworden. Die Terminologiedatenbank ist ein Genre der Terminologie als angewandter linguistischer Disziplin und weist hinsichtlich ihrer Struktur und ihres Inhalts besondere Merkmale auf. „Terminologie“ wird in drei Bedeutungen verwendet (Theorie, Methodik und Sammlung von Termini); ihre zentrale Kategorie ist der Begriff, weshalb sie begriffsorientiert ist (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Dies zeigt sich in allen drei Bereichen der Terminologie: in der theoretischen Forschung, in den Methoden zur Analyse von Termini für begriffliche Vergleiche sowie bei der Organisation von Daten und Termini in Terminologiedatenbanken (Tamás 2018). Obwohl Terminologiedatenbanken einige gemeinsame Merkmale aufweisen, wurden sie für unterschiedliche Zwecke erstellt (z. B. für die Sprachpolitik, für Unternehmenszwecke oder als Teil der Arbeit internationaler Organisationen). Sie enthalten Begriffe aus verschiedenen Fachgebieten (z. B. Recht, Wirtschaft, Medizin usw.) und weisen unterschiedliche Detailgrade auf; daher unterscheiden sie sich offensichtlich in vielerlei Hinsicht. Deshalb ist es nicht einfach, ein allgemein anerkanntes Bewertungssystem zu entwickeln, das alle Aspekte abdeckt. Nach Sichtung der einschlägigen Literatur zielt dieser Beitrag darauf ab, ein vorläufiges System zur Untersuchung und Bewertung großer zentraler Online-Datenbanken anhand relativ objektiver und umfassender Kriterien vorzulegen. Die für gedruckte und elektronische Wörterbücher entwickelten Bewertungskriterien (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) bildeten die Grundlage unseres Bewertungssystems. Wörterbücher unterscheiden sich hinsichtlich der Prinzipien ihrer Erstellung und ihrer Benutzeroberfläche; daher sind für die Untersuchung und Bewertung von Terminologiedatenbanken neue Kriterien oder Kriterien mit neuem Inhalt erforderlich. Terminologija | 2019 | 26 25 1. L I T E R A T U R Ü B E R B L I C K In unseren früheren Studien haben wir eine Definition terminologischer Datenbanken erarbeitet. Demnach ist eine Termbank eine Sammlung elektronisch gespeicherter Terminologiedaten, die aus onomasiologischer Perspektive erstellt wird und auf der Abbildung des Begriffssystems des Fachgebiets beruht. Sie enthält Termini und ihre Definitionen aus einem oder mehreren Fachgebieten in einer oder mehreren Sprachen (Sermann, Tamás 2010: 113). Wie wir festgestellt haben, werden in der einschlägigen internationalen Literatur die Begriffe terminological databank and database häufig synonym verwendet (z. B. Hartmann, James 1998); in verschiedenen Studien gilt databank jedoch als übergeordneter Begriff, der databases einschließt (z. B. Cabré 1998; Sager 1990). Nach der Definition der ISO handelt es sich um eine „Datenbank, die eine Sammlung terminologischer Daten enthält“ (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Wir haben die Merkmale von Termbanken mit denen elektronischer Wörterbücher verglichen (Sermann, Tamás 2010) und festgestellt, dass elektronische Wörterbücher und Termbanken einige gemeinsame Merkmale, aber auch Unterschiede aufweisen. Letztere sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Tabelle 1. Übersicht über die Merkmale von Online-Wörterbüchern und Termbanken (Tamás 2014: 139; nach Sermann, Tamás 2013) ONLINE-WÖRTERBUCH TERMBANK semasiologische Prinzipien onomasiologische Prinzipien zentrales Element: das Wort oder sprachliche Zeichen zentrales Element: der Begriff, der durch den Terminus bezeichnet und in der Definition ausgedrückt wird führt Bedeutungen auf ordnet Daten dem Begriff zu (der Definition) Zusatzinformationen: z. B. Aussprache (Lautsprechersymbol), aus dem Kontextwörterbuch entnommene Beispielsätze, Konjugation von Verben Zusatzinformationen: Angaben zum Äquivalenzgrad (vollständige, partielle oder fehlende Äquivalenz) und zum angegebenen Äquivalent (Terminus, funktionales Äquivalent, Termkandidat, standardisiert, harmonisiert, empfohlen usw.) Die Evaluationskriterien für gedruckte Wörterbücher (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) umfassen Hintergrundinformationen zum Wörterbuch, Informationen 26 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann zum Inhalt (Mega-, Makro-, Mikro- und Mesostruktur), zu den Inhaltselementen (lexikologischen Grundlagen und sprachlichen Informationen) sowie zu den Daten zur Wörterbuchnutzung. Die Megastruktur eines Wörterbuchs bezieht sich auf das Vorhandensein, Fehlen oder die Qualität des Vorspanns (Vorwort, Inhaltsverzeichnis, Gebrauchsanleitung) und der verwendeten Quellen; die Makrostruktur ist die Anordnung der lexikalischen Einträge (z. B. alphabetisch oder thematisch); die Mikrostruktur ist der innere Aufbau der lexikalischen Einträge; und die Mesostruktur ist das System der Querverweise. Die Bewertungskriterien für elektronische Wörterbücher (Gaál 2012) umfassen Elemente, die auf die Eigenschaften des Nachschlagewerks abgestimmt sind. Dazu gehören die technischen Parameter des Wörterbuchs, seine Einbettung, die Merkmale der Suchmaschine und die Darstellung der Ergebnisse. Tabelle 2. Wichtigste Bewertungskriterien für gedruckte und elektronische Wörterbücher (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012) GEDRUCKTE WÖRTERBÜCHER ELEKTRONISCHE WÖRTERBÜCHER (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Hintergrundinformationen Hintergrundinformationen Strukturelle Informationen zum Inhalt: Mega-, Makro-, Mikro- und Mesostruktur Strukturelle Informationen zum Inhalt: Mega-, Makro-, Mikro- und Mesostruktur, Neuerungen: technische Parameter, Einbettung, Preis, Merkmale der Suchmaschine und Ergebnisse. Informationen zum Inhalt: Phonologie, Grammatik und Semantik Informationen zum Inhalt: Phonologie, Grammatik und Semantik, Neuerungen: Audiodateien Daten zur Wörterbuchnutzung: Benutzerfreundlichkeit, Zugriff, innovative Funktionen und umfassenderer gesellschaftlicher Wert Daten zur Wörterbuchnutzung: Benutzerfreundlichkeit, Zugriff, innovative Funktionen und umfassenderer Wert – Neuerungen: Benutzerfreundlichkeit, Aktualisierungen und Zuverlässigkeit Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3): Terminologija | 2019 | 26 27 Tabelle 3. Vorläufige Klassifikation von Termbanken (nach Tamás 2014: 111) ART DER TERMBANK BEGRIFFSORIENTIERTER TERM AUTONOMIE ANZAHL DER DATENFELDER EINFACH zwingend erforderlich (oder mit einigen Hybridmerkmalen) nicht zwingend erforderlich (ähnelt einer Wortliste) ihre Anzahl erreicht nicht das Minimum (z. B. nur Term- und Sachgebiets-Feld) TRADITIONELL zwingend erforderlich erforderlich traditionelle Anzahl von Datenfeldern vorhanden, eine Definition in mindestens einer Sprache KOMPLEX (manchmal Wissensbasis oder terminologisches Informationssystem genannt) zwingend erforderlich erforderlich traditionelle Anzahl von Datenfeldern vorhanden sowie zusätzliche Wissensbestände (Begriffskarten, Korpora) Gemäß der obigen Klassifikation gehört beispielsweise Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), die Termbank des ungarischen Justizministeriums, zur Kategorie der einfachen Termbanken. Sie enthält Einträge in vier Sprachen (Ungarisch, Englisch, Französisch, Deutsch) in einem einfachen Tabellenformat. Sie enthält Informationen zum Sachgebiet und Untergebiet, denen neuerdings gelegentlich Erläuterungen hinzugefügt werden (darunter: Quelle, Definition, Beispielsätze); weitere Datenfelder gibt es jedoch nicht, und der Eintrag kennzeichnet keinen Hauptterm (was für die Termautonomie wichtig wäre), sondern zeigt lediglich eine Version. In ihrer gegenwärtigen Form gehört auch UNTERM (Terminologiedatenbank der Vereinten Nationen, http://untermportal.un.org), zu dieser Kategorie. Diese interinstitutionelle Datenbank wurde 2014 öffentlich zugänglich gemacht und bietet nur begrenzte Informationen zu Termini. EUROTERMBANK, eine auf Initiative der EU geschaffene Datenbank zur Erleichterung des Beitritts neuer Mitgliedstaaten ab 2004, verfügte ebenfalls nur über wenige Datenkategorien (z. B. Termtyp, grammatische Wortart, Sammlung, Sachgebiet, Bearbeiter) (https://www.eurotermbank.com/) und umfasst in ihrer neuen Version Sammlungen aus verschiedenen Sachgebieten. Eine weitere einfache Datenbank ist Euskალterm, die vom Baskischen Zentrum für Terminologie und Lexikographie (UZEI) eingerichtet wurde (http://www.euskadi.eus/euskalterm/). Das Zentrum führte seine zuvor veröffentlichten terminologischen Wörterbücher zusammen, um 1987 die Datenbank zu erstellen, und erklärte sie 2001 zur baskischen nationalen Termbank. Ihre Struktur 28 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann ähnelt einer Wortliste; einigen Datenblättern fehlt eine Definition, doch alle weisen ein Sachgebiet, die Quelle der Termdaten und das Jahr der Datenerfassung aus (Einzelheiten siehe Sermann 2013). Die Existenz dieser Termbanken füllt häufig Lücken und ist von entscheidender Bedeutung und großem Wert, insbesondere für kleinere Sprachen. Zum traditionellen Typ der Termbanken gehört bistro (Novák 2013; Tamás 2013), eine Terminologiedatenbank, die von Bozen, einer autonomen Provinz, initiiert und vom EURAC-Forschungszentrum gepflegt wird (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx). Die Datenbank enthält Rechts- und Verwaltungsbegriffe auf Italienisch, Deutsch und Ladinisch (http://bistrosearch.eurac.edu/). Die Einträge sind ausführlich, enthalten mehrere Datenkategorien, bieten eine Definition in mindestens einer Sprache, und die Suchergebnisse werden so dargestellt, dass die Begriffe getrennt angezeigt werden. Eine der ältesten Datenbanken ist die Schweizer Termdat (www.termdat.ch), die 1987 eingerichtet wurde und ähnliche Merkmale aufweist (Novák, Tamás 2013). Auch die Termbank der EU, IATE (https://iate.europa.eu/home) gehört zu dieser Kategorie, wobei in dieser Datenbank Definitionen durch Kontexte ersetzt werden können. Die serbische Datenbank Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1) zur Förderung des EU-Beitritts Serbiens weist ebenfalls überwiegend Merkmale einer traditionellen Termbank auf. SAPTerm (www.sapterm.com) verfügt über eine Benutzeroberfläche, die ebenfalls einige neue Funktionen bietet, und gehört gleichfalls zu dieser Kategorie (siehe Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/). Cercaterm, die Termbank des katalanischen Terminologiezentrums (TERMCAT), kann ebenfalls als traditionelle Terminologiedatenbank betrachtet werden (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm). Ihre Hauptsprache ist Katalanisch; sie zeigt Äquivalente auf Spanisch, Französisch, Englisch und Italienisch. Die Einträge enthalten die Definition des Begriffs, einen katalanischen Term, dessen grammatische Kategorie und einige Äquivalente in anderen Sprachen. Komplexe Termbanken umfassen auch Begriffskarten und Korpora. Ein Beispiel ist die Wissensdatenbank Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), die sowohl eine Begriffskarte als auch die ausgerichteten Texte der analysierten Gesetze enthält, seit ihrer Erstellung jedoch nicht aktualisiert wurde. WIPO Pearl (https://www.wipo.int), die Termbank der Weltorganisation für geistiges Eigentum der Vereinten Nationen, ist ein hervorragendes Beispiel für die Verwendung einer Begriffskarte. Sie enthält Daten in zehn Sprachen; Termini können über die linguistische Suche oder die Begriffskartensuche gesucht werden. Außerdem lassen sich bei einem noch nicht ausgearbeiteten Term maschinelle Übersetzungsergebnisse mit entsprechender Kennzeichnung finden. Terminologija | 2019 | 26 29 Wir haben versucht, ein breites Spektrum an Terminologiedatenbanken zu analysieren, insgesamt 17, auch wenn die Untersuchung durch in bestimmten Regionen wie Russland oder Asien (zum Beispiel China) verfügbare Tools ergänzt werden könnte. Es ist wichtig zu beachten, dass sich dieses Evaluierungssystem auf die Benutzeroberflächen großer zentraler Online-Datenbanken bezieht und nicht die Untersuchung von Terminologiedatenbanken umfasst, die von Terminologen bzw. Übersetzern angelegt wurden, einzelner Dateien oder gar serverbasierter Terminologiedatenbanken, eine Beschreibung der Schritte zu ihrer Erstellung, deren Analyse sowie die Beschreibung komplexer Terminologiemanagementsysteme (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Die oben genannten Publikationen gingen von den Anforderungen des alltäglichen Gebrauchs aus und verallgemeinerten ihre Evaluierungskriterien nicht für allgemeinere Forschungszwecke. 2. EVALUIERUNGSSYSTEM FÜR ONLINE-TERMINOLOGIEDATENBANKEN 2.1. Hintergrundinformationen zu zentralen Terminologiedatenbanken Die Untersuchung des allgemeinen Hintergrunds einer Datenbank kann mit einer Bestandsaufnahme der Terminologiedatenbanken des betreffenden Fachgebiets beginnen. Frühere Versionen können den historischen Hintergrund der Terminologiedatenbank offenlegen und zeigen, ob sie einen Vorgänger hat (zum Beispiel EURODICAUTOM, dessen Nachfolger IATE ist). Dies lässt sich unter verschiedenen Gesichtspunkten untersuchen. So betrachtet Sager (1990: 165–167) den technologischen Fortschritt und unterscheidet Terminologiedatenbanken der ersten Generation (wortorientiert, für den internen Gebrauch bestimmt, aus den 1970er-Jahren) und der zweiten Generation (die in den 1980er-Jahren aufkamen, als die technologische Entwicklung eine Konzeptorientierung und die Autonomie von Termini ermöglichte). Ein weiteres Kriterium wäre, ob die Terminologiedatenbank mit anderen Terminologiedatenbanken verbunden ist: Aufgrund des institutionellen Hintergrunds könnten Daten innerhalb der Organisation übertragen werden, und es könnten Unterzentren bestehen (siehe die interinstitutionelle Datenbank der EU, IATE; Termdat, UNTERM). Ein weiteres Kriterium für die Untersuchung des allgemeinen Hintergrunds könnte die Klassifizierung der Datenbank anhand von Teilbereichen der Terminologiearbeit sein (Sprachenpolitik, Übersetzung und Normung). In manchen Fällen wird die Datenbank unter staatlicher Aufsicht eingerichtet, um sprachpolitischen Zwecken zu dienen (wie etwa bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). In anderen Fällen 30 Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann Evaluation System for Online Terminological Databases besteht das Ziel darin, ein wirksames Übersetzungswerkzeug zu schaffen (z. B. IATE), oder die im Normungsprozess erarbeiteten Termini werden in der Terminologiedatenbank veröffentlicht (z. B. DINTerm; https://www.din.de). Häufig sind Datenbanken vielseitig einsetzbar und erfüllen gleichzeitig verschiedene Funktionen. Bei der Beschreibung des unmittelbaren Hintergrunds der Terminologiedatenbank können wir die Merkmale der Organisation untersuchen, die sie erstellt hat: ihren Typ, ihren Hintergrund, ihren nationalen oder internationalen Wirkungsbereich, ihre Fachgebiete und die verfügbaren finanziellen Mittel. Ein Kriterium könnte sein, ob die Organisation, die die Datenbank erstellt hat, zu den typischen Gruppen gehört, die üblicherweise Terminologiedatenbanken anlegen (Tamás 2019a: 267): – internationale Organisationen (UN – UNTERM, UN WIPO – Wipo Pearl, EU – IATE, Eurotermbank); – öffentliche Verwaltungsbehörden (Schweizerische Bundeskanzlei – Termdat, ungarisches Justizministerium – Termin); – Forschungsinstitute und Universitäten (EURAC Research – bistro); – Übersetzungsagenturen (kanadisches Übersetzungsbüro – Termium Plus). Im nächsten Schritt könnte die Zielgruppe der Datenbank untersucht werden (Muttersprachler, Sprecher mit Mehrheits- oder Minderheitenstatus, Übersetzer oder Fachleute bestimmter Gebiete, z. B. Ingenieure, Juristen, Ärzte usw.). Außerdem lassen sich Terminologiedatenbanken anhand ihres Verwendungszwecks nach ihren deskriptiven Merkmalen informativen Charakters und ihrer präskriptiven Merkmale normierenden Charakters unterscheiden (Tamás 2019b: 110). 2.2. Technische Parameter einer Terminologiedatenbank Zu den technischen Parametern zählen diejenigen, die für Betrachter zugänglich sind, d. h. die Benutzeroberfläche; nicht dazu zählen Parameter, für deren Beurteilung Kenntnisse über die interne Struktur der Datenbank oder die Hintergründe ihrer Erstellung erforderlich sind, sofern diese nicht anderweitig veröffentlicht wurden. Wenn wir mit der internen Struktur der Datenbank vertraut sind, können wir feststellen, ob die Terminologiedatenbank die vom terminologischen Ansatz geforderte hierarchische Dreiebenenstruktur erfüllt (Eintragsebene – Sprachebene – Termebene) oder ob sie die Struktur eines Datenbanknetzwerks, einer einfachen Datenbank oder einer relationalen Datenbank aufweist (Sermann, Tamás 2010). Außerdem benötigen wir Hintergrundinformationen, um festzustellen, in welchem Umfang der gesamte Datenbestand der Terminologiedatenbank zugänglich ist oder ob die Daten in einem oder mehreren Datenrepositorien gespeichert sind und auf welche Weise. Große zentrale Online-Datenbanken verfügen gewöhnlich über eine eigene, maßgeschneiderte Darstellung der Inhalte. Es kann jedoch hybride Lösungen geben, z. B. die Terminologija | 2019 | 26 31 Terminologiedatenbank bistro aus Südtirol, bei der auch hinter der Benutzeroberfläche auf die detaillierten Informationen zugegriffen werden kann, die in der Software SDL Trados Multiterm gespeichert sind. Seit diesem Jahr ist das in Zusammenarbeit mit der Universität Wien erstellte Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/),, das 700 Begriffe enthält, bereits in den Formaten Excel, TBX und PDF, im Dateiformat SDL Trados Multiterm sowie über die Online-Software Quick Term und darüber hinaus auch als App zugänglich. Bei anderen Datenbanken können Benutzer einen Teil der Inhalte herunterladen (siehe Download IATE: https://iate.europa.eu/home).). Datenbanken werden moderner und technologisch ausgefeilter und ermöglichen Benutzern möglicherweise den Zugriff auf die Daten mit verschiedenen Geräten, zum Beispiel mit einem Smartphone oder Tablet, wie im Fall von WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).). 2.3. Informationen zum Inhalt der Terminologiedatenbank 2.3.1. ALLGEMEINE MERKMALE DER DATENBANK Zur Untersuchung der allgemeinen Merkmale von Terminologiedatenbanken haben wir sie hinsichtlich der Anwendbarkeit des terminologischen Ansatzes und der Datenbankstrukturen in zwei Gruppen eingeteilt: eine Gruppe mit den allgemeineren Hauptmerkmalen und eine mit den detaillierteren und spezifischeren Merkmalen. In der ersten Gruppe untersuchten wir zunächst, ob die sprachlichen Daten in der Datenbank unter Berücksichtigung des begriffsorientierten Ansatzes erfasst wurden. In einigen Fällen lässt sich beobachten, dass der semasiologische Ansatz (ausgehend vom Wort oder sprachlichen Zeichen) mit dem begriffsorientierten Ansatz vermischt wird; infolgedessen wird die Autonomie der Termini nicht vollständig gewahrt oder lexikografische Hilfsmittel werden hinzugefügt (siehe die Merkmale der Wortlisten in EUROTERMBANK oder die zusätzliche Wörterbuchliste auf der Website der Datenbank SAPTerm oder Termium Plus, die weiteren Zwecken dient, aber nicht Bestandteil der Terminologiedatenbank ist) (siehe auch Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). Die Terminologiedatenbank Termium Plus bietet keine separate Trefferliste mit Angabe der Fachgebiete als Ausgangspunkt, sondern ein Datenblatt mit Eintrag 1, Eintrag 2 usw. Auf dieser Grundlage können wir zwischen rein onomasiologischen Terminologiedatenbanken und solchen unterscheiden, die in ihrer Ausgestaltung auch bestimmte semasiologische Merkmale aufweisen. 32 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Bei der weiteren Erörterung allgemeiner Merkmale ordnen wir in Kapitel 2, Tabelle 3 dieser Arbeit Terminologiedatenbanken anhand ihrer Struktur und der in den Einträgen enthaltenen Details drei Kategorien zu: einfache, detaillierte traditionelle und komplexe Terminologiedatenbanken, die zusätzliche Informationen wie ein Korpus oder Konzeptkarten enthalten. 2.3.2. DETAILLIERTE ANALYSE DER STRUKTUR VON TERMINOLOGIEDATENBANKEN Auf der Grundlage der Analyse ihrer Struktur lassen sich Terminologiedatenbanken in mehrere Untergruppen einteilen. Diese haben wir vorläufig der in Tabelle 2 dargestellten Wörterbuchkategorisierung zugeordnet und ermittelt, welche Merkmale in Terminologiedatenbanken den Makro-, Mikro- und Mesostrukturen sowie der Megastruktur entsprechen. Trotz der unterschiedlichen Inhalte von Terminologiedatenbanken haben wir beschlossen, diesen für Wortschatzsammlungen entwickelten Kriterienkatalog anzuwenden. Wie wir festgestellt haben, ist die hierarchische Struktur, die der Mikrostrukturebene entspricht, auf der visuellen Oberfläche nicht unbedingt erkennbar; beispielsweise können der Terminus und die Definition auf zwei verschiedenen Ebenen angeordnet sein (auch wenn dies im Benutzerhandbuch erläutert werden kann). Andererseits können Nutzerinnen und Nutzer, die mit traditionellen oder Online-Wörterbüchern vertraut sind, bei einer transparenten Struktur mehr Anhaltspunkte haben, sodass die Unterschiede eindeutig erkennbar werden. Dies ließe sich durch eine transparentere Oberfläche für externe Nutzer lösen. Entsprechend können wir auf der Ebene der Megastruktur prüfen, ob Informationen zur Nutzung der Terminologiedatenbank vorliegen, etwa ein Benutzerhandbuch, eine Hilfeseite, häufig gestellte Fragen, eine Beschreibung des Zwecks der Terminologiedatenbank, des Fachgebiets, der Zielgruppe, der Arbeitsweise, der Anzahl der Sprachen und ihrer mehrsprachigen Zusammenhänge sowie des Fachgebiets und seiner Untergebiete; oder ob andere Informationsangebote, etwa ein Forum oder ein Chatdienst, zur Unterstützung der Nutzer bereitstehen (siehe SAPTerm: Chat, SAP Community, SAP Help Portal). So informiert uns die IATE-Datenbank über die Anzahl der Termini und Einträge, die Zahl der in der Vorwoche durchgeführten Suchanfragen sowie Änderungen (neuer Eintrag, Löschung, Bearbeitung). Datenbanken informieren die Nutzer auch über urheberrechtliche Aspekte der Terminologiedatenbank. Die Benutzeroberfläche einer Terminologiedatenbank gilt als Sammlung und ist daher urheberrechtlich geschützt, wobei ihrer Struktur und der Organisation der Daten besondere Bedeutung zukommt; folglich darf ihre Bildschirmanzeige nicht frei kopiert oder veröffentlicht werden. Auf der Makrostrukturebene können wir die von der Terminologiedatenbank angebotenen Suchmöglichkeiten analysieren: einfache oder komplexe und bei Letzteren eine Suche nach Terminus, Fachgebiet und Untergebiet, Fragment oder Sprache Terminologija | 2019 | 26 3 3 kann auch durch eine Suche in der Konzeptkarte (z. B. WIPO Pearl) oder im Korpus ergänzt werden. Die Datenbank kann verschiedene Filter anbieten; in bistro können wir beispielsweise einzelne Rechtsgebiete, Sprachen und geografische Verbreitungsgebiete durchsuchen (d. h. in Deutschland, Österreich oder der Schweiz gesprochen). Außerdem bietet die Datenbank die Möglichkeit, Filtereinstellungen zu speichern; auch die integrierte Spracherkennung kann hilfreich sein. Als Suchergebnis zeigen die meisten Datenbanken eine Trefferliste an; dabei können wir die Methode zur Darstellung der Ergebnisse und die Datenorganisation untersuchen. Termium Plus bietet beispielsweise keine separate Liste mit Angabe der Fachgebiete als Orientierung, sondern ein Datenblatt mit Eintrag 1, Eintrag 2 und so weiter. An diesem Punkt erhalten wir bereits Informationen über die Art der Daten: Sind sie ausschließlich textuell, oder umfassen sie auch Illustrationen oder Multimedia? Möglicherweise wird auch eine Suche in Google Bilder angeboten (wie bei WIPO Pearl). Darüber hinaus kann die Interoperabilität mit anderen Datenbeständen ermöglicht werden (beispielsweise mit dem juristischen Datenbestand EURLEX der IATE und mit der Patentdatenbank Patenscope von WIPO Pearl). Auf der Mikrostrukturebene ist die Anzahl der Datenkategorien ein eindeutiger Indikator für den Detailgrad der Datenbank. Es lässt sich erkennen, ob sie nur minimale Informationen enthält oder ein gut entwickelter, detaillierter Datenbestand ist; diese Information dient den Nutzern als Grundlage für die Bewertung. Bei der Untersuchung der Datenkategorien können wir aus struktureller Sicht zwischen obligatorischen und optionalen Datenfeldern unterscheiden. Entscheidend ist stets, ob die Definition durch den Kontext ersetzt werden kann. The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management. Aufgrund der konzeptorientierten Ausrichtung einer Terminologiedatenbank spielt die Definition neben dem Terminus zweifellos eine zentrale Rolle, während Äquivalenz nicht immer als eigene Kategorie geführt wird. Zu den weiteren häufig vorkommenden Datenkategorien zählen: 34 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann – Status des Terminus (Hauptterminus oder Haupteintrag; Synonyme in einem separaten Eintrag oder nicht) und Arten der Beziehungen zu verwandten Termini (übergeordnete, untergeordnete oder nebengeordnete Termini); – Zuverlässigkeit und Validierungsstatus; – Verwendung verschiedener Kennzeichnungen: geografische Verbreitung; Dokumenttyp (z. B. Reisepass wie in Termium Plus); besondere, mit der Eidgenossenschaft oder den Kantonen verbundene Termini können in Termdat „markiert“ werden; Akzeptanz (empfohlen, verboten, standardisiert); ob der Terminologieausschuss den Terminus bestätigt hat (in bistro); archaisch (in IATE: veraltet); – Illustrationen und andere Multimedia-Inhalte; – sprachliche Merkmale; – Kontext und Kollokationen. Betrachten wir die ISO-Normen zur Erstellung von Terminologiedatenbanken, finden wir Empfehlungen zu den Datenkategorien insbesondere in der Norm ISO 12620:2019 mit dem Titel Management of terminology resources – Data category specifications. In der 1999 veröffentlichten Fassung wurden die folgenden zehn Datenkategorien definiert: der Terminus, Informationen zum Terminus, Äquivalenz, Fachgebiet, beschreibende Datenkategorien zum Begriff, begriffliche Beziehungen, begriffliche Strukturen, Anmerkungen, Dokumentationsinformationen, administrative Informationen. Die wichtigsten Datenkategorien sind: der Hauptterminus, das Eingabedatum und die Quelle (Serm ann 2013). Später wurde zum Zweck der Vereinheitlichung parallel zur Norm von 2009 das Data Category Registry unter www.isocat.org veröffentlicht. Es handelte sich um ein offenes Forum, das insgesamt ungefähr 590 Datenkategorien einschließlich Überschneidungen auflistete (Einzelheiten siehe Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). Die Website www.isocat.org wurde inzwischen durch http://www.datcatinfo.net, ersetzt, ein Data Category Repository (DCR), das gemäß der bevorstehenden ISO 12620:2019 entwickelt wurde. Diese Fassung selbst enthält keine konkreten Datenmodelle, sondern nur Leitlinien und Anforderungen und berücksichtigt dabei die unterschiedlichen Ansätze bei der Entwicklung von Sprachressourcen für verschiedene Fachgebiete und Bedürfnisse, die zu Abweichungen bei den Datenkategorien führen. Obwohl die Vereinheitlichung weiterhin wichtig ist, um den Datenaustausch im TBX-Dateiformat zu ermöglichen, das unter www.datcatinfo.net veröffentlicht wurde: – Datenkategorien des Kernmoduls: Datum, Anmerkung, Terminus; – Datenkategorien des Basismoduls: Kontext, Definition, externer Querverweis, grammatisches Geschlecht, geografischer Gebrauch, Projekt-Subset, verwandter Begriff, verwandter Terminus, Zuständigkeit, Quelle, Terminusposition, Terminustyp, Transaktionstyp, xGraphic. Terminologija | 2019 | 26 35 Eine Initiative zur vereinheitlichten Verwendung von Datenkategorien durch die Ersteller großer Datenbanken in der Organisation JIAMCATT (siehe EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus) zielt darauf ab, eine gemeinsame Plattform einzurichten, die einen zentralen Zugang zu Terminologieressourcen, Werkzeugen und Datenbanken bietet (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en). Konzeptorientierung und Termautonomie sind nicht die einzigen Aspekte, die bei der Untersuchung berücksichtigt werden, ob die Redaktionsprinzipien eingehalten wurden. Weitere Aspekte sind die Datenelementarität (d. h., ob die Termbank in jedem Datenfeld ein Datenelement enthält) und die Datengranularität (d. h., ob der Detaillierungsgrad ausgewogen ist und die Anzahl der Unterkategorien nicht zu hoch ist) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017). Im Einklang mit der Terminologie als Disziplin, die verschiedene Arbeitsmethoden und Strömungen nutzt, spiegelt auch die Benutzeroberfläche von Termbanken unterschiedliche Ansätze wider. So können Definitionen beispielsweise in einer oder mehreren Sprachen vorliegen. In einigen Fällen beziehen sich alle Sprachen auf dasselbe Konzept (wie etwa bei einheitlichen EU- oder internationalen Termini); in diesem Fall genügt eine Definition in einer Sprache. Ein anderes Szenario könnte darin bestehen, die Ergebnisse einer kontrastiven Analyse darzustellen. Unterschiedliche Ziele können auch unterschiedliche Datenkategorien erfordern. Soll die Standardisierung unterstützt werden (wie bei DINTerm), ist der Verweis auf Normen entscheidend. Geht es darum, die Verwendung von Termini zu vereinheitlichen und zu harmonisieren oder terminologische Arbeit mit Übersetzungsorientierung zu leisten, sind folgende Angaben wichtig: der Status von Termini, funktionale Äquivalente oder Termkandidaten sowie Kontexte oder Kollokationen. So enthält bistro systemgebundene rechtliche Kollokationen, die mit dem Haupteintrag verknüpft sind (Chiocchetti 2019). Soll die Sprachpolitik unterstützt werden, ist schließlich eine kontrastive Analyse von Konzepten entscheidend (vgl. die Rechtstermini in bistro). Allerdings können bestimmte Sprachen spezifische notwendige Daten aufweisen (z. B. Artikel im Deutschen), und manche Daten hängen vom Fachgebiet ab (Abbildungen oder Multimedia können etwa in den Bereichen Medizin und Ingenieurwesen erforderlich sein). Was die Struktur betrifft, können die Anordnung der Datenkategorien und die Datenmenge in den einzelnen Feldern variieren. Alternativ kann das erste Ergebnis eine kürzere Textfassung anzeigen, die Benutzerinnen und Benutzer bei Bedarf erweitern können (wie im Fall von bistro). Auf diese Weise erhalten sie einen besseren Überblick über die Einträge. Auf der Ebene der Mesostruktur können wir das Verweissystem untersuchen, d. h. das Vorhandensein und die Darstellung interner Links (innerhalb von und zwischen Einträgen) sowie externer Links (Verknüpfungen mit externen Websites). 36 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Die Verwendung interner Links, d. h. von Links innerhalb eines Eintrags und zu anderen Einträgen, ist Teil des Querverweissystems. Bei Konzepten kann dies auch über andere Formen erfolgen, etwa mithilfe einer Konzeptkarte. Externe Links können unterschiedlich dargestellt werden; dabei stellt sich die Frage, ob sie sich problemlos öffnen lassen, ob ihr Inhalt beschrieben wird (Adresse, Pfad), ob sie dauerhaft sind oder ob einmalige Links zulässig sind. 2.4. Informationen zur Nutzung der Termbank Informationen zur Nutzung umfassen die Benutzerfreundlichkeit der Termbank, die Zuverlässigkeit der Daten, die Häufigkeit von Aktualisierungen, den innovativen Charakter der Datenbank, ihre Bedeutung für den Berufsstand und ihren Wert für die Gesellschaft. Benutzerinnen und Benutzer bevorzugen stets ein Werkzeug, das einfach zu bedienen und übersichtlich ist und Informationen schnell bereitstellt. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Benutzerfreundlichkeit der Datenbank von entscheidender Bedeutung; sie muss auf verschiedenen Plattformen erprobt werden können (vgl. technische Parameter). Soll die Datenbank für die breite Öffentlichkeit verständlich sein, empfiehlt es sich, Abkürzungen zu vermeiden (dies war eine wesentliche Verbesserung der aktuellen Version von Termdat gegenüber der früheren Version); Suchvorgänge sollten einfach sein, und auch der Einsatz visueller Elemente ist empfehlenswert. Ein Aspekt der visuellen Darstellung ist, wie die Zuverlässigkeit der Daten dargestellt wird, sodass Benutzerinnen und Benutzer sofort klare Informationen zu Häufigkeit und Aktualisierungen erhalten. Dies betrifft nicht nur die Zuverlässigkeit, sondern auch die Qualität der Daten in der Termbank. Bei der Beurteilung der Qualität müssen wir uns auf die aktuelle Form der Termbank stützen; dabei ist nicht immer ersichtlich, ob die Daten tatsächlich aktualisiert, geprüft und validiert wurden. Die Aktualität kann auf verschiedene Weise angezeigt werden, etwa durch das Erfassungsdatum oder darüber hinaus durch einen ausdrücklich ausgewiesenen Validierungsstatus. So zeigen Sterne in IATE die Zuverlässigkeit an, in der Termbank bistro erfüllt eine Fünf-Punkte-Skala denselben Zweck, wobei standardisierte Termini die Höchstbewertung erhalten; WIPO Pearl verwendet hierfür eine Vier-Punkte-Skala. Um die Zuverlässigkeit zu erhöhen, sind die Auswahl und die angemessene Dokumentation der Quellen entscheidend (beispielsweise können Dokumente mit einem dauerhaften DOI-Kennzeichen bevorzugt werden). Wichtig ist auch, ob der Anbieter der Termbank mit einem internen und/oder externen Expertinnennetzwerk zusammenarbeitet (SAPTerm). Ein weiterer Aspekt der Zuverlässigkeit sind die bei der Datenredaktion angewandten Bearbeitungsmethoden (bietet sie die Möglichkeit, Vorschläge einzureichen, ob intern Terminologija | 2019 | 26 37 und/oder externe Fachleute konsultiert werden, ob die Bearbeitung kollaborativ erfolgt und ob sie Ergebnisse maschineller Übersetzung enthält, wie etwa WIPO Pearl. SAPTerm zielt beispielsweise darauf ab, in jedem Land ein Netzwerk von Fachleuten aufzubauen (Tamás 2015); außerdem ist zu prüfen, ob die Herausgeber Kooperationsvereinbarungen mit Universitäten geschlossen haben (wie IATE und WIPO Pearl). Die Bearbeitung kann an einem zentralen Standort erfolgen oder lokal vorgenommen und anschließend in eine zentrale Datenbank hochgeladen werden (IATE wird von den Übersetzungsdiensten der EU bearbeitet, Termdat sowohl zentral als auch in den Kantonen, und UNTERM enthält Daten verschiedener UN-Organe). In letzterem Fall stellt das Herausfiltern doppelter Einträge eine große Herausforderung dar (siehe IATE und UNTERM). Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information). Der innovative Charakter der Datenbank kann sich in einer neuartigen Darstellung oder zusätzlichen Informationen (Begriffslandkarte, Korpus, maschinelle Übersetzungsergebnisse, Video-Tutorial, E-Learning-Kurs) widerspiegeln oder darin, ob die Datenbestände miteinander verknüpft sind (etwa Google-Bilder, die Datenbanken IATE und EURLEX sowie WIPO Pearl und Patentscope). Nicht zuletzt sollten auch der Wert der Termbank für die Fachwelt und ihre Bedeutung für die Gesellschaft untersucht werden. Dabei stellt sich die Frage, ob die Termbank für verschiedene Expertengruppen nützlich ist, ob sie für die Sprach- und Terminologiepolitik relevant ist und ob der Ersteller der Termbank Weiterbildung, E-Schulungen, Workshops oder Kooperationsmöglichkeiten anbietet (z. B. Termdat, IATE, WIPO). SCHLUSSFOLGERUNGEN: ANWENDBARKEIT DES BEWERTUNGSSYSTEMS Die Kriterien für Termbanken sind in vier Kategorien gegliedert: – Hintergrundinformationen, – technische Parameter, – Informationen zu den Inhalten und – Informationen zur Nutzung. Das oben dargestellte vorläufige Bewertungssystem zeigt, dass Termbanken, die auf einem relativ einheitlichen terminologischen Ansatz und entsprechenden Prinzipien beruhen, dennoch eine große Bandbreite an Merkmalen aufweisen. Denn die Anforderungen der Nutzerinnen und Nutzer in unterschiedlichen Fachgebieten und für verschiedene Zwecke setzen unterschiedliche Schwerpunkte bei den Bearbeitungsprinzipien. 38 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Darüber hinaus stehen diese Merkmale in engem Zusammenhang miteinander und lassen sich oft nur schwer voneinander trennen (etwa Bearbeitungsprinzipien, Dokumentation, Zuverlässigkeit und Qualität). Im Einklang mit dem oben Gesagten sind wir auf zwei Arten von Schwierigkeiten gestoßen: Einerseits sind die gemeinsamen Merkmale weniger offensichtlich als bei Wörterbüchern, andererseits gehören einige Merkmale zu mehr als einem Kriterium. Die Anwendung des Kriterienkatalogs auf Vokabulare hat die Unterschiede zwischen den Genres dieser Übersetzungswerkzeuge der Lexikografie und Terminologie sowie die Hauptmerkmale von Terminologiedatenbanken gleichermaßen zutage treten lassen. Dennoch kann die Analyse nicht als abgeschlossen gelten. Mit einer weiteren Präzisierung der Bewertungskriterien, einer möglichen Entwicklung einer klarer erkennbaren Struktur auf Online-Oberflächen und der notwendigen Weiterentwicklung von Terminologiedatenbanken im Laufe der Zeit wird es möglich sein, eine spezifischere Beschreibung auszuarbeiten. Dennoch sind wir der Ansicht, dass dieses Bewertungssystem dazu beitragen kann, diese Werkzeuge besser zu verstehen und bewusster zu nutzen – in der Lehre, beim Verfassen von Rezensionen und ebenso für Übersetzer –, wie sich bereits bei den Vokabularen gezeigt hat. Bei der schrittweisen Anwendung dieses Bewertungssystems kann der Nutzer neue Funktionen des Werkzeugs entdecken. Es hilft den Nutzern außerdem, eine objektive fachliche Einschätzung von Terminologiedatenbanken zu formulieren und mündlich wie auch in Form von Rezensionen weiterzugeben. Wie wir zu Beginn des Beitrags betont haben, ist dieses Bewertungssystem als vorläufig gedacht. Wir hoffen, dass der umfassende Charakter unserer Analyse sogar Entwickler inspirieren könnte. Das Genre der Terminologiedatenbanken ist selbst eng mit praktischen Anforderungen verknüpft, ermöglicht jedoch auch Kreativität. REFERENCES Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.). Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag. Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156. Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323. Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019. Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V. Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó. Terminologija | 2019 | 26 39 Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan. Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113. Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250. Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge. Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9. Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli. Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876. Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83. Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231. Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law. Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019. Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag. Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019]. Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115. Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87. Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE. Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/. Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan. Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to 40 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169. Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355. Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60. Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék. Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf. Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/. Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban. Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press). SOURCES 12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05]. 12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources. 12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories. ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11]. ONLINE SOURCES: http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019] https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019] http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx www.isocat.org [accessed 10.03.2013] https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019] https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019] TERMBASES: bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019] DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019] Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019] Terminologija | 2019 | 26 41 Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019] eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019] EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019] EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019] France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019] IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019] SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019] Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019] Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019] Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019] WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019] Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019] UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019] APPENDIX EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES I. Background information on central termbases A) GENERAL BACKGROUND 1. A survey of the termbases at the given domain: – historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database; – diachronic (former versions) or synchronic description; – relationship with other termbases within or outside the organisation. 2. Grouping based on aim: – language policy and terminology policy aims; – translation-oriented termbase; – standardisation purposes. B) IMMEDIATE BACKGROUND 1. The characteristics of the organisation that produced the termbase: – the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency. 2. Target users: – native speakers, speakers having a majority or minority status; – translators; – experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc. 42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann 3. Intended purpose: – descriptiveness; – prescriptiveness. II. Technical parameters of a termbase A) THE SOFTWARE – bespoke; – hybrid; – commercially available. B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE – open or restricted; – downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet). III. Information on the content of the termbase A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE 1. Concept oriented: – purely onomasiological approach; – hybrid approach, containing semasiological elements as well. 2. Simple, traditional or complex termbases: – number of structural elements (termbase, concept map, corpus); – level of detail in entries: type and number of data categories. B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE 1. At the level corresponding to megastructure: – directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties; – availability of copyright; – information on the number of concepts/entries and terms; – number of languages: monolingual, bilingual, multilingual; – number of domains and sub-domains. 2. At the level corresponding to macrostructure: – search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories; – display and organisation of search results (hit list or lack of); – nature of shown information (text, image, multimedia). Terminologija | 2019 | 26 43 3. At the level corresponding to microstructure: – number of data categories and extent of elaboration; – types of data categories and its organisation: – display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories; – respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity; – mandatory and optional data fields; – data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence); – choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy; – choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase). 4. At the level corresponding to mesostructure: – cross references (links within the entries, links among entries); – external links (to other websites or repositories); – appearance of links (can be opened, accessibility, description of content). IV. Information on the usage of the termbase A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE – understandability; – use of abbreviations; – visual elements; – easy to search. B) UPDATES – frequency of updates; – general state of up-to-dateness (dates of recording). C) RELIABILITY OF DATA – documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to- 44 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links; – editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc. D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE – contains extra elements: concept map, corpus; – extra information: video tutorial, e-course; – innovative display or lack thereof. E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION – aspects of language strategy and terminology policy; – scope and type of experts interested; – opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities). INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA Santrauka Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais. Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų. Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė). Terminologija | 2019 | 26 45 Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius. Gauta 2019-09-02 Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected] Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected] 46 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann