Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents

Elena Chiocchetti Terminológiai New Termbase, New Contents munka Dél-Tirolban: új megközelítések, 6 doi.org/10.35321/term26-01 Terminológiai munka Dél-Tirolban: Új megközelítések, új terminológiai adatbázis, új tartalmak ElEna ChioCChEtti Alkalmazott Nyelvészeti Intézet, Eurac Research ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány áttekintést ad a jogi terminológiai munka fejlődéséről Dél-Tirolban. A munkamódszerek fejlődtek. Az olasz és a német nyelvű rendszerek (Ausztria, Németország és Svájc) közötti mikroszintű összehasonlítás terminológiai munkánk egyik ismertetőjegyévé vált. Az online bistro rendszer (http://bistro.eurac.edu/) szintén megújult, hogy alkalmazkodjon a változó felhasználói igényekhez, például fejlett szűrést és visszajelzési funkciót biztosítva. A célfelhasználókra fordított egyre nagyobb figyelem politikája arra vezetett bennünket, hogy a jogi kollokációkkal kapcsolatos munkát is beépítsük. A további felhasználói kérések olyan területekre vonatkoznak, mint a munkahelyi egészségvédelem és biztonság. Ez magában foglalja a releváns műszaki, orvosi és egyéb tudományos terminológia kezelését. Ennek megvalósítása úgy, hogy közben összhangban maradjunk a jogi terminológiára alkalmazott módszerekkel, jelentős módszertani kihívást jelent. Kulcsszavak: jogi terminológia, Dél-Tirol, mikró-összehasonlítás, bistro, jogi kollokációk, terminológia-felhasználói igények. ANoTACIjA A tanulmány a jogi terminológiai munka fejlődését tekinti át Dél-Tirolban. Metodai yra patobulėję. Az elvégzett terminológiai munkák megkülönböztető jellemzője az olasz és a német (Ausztriában, Németországban és Svájcban használt) nyelvi rendszerek mikroszintű összehasonlítása. A változó felhasználói igények figyelembevételével frissítették a bistro online rendszert (http://bistro.eurac.edu/), például fejlettebb szűrési és visszajelzési funkciót vezettek be. A célzott felhasználókra fordított egyre nagyobb figyelem miatt a jogi terület kollokációit is be kellett vonni. Már jelentkeznek a foglalkozás-egészségügy és -biztonság területével kapcsolatos felhasználói igények, ezért a műszaki, orvosi és egyéb területek tudományos terminológiájával is foglalkozni kell. Ezek összehangolása a jogi terminológiára alkalmazott módszerekkel jelentős módszertani kihívás. kulcsszavak: jogi terminológia, Dél-Tirol, mikroszintű összehasonlítás, bistro, a jogi terület kollokációi, a terminológia felhasználóinak igényei. 7Terminologija | 2019 | 26 BEVEZETÉS: A mintegy 25 éven át alkalmazott munkamódszereket bemutató korábbi kutatásokra építve és azok eredményeit tömörítve the beginnings of terminology work in South Tyrol (Mayer 1997, 2000), (Sandrini 1998; Maganzi Gioeni d’Angiò, Ralli 2010; Chiocchetti, Ralli 2016; Chiocchetti et al. 2017, 2019; Chiocchetti 2019), valamint az eredmények terjesztésére kidolgozott eszközöket ismertetve (Streiter et al. 2004; Ralli, Andreatta 2018), a tanulmány áttekintést kíván adni a jogi terminológiai munka második világháború óta tartó fejlődéséről Dél-Tirolban. Dél-Tirol (Südtirol – Alto Adige) Észak-Olaszország többnyelvű tartománya, mintegy 525 000 lakossal (ASTAT 2018: 9). A helyi lakosság kétharmada egy kisebbségi nyelv beszélője: 70%-uk első nyelve a német, míg 4,5%-uk ladin1 anyanyelvű (ASTAT 2018: 15). Napjainkban mindkét nyelvet hivatalosan elismerik helyi szinten, jóllehet eltérő mértékben és különböző nagyságú területeken. A német az egész tartományban társhivatalos státusszal rendelkezik (670/1972. sz. elnöki rendelet, 99–100. cikk). A helyi közigazgatás és az igazságszolgáltatás köteles szolgáltatásait az állampolgár által választott nyelven nyújtani, továbbá a jogszabályokat és egyéb hivatalos dokumentumokat olasz és német nyelven egyaránt közzétenni. Valamennyi közalkalmazottnak vizsga letételével kell bizonyítania e két nyelv ismeretét; a vizsgának négy különböző szintje van, és szóbeli, valamint írásbeli részből áll. Minden fokozatban léteznek olyan iskolák, amelyekben vagy az olasz, vagy a német a fő oktatási nyelv, a másik nyelvet pedig második nyelvként tanítják. A helynevek rendszeresen kétnyelvűek (Palermo, Woelk 2011: 301; Alber, Palermo 2012: 291–293). A ladin nyelvet hivatalosan elismerik Dél-Tirolban a Gardenaés a Badia-völgyben. A ladin beszélők jogosultak anyanyelvüket használni a két völgy helyi közigazgatásával (pl. az önkormányzatokkal), valamint a központi területen kívül található tartományi hivatalokkal, feltéve, hogy ez utóbbiak főként a ladin közösség érdekeit szolgálják (pl. a ladin iskolaszék). A vonatkozó jogszabályokat a helyi ladin változatban is hozzáférhetővé teszik, illetve tartományi szinten váltakozva az egyik 1 A ladin egy ősi rétoromán nyelv, amelyet a Dolomitok öt völgyében beszélnek; e völgyek Olaszország három különböző tartományához tartoznak: Bolzano, Trento és Belluno. A teljes területen körülbelül 30 000 beszélő él (Verra 2005: 115). Dél-Tirolban mintegy 20 000-en élnek (ASTAT 2018: 15), Trentinóban további 8 000-en (Lanzafame 2014: 6), a fennmaradó néhány ezer pedig Belluno tartományban. Tanulmányunkban nem foglalkozunk részletesen a ladin kisebbség történetével és nyelvével. További információkért lásd például Pescosta 2010. Elena Chiocchetti Terminológiai munka Dél-Tirolban: Új megközelítések, 8 a New Termbase, New Contents két változat (a Tartományi Kormány 210/2003. számú határozata). A ladin közigazgatás alkalmazottainak bizonyítaniuk kell mindhárom hivatalos nyelv ismeretét a sajátos munkakörük által megkövetelt mértékben. A ladin iskolákban az olaszt és a németet egyenlő mértékben használják oktatási nyelvként, és rendszeresen váltogatják őket. A ladint szintén heti néhány órában oktatják (Verra 2005: 120). A Gardenaés Badia-völgy helynevei ladin, német és olasz nyelven háromnyelvűek (Verra 2005: 118). Ez a rövid áttekintés olyan helyzetet mutat be, amelyben a két dél-tiroli kisebbségi közösség magas szintű védelemben és számos alapvető jogban részesül; kétségkívül ők Olaszország legjobban védett kisebbségei (Alber, Palermo 2012: 290). A mai állam azonban évtizedeken át tartó társadalmi, gazdasági és politikai küzdelmek eredménye, amelyek még terrortámadásokat is magukban foglaltak (Forcher, Peterlini 2010: 338–362). Dél-Tirol az első világháborút követően, 1919-ben Olaszország részévé vált. Az Olaszország királya által akkor tett valamennyi ígéret ellenére az 1922-ben hatalomra került fasiszta rezsim szisztematikusan elnyomta a német nyelvű sajtót és helyneveket, teljes mértékben olaszosította az iskolarendszert, a közigazgatást és az igazságszolgáltatást, valamint basi273; Pescosta 2010: 366–368). A ladint cally forbade the use of German in public (Forcher, Peterlini 2010: 267– szándékosan az olasz nyelvjárásának tekintették (Pescosta 2010: 383). Az első kisebbségi jogokat a második világháborút követő párizsi békeszerződésekkel biztosították. Az ezt követő első autonómiastatútum (az 5/1948. számú alkotmánytörvény), amelyet az Olasz Köztársaság 1948-ban fogadott el, azonban nagyrészt elégedetlenül hagyta a dél-tiroli kisebbségeket. Bizonyos nyelvi jogokat és kisebbségvédelmi intézkedéseket vezettek be, például a német nyelvű sajtót és iskolákat, valamint annak lehetőségét, hogy az elemi iskolában valamennyi ladin nyelvet is oktassák (5/1948. számú alkotmánytörvény, 15. és 87. cikk). Mindazonáltal a közigazgatás, valamint a törvényhozó és igazságszolgáltatási hatalom jórészt olasz nyelvű maradt, és a helyi kisebbségi közösségek tagjai számára alapvetően hozzáférhetetlen volt (részletesebb, angol nyelvű történelmi áttekintésért lásd Alcock 2001). Emellett a német nyelv használata a jogalkotásban, a bírósági eljárásokban és a közigazgatásban csupán lehetőség maradt (5/1948. számú alkotmánytörvény, 85. cikk), ezért a gyakorlatban alig alkalmazták (Alber, Palermo 2012: 293). A helyzet 1972-ben radikálisan megváltozott, amikor a Parlament római ülése jóváhagyta az új autonómiastatútumot (a 670/1972. számú elnöki rendeletet). Ettől a pillanattól kezdve a dél-tiroli kisebbségek egyre több jogot és széles körű autonómiát kaptak, beleértve 9Terminologija | 2019 | 26 elsődleges és másodlagos jogalkotási hatáskört számos területen, amelyekben szükség volt jogi terminológiára. A tion, which lead to the current asset and, not surprisingly, to an increased terjedelmi korlátok miatt a következő szakaszok a német, de nem a ladin nyelv dél-tiroli terminológiai fejlődésére összpontosítanak. 1. A TERMINOLÓGIA KEZDETEI A NÉMET NYELVŰ FEJLŐDÉS A jogi nyelv sajátos terminológiai kihívást jelent Dél-Tirolban. Az olasz jogi fogalmak német nyelvű megnevezése még ma is külön erőfeszítéseket igényel, több okból kifolyólag. Először is, a múltban a német nyelvet soha nem használták az olasz jogrendszer és annak fogalmai kifejezésére; ezért nem állt rendelkezésre referenciaterminológia (Coluccia 2000: 381). Másodszor, a fent említett célra szolgáló német jogi terminológia kialakítását sok évtizeden át egyaránt akadályozta a dél-tiroli német nyelvre vonatkozó fasiszta tilalom, majd később, egészen az 1970-es évekig, a kisebbségi nyelv marginalizált státusza az igazságszolgáltatási rendszerben és a közigazgatásban. Harmadszor, Európában vannak más nemzetek is, ahol a német nemzeti vagy regionális szinten hivatalos nyelv (Ammon et al. 2016: XXXIX). A jogrendszerek közötti különbségek és a jogi fogalmak ebből következő rendszerspecifikus jellege miatt (de Groot 1999: 12) azonban például az osztrák, német vagy svájci terminusok nem kölcsönözhetők egyszerűen az olasz jogrendszer fogalmainak kifejezésére (Alber, Palermo 2012: 300–310; Chiocchetti, Ralli 2016: 103–105). Ennek szemléletes példája Ausztria, Németország és Svájc föderális berendezkedése, amely terminológiájukban is tükröződik. Az ilyen terminusok nagyrészt alkalmatlanok az olasz államforma centralizáltabb változatának megjelölésére. Fél évszázaddal ezelőttig a dél-tiroli német jogi terminológia kialakítása koordinálatlan és nem ritkán ad hoc jellegű volt. Főként az 1970-es és 1980-as években helyi akadémikusokból, jogászokból és bírákból álló, konkrét szakterületeken dolgozó különböző csapatok fogtak össze annak érdekében, hogy saját tevékenységi területükhöz tartozó olasz jogi kódexeket olaszról németre fordítsák. A Polgári Törvénykönyv, a Büntetőeljárási Törvénykönyv, a Fizetésképtelenségi Törvénykönyv stb. ennek eredményeként létrejött párhuzamos szövegkiadásait egy helyi kiadó nyomtatta ki és terjesztette (Zanon 2001: 178). Az Új Autonómiastatútumot követően, valamint annak következtében, hogy a német társhivatalos nyelvvé vált, számos egyéb szöveget, például törvényeket és mindenféle közigazgatási dokumentumot, közalkalmazottak, hivatalnokok Elena Chiocchetti Terminológiai munka Dél-Tirolban: új megközelítések, 1 0 New Termbase, New Contents valamint szakfordítók fordítottak le németre belső és nyilvános használatra egyaránt. sajnálatos módon mindezeket az erőfeszítéseket nem irányította központi hivatal, és hiányzott a szükséges stratégiai nyelvés terminológiatervezés. A fordítások gyakran szükségletalapon készültek, vagy az érintett, konkrét témákkal foglalkozó hivatalok, hivatalnokok, egyesületek stb. (magán)kezdeményezésére maradtak (Mayer 1997: 128; Palermo, Pföstl 1997: 53; Woelk 2000: 213; Chiocchetti et al. 2017: 258). Ennek következtében ugyanazokat a fogalmakat gyakran különböző német terminusokkal jelölték (Mayer 1997: 128–129; Sandrini 1998: 399– 400; Zanon 2001: 178; Chiocchetti et al. 2013: 261; Chiocchetti, ralli 2016: 105; Chiocchetti 2019: 178), ami egymással versengő megnevezéseket, zavart és terminológiai bizonytalanságot eredményezett. A beni ereditari (az elhunyt személy hagyatékához tartozó vagyon) például az lefordított Polgári Törvénykönyvben Erbschaftsgüter, a Polgári Perrendtartásban pedig Nachlassgüter vagy Verlassenschaftsgüter lett. Amikor 1972-ben elfogadták az Új Autonómiastatútumot, hamarosan felismerték, hogy az új nyelvi rendelkezések végrehajtását következetes, teljes körű és egyértelmű jogi terminológiára kell alapozni. A további, több mint egy évtizeden át tartó ellenőrizetlen fejlődés után az 574/1988. számú elnöki rendelettel létrehozták a külön Terminológiai Bizottságot. A Terminológiai Bizottságot 1991-ben állították fel, és hat szakértőből (kétnyelvű bírákból, jogászokból és fordítókból) állt. Megbízatása az olasz és német terminusok jogilag kötelező érvényű párosainak hivatalos hitelesítése volt a jog főbb részterületein (pl. polgári jog, büntetőjog, eljárásjog, közigazgatási jog stb.). A bizottsági tagok célja az olasz jogrendszer legfontosabb jogi fogalmait megnevező, alapos kutatáson alapuló német terminusok következetes rendszerének kidolgozása volt, amelyet a dél-tiroli jogalkotásnak, igazságszolgáltatásnak és közigazgatásnak kellett használnia. E terminusoknak az olasz jogi terminológiával egy az egyben megfeleltethető terminusokként kellett szolgálniuk, valamint a jogbiztonság előmozdításának és a dél-tiroli német nyelv terminológiai változatossága csökkentésének eszközeiként (Alber, Palermo 2012: 97–298; Chiocchetti et al. 2013: 266–268; 2019: 176–177; Chiocchetti, Ralli 2016: 105–106). Az olasz és német terminuspárokat fokozatosan, párhuzamos listák formájában tették közzé a helyi hivatalos közlönyben. Közzétételük pillanatától kezdve a hivatalosan egységesített terminológia jogilag kötelező érvényűvé vált Dél-Tirolban. Mintegy 20 évnyi tevékenység során a Terminológiai Bizottságnak hozzávetőlegesen 7400 terminuspárt sikerült szabványosítania. Az első lista 1994-ben, az utolsó pedig 2012-ben jelent meg. Ezenkívül további 1 1Terminologija | 2019 | 26 olasz jogszabálygyűjtemény. Az e terminology was already available in the parallel text editions of the main fordításokban szereplő terminológiát kötegelt módon szabványosították, így Dél-Tirolban a hivatalosan validált terminusok mennyisége becslések szerint 15 000 és 20 000 közé emelkedett (Chiocchetti et al. 2017: 265; 2019: 187). The Commissioners were supported in their standardisation work by a az Eurac research terminológusokból és jogi szakértőkből álló csapata (http://www. eurac.edu/linguistics) gondoskodik az előzetes kutatási tevékenységekről. Az interdiszciplináris csapat szisztematikus és területorientált megközelítéssel kezdett dolgozni: körülhatárolta minden elemzett alterület határait, és beszerezte a releváns forrásanyagot. Ezt követően olasz nyelven kivonták, kiválasztották és rendszerezték az olasz jogrendszer kulcsfontosságú alterületein (például a büntetőjogban, a családjogban és a munkajogban) használt legfontosabb terminusokat. Ezt követően összegyűjtötték e nemzeti jogi fogalmak meglévő német megnevezéseit a dél-tiroli szövegekben. A releváns és mérvadó könyvekből vagy normatív szövegekből származó meghatározásokat és használati kontextusokat a forrásaikra vonatkozó információkkal együtt adták hozzá (Mayer 1997: 126; Chiocchetti et al. 2019: 177–178). Ezek a terminológiai elvek és módszerek szerint kidolgozott, teljes értékű terminológiai bejegyzések (Arntz et al. 2014: 211– 219) szolgáltak alapul a Terminológiai Bizottság azon döntéseihez, amelyek hivatalosan jóváhagytak minden tárgyalt jogi fogalomhoz egy dél-tiroli megnevezést. Ily módon a szabványosítási munka nagymértékben hozzájárult a régi rögtönzött vagy helytelen terminusok visszaszorításához, valamint a dél-tiroli jogi német nyelv terminológiai változatosságának csökkentéséhez. Például a szabványosított Erbschaftsgüter terminus ma az egyetlen megnevezés, amelyet a beni ereditari helyi jogszabályokban való visszaadására használnak. A rendszerszerű megközelítés lehetővé tette, hogy koherens német terminológiai állományt hozzanak létre a helyi törvényhozás, igazságszolgáltatás és közigazgatás legfontosabb tevékenységi területei számára. 2. ÚJ MEGKÖZELÍTÉSEK A munkamódszer első változása a jogi összehasonlítást érinti. Ez a módszer lehetővé teszi a különböző jogrendszerek egymással való összehasonlítását a hasonlóságok és különbségek feltárása érdekében. Az összehasonlítás kiterjedhet egész jogcsaládokra és jogrendszerekre általános módszereik és a jogi kérdésekhez való megközelítéseik, jogalkotási gyakorlatuk, jogértelmezésük, jogtudományuk stb. tekintetében (makro-összehasonlítás). Vonatkozhat továbbá konkrét fogalmakra vagy problémákra is. Ez utóbbi esetben a módszert mikro-összehasonlításnak nevezik (Zweigert, Kötz 1996: 4–5; Pommer 2006: 84–85), és relevánssá válik Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, 1 2 a jog New Termbase, New Contents területén végzett terminológiai munkában (Sandrini 1996: 160–166; Mayer 1997: 126–127; de Groot 2002: 222; Chiocchetti 2019: 180–182). A mikro-összehasonlítás lehetővé teszi annak megértését, hogy a különböző jogrendszerekhez tartozó két megnevezés ugyanarra a jogi fogalomra utal-e vagy sem, vagyis annak ellenőrzését, hogy az adott fogalmak releváns jellemzői egybeesnek-e, illetve a fontos fogalmi eltérések feltárását (példákért lásd pl. Chiocchetti, Ralli 2016: 107–110). A Dél-Tirolban végzett terminológiai munkával kapcsolatban a mikro-összehasonlítás alkalmazása azt jelenti, hogy olyan, Ausztriában, Németországban és Svájcban létező jogi fogalmakat keresünk, amelyek fogalmilag egyenértékűek az elemzés alatt álló olasz jogi fogalmakkal, és amelyek saját jogrendszerükön belül hasonló funkciót töltenek be (Mayer 2000: 299; Chiocchetti, Ralli 2016: 106–111). A dél-tiroli terminológiai tevékenységek kezdetén hamar világossá vált, hogy a terminológiai munka nem volt lehetséges a határon túlra tekintés nélkül. Dél-Tirolban valamivel több mint 300 000 német anyanyelvű beszélő él (ASTAT 2018: 9), miközben Európában csaknem 100 000 000 más anyanyelvű beszélő található, főként Ausztriában, Németországban és Svájcban (biere 2017: 22). Dél-Tirol emellett mindig is élénk társadalmi, kulturális, kereskedelmi és politikai kapcsolatokat ápolt ezekkel az országokkal (Woelk 2000: 213–214). Ezért a dél-tiroli német nyelv túlzott regionalizálódásának elkerülése és a többi német nyelvű területtel folytatott transznacionális kommunikáció elősegítése érdekében (Sandrini 1998: 408) előnyös lett volna figyelembe venni a szomszédos országokban használt terminológiát. Továbbá, nagyon gyakorlati szempontból a Terminológiai Bizottság két stratégiát alkalmazhatott volna a terminológiai hiányosságok pótlására: vagy neologizmusokat alkot, vagy átveszi az egyenértékű fogalmakra használt idegen német megnevezéseket. Ez magában foglalta a mikroszintű összehasonlítás bevezetését az olyan fogalmak esetében, amelyeknek a dél-tiroli németben nem létezett megfelelő vagy megfelelő minőségű megnevezésük (Mayer 1997: 129; 2000: 299). Kezdetben ezt a meglehetősen „fáradságos és időigényes módszert” (Mayer 2000: 297) szórványosan alkalmazták a terminológiai hiányosságok pótlására vagy jobban illeszkedő megnevezések javaslatára. Az új évezred kezdetén azonban egy uniós finanszírozás lehetővé tette, hogy a módszert egyre több fogalomra terjesszék ki. Az évek során a jogi összehasonlítás a terminológiai minőség magas szintjének biztosítása érdekében Dél-Tirolban alapvető gyakorlattá vált (Mayer 2000: 297), elsősorban az olaszból készült rögtönzött és gyakran szó legal system and the neighbouring German-speaking systems it is the hallszerinti fordítások, valamint a nem megfelelő német megnevezések visszaszorításával. Napjainkban az Eurac research terminológiai munkájának olasz jellegzetességével való jogi összehasonlítás (Chiocchetti et al. 2019: 178). 1 3Terminologija | 2019 | 26 A munkamódszerben bekövetkezett második változás, körülbelül egy évtizeddel később, az eredetileg rendszeres és alapvetően szabványosítás-orientált megközelítésről egy leíróbb megközelítésre való áttérés volt, amely az eseti és szövegorientált terminológiai munkát is lehetővé teszi. Ez az átmenet akkor vált szükségessé, amikor a Terminológiai Bizottság tevékenységét 2012-ben több ok miatt megszüntették. Valamennyi bizottsági tag teljes munkaidőben más munkakörben dolgozott, így a terminológiai kérdésekkel csak alkalmanként tudtak foglalkozni, és a szabványosítási munka nem haladt nagy ütemben. Emellett a hat bizottsági tag közül csak három volt német anyanyelvű. E három tagnak nagyobb volt a munkaterhe olaszul beszélő kollégáikénál, különösen akkor, amikor neologizmusokra volt szükség. A szabványosítás formális eljárása tovább akadályozta a tevékenységet, mivel a Terminológiai Bizottság által jóváhagyott jegyzékeket közzétételük előtt mind a helyi kormánynak, mind a központi kormány helyi képviselőjének jóvá kellett The lack of time and the lengthy procedure in the end made it difficult hagynia a hivatalos Közlönyben. Ez hat hónapos rendszeres késedelmet jelentett. hogy lépést tartsanak az új jogszabályokkal, az új fogalmak megnevezésével és a jogi reformok esetén szükséges felülvizsgálatokkal. Valóban előfordult, hogy a korábban szabványosított terminusok igen hamar elavulttá váltak. Végül, ha figyelembe vesszük, hogy a terminológiai igények 1972-ben váltak sürgetővé, amikor a Új Autonómia-statútumot elfogadták, és hogy az első szabványosítási eredményeket 1994-ben tették közzé, nyilvánvalóvá válik a több mint 20 éves késedelem. Eközben a terminológiai fejlődés koordinálatlanul és tervszerűtlenül zajlott, ami még nehezebbé tette a későbbi szabványosítást (Chiocchetti et al. 2017: 262–263). Mindezen akadályok ellenére a szabványosítási erőfeszítések több jogi részterületen is jelentős mennyiségű rögzült terminológiát eredményeztek, és – ami a legfontosabb – felhívták a figyelmet a nyelv, a fordítás és a terminológia minőségére, valamint a már meglévő terminológiai adattárakra. Nem minden szabványosított terminust fogadtak el a felhasználók, a terminológiai változatosság továbbra is fennáll, és számos olyan terület is maradt, amely szisztematikus terminológiai munkát igényelne (pl. adójog). Ilyen szisztematikus munka folyik akkor is, amikor új területeket tárnak fel, de az Eurac research terminológiai tevékenységeinek ma már jelentős része szöveghez kapcsolódik (például amikor fontos témákban új jogszabályokat fogadnak el), illetve ad hoc jellegű (például amikor új fogalmak válnak relevánssá, vagy konkrét kéréseket tesznek közzé). Ezenkívül a terminológia meglévő állományát rendszeresen ellenőrzik Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, 1 4 és New Termbase, New Contents szükség esetén frissítik. Napjainkban a karbantartás és a frissítés alapvető lépések ahhoz, hogy bármely terminológiai erőforrás minősége és megbízhatósága megőrizhető legyen a végfelhasználók számára (Drewer, Schmitz 2017: 37; Zanola 2018: 77). A szabványosítási munka mindig alapvetően leíró jellegű terminológiai szócikkeken alapult. Az utolsó normatív lépés elhagyásával a leíró megközelítés maradt érvényben. Ezenkívül, mivel ma már könnyebb a terminológiát széles körben terjeszteni (például az interneten keresztül), és a terminológiai munka célja ma már nem csupán a dél-tiroli jogi nyelv fejlesztése, hanem a transznacionális kommunikáció megkönnyítése és elősegítése is, a szabványosításra nincs szükség ugyanolyan sürgető jelleggel, mint korábban. Amikor továbbra is kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy két vagy több egymással versengő terminus közül melyiket kellene Dél-Tirolban használni, az Eurac research terminológusai konzultálnak a Nyelvi Kérdések Hivatalával, amely a helyi jogszabályok fordításáért és felülvizsgálatáért felelős, valamint szakterületi szakértőkkel, hogy közös ajánlást lehessen tenni. Ez az ajánlás azonban semmilyen tekintetben nem jogilag kötelező érvényű, és a felhasználók szabadon választhatnak a terminológiai bejegyzésekben hozzáférhetővé tett információk alapján. A munkamódszerben bekövetkezett harmadik és egyben utolsó változás a végfelhasználókkal való együttműködést érinti. Az 1990-es években a legsürgetőbb szakterületeket igényalapon választották ki, előnyben részesítve azokat az alszakterületeket, amelyek relevánsabbak voltak a dél-tiroli közigazgatás és az igazságszolgáltatás számára, miközben lényegében kihagytak néhány másikat, például a tengerészeti jogot és az egyházjogot. Az elmúlt három évtizedben a helyi önkormányzat további elsődleges és másodlagos jogalkotási hatásköröket szerzett, és egyes alszakterületek jelentősebbé váltak, például a munkahelyi egészségvédelem és biztonság. Következésképpen a terminológiai munka jelenlegi megközelítése nagymértékben a végfelhasználók által kifejezett igényekre összpontosít. Például a munkahelyi egészségvédelem és biztonság szakterületén végzendő terminológiai munka iránti igényt a helyi közigazgatáson belül az illetékes hivatalok jelezték. Az életvégi rendelkezésekkel kapcsolatos terminológiai munkát egy Olaszországban 2017-ben elfogadott új törvény indította el. Más helyi állami vagy magánszervezetek, például a Számvevőszék, a Vámhivatal, valamint magánfelhasználók vagy egyesületek több eseti kérelmet is benyújtottak. Az ilyen kérelmeket elemzik, megválaszolják, az eredményeket pedig hozzáférhetővé teszik a nyilvánosság számára. A felhasználók valós igényeire fordított nagyobb figyelem lehetővé teszi, hogy az Eurac research terminológiai munkája az aktuális témákra, same time, to disseminate work more easily among specific professional valamint a közösségekre összpontosítson. A jelenlegi jogszabályokkal és vitatott témákkal való foglalkozás mint 2 1Terminologija | 2019 | 26 JoGi Hivatkozások 5/1948. sz. alkotmánytörvény (az autonómia első statútuma). – 1948. február 26-i 5. számú alkotmánytörvény „A Trentino–Alto Adige különleges statútuma”. Elérhető: http://www.consiglio-bz.org/download/1.Statuto-di-Autonomia-1948.pdf [letöltve: 2019.08.19.]. 670/1972. sz. elnöki rendelet (az autonómia új statútuma). – A köztársasági elnök 1972. augusztus 31-i 670. számú rendelete „A Trentino–Alto Adige különleges statútumára vonatkozó alkotmányos törvények egységes szerkezetbe foglalt szövegének jóváhagyása”. Elérhető: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/it/dpr-1972-670/decreto_ del_presidente_della_repubblica_31_agosto_1972_n_670.aspx [hozzáférés: 2019.08.19.]. 574/1988. számú elnöki rendelet. – A köztársasági elnök 1988. július 15-i 574. számú rendelete „A Trentino–Alto Adige régió különleges statútumának végrehajtási szabályai a német és ladin nyelvnek a közigazgatással való kapcsolattartásban és a bírósági eljárásokban történő használatáról”. Elérhető: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/it/dpr-1988-574/decreto_del_presidente_della_repubblica_15_ luglio_1988_n_574.aspx [hozzáférés dátuma: 2019.08.19.]. Dél-Tirol Tartományi Kormányának 210/2003. számú határozata. – A Tartományi Tanács 2003. január 27-i 210. számú határozata „A ladin nyelv használata a közjogi szervek által és a jogszabályokban”. Elérhető itt: http://lexbrowser.provinz.bz.it/doc/20141121/it/1571/delibera_n_210_del_27_01_2003.aspx [hozzáférés dátuma: 2019.08.19.]. reFerenCes Alber E., Palermo F. 2012: Creating, Studying and Experimenting with Bilingual Law in South Tyrol: Lost in Interpretation? – Bilingual Higher Education in the Legal Context. Group Rights, State Policies and Globalisation. X. Arzoz (ed.), Leiden: Nijhoff, 287–309. Alcock A. 2001: The South Tyrol Autonomy. A Short Introduction, Londonderry / bolzano: Autonomous Province of Bolzano / Bozen. Ammon U., bickel H., Lenz A. N. (eds.) 2014: Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz, Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol sowie Rumänien, Namibia und Mennonitensiedlungen, berlin: De Gruyter. Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit. 7th ed., Hildesheim: olms. ASTAT – Landesinstitut für Statistik / Istituto provinciale di statistica 2018: Südtirol in Zahlen/Alto Adige in cifre, bolzano / bozen: ASTAT. biere b. U. 2017: Ein Europa – Viele Sprachen: Mehrsprachigkeit in Europa, brey: Mykum. bistro – Information System for Legal Terminology, bolzano: Institute for Applied Linguistics of Eurac research. Available at: http://bistro.eurac.edu/ [accessed 19.08.2019]. Chiocchetti E. 2019: Legal Comparison in Terminology Work: Developing the South Tyrolean German Legal Language. – Diszciplínák találkozása: nyelvi közvetítés a XXI. Században. S. Szoták (ed.), budapest: OFFI, 175–185. Chiocchetti E., Ralli N. 2016: Ein Begriff, zwei Sprachen, unterschiedliche (Rechts)Kulturen. – Terminologie und Kultur. Akten des Symposions, Mannheim, 3.–5. März. P. Drewer, F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Munich et al.: Deutscher Terminologie-Tag e.V., 103–112. Chiocchetti E., Kranebitter K., ralli N., Stanizzi I. 2019: 25 jahre bozner Methode: Terminologiearbeit in Südtirol. – Terminologie: Epochen, Schwerpunkte, Umsetzungen. Zum 25-jährigen Bestehen des Rats für deutschsprachige Terminologie. P. Drewer, D. Pulitano (eds.), Berlin: Springer Vieweg, 175–191. Chiocchetti E., Kranebitter K., ralli N., Stanizzi I. 2013: Deutsch ist nicht gleich Deutsch. Eine terminologische Analyse zu den Besonderheiten der deutschen Rechtssprache in Südtirol. – Diatopische Variation in der deutschen Rechtssprache. M. M. brambilla, j. Gerdes, C. Messina (eds.), berlin: Frank, Timme, 253–285. Chiocchetti E., Ralli N., Stanizzi I. 2017: From DIY Translations to Official Standardization and Back Again? 50 Years of Experience with Italian and German Legal Terminology Work in South Tyrol. – Terminological Approaches in the European Context. P. Faini (ed.), Cambridge: Cambridge Scholars, 254–270. Coluccia S. 2000: Il linguaggio giuridico in Alto Adige. – Heimat. Identità regionali nel processo storico. Antonio Pasinato (ed.), Rome: Donzelli, 379–388. De Groot G.-R. 1999: Das Übersetzen juristischer Terminologie. – Recht und Übersetzen. G.-r. de Groot, R. Schulze (eds.), Baden Baden: Nomos, 11–46. Elena Chiocchetti Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Contents 2 2 De Groot G.-R. 2002: Rechtsvergleichung als Kerntätigkeit bei der Übersetzung juristischer Terminologie. – Sprache und Recht. U. Haß-Zumkehr (ed.), Berlin: De Gruyter, 222–239. Deputati PD 2016: La legge sulle unioni civili. Dossier n. 145. Available at: http://www.deputatipd.it/files/documenti/145_La_legge_sulle_unioni_civili_(1).pdf [accessed 19.08.2019]. Drewer P., Schmitz K.-D. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen – Methoden – Werkzeuge, berlin: Springer Vieweg. Eurac Research – Institute for Applied Linguistics. Available at: http://www.eurac.edu/linguistics [accessed 19.08.2019]. Forcher M., Peterlini H. K. 2010: Südtirol in Geschichte und Gegenwart, Innsbruck: Haymon. Forget P. 2014: La phraséologie chez les jurilexicographes: les exemples linguistiques dans da deuxième edition du Dictionnaire de droit privé et lexiques bilingues. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 223–264. Gamper J., Dongilli P. 1999: Primary data encoding of a bilingual corpus. – Sammelband der Jahrestagung der GLDV 99. J. Gippert (Hrsg.), Prague: Enigma, 323–331. Grass T. 2014: Principes terminologiques pour la constitution d’une base de données pour la traduction juridique. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 103–114. Heid U., Gows R. H. 2006: A Model for a Multifunctional Dictionary of Collocations. – Proceedings of the XII EURALEX International Congress (Turin, 6–9 September 2006), Vol. 1. E. Corino, C. Marello, C. Onesti (eds.), Alessandria: Dell’Orso, 979–988. Holderbaum A., Prien M. 2004: Kollokationen im Web: Zur Herleitung einer zweisprachig ausgearbeiteten Kollokationsdatenbank. – AREAS 26, 451–472. Available at: http://areas.iued.uni-heidelberg.de/artikel/ band26.pdf [accessed 19.08.2019]. Lanzafame F. 2014: Rilevazione sulla consistenza e la dislocazione territoriale degli appartenenti alle popolazioni di lingua ladina, mòchena e cimbra (15° Censimento generale della popolazione e delle abitazioni – dati definitivi), Trento: Servizio statistica della Provincia Autonoma di Trento. Available at: http://www.statistica. provincia.tn.it/binary/pat_statistica_new/popolazione/RilevazionePopolazioniLadinaMochenaCimbra.1394031752.pdf [accessed 19.08.2019]. Lerat P. 2014: Pour des dictionnaires juridiques multilingues du citoyen de l’union européenne. – Legal Lexicography. A Comparative Perspective. M. M. Aodha (ed.), Abingdon: Routledge, 89–102. Maganzi Gioeni D’Angiò F., ralli N. 2010: Data modeling delle collocazioni: fra terminologia e lessicografia. – Fachsprachen in der weltweiten Kommunikation / Specialized Language in Global Communication. Akten des XVI Europäischen Fachsprachensymposiums, Hamburg 2007 / Proceedings of the XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP), Hamburg (Germany) 2007. W. von Hahn, C. Vertan (eds.), Frankfurt a. M.: Peter Lang, 99–106. Mayer F. 1997: Terminologiearbeit in Südtirol. – Terminologie et Traduction. W. osterheld (ed.), Luxembourg: Office des publications officielles, 124–137. Mayer F. 2000: Terminographie im Recht: Probleme und Grenzen der Bozner Methode. – Rechtslinguistik des Deutschen und Italienischen. D. Veronesi (ed.), Padova: UNIPRESS, 295–306. Palermo F., Pföstl E. M. 1997: Normazione linguistica e tutela minoritaria / Minderheitenschutz durch Sprachnormierung, bolzano / bozen: Accademia Europea di bolzano / Europäische Akademie bozen. Palermo F., Woelk J. 2011: Diritto costituzionale comparato dei gruppi e delle minoranze, 2nd ed. Padova: CEDAM. Pescosta W. 2010: Storia dei ladini delle Dolomiti, San Martin de Tor: Istitut Ladin Micurà de Rü. Pommer S. 2006: Rechtsübersetzung und Rechtsvergleichung, Frankfurt a. M.: Peter Lang. ralli N., Andreatta N. 2018: bistro – ein Tool für mehrsprachige Rechtsterminologie. – trans-kom. Zeitschrift für Translationswissenschaft und Fachkommunikation 11, 1, 7–44. Sandrini P. 1996: Terminologiearbeit im Recht. Deskriptiver begriffsorientierter Ansatz vom Standpunkt des Übersetzers, Vienna: Termnet. Sandrini P. 1998: Italienisches Recht in deutscher Sprache – Terminologische Überlegungen. – Italienisch und Deutsch im Kontakt und Vergleich: Akten des 7. Treffens der Italienischen und österreichischen Linguisten (17–19 October 1996, Innsbruck, Austria). P. Cordin, M. Iliescu, H. Siller-Runggaldier (eds.), Trento: Università di Trento, 399–417. Streiter O., Ralli N., Ties I., Voltmer L. 2004: BISTRO, the Online Platform for Terminology Management: Structuring Terminology without Entry Structures. – Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies 3, 203–215. 2 3Terminologija | 2019 | 26 Verra R. 2005: L’insegnamento trilingue nelle località ladine della Provincia di Bolzano. – International Journal of the Sociology of Language 171, 115–131. Woelk J. 2000: Von „Advokat“ bis „Zentraldirektion der Autonomien“. Die Südtiroler Rechtssprache aus Sicht eines „bundesdeutschen“ Juristen. – Rechtslinguistik des Deutschen und Italienischen. D. Veronesi (ed.), Padova: UNIPRESS, 209–222. Zanola M. T. 2018: Che cos’è la terminologia, rome: Carocci. Zanon H. 2001: Spurensuche 1999: Die deutsche Sprache bei Gericht in Südtirol. – Die deutsche Sprache in Südtirol. Einheitssprache und regionale Vielfalt. K. Egger, F. Lanthaler (eds.), Vienna / Bolzano: Folio, 168–186. Zweigert K., Kötz H. 1996: Einführung in die Rechtsvergleichung. 3rd ed., Tübingen: Mohr Siebeck. TerminoLoGijos darbas PieTų TiroLyje: nauji Požiūriai, nauja Terminų bazė, naujas Turinys Santrauka Straipsnyje aprašoma teisės terminologijos darbo raida Pietų Tirolyje nuo Antrojo pasaulinio karo laikų iki šių dienų. Pietų Tirolis yra daugiakalbė Šiaurės Italijos provincija, kurioje kaip mažumų kalbos yra įteisintos vokiečių kalba ir ladinų kalba. Daugiausia dėmesio skiriama vokiškos terminijos tvarkybai, atskleidžiami metodų ir požiūrių pokyčiai. Sisteminį, į standartizavimą orientuotą požiūrį neseniai pakeitė labiau aprašomojo pobūdžio metodas, sudarantis sąlygas specialesnei, į tekstą orientuotai terminologijai. Esmine Eurac Research atliekamų terminologijos srities darbų metodologine ypatybe yra tapęs itališkos ir vokiškos (naudojamos Austrijoje, Vokietijoje, Šveicarijoje) kalbų sistemų lyginimas mikrolygmeniu. Internete pateikiamoje teisės terminijos informacinėje sistemoje (http://bistro.eurac.edu/) kiekvienas terminas priskiriamas vienai ar kelioms konkrečioms teisės sistemoms ir taip parodomas sisteminis teisės terminijos pobūdis. Kuriant Pietų Tirolio vokiečių kalbos terminiją, toks sistemiškumas padeda išvengti per didelio vietinės teisės kalbos regioniškumo, nes kai tik galimi priimtini atitik menys užsienio kalba, terminai gali būti adaptuojami ir vartojami Pietų Tirolyje. Šalims bendradarbiaujant ir prekiaujant, tai gerina tarpvalstybinius Italijos ir vokiškai kalbančių šalių santykius. Siekiant tenkinti tikslinių vartotojų poreikius ir reikalavimus, 2016 m. sistema bistro buvo iš esmės atnaujinta. Dabartinė apima teisines kolokacijas, tobulesnes filtravimo funkcijas, išplėstinį kontekstą, prieigą prie visos bibliografinės informacijos, grįžtamojo ryšio funkciją. Vartotojų pageidavimu įtraukiama naujų sričių, pavyzdžiui, profesinė sveikata ir sauga, o tai kelia nemažų metodologinių iššūkių. Kad terminologijos darbai ir toliau turėtų vertę, jie turi būti taikomi prie teisinių, technologinių ir visuomenės pokyčių. Taikomieji metodai, priemonės ir turinys turi atitikti kintančius tikslinių vartotojų grupių poreikius, skatinti terminijos sklaidą. Gauta 2019-08-19 Elena Chiocchetti Eurac research Alkalmazott Nyelvészeti Intézet Viale Druso 1, I-39100 Bolzano E-mail [email protected]