Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio „Žolyne“: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms

doi.org/10.35321/term27-09 Laurynas Ivinskis növény- és gombanemzetség-nevei Povilas Matulionis Žolynas című művében: Laurynas Rokas Ivinskis születésének 210. évfordulójára ALBINA AUKSORIŪTĖ Litván Nyelvi Intézet ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány L. Ivinskis 142 növény- és gombanemzetségnevét vizsgálja, amelyeket a Litvániában kiadott első botanikai terminológiai szótárban, a Povilas Matulionis által összeállított növénynévgyűjteményben közöltek: Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906). Feltárja L. Ivinskis növény- és gombanemzetségneveinek megalkotási módjait, az új szavak képzésének eszközeit és motivációját. A vizsgált neveket összeveti az Ivinskis kéziratában, a Prigimtūmenė című műben ugyanazon nemzetségekre használt nevekkel, valamint az Lietuviškame botanikos žodyne közölt L. Ivinskis-féle nevekkel; továbbá megállapítja, mely növény- és gombanemzetségnevek honosodtak meg a használatban. KULCSSZAVAK: Laurynas Ivinskis, Povilas Matulionis Žolynas, növénynemzetség-nevek, gombanemzetség-nevek, motiváció, új szavak, összetételek, képző nélküli származékok, képzős származékok, előtagos származékok ABSTRACT A cikk Laurynas Ivinskis 142 növény- és gombanemzetségnevét elemzi, amelyeket a Litvániában kiadott első botanikai terminológiai szótárban – a Povilas Matulionis által összeállított növénynévgyűjteményben – közöltek: Žolynas Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906). Feltárja Ivinskis növény- és gombanemzetségneveinek megalkotási módszereit, valamint az új szavak képzésének eszközeit és motivációját; a tanulmányban elemzett neveket összeveti az Ivinskis kéziratában, a Prigimtūmenė (Természet) című műben ugyanazon nemzetségekre használt nevekkel, továbbá az Lietuviškas botanikos žodynas (Litván botanikai szótár) című műben közölt Ivinskis-féle nevekkel. Megállapítja, mely növény- és gombanemzetségnevek honosodtak meg az általános használatban. KULCSSZAVAK: Laurynas Ivinskis, Povilas Matulionis Žolynas, növénynemzetség-nevek, gombanemzetség-nevek, motiváció, új szavak, összetételek, ragozási származékok, képzős származékok, előtagos származékok 202 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolynė: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms „Most értsd meg, ember! És ne feledd, hogy a fák és a füvek mindenféle megnyilvánulásukkal tanítanak téged. Csak tanulj, és becsüld meg az állatok és a növények érzéseit! Ehhez bölcsesség és szeretet kell, mint két dicséretes nővér, akik együtt élnek, és nem tudnak elszakadni egymástól.” (L. Ivinskis, Pasauga) BEVEZETÉS 2020. augusztus 15-én, Nagyboldogasszony napján ünnepeltük Laurynas Ivinskis (1810–1881) születésének 210. évfordulóját. Ahogyan Danutė Petkevičiūtė, L. Ivinskis életének és munkásságának kutatója írja: „[N]agy munkákat csak kiemelkedő személyiségek képesek véghez vinni. Munkásságával ilyen tiszteletreméltó žemaitis, Laurynas Rokas Ivinskis áll előttünk” (Petkevičiūtė 2012: 11). Valóban sok mindent véghez vitt: elsősorban az első litván kalendáriumok szerkesztőjeként és kiadójaként tartják számon; több mint 20 kalendáriumot adott ki, amelyekben a korabeli litván írók műveit, ismeretterjesztő cikkeket, saját didaktikus elbeszéléseit és verseit közölte, valamint több szépirodalmi művet fordított litvánra (D. Milton és E. Jung költeményeinek részleteit, K. Schmid elbeszélését, a Genovaitė címűt, továbbá D. Defoe Robinzono Kruzas című elbeszélését) (bővebben lásd: Petkevičiūtė 1988; Mikšytė 1995: 3–14; Čiužauskaitė 2012: 137–146; Maskuliūnienė 2012: 147–160; Petreikis 2012: 76–136). L. Ivinskis szótárakat is készített: lengyel–litván szótárt (2060 oldal), orosz–litván szótárt (1193 oldal), valamint orosz–litván–latin–lengyel szótárt (96 oldal) (bővebben lásd: Kruopas 1960: 191–198; Vitkauskas 1997: 29–32). A szótáraknak csak a kéziratai maradtak fenn, de legnagyobb lexikográfiai munkáját, a lengyel–litván szótárt 2010-ben Ona Kažukauskaitė nyelvész publikálta, aki hangsúlyozta, hogy L. Ivinskis „<...> egész életében szótárakat írt. Ezekkel, ahogyan más litván írásaival is, arról tett tanúbizonyságot, amiről nyilván már régen elhatározta magát: ápolni anyanyelvét, és a nemzet nagy értékeként elismertetni” (Kažukauskaitė 2010: IX). Egy másik terület, amely L. Ivinskist érdekelte, és amelynek műveket is szentelt, a természettudomány. Legnagyobb fennmaradt természettudományi munkája a Prigimtūmėné turenté sawieje dalijkus žemies, žoliun ir giwunun su parodimu anun wartojimo (Spis minerałów, roślin i tworów żyjących (zwierzęcych) (a továbbiakban: Prigimtūmenė) című kézirata. Ez egy két részből álló tudományos mű, amely 1870 körül íródott, és a krakkói Lengyel Tudományos Akadémia Könyvtárában őrzik. Az első részben, a Žemėmina címűben L. Ivinskis az ásványtani tárgyak leírását adja, a második részben, a Žolėmina címűben pedig a gombák és növények rendszerezett névjegyzékét, amelyben Terminologija | 2020 | 27 203 218 család és több mint 2520 nemzetség litván neve, valamint latin, lengyel és német megfelelője szerepel (bővebben lásd: Jankevičius, Jankevičienė 1962: 151–163; Auksoriūtė 1998: 102–110; Auksoriūtė 2004: 127–149). L. Ivinskis a Pasauga című művében – amelyből 1876-ban csak egy példányt nyomtattak, mert a cári cenzúra nem engedélyezte a nagyobb példányszámú kiadást – először vetette fel a természetvédelem kérdését (bővebben lásd: Tyla 1995: 395–400). A kiadvány elején ezt írja: „TERMÉSZETVÉDELEM. Minden élő teremtmény, amelynek veleszületett érzékenysége van, arra tanít, hogyan kell könyörületesen bánni a vadállatokkal és más állatokkal, hogy dicséretes módon használjuk őket” (Ivinskis 1995: melléklet). A nyelvészeket nemcsak L. Ivinskis lexikográfiai munkái és más kéziratai érdeklik, amelyek nyelvészeti vonatkozású anyagokat tartalmaznak, hanem különféle természettudományi művei is, mivel sok bennük az általa alkotott litván szakkifejezés. Jonas Klimavičius terminológus L. Ivinskis új szóalkotásairól ezt írta: „<...> Ivinskis szóalkotói törekvéseivel és eredményeivel szélesebb körben megismerkedve (köztük igen sok teljesen egyéni, nehezen vagy egyáltalán nem érthető motivációjú szóalkotással), látva e szóalkotások bizonyos sikerét, valamint az arra irányuló erőfeszítéseket, hogy kéziratainak megfelelőbb újításai ma meghonosodjanak, elgondolkodunk: milyen merész, reményteljes munka, milyen élő, üdítő forrás volt ez a litván nyelv elnyomásának idején <...>” (Klimavičius 2010: 144). A tanulmány célja, hogy leíró és összehasonlító módszerekkel elemezze L. Ivinskis 142 növény- és gombanemzetség-nevét, amelyek az első Litvániában nyomtatott botanikai szakszótárban, Povilas Matulionis növénynévjegyzékében, a Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906) című műben szerepelnek (a továbbiakban: Žolynas). E célból a tanulmány feladatai: meghatározni L. Ivinskis növény- és gombanemzetség-neveinek megalkotási módjait, az új szavak képzési eszközeit és motivációját; összehasonlítani a vizsgált neveket az azonos nemzetségekre a Prigimtūmenė című műben használt nevekkel, valamint a Lietuviškame botanikos žodyne közölt L. Ivinskis-féle nevekkel; továbbá megállapítani, mely növény- és gombanemzetség-nevek honosodtak meg, és használatosak ma is. P. Matulionis 716 növény- és gombanemzetség, valamint mintegy 2000 faj nevét vette fel a Žolynas című művébe (bővebben lásd: Auksoriūtė 2019: 1–9). Ebben a szótárban 142 olyan növény- és gombanemzetség-név található, amelyeket L. Ivinskis írásaiból vett át. P. Matulionis jelezte, hogy névjegyzékének egyik forrását L. Ivinskis „gombákat és algákat ábrázoló botanikai” rajzai képezték, amelyeket Mečislovas Davainis Silvestravičius bocsátott rendelkezésére (Ž 3); L. Ivinskisre való hivatkozással azonban csak 17 gombanév szerepel, ezért a tanulmány ezeket a növénynemzetségek neveivel együtt tárgyalja. 204 Albina Auksoriūtė | Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms A botanikai nómenklatúra elnevezései, más terminusokhoz hasonlóan, lehetnek motiváltak és motiválatlanok, ezért röviden tisztázni kell a motiváció fogalmát. A litván nyelvtudományban általában a motiváció három típusát különböztetik meg: a képzésit (morfológiait), a fonetikait (hangzásbelit, utánzót) és a szemantikait. „A fonetikai (hangzásbeli) vagy utánzó motiváció azon alapul, hogy a szó fonetikai oldala közvetlenül reprodukál nem nyelvi (természeti, állati vagy artikulálatlan emberi) hangokat, amelyek a megnevezett dologhoz kapcsolódnak” (Urbutis 2009: 72). Az említett esetben a szó jelentését a fonetika tárja fel. Szemantikai motivációról akkor beszélünk, amikor a szót átvitt értelemben használják, és új (metaforikus vagy metonimikus) jelentés keletkezik (Urbutis 2009: 73; LKE 2008 123–124). A képzésmotiváció meghatározása: „a szó kapcsolata más szavakkal (és szóelemekkel), amelyek megmagyarázzák a szó formai felépítésének megválasztását, és meghatározzák a jelentését” (Jakaitienė 2010: 238); ez abból ered, hogy a dolgot valamely tulajdonsága alapján nevezik meg. A terminológiában eltérően ítélik meg a terminusok motivációját és annak jelentőségét. Sergiusz Grinev-Griniewicz kiemeli, hogy a motiváció segít az adott fogalom könnyebb megértésében és elsajátításában. Az új terminusok alkotásakor a motiváció három fő típusából leginkább a strukturális és a szemantikai motivációt alkalmazzák. A strukturális motiváció a már ismert jelentéses elemekből alkotott szavakban mutatkozik meg; szerkezetük jelzi jelentésüket. A szemantikai motiváció olyan szavakban jelenik meg, amelyek másodlagos jelentéssel rendelkeznek, és ez az elsődleges jelentés alapján előre jelezhető (Grinev-Griniewicz 2011: 34). Más terminológusok a motivációt formai motivációként, illetve szemantikai és funkcionális motivációként értelmezik (Комарова 2009: 175). Amint Vladimir Leiצikas terminológus megjegyzi, a motiváció terminológiai értelmezése némileg eltér attól, ahogyan az általános nyelvtudományban értik. A terminus formai motivációját úgy értelmezik, mint a forma megválasztásának magyarázatát a terminus nyelvi szubsztrátuma, vagyis a nyelv lexikai egysége alapján. Az említett motiváció másodlagos a lexikai egység motivációjához képest, mivel egy motiválatlan lexikai egység is lehet motivált terminus. Formai szempontból a terminus lehet motivált, részben motivált, tévesen motivált vagy motiválatlan. A terminus szemantikai és funkcionális motivációját az objektum megjelölésével és a terminus terminusrendszerben elfoglalt helyével való közvetlen összekapcsolás révén határozzák meg (Лейчик 2006: 39). Jūratė Lubienė a nyelvjárásokban használatos gombaneveket vizsgálva a motiválatlan (elsődleges) és a motivált (másodlagos) nomináció típusairól ír. Terminologija | 2020 | 27 205 Az első típushoz a szinkrón szempontból nem tagolható, elhomályosult motivációjú őshonos szavakat és a jövevényszavakat sorolja (Lubienė 2015: 26); motivált nomináción pedig olyan nominációs folyamatot ért, „amelynek során létrejön egy adott realitást, pontosabban annak fogalmát megjelenítő nominációs egység, amely a nyelv egy vagy több más lexikai egységére támaszkodik, vagy onomatopoetikus formai szerkezettel rendelkezik” (Lubienė 2015: 50). Aurelija Gritėnienė az észak-panevėžysi nyelvjárásban a növénynevek motivációját vizsgálta. Szerinte „a népi botanikai terminológia tárgyalásakor a képzés- és szemantikai motivációról is beszélni kell”; motiváltnak tekinti az összes képzővel alkotott, összetett és többszavas nevet, valamint a szemantikai átvitel révén létrehozott növényneveket, ha képzési alapjuk világos (Gritėnienė 2006: 28). A. Gritėnienė hangsúlyozza, hogy a név motivációját gyakran maga a megnevezett dolog határozza meg, és kiemeli: „a növényeknek különösen sok megkülönböztető jegyük van, így nevük motivációja is igen változatos. Még ebben az esetben is, amikor maga a kategória teremti meg a motiváció változatosságának feltételeit, gyakran nem csupán a növény lényegi megkülönböztető jegye határozza meg a névválasztást, hanem véletlenszerű asszociációk, a nyelvhasználók élénk képzelete és kreativitása is” (Gritėnienė 2006: 27). Egyet kell érteni A. Gritėnienė utóbbi gondolatával, hiszen L. Ivinskis alkotta növénynevek vizsgálatakor számos esetben megmutatkozik képzelete és kreativitása. A cikk a növény- és gombanemzetségek neveinek elemzésekor a képzés- és szemantikai motivációról szól. NÖVÉNY- ÉS GOMBANEMZETSÉGEK NEVEI Képzős származékok A Žolynas című műben szereplő L. Ivinskis-féle litván növény- és gombanemzetség-nevek túlnyomó többségét maga L. Ivinskis alkotta; az új alakok az említett szótárban szereplő Ivinskis-nevek mintegy 60%-át teszik ki, és körülbelül 73%-uk képzős származék. A növény- és gombanemzetség-nevek alkotására leggyakrabban használt, legproduktívabb képző a -enis, -enė. A -enis képzővel 16 származékot alkottak; többségük képzésmódja és motivációja világos. A. Gritėnienė a növénynevek képzős alakjainak motivációját vizsgálva olyan névcsoportot különít el, amelynek tagjai a növény termésének, leveleinek vagy virágainak valamely valós tárgyhoz való hasonlósága alapján jöttek létre (Gritėnienė 2006: 58). Ezeket a neveket átvitt értelmű neveknek tekintjük 206 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms neveknek, amelyekre szemantikai motiváció jellemző. Az említett csoportba az alábbi származékok sorolhatók, például: lot. Cerinthe – snapenis (: csőr + –enis), vö. skòner̃tis Pr 233; cerintė BVŽ 79¹; a származék motivációja arra utal, hogy a növény valamely része a csőrhöz hasonlít; ezt a tulajdonságot valószínűleg a bimbó alakja alapján választották; lot. Coronilla – raženis (: ražas + –enis), vö. sùrklãjinis Pr 209; lot. Coronilla varia – dvispalvis raženis (lv) LBŽ 104; a raženis „évelő, ritkábban egyéves, többnyire elfekvő szárú növény. Levelei páratlanul szárnyaltak. Virágai hónalji, ernyős fürt vagy fejecske alakú virágzatba tömörülnek” VLEe; lot. Helianthemum – saulenis (: nap + –enis), vö. szwìtrūnis Pr 181; lot. Heliánthemum Chamaecistus – paprastasis saulenis (lv, Mln) „(gr. helios – nap és anthemon – virág; a nagy sárga virágok úgy ragyognak, mint a nap” LBŽ 164; saulenis BVŽ 149; lot. Libanotis – skarenis (: skara + –enis); lot. Libanótis montána – lásd Sėsėli Libanótis LBŽ 197, kalninis skarenis [lv, Mln] LBŽ 321; skarenis BVŽ 177; lot. Libanotis montana – kalninis skarenis „levelei szőrösek, megnyúlt tojásdad körvonalúak, egyszer vagy kétszer szárnyaltak; az elsőrendű levélkék meglehetősen szélesek, fogazottak vagy szárnyasan szeldeltek, rojtos alapúak; az alsó levelek nyelesek; a felső levelek kisebbek, kevésbé szeldeltek” LF V 68. Két gombát a termőtest és a tönk valós tárgyakhoz való hasonlósága alapján neveztek el: lot. Clavaria – šukenis (: šukos + –enis), vö. winėnis Pr 63, lot. Clavaria cristata – szukėnis szakòtāsis F1-661; žagarūnas (P) „(lot. clava – buzogány; a gomba termőtestei buzogány alakú száracskák formájúak)“ LBŽ 94; lot. Geoglossum – galvenis (: galva + –enis), vö. kùltuvėnis Pr 63; galvenis VLEe; Geoglossum sphagnophilum – kimininė kelmenė „termőtestei közepes méretűek, 5–6 cm magasak, buzogány, bunkó vagy nyelv alakúak” LGA 513. Két további gombanemzetség neve a tönk és a kalap megjelenésére utal; ezeket a gombákat külső jellegzetességeik alapján nevezték el: lat. Coprinus – gaurenis (: gaurai „haj” + –enis), vö. juòdmina Pr 68; mėšlagrybis (Mln, Mr), szin. gaurenis (lv) „trágyadombokon nő” LBŽ 102; lat. Coprinus lagopus – ilgakotis mėšlagrybis „a tönk <…> fehéren gyapjas, szőrös, bolyhos, öregen sima” LGA 222; lat. Helvella – gniaužtenis (: gniaužtas + –enis), vö. gniaužtėnis Pr 65, lat. Helvella Monachella – gniaužtenis dăngtāsis F1-661; bobausis (Mr), szin. gniaužtenis 1A példák sorrendje a következő: a növény- vagy gombanemzetség latin és litván neve P. Matulionis Žolynas című művéből; a litván név után zárójelben az alapszó és a képzőeszköz vagy a szóalkotási elemek szerepelnek; L. Ivinskis Prigimtumėnė című kéziratában vagy gombaatlaszának F1-661 jelű kéziratában szereplő név, ha találtunk ilyet; az LBŽ-ben közölt név; a BVŽ-ben, az LF-ben, az LGA-ban vagy a VLEe-ben szereplő, jelenleg használt név. Terminologija | 2020 | 27 207 (Iv) LBŽ 166; lat. Helvella crispa – garbanotoji alyvtė „kalapja 2–3 (4) cm átmérőjű, nyereg alakú, több szabálytalanul összehajtott karéjból áll, fehéres, sárgás” LGA 497. Három növénynemzetség neve a növény alakját (skleistenis), illetve a levelek alakját (laiškenis, siaurenis) veszi alapul: lat. Herniaria – skleistenis (: skलेistas + -enis), vö. liėkandris Pr 184; lat. Herniária glábra – skleistेनis plikis [Iv, Mln] „(lat. hernia – kila; régebben ezt a füvet sérv elleni gyógyszerként használták)” LBŽ 167; skleistenis „egyéves vagy évelő, heverő vagy elfekvő, igen gazdagon elágazó szárú növény. Levelei szórt vagy átellenes állásúak, tojásdadok, lándzsásak vagy szív alakúak” VLEe; lat. Mercurialis – laiškenis (: laiškas „2. gabona vagy fű hosszú, keskeny levele” LKŽe + -enis), vö. laiškėžetis Pr 150; laiškenis (Iv) LBŽ 220; laiškenis „levelei többnyire a szár felső részén csoportosulnak, nyelesek, tojásdadok vagy szélesen lándzsásak, fogazott vagy csipkés szélűek” VLEe; lat. Sparganium – siaurenis (: siauras „keskeny” + -enis), vö. siaurōnis Pr 120; šiurpis (Mln), szin. saurenis (Iv) „(gör. sparganon – szalag, szíj; a növény levelei szíj alakúak)” LBŽ 327; šiurpis BVŽ 281. Két növénynemzetség nevének alapszavát különböző növényi jellegzetességek alapján választották, a harmadik motivációja pedig nem világos: lat. Hottonia – griovenis (: griovys „árok” + -enis), vö. gròwienis Pr 219; Hottónia palústris – plunksnalapė griovenė (Iv) LBŽ 171; griovenė „a kankalinfélék családjába tartozó, mocsarakban, árkokban élő növény” LKŽe; griovenė BVŽ 157; a név a növény termőhelyére utal; lat. Myrica – vaškenis (: vaškas „viasz” + -enis), vö. waszkuonė Pr 145; pajūrinis sotvaras (PR), szin. vaškenis (Iv) „a gör. myron szóból ered – jelentése balzsam, mivel ennek a növénynek illóolajai vannak”. Lengyelül Woskownica europejska LBŽ 228–229; sotvaras „a valódi sotvarasból nyert viaszt illatos gyertyák készítésére használják” VLEe; a növénynemzetség nevének motivációja a felhasználásával függ össze; lat. Lotus – garždenis (: garždas „kavics” LKŽe + -enis), vö. dōbietris Pr 207; garždenis (Iv) „a lóheréhez hasonló” LBŽ 203; garždenis „a szarvacskás kerep (Lotus corniculatus) a száraz rétek és legelők igénytelen takarmánynövénye” VLEe; e nemzetségnév motivációja nehezen követhető. Két nemzetségnév hibrid; alapszavuk kölcsönzött növénynevekből származik: lat. Corydalus – rutenis (: rūta „ruta” + -enis); rūtenis (Iv) „(gör. korydalis – búbos pacsirta, korys – sisak; a virág sarkantyúja bóbitához vagy sisakhoz hasonlít)” LBŽ 105; rūtenis BVŽ 97; 208 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms lat. Ligularia – papalenis (: papalis, vö. lett papele „nyárfa“ LKŽe + –enis, lat. Populus, péplė, pāpelis Pr 146), lengy. popelnik; vö. jūmas Pr 255; sibirinė liežuvė, szinonimája pepelenis (Iv, St) „(lat. ligula – nyelvecske; a virágzat, a fészek szélén lévő virágok nyelvesek)“ LBŽ 198; liguliarija BVŽ 177. Az –enė képzővel alkotott származékok közül mindössze hetet közöltek; e nemzetségnevek alapszava és motivációja egyaránt világos. E képzőcsoportba tartozó növénynemzetségek közül négy nevét a növények külső sajátosságai alapján alkották: lat. Malaxis – laibenė (: laibas ’karcsú’ + –enė), vö. silpnis Pr 139; laksva (PR), szinonimája laibenė (Iv) LBŽ 211; gedutis BVŽ 188; lat. Malaxis monop(h)yllos – vienalapis gedutis „virágzata 8–30 cm hosszú, karcsú, sokvirágú“ LRK 575; az orchideafélék családjába tartozó növény nevét a virágzat alakjáról kapta; lat. Meessia – šerene (: šerys ’sörte’ + –enė), vö. akiėtwenis Pr 109; dantjunga (P), szinonimája šerenė (Iv, Mln) LBŽ 215; mesija BVŽ 192; lat. Meessia uliginosa – pelkinė mezija „akrokarpikus növő zöldmoha. Szára felálló, 1–4 cm magas, egyszerű vagy csomósan elágazó. Levelei 8 sorban helyezkednek el, a szár csúcsa felé fokozatosan nagyobbodnak, lándzsás alapjuk fokozatosan keskenyedik, csúcsuk tompa“ LRK 349; az alapszót a növény megjelenése – felálló, elágazó szára – alapján választották; lat. Ophioglossum – varpene (: varpa ’kalász’ + –enė), vö. liežuwėnė Pr 116; lat. Ophioglossum vulgátum – vienalapė driežlielė (P) „(görög ophis – kígyó és glossa – nyelv; e páfrány termőlevele kígyónyelvre hasonlít)“ LBŽ 239; driežlielė BVŽ 210; driežlielė „a spóratermő rész kalász alakú“ LF I 20; lat. Pulsatilla – lenktene (: lenktas ’hajlott’ + –enė); lat. Pulsatilla lásd Anemone LBŽ 287, plukė LBŽ 22; šilagėlė BVŽ 246; šilagėlė „virágai magányosak, nagyok“ VLEe; lat. Pulsatilla pratensis – pievinė šilagėlė „kocsányai összesűrűsödnek, a termés érésének idején felállók, meghajlottak. A virágok először bókolók, majd felállók“ LF III 398, 400. Két növénynemzetség neve a növény termőhelyére utal: lat. Leersia – ravene (: ravas ’árok’ + –enė), vö. ravėnis Pr 122; ravenė (Iv) „[növekszik] nedves helyeken, partokon“ LBŽ 242; ravenė BVŽ 174; lat. Leotia – kelmene (: kelmas ’tuskó’ + –enė), vö. gėlmina Pr 65; lat. Leotia lubrica – drebulinė gelsvuolė „magányosan vagy csoportosan nő nedves, füves erdőkben; kedveli a tölgy-, gyertyán- és lucfenyő-társulásokat“ LGA 514; egy származék a növény belső sajátosságát nevezi meg: lat. Valerianella – sultene (: sultys ’lé’ + –enė), vö. klãjnis Pr 252; sultenė (Iv, Mln) LBŽ 365; sultenė BVŽ 307; e növény levelei vastagok és lédúsak. Az Žolynas című műben megadott, L. Ivinskis által a –enis, –enė képzővel alkotott nemzetségneveket áttekintve megállapítható, hogy különböznek az Prigimtūmenė című kéziratban L. Ivinskis által megadott nevektől; ugyanaz a nemzetségnév mindkét forrásban csupán Terminologija | 2020 | 27 209 gniaužtenis; egy nemzetségnév nyelvtani neme eltér: ravenė (Ž) és ravenis (Pr), három másik név alapszava pedig azonos, csak a képzőjük különbözik: laiškenis (Ž) és laiškėtis (Pr), siaurenis (Ž) és siauronis (Pr), vaškenis (Ž) és vaškuonė (Pr). A tárgyalt növény- és gombanemzetségek neveinek csaknem fele (11 név) a Žolynas című műből bekerült a LBŽ-be, és meghonosodott a használatban, míg 12 nemzetség ma más nevet visel (latinul Cerinhe – cerintė, latinul Clavaria – žagarūnas, latinul Coprinus – mėslagrybis, latinul Helvella – alvytė, latinul Myrica – sotvaras, latinul Sparganium – šurpis, latinul Ligularia – liguliarija, latinul Leotia – gelsvuolė, latinul Malaxis – gedutis, latinul Meessia – mesija, latinul Ophioglossum – driežlielė, latinul Pulsatilla – šilagėlė). L. Ivinskis a -enis, -enė képzővel alkotta a legtöbb származékot a Prigim̃tūmenė című művében is (bővebben lásd Auksoriūtė 2000: 82). A L. Ivinskis hivatkozásával közölt kilenc, Žolynas című műben szereplő, -ena képzős származék alapszava és motivációja többnyire világos: latinul Cetraria – kerpena (kerpė „zuzmó” + –ena); vö. sklejdmenis Pr 76; kerpena (Iv, Mln) „(latinul cetra – kis bőrpajzs; egyes fajok lapított teste pajzsra hasonlít)” LBŽ 81; a kerpena a „Parmeliaceae család zuzmónemzetsége” VLEe; e név motivációja a rendszertani besorolással hozható összefüggésbe; latin Hieorochloa – žalvena (: žalvas + –ena), vö. žalvėnis Pr 123; zubražolė (Gr), szinonimája žalvenė (Iv) „(gr. ieros – szent, chloé – hajtás, fű)“ 169 LBŽ; stumbražolė BVŽ 155; a név a növény színére utal; latin Myosurus – strugena (: strugus „csík“ + –ena), vö. strūguras Pr 161; latin Myosūrus minimus – mažoji strugena (Iv) „(gr. mys – egér és ura – farok; a termésfüzér egérfarokra hasonlít)“ LBŽ 228; strugena BVŽ 201; a név a növény külső jellegzetessége, a termésfüzér alakja alapján keletkezett; latin Polygonum – rietena (: rietė „fa csavarodása, göcs“ LKŽe + –ena), vö. rūgtis Pr 157; rūgtis, szinonimája rietena (Iv) „(gr. polys – sok és gony – ízület, bütyök; a növény szára feltűnően bütykös)“ LBŽ 270; rūgtis BVŽ 237; a származék motivációja a növény külső jellegzetességéhez, a szár megjelenéséhez kapcsolódik; latin Radiola – griovena (: griova + –ena); vö. prōlinis Pr 167; latin Radiola linoides – lininė žarotūnė (P) „(latin radiola a radius – sugár szó kicsinyítő alakja; a növény sugárirányban ágazik el)“ LBŽ 291; žarotūnė BVŽ 249; a név a növény termőhelyét veszi figyelembe, mivel nedves, időszakosan elárasztott, kisebb vízparti, mezei, legelői és útszéli mélyedésekben nő; latin Scilla – gretena (a greta „sor, csoport“ + –ena szóból), vö. skielotis Pr 132; scylė (P), szinonimája gretenė „(a görög schizein – hasítani igéből, mivel a hagymácska húsos levelei könnyen elválnak egymástól)“ LBŽ 315; scylė BVŽ 270; scylė „a virágok a virágzati szár csúcsán fürtökbe tömörülnek, ritkábban magányosan állnak“ VLEe; a név feltehetően a virágok és maga a növény növekedési módjára utal, mivel nemcsak a virágok tömörülnek leggyakrabban fürtökbe, hanem ez a növény csoportosan, nem pedig egyenként nő; 210 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms latinul Scleranthus – klestena (: klėsti „12. dúsan nő, jól fejlődik, gyarapodik, virágzik” LKŽe + -ena), vö. pīltrowis Pr 184; klėstenė (Iv) „(gör. scleros – száraz és anthos – virág; a virágtakaró leveleinek széle száraz hártyás, úgy tűnik, mintha elszáradtak volna” LBŽ 316; klėstenė VLEe; klėstenė BVŽ 271; szára felálló vagy elfekvő, erősen elágazó; ágai minden irányba szétterülnek, tehát a származékszó a növény növekedési módjára utal; latinul Scutellaria – glaudena (: glaudus + -ena), vö. nàszłuwa Pr 230; kalpokė (P), szinonimája glaudena (Iv, Mln) „(lat. scutellum – kis pajzs; a virágcsésze pajzs- vagy sisakformájú kidudorodást visel” LBŽ 317–318; kalpokė „a virágok párosával fejlődnek a levelek vagy fellevelek hónaljában, bugákba vagy füzérekbe tömörülve” VLEe; a képzés motivációja a virágok növekedési módjához köthető. Egy további származékszó alapszava kikövetkeztethető, motivációja azonban nem világos: latinul Dipsacus – veltena (: velti, veltas? + -ena), vö. sąnwarśis Pr 25; karšulis, szinonimája veltenė (Iv), veltena (Mln) „(gör. dipsao – szomjazom; a növény egymással szemben álló levelei tövüknél összenőttek, és a szár körül kelyhet alkotnak, amelyben összegyűlik az esővíz, úgymond a szomj oltására” LBŽ 123; karšulis „termése négyszögletes, szőrös kaszattermés” VLEe; A Žolyne című műben megadott L. Ivinskis-féle neveket és a Prigimtūmenė című kéziratban szereplő, ugyanazon növény- vagy gombanemzetségek neveit összehasonlítva látható, hogy eltérnek; csak egy névben azonos a képzés alapja: žalvena Ž és žalvenis Pr. A Žolyne című műben szereplő, L. Ivinskis által képzett -ena képzős származékok közül ma már csak a kerpena és a strugena van használatban. Emellett a -ūnė, -ūnis és -ūnas képzős származékokat is tárgyalni kell. A Žolyne című műben a -ūnė képző négy származéka található: latinul Lemanea – nerune (: nerti, neria + -ūnė); vö. grìėdminīs Pr 94; latinul Lemánea fluviátilis – upinė nerūnė (Iv, Mln), szinonimája nerenės (Iv, St) „folyó vízben, folyókban és patakokban” LBŽ 193; az alapszót a növekedési hely és mód alapján választották; latinul Polygonatum – vasarūnė (: vasara + -ūnė), vö. kantūtwis Pr 131; baltašaknė (K), szinonimája vasarūnė (Iv) „(gör. polys – sok és gony – ízület, csomó; a gyöktörzs határozottan ízekre tagolt, mintha csomós volna” LBŽ 269; baltašaknė BVŽ 237; a növényt virágzásának ideje alapján nevezték el; latinul Sanicula – girūnė (: giria + -ūnė), vö. lemiētras Pr 191; latinul Sanicula europaea – pauksminė girūnė [Iv] „árnyas erdőkben, bozótosokban, nem ritkán” LBŽ 311; girūnė BVŽ 266; a nemzetségnév a növény termőhelyére utal; latinul Malcolmia – vėjūnė (: vėjas + -ūnė); latinul Malcólmia aficána – afrikinė malkolmija [P], szinonimája vėjūnė (Iv, Mln) LBŽ 211; malkolmija BVŽ 188; e növénynemzetség nevének motivációja csak találgatható, talán egy fajhoz köthető – pajūrinė malkolmija, amely a tengerparton nő, ahol tombol a szél. Terminologija | 2020 | 27 2 1 1 Ezekkel a nemzetségnevekkel kapcsolatban egy olyan hibridet is tárgyalni kell, amelynek képzési alapja egy L. Ivinskis által használt kölcsönszó: lat. Holcus – tomkune (: tomka + –ūnė, vö. Anthoxánthum odorátum – kvapioji gardūnytė [P], szin. tomka (Iv), lengy. Tomka wonna LBŽ 25), vö. wilnumiė Pr 122 (123); vilnunė, szin. tomkinė (Iv) „(ez a fű kihúzza a szálkát)“ LBŽ 170; vilnunė BVŽ 156. Megemlítendő még az –ūnė képzővel alkotott dygunė név is, amelyet a Žolynas L. Ivinskis alkotta névként tüntet fel, az LBŽ azonban ennél a névnél már Jurgis Ambraziejus Pabrėža nevét adja meg. Miután J. A. Pabrėža Taislius augyminas című művében ellenőriztük ennek a növénynemzetségnek a nevét, megállapítottuk, hogy ezt a nevet J. A. Pabrėža adta, tehát P. Matulionis valószínűleg tévedett, amikor ennél a nemzetségnévnél L. Ivinskisre hivatkozott: lat. Torllis – dygune (Iv), vö. sājtlētis Pr 195; Tórilis Anthriscus – builinė dy-gūnė (P), szin. skudrūnas (Iv, Mln) LBŽ 349; Tórilis – diguuny (~ dygūnė) TA I 336 (198). A gombanemzetségeket az –ūnis képző származékaival a termőtestek jellemzői alapján nevezték el: az első név azok méretére, a második pedig a fülhöz való formai hasonlóságra utal: lat. Marasmius – mažunis (: mažas + –ūnis); mažūnis (Iv, Mln), szin. smulkenės (Iv, St) „(gör. maraino – kiszáradok, eltűnök; e gombák termőtestei olyan aprók, mintha kiszáradtak, elsorvadtak volna)“ LBŽ 213; lat. Marasmius oreades – lauminis mažūnis LGA; lat. Peziza – ausunis (: ausis + –ūnis), vö. àusūnis, bòbausis Pr 64; lat. Peziza coccinea – àusūnis, bòbausis F1-661; ausūnis (Mln) LBŽ 253; ausūniniai „az ausūniniai termőtestei <...> csésze vagy tányér alakúak“ VLEe. Két, az –ūnas képzővel alkotott származékot találtunk: lat. Cucubalus – vogunas (: uoga + –ūnas), vö. uògmiėnis Pr 182; lat. Cucúbalus báccifer – uoginė krūmsargė (P), szin. vogūnas (Iv) „a füvet helyenként leves főzéséhez használják“ LBŽ 109; krūmsargė BVŽ 102; a növénynemzetség nevét a termés típusa alapján alkották; lat. Geum – bajorunas (: bajoras + –ūnas); vö. ragī klas, bajorūnas Pr 203; žiognagė (P), szin. bajorai (Iv), bajorūnas (Iv) „(gör. geyo – illatozom; a növény gyökere illatos)“ LBŽ 155; žiognagė BVŽ 142; ahogyan A. Gritėnienė megjegyzi, „a litván nyelvjárásokban számos olyan növénynevet jegyeztek fel, amelynek töve bajor- <...>. Mindezen növények közös jellemzője a kék, lila vagy sötétvörös virág, amelynek színe magyarázza a nevek sokaságát (vö. a nemesi osztály állítólagosan kék véréről szóló mítoszokkal stb.)“ (Gritėnienė 2006: 87). A Žolynas című műben szereplő, –ūnė, –ūnis és –ūnas képzővel alkotott származékokat összevetve az érintett nemzetségek Prigimtūmenė című műben megadott neveivel, látható, hogy a Prigimtūmenė-ben megnevez- 212 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms hét nemzetséget említ, amelyek nevei eltérnek a Žolynasban megadott nevektől, egy kivétellel – ausūnį. Figyelemre méltó, hogy a Prigimtūmenė című műben L. Ivinskis új szóalkotásainak második legtermékenyebb képzője a –ūnis, amely a žemaitiai nyelvjárásra jellemző (bővebben lásd Auksoriūtė 2000: 86–89). Ma mindössze két növény- (girūnė és nerūnė), valamint két gombanemzetség (ausūnis és mažūnis) neve használatos. Külön kiemelhető még a -ėmynas, -minas és a -menė képzőkkel alkotott származékok kis csoportja. Két gombanemzetség neve a kalap fonákjának jellegzetességei alapján kapott motivációt: lat. Boletus – skilemynas (: skylė „lyuk” + -ėmynas), vö. skiliėmina Pr 67, lat. Boletus perennis – skiliėminis twērantēsis F1-661; baravykas, szin. skilemynas (Iv, Mln) LBŽ 50; lat. Boletus edulis – baravykas, tikrinis baravykas LGA 49; lat. Hydnum – dygminas (: dygus „szúrós” + -minas), vö. dīgminīs Pr 66, lat. Hydnum Auriscalpium – dīgminīs smūlkēsis F1-661; dyglutis, szin. dygminas (Iv, Mln), dyguoneitis (Iv, St) LBŽ 172; Hydnum repandum – raukšlėtasis dyglutis „a [kalap] alsó oldalán fehéres, sárgás, puha, törékeny, lefutó tüskék” LGA 408. A -menė képzős származékok motivációja eltérő: az egyik nemzetségnév a növény színére utal, míg egy másik nemzetséget a termőhelye alapján neveztek el: lat. Digitalys – rusmenė (: rusti? + -menė), vö. ruswēnis Pr 222; lat. Digitalis – rusmenė (Iv, Mln), szin. rusenės (Iv, St) LBŽ 121; rusmenė „a virágok csúcsi, többnyire füzérszerű, egyoldalú fürtökbe tömörülnek. A párta sárga, vörös, ibolya- vagy rózsaszínű, gyakran több színű, foltokkal tarkított, cső vagy harang alakú” VLEe; lot. Salvinia – pludmenė (: plūda „srovė“ LKŽe + -menė), plg. plūduris Pr 117; lot. Salvinia natans – plūstis (Iv, Gr), sin. plūdmenė (Iv, Mln) LBŽ 310; plūstis BVŽ 265; plūstis „auga stovinčiuose ir lėtai tekančiuose gėluosiuose vandenyse“ VLEe. A Prigimtūmenė című műben a képzők révén alkotott új szavak harmadik legtermékenyebb csoportját a -menis, -minis, -mina képzőkkel és azok különféle változataival alkotott alakok képezik (bővebben lásd Auksoriūtė 2000: 90–92), a Žolynasban szereplő L. Ivinskis-féle nemzetségnevek közül azonban csak négy sorolható e származéktípusba; a Prigimtūmenė ezeknek a nemzetségeknek más képzőkkel alkotott új neveit adja meg, noha három név ugyanarra a képzőalapra épül. A -einis képzővel alkotott két származék képzőalapja és motivációja is egyértelmű; e nemzetségnevek ma is használatosak: lat. Echium – ežeinis (: ežys „sün” + -einis), vö. brąnszwas Pr 232; lat. Échium vulgáre – paprastasis ežeinis (Iv, Mln) LBŽ 127; ežeinis „levelei ép szélűek, lándzsás alakúak,... Terminologija | 2020 | 27 213 „szúrósak, szőrösek” VLEe; a növény egésze kétféle szőrrel borított – némelyek vékonyak, a felszínhez simulók, mások durvák, felállók, hosszúak, fehér dudorokból nőnek ki, ezért a sünhöz való hasonlóság alapján képletes nevet választottak; lat. Fucus – guveinis (: guvus + –einis), vö. pūslietis Pr 96; lat. Fūcus vesiculōsus – pūslėtasis guveinis (Iv) „a Balti-tenger fenekén, a parti és a part alatti övezetben gyakran előforduló barna alga. A hullámok nagy mennyiségben vetik partra” LBŽ 147; guveinis „rizoidokkal rögzül az aljzathoz, vagy szabadon lebeg” VLEe; az algát jellegzetessége, a szabad lebegés képessége alapján nevezték el. A –einė képzővel alkotott, bizonytalan képzésű és motivációjú keleinė származék nem került be a terminográfiai forrásokba, a Litván Nyelvi Állami Bizottság Terminológiai Albizottságának javaslatára pedig e növénynemzetséget L. Ivinskis új alkotásával nevezték meg, amely a Prigimtūmenė című műből származik: lat. Glaucium – keleinė (: kelias „út”? + –einė), vö. wājiklas Pr 175; vaiklas „a mákfélék (Papaveracea) családjába tartozó növénynemzetség” LTB (lásd még Auksoriūtė 2008: 132–141). További 14 képzős származék különböző képzőkkel jött létre; közülük 10 motivációja visszakövethető, például: lat. Daedalea – vinguris (: vingis „kanyar” + –uris), vö. lat. Daedalea quercina – wìnguris anžuolinis F1-661; Daedálea cinérea – pilkasis vinguris (Iv) „e gomba termőtestének alsó része kanyargósan barázdált, akár egy labirintus” LBŽ 115; Daedalea quercina – ąžuolinis vinguris „termőtestei parafaszerűek, oldalsó kalapok formájúak, felületük egyenetlen, barázdált, érdes <...>” LGA 414; a gomba nevét termőtestének alakja motiválta; lat. Echinospermum – žiaudrinys (: žiaudrus „érdes, kemény” LKŽe + –inys), vö. lat. Echinospermum Lappula lásd Lappula echinata LBŽ 127, gudinis žiaudrinys [Iv, Mln] LBŽ 189; lat. Lappula – žiaudrinys „termései úgy tapadnak, mint a bojtorjáné” BVŽ 171; a név a növény termésének külső jellegzetességére utal; lat. Fontinalis – nervtė (: nertis „merülni” ((Iv, St) LBŽ 80) + –vė), vö. nasrovėnis Pr 111; Fontinális antipyrética – tribri a unė nervtė „álló- és folyóvizekben, köveken és víz alá merült fák gyökerein gyakran előforduló moha” LBŽ 145; nervtė BVŽ 133; alapjául egy másik növény neve szolgált, mivel mindkét növény vízben él; lat. Fritillaria – karunuonė (: karūna „korona” + –uonė), vö. sąnswadis Pr 134; margutė (P), szinonimája karūnenė (Iv) LBŽ 147; margutė „levelei szórtan állnak, vagy a szár felső részén örvökbe tömörülnek” VLEe; ebben az esetben a szemantikai motiváció nyilvánvaló: a növényt virágzatának alakbeli hasonlósága alapján nevezték el, mert e faj, a daugiažiedės margutės virágai fölött hosszúkás felső levelek csomója emelkedik, amelyek a száron örvösen helyezkednek el; lat. Hypopitys – glusnė (: glusti „hozzásimulni, rátapadni” LKŽe + –nė); lat. Hypópitys multiflora lásd Monótropa Hypópitys LBŽ 176, miškinė gluosvė (Iv), szinonimája glunsvės (Iv, St), glusnė (Iv, Mln) „egyes magányosan álló növénykék, amelyek árnyas 2 1 4 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms tűlevelű erdőkben, a lucfenyők alatt ágaskodik” LBŽ 225; gluosvė BVŽ 198; az alapszót a növény növekedési jellege alapján választották; lat. Lythrum – raudoklis (: raudas + –oklis), vö. lakantras Pr 200; raudoklė (Iv), szin. raudūnas (Iv, St) „a növény virágai vörösek, akár a vér” LBŽ 208; raudoklė BVŽ 186; a növényt jellegzetes tulajdonsága, a virágok színe alapján nevezték el; lat. Mucor – pelėjas (: pelėti, pela + –ėjas), vö. pelėjas Pr 54; lat. Múcor mucédo – paprastasis pelėsis, szin. pelėjas (Iv, Mln) LBŽ 226; az alapszót a nemzetség fő jellemzőjét figyelembe véve választották; lat. Myrrhis – garduoklis (: gardus + –uoklis), vö. gardóklis Pr 195; lat. Myrrhis odoráta – kvapioji garduoklė (Iv) „a mi növényünket azért nevezik így, mert úgy illatozik, mint az igazi mirha” LBŽ 229–230; garduoklė „a garduoklė aromás, ánizsillatú” VLEe; a név a növény belső tulajdonságára, kellemes illatára utal; lat. Plantago – gyslotis (: gysla + –otis), vö. ginslóžė Pr 219; gyslotis (Iv) LBŽ 264; gyslotis „levelei tőlevélrózsát alkotnak vagy átellenesek” VLEe; a név motivációja a növény külső jellegzetességeihez kapcsolódik, mivel levelein jól látható erek vannak; lat. Sisymbrium – garstynekas (: garstinis (Iv) (Bunias orientalis) LBŽ 59 + –ykas), vö. garštitininkas Pr 179; pikulė, szin. garstininkas (Iv) LBŽ 324; pikulė VLEe; e nemzetségnév alapszavául egy másik nemzetség neve szolgált, motivációja pedig a növények hasonlóságán alapul, mivel mindkét nemzetség a keresztesvirágúak családjába tartozik. Négy növénynemzetség nevének alapszava kideríthető, motivációja azonban nehezebben követhető nyomon; feltehetőleg a szerző egyéni asszociációjához kapcsolódik: lat. Dracocephalium – meiližė (: meilūs + –ižis), vö. liėkandra Pr 230; meiližė (Iv, Mln), szin. meilisa (Iv, St) LBŽ 124; žiomenė „évelő, ritkán egyéves, felálló vagy elfekvő szárú lágyszárú növény. Levelei épek vagy szárnyasan hasogatottak. Virágai a levelek hónaljában álörvökbe tömörülnek, vagy fejecske- vagy füzérszerű csúcsálló virágzatot alkotnak” VLEe; lat. Epipogum – paskinis (: paskui + –inis), vö. pāškinis Pr 140; lat. Epipogum aphyllum – antbarzdė (P), szin. paskinis „a virág ajka felfelé néz” LBŽ 132; antbarzdė „gyöktörzse húsos, elágazó. Szára sárgás. Levelei kicsik, pikkelyszerűek, sárgásak. Virágai szabálytalanok, 12–14 mm hosszúak, bókolók, illatosak, néhányasával a csúcsálló fürtben helyezkednek el” VLEe; lat. Erineum – rudetras (: rūdė „rozsda” + –ėtras), vö. rudiėtras Pr 48, lat. Erineum populiunum – rudiėtras papelinis F1–661; lat. Heracleum – stumėnys (: stumti, stumia + –enys), vö. nerėjvis Pr 194; lat. Heraclēum sibiricum – lankinis barštis, szin. stumėnys (Iv, Mln) LBŽ 167; barštis „ezek kétéves, néha évelő, illóolajokat tartalmazó, csekély takarmányértékű lágyszárú növények. Akár 150 cm magasra is megnőnek; száruk üreges, bordás, szőrös. Leveleik szárnyasan összetettek, durva szőrökkel borítottak; fiatalon étkezésre alkalmasak. Az ernyő sugarai szőrösek, a szirmok sárgászöldek” VLEe. Terminologija | 2020 | 27 215 Amint a megadott nemzetségnevekből látható, a Žolyne közölt L. Ivinskis-féle szuffixumos új szóalkotások túlnyomó többségének alapszava főnév – 39 képzett alak –, lényegesen kevesebb alapszó melléknév, illetve ige és annak alakjai: rendre 12, illetve 10 képzett alak. Az alapszavak százalékos megoszlása az 1. ábrán látható. 1. ábra. A Žolyne közölt L. Ivinskis-féle szuffixumos új szóalkotások alapszavai (százalékban) Az L. Ivinskis-féle szuffixumos új szóalkotások áttekintése és a ma használatos növény- és gombanemzetség-nevekkel való összevetése azt mutatja, hogy a Žolyne közölt nevek közül nem kevesebb mint 23 ma is használatos, például: ežėinis, galvenis, garždenis, girūnė, gniaužtenis, kerpena, laiškenis, nerūnė, sultenė, strugena. Három nemzetségnév említendő, amelynek ma más a nyelvtani neme: garduoklis Ž és garduoklė BVŽ 201, griovenis Ž és griovenė BVŽ 157, raudoklis Ž és raudoklė BVŽ 186; továbbá egy nemzetségnév, amelynek csak a végződése tér el: klėstena Ž és klėstenė BVŽ 271. Előtagos származékok L. Ivinskis mindössze öt, a Žolyne növény- és gombanemzetségek megnevezésére szolgáló előtagos származékot alkotott. A pa- előtaggal három név keletkezett; az első két nemzetségnév motivációja nem világos, valószínűleg a szerző egyéni asszociációjához köthető: 216 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms lot. Cytisus – palepštis (: pa- + lėpšti, lėpšta ‘elpuhul, nyálkássá válik’), vö. pāgausis Pr 206; palepštis (Iv, Mln) LBŽ 114; raipstas BVŽ 106; raipstas „dúsan elágazó cserje. Fiatal ágai bordásak, olykor szárnyasak és zöldek. Levelei hármasak. Virágai egyenként vagy többesével, a levelek hónaljában csoportosulnak. Pártája élénksárga, olykor rózsaszín vagy narancssárga, ritkábban több színű” VLEe; lot. Hypochaeris – pasienis (: pa- + siena ‘fal’), vö. kòliėtris Pr 260; džiugūnė (PR), szin. pasienis (Iv, Mln), posainis (Iv, St) „(gör. hypo – alatt, miatt és choiros – disznó; a disznók szívesen eszik ezeket a növényeket)” LBŽ 176; džiugūnė BVŽ 160; lot. Psalliota – paplempis (pa- + plempė ‘lot. Collybia – plempė (R, Ml, N, Iv, K)’ LBŽ 99)), šamp ionas, vö. nuometinis Pr 68; Psalliota campestris – valgomasis pievagrybis, szin. paplempis (Iv), šampinjonas (Iv) LBŽ 283; ezt a gombanemzetséget feltehetően egy másik gombához való hasonlósága miatt nevezték így. Egy-egy példát találtunk a pro- és a be- előtaggal képzett származékokra: lat. Genista – prožirnis (: pro- + žirnis), vö. rãipstas Pr 206; prožirnis (Iv) LBŽ 152; prožirnis „a pillangósvirágúak (Fabaceae) családjába tartozó növénynemzetség <…>. Termése hosszúkás, ritkábban csaknem kerek hüvely” VLEe; a nemzetséget egy másik, ugyanebbe a családba tartozó növény terméséhez való hasonlóság alapján nevezték el; lat. Laserpitium – begalis (be- + galas), vö. begalis, begalinis Pr 194; begalis (Iv, Mln), szin. begalinis (Alk, Iv, St) LBŽ 190; begalis BVŽ 172; begalis „levelei kétszeresen szárnyaltak. Virágzatai gallérosak. Virágai fehérek, ritkábban rózsaszínesek vagy sárgásak, kétivarúak. Termése sárgásbarna. Július–augusztusban virágzik. Erdőkben és bozótosokban nő” VLEe; a származék motivációja nem világos. Az előtaggal képzett származékok a Prigim tūmenėje című műben sem gyakoriak, ahol a legtermékenyebb előtag szintén a pa- (lásd Auksoriūtė 2000: 98–102). Az itt tárgyalt előtagos származékokat a Prigim tūmenėje című műben szereplő nevekkel összevetve látható, hogy csak egy név egyezik: begalis. Ma már csak két nemzetségnév használatos: begalis és prožirnis. Végződéssel képzett származékok Az előtaggal képzett származékok számával megegyező számban szerepelnek a Žolynas című műben L. Ivinskis által alkotott, végződéssel képzett származékok is. Csak három, -is végződésű származék, valamint egy-egy, -as és -a végződésű származék sorolható ide: lat. Cortinarius – nuosėdis (: nusėdo + -is), vö. wilktūmina Pr 68; nuosėdis (Iv, Mln) „e gombák termőteste hosszabb ideig hálószerű burok révén kapcsolódik a tönkhöz” LBŽ 105; lat. Cortinarius praestans – valgomasis nuosėdis LGA 357; a gombanemzetség nevének motivációja nem világos; lat. Lysimachia – šilingis (: šilingas + -is), vö. rògaunis Pr 219; šilingė (Iv) LBŽ 208; šilingė; poraistė BVŽ 186; šilingė VLEe; a származék a termés érme alakjához való hasonlóság alapján jött létre; Terminologija | 2020 | 27 217 latin Stratiotes – agaris (: agaras „latin Trāpa nātans – agaras (Iv, B)“ LBŽ 350 + –is), vö. asžtrej, agarāj Pr 120; latin Stratiōtes aloides – alijošinis aštrys (Iv), szinonimája agaris LBŽ 335–336; aštrys BVŽ 288; a név egy másik növénnyel való hasonlóságra utal, mivel mindkét növény vízben nő; latin Nymphea – glūdas (: glūdus „félreeső“ + –as), vö. liepis Pr 176; vandens lelija, szinonimája glūdas (Iv, St) LBŽ 236; vandens lelija BVŽ 207; a nemzetségnév motivációja nehezen követhető; latin Cicuta – nuokana (: nukanoti „megölni“ + –a), vö. siūtminis Pr 191, latin Cicūta virōsa – nuodingoji nuokana (Iv) „nagyon mérgező növény“ LBŽ 89; nuokana VLEe; a származék alapszava a növény legfőbb belső tulajdonságára és annak az emberre gyakorolt hatására utal. L. Ivinskis új alkotásáról, a nuokana névről már írtak, és ezt a növénynevet többféleképpen értékelték. Berndas Gliwa a nevet a nuo- képző és a –kan- „gyötörni, kínozni, pusztítani“ tő származékaként magyarázza, motivációja pedig „valami, ami kínoz“ (bővebben lásd Gliwa 2002: 3–5). A morfológiai elemzés hiányosságai miatt Rolandas Kregždys bírálja B. Gliwa feltevését, és a nuokaną prefixummal képzett szónak tekinti (bővebben lásd Kregždys 2011: 141–142). J. Klimavičius terminológus véleménye szerint „a nuokana szót a žemaitiai Ivinskis a nukanoti ’megölni’ igéből alkotta (kanoti – ’pusztítani; gyötörni’, vö. még nukanėti ’elpusztulni’)“ (Klimavičius 2010: 149). J. Klimavičius magyarázata meggyőző. Összetételek Žolyne 13 L. Ivinskis által alkotott összetett szót közöl. Amint A. Gritėnienė megjegyzi: „a növények elnevezésekor gyakran nem egy, hanem legalább két fontos tulajdonságot emelnek ki, amelyeket nem lehet egyetlen alapszóval kifejezni”, ezért az összetétel nagyon alkalmas szóalkotási eszköz (Gritenienė 2006: 123). L. Ivinskis kilenc, a Žolyne közölt összetételének tagjai és motivációja is világos: latin Cimifuga – blakežudė (: blakė „poloska“ + žudyti „ölni“), vö. blākžudė Pr 162; latin Cimifūga foetida – blakežudė smirduolė (Iv) „(latin cimex – poloska, fuga – menekülés; a növénynek kellemetlen szaga van, és poloskák irtására használják)“ LBŽ 89; blakežudė BVŽ 86; az összetétel a növény rendeltetésére utal – poloskák irtására használják; latin Cynosurus – kietavarpe (: kietas „kemény“ + varpa „kalász“), vö. liėpotis Pr 125; latin Cynosūrus cristātus – paprastoji kietavarpe [Iv, Mln] LBŽ 113; kietavarpe „5–80 cm magas, egyéves vagy évelő növény, igen sűrű, egyoldalú kalásszal“ VLEe; a növényt a kalász jellegzetessége alapján nevezték el; 218 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms lat. Ficaria – fényesgyökér (: fényleni, fénylik + dió „dió” LKŽe?), lat. Ficaria ranunculoides lásd Ranunculus Ficaria – fényesgyökerű boglárka (Iv) „(lat. ficus – füge; a növény gyökérgumói fügére hasonlítanak)” LBŽ 292; fényesgyökér BVŽ 131; fényesgyökér „évelő lágyszárú növény, amely gyökérgumót és hosszú, vékony járulékos gyökereket fejleszt. Levelei húsosak, mélyzöldek. A levelek hónaljában néha gumócskák képződnek, amelyekkel a fényesgyökér vegetatív úton szaporodik. Szára fekvő vagy elterülő. Szirmai mélysárgák” VLEe; lat. Ficaria verna – tavaszi fényesgyökér „A levéllemezek húsosak, kissé vastagok, élénkzöldek, fényesek, mintha zsírral kenték volna be őket. <...> A szirmok-nektáriumok <...> sárgák, fényesek” LF III 408; a növény leveleinek és virágainak megjelenése tükröződik a névadás motivációjában; lat. Lithospermum – keménymag (: kemény + mag), vö. grãjvas Pr 232; kieta-grūdis (Iv) „(gör. lithos – szikla, kő és sperma – mag; kemény, mint a kő magjai vannak)” LBŽ 200; keménymag BVŽ 180; az összetétel a mag tulajdonságára – annak keménységére – utal; lat. Lycogala – tejpiros (: tej + piros), vö. raudmenė Pr 59; lat. Lycógala epidéndrum – piroska (Iv, St), szin. tejpiros (Iv, Mln) „(gör. lykos – farkas és gala – tej <...>). Korhadó fákon, fatörzseken, tuskókon gyakran előforduló nyálkagomba” LBŽ 206; lat. Lycogala epidendrum – gömbös piroska „termőtestek <...> fiatalon narancsos rózsaszínűek, éretten sárgásbarnák, sárgásszürkék, vörösesbarna szemölcsökkel borítottak, belső tömegük folyékony, lágy, rózsaszínű” LGA 526; a gombát a nyálkagomba színe alapján nevezték el; lat. Lunaria – szélesüstök (: széles + tasak), vö. platãnkštis Pr 176; blizgė (P), szin. szélesüstök (Iv) LBŽ 204; blizgė „(lat. luna – hold; termése kerek és úgy ragyog, mint a hold)” BVŽ 183; blizgė „termése nagy hártya vagy csaknem kerek becőke. A becőke koporsóinak lehullása után fényes válaszfal marad vissza” VLEe; a növénynemzetség elnevezése a termés tulajdonságára és a tasakhoz való hasonlóságára utal; lat. Onopordon – vadbogáncs (: vad + bogáncs), vö. pìktdãgis Pr 254; lat. Onopórdon Acánthium – bogáncs (DS), szin. vadbogáncs „gör. akanthia – tüske, tüskés növény” LBŽ 239; lat. Onopórdum – bogáncs BVŽ 209; a növényt fő jellemzője, tüskéi alapján nevezték el; lat. Ornithogalum – madártej (: madár + tej), vö. gėltras Pr 132; Ornithóg alum umbellátum – ernyős madártej (Iv) „(gör. ornis, ornithos – madár és gala – tej; a növény virágai fehérek, mint a tej)” LBŽ 241; madártej BVŽ 211; az összetétel a latin növénynév és annak motivációja alapján jött létre – a virágok színének a tej színéhez való hasonlósága alapján; lat. Thesium – lenhely (: len + hely), vö. linòwietis Pr 153; Thésium ebracteátum – csupaszvirágú lenlevelű (PR, F), szin. lenhely (Iv, Mln) LBŽ 345; lenlevelű BVŽ 294; lenlevelű „a lenlevelűek csaknem mind félparaziták, más növények gyökereiből szívják fel a vizet és az ásványi anyagokat” VLEe; az összetétel első tagja a lenhez való hasonlóságot jelzi, a második tag motiváló tulajdonsága azonban nem világos. Terminologija | 2020 | 27 219 Három összetétel esetében nemcsak a névadás motivációja nem világos, hanem az összetételi tagok sem teljesen egyértelműek: lat. Crataegus – csontfenyő (: fenék? + csont), vö. kaulenis Pr 202; galagonya (P), szin. csontos (Iv, Gr), csontfenyő (Mln Iv-től), fenékcsont (Iv) LBŽ 107; galagonya BVŽ 99; lat. Melittis – mézmély (: méz + méle „kék szín” vagy méles „festő buzér” LKŽe), vö. mėdūnis Pr 231; Melittis Melissophyllum – citromfűlevelű mézmély (Iv) LBŽ 218; mézmély „(gör. melitta vagy melissa – méh)” BVŽ 193; lat. Listera – kétfejű (: kettő + guonia „fej”?), vö. brašzis Pr 141, dviguonė (Iv) LBŽ 200; dviguonė BVŽ 180; lat. Listera cordata – szívlevelű kétfejű „levelei 2 (3), csaknem átellenesek, ülők, szív alakú tojásdadok vagy szív alakú tojásdad-háromszögűek, tompák vagy kissé tompák, csúcsuk igen rövid hegyben végződik” LF II 581–582; az összetétel második tagjának motivációja nem világos, mivel e növényfajnak, a szívlevelű kétfejűnek két széles levele van. Említést érdemel egy hibrid is, amelynek első tagja kölcsönzött: lot. Taxus – tysmedis (: tysas (rus. мисс) + medis)), vö. cicas, cico medis Pr 144; lot. Táxus baccáta – kukmedis (Mln), szin. tysmedis (Iv) LBŽ 342; kukmedis „a tiszafafélék (Taxaceae) családjába tartozó örökzöld tűlevelű fák vagy cserjék nemzetsége. 8 faj. Az északi féltekén elterjedt. 32 m magasra nő” VLEe. Az L. Ivinskis által alkotott összetett szavak tárgyalását összefoglalva megállapítható, hogy szinte minden összetétel második tagja főnévi, mindössze egy-egy összetételben található második igekénti (poloskairtó), illetve melléknévi (tejpírú) tag. A második főnévi tagú összetételek aránya a legnagyobb a Prigimtūmenėben is (84%), tehát ugyanez a tendencia figyelhető meg a Žolynében szereplő növény- és gombanemzetségnevek vizsgálatakor is. A második főnévi tagú összetételek első tagja szintén többnyire főnév; mindössze négynek melléknévi az első tagja (keménymagvú, keménykalászú, rossztövisű és széleskalapú), továbbá egy-egy összetétel első tagja igei, illetve számnévi (fényes és kettős). A L. Ivinskis által szóösszetétellel alkotott 13 növény- és gombanemzetségnévből a Žolynéből hét név került át más terminográfiai forrásokba és honosodott meg a használatban: poloskairtó, kettős, keménymagvú, keménykalászú, mézike, madártej, fényes. A Žolynében szereplő L. Ivinskis-féle új alakulatok tárgyalása alapján megállapítható, hogy a legtöbb képzett alak (62) és összetétel (13). Az új alakulatok képzési formánsok szerinti százalékos megoszlása a 2. ábrán látható. 2 2 0 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms 2. ábra. L. Ivinskis szóalkotásai képzési formátumok szerint (százalék) A növény- és gombanemzetségnevek bizonytalan szóalkotása A Žolyne növény- és gombanemzetségneveket is tartalmaz, amelyek szóalkotása és motivációja nem világos; ilyen névből 27 van. Mindenekelőtt 11 olyan nemzetségnevet kell megemlíteni, amelyet a mai botanikai nómenklatúrában használnak; többségük előtagja formálisan elkülöníthető, de a tövek nem világosak: lot. Cephalanthera – garbenis, vö. galvōmì Pr 141; garbenis (Iv, Mln) LBŽ 79; garbenis BVŽ 76; lot. Clinopodium – dašis; lot. Clinopódium vulgáre, lásd Saturéja vulgáris LBŽ 96, lot. Saturéja – dašis (Iv) LBŽ 312; dašis BVŽ 276; lot. Gymnadenia – plauretis, vö. plìntis Pr 140; plauretis (Iv, Mln), szin. pluoretis LBŽ 161; plauretis BVŽ 147; lot. Lejeunia – plojene, vö. wienoražis Pr 100; įgaubtalapė plojenė (Iv) LBŽ 193; plojenė BVŽ 174; lot. Montia – menuva, vö. szaltréné Pr 184; menuva (Iv, Mln), szin. menuvas (Iv, St) LBŽ 225; menuva BVŽ 198; lot. Neslia – prošiklė, vö. grudėnė Pr 176; Néslea paniculáta – prošiklė LBŽ; prošiklė BVŽ 205; lot. Onosma – liesmuo, vö. liesmuō Pr 233; liesmuo LTB; lot. Polypodium – šertvė, vö. kojùminis Pr 114; šertvė (Iv) LBŽ 272; šertvė BVŽ 238; Terminologija | 2020 | 27 221 lat. Scrophularia – bervidis, vö. ropėjn̄is Pr 222; bervidis (Iv) LBŽ 317; bervidis BVŽ 271; lat. Sesleria – mielitas, vö. miẽlitis Pr 126; lat. Sesléria caerúlea – mélitas (Iv, Mln) LBŽ 321; mélitas BVŽ 275; lat. Swertia – patvenis, vö. gajūstras Pr 236; lat. Sweeŕtia perénnis – daugiametis patvenis [Iv] LBŽ 337; patvenis BVŽ 289. A csoport ma használatos nemzetségnevei közé még egy név sorolható, amelynek csupán a neme változott meg: lat. Melica – striepsnis, vö. stiẽpris Pr 125; lat. Mélíca nūtans – striepsnė (Iv) LBŽ 217; striepsnė VLEe. A többi, bizonytalan képzésű növény- és gombanemzetségnév nem került be a mai használatba: lat. Coremium – kaine, vö. gālwietis Pr 51; lat. Gratiola – gaukras, vö. jāukras Pr 222; lat. Gratiola officinális – vaistinė raitinytė (P), szin. gaukeras (Iv) LBŽ 160; raitinytė VLEe; lat. Lepidium – ložukas, vö. žažukas, skāminas Pr 177; pipirnė (P), szin. lažukas (Iv, St), ložukas (Iv, Mln) LBŽ 195; pipirnė BVŽ 175; lat. Majanthemum – miejugas, vö. pādžiaugsmis Pr 131; lat. Majánthemum bifólium – medutė, szin. miejūgas (Iv) LBŽ 210; lat. Maiánthemum – medutė BVŽ 188; lat. Marchantia – apiželė, vö. īwa iris Pr 99; lat. Marchantia polymórpha – paprastoji maršancija LBŽ 213; maršantija BVŽ 190; lat. Morchella – gmartė, vö. bridielus Pr 65; briedžiukas, szin. gmartė (Iv) LBŽ 225; lat. Morchella esculenta – valgomasis briedžiukas LGA 490; lat. Osmunda – klastotras, vö. roglēnis Pr 115; lat. Osmúnda regális – karališkasis klestetras (Iv), szin. klastotras (Mln) LBŽ 242; osmunda BVŽ 214; lat. Peucedanum – grinuvas, vö. kartējnīs Pr 194; salia vas (P) LBŽ 252; saliavas BVŽ 222; lat. Sagitaria – vilytė, lat. Sagittária sagittifólia – papliauška, szin. vilytė (Iv) LBŽ 306; lat. Sagittaria – papliauška BVŽ 262; lat. Splachnum – prastus, vö. pumpūrėžis Pr 105; lat. Spláchnum ampulláceum – mešlius paputžandis LBŽ 332; mešlius BVŽ 285; lat. Struthiopterys – sparmenas, vö. ugniėtis, ugnies papartis Pr 115; lat. Struthiopteris germanica lásd Onocléa Struthiopteris LBŽ 336; jonpapartis, szinonimája: sparmenas papartuolis (Iv, Mln) LBŽ 238; lat. Tagetes – kronis, vö. maźžiėstras Pr 257; serentis LBŽ 340; serentis BVŽ 291; 222 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms lat. Teesdalia – trintus, vö. širpstas Pr 178; lat. Teesdália nudicáulis – smiltyninė paš uolė (P), szinonimája: jodalis (Iv, St), trintus (Iv, Mln) LBŽ 342–343; pašuolė BVŽ 292; lat. Trapa – agaras, vö. àgaras Pr 199; lat. Trápa nátans – agaras (Iv, B), szinonimája: agarūnas (Iv, St) LBŽ 350; agaras BVŽ 299. A nem egyértelmű nemzetségnevek között egy további nemzetségnevet is meg kell említeni, mivel nem sikerült megállapítani, melyik növényt vagy gombát nevezték így: lat. Machalocarpus – liem uonė. A Žolynas neveit összevetve az ugyanazon növények Prigimtūmenė című műben közölt neveivel, megállapítható, hogy csak két név egyezik: agaras és liesmuo. A növény- és gombanemzetség-nevek terminologizálása L. Ivinskis természettudományi nomenklatúrájában a nevek megalkotásának egyik módja a köznyelvi szavak terminologizálása volt (bővebben lásd Auksoriūtė 2000: 75–68). A terminologizált növény- és gombanevek közül elsőként az összetett szavakat kell megemlíteni. L. Ivinskis 11 összetett növény- és gombanevet vett át a köznyelvből: lat. Dactylis – šunažolė, vö. pievėnis Pr 125; šunažolė (Iv, Mln), szinonimája: pamienis (Iv, St) LBŽ 115; šunažolė VLEe; šunàžolė „főnév (1) DŽ, OGLII26, NdŽ, KŽ, LTEXI14, šunažolė (1) BŽ136; Mt, Rtr, EncVI281, LBŽ bot. a pázsitfűfélék családjába tartozó, takarmányként hasznosítható fű (Dactylis): közönséges ebír (D. glomerata) LFLI233. Ezt a füvet Kp šunažolėnek nevezi“ LKŽe; šunažolė BVŽ 107; lat. Filipendula – vingiorykštė; vingiorykštė LBŽ 143; vingiórykštė „főnév (1) DŽ¹, DrskŽ, vingiorýkštė (1) DŽ, NdŽ; EncVIII190 1. DrskŽ bot. a rózsafélék családjába tartozó réti növény (Filipendula): nyírfalevelű vingiorykštė (F. ulmaria) Mt. Mocsári vingiorykštė (F. ulmaria) LBŽ. Réti vingiorykštė (F. hexopetala) LBŽ. A vingiorykšték illatosak, tele van velük a völgy Svn. Litvániában réti vingiorykštė és mocsári vingiorykštė nő LTEXII282“ LKŽe; vingiorykštė BVŽ 132; lat. Fragaria – žemuogė, vö. žėmuogė Pr 203; žemuogė LBŽ 145; žėmuogė „főnév (1) KBII98, K, Jn, K.Būg(Kv), Š, NdŽ, KŽ, žėmuogė (1) Š, DŽ, NdŽ, Tv, Erž, Dkš, SmIn, Aln, žemuogė (3ᵇ) Brs, Vkš 1. SD¹138, SD287, R, R123, MŽ, MŽ161, Sut, Kos137, P, F, N, M, MitIII138, L, LL176, ŠT54 bot. a rózsafélék családjába tartozó vadon élő és termesztett lágyszárú növény, amely piros, lédús bogyókat terem (Fragaria)“ LKŽe; žemuogė; braškė BVŽ 133; az összetett szó első tagjában szereplő ie kettőshangzó valószínűleg sajtóhiba, mert ezt a növénynevet ilyen formában nem találták. lat. Fumaria – žvirblėrute, vö. žvirblārūtė Pr 175; žvirbliarūtė (Iv, Mln, Rk) LBŽ 147; žvirbliarūtė „főnév (1) DŽ, NdŽ, žvirbliārūtė (1) NdŽ, KŽ, Sv; Mt, Terminologija | 2020 | 27 223 LBŽ, EncVIII703, LEV427, Brs bot. kertekben élő, szürkészöld levelű, rózsaszín vagy vörös virágú gyomnövény (Fumaria): Orvosi füstike (F. officinalis) LFIII476“ LKŽe; füstike BVŽ 135; lat. Gnaphalium – macskatalp, vö. kãtpiedė Pr 255; macskatalp (Iv) LBŽ 158; kãtpėdė „fn. (1) bot. 1. N, K, P, Mt, DŽ, EncIX198, Yl, Skd azértvirágzatú növénynemzetség növénye (Gnaphalium): A macskatalpak sárgán virágoznak, a sárgaságot gyógyítják J. A legelőn a macskatalp szinte minden hantocskán nő Žgč. Közönséges macskatalp (G. dioecum) F. Sárgás macskatalp (G. luteo-album)“ LKŽe; pihécske BVŽ145; lat. Merulius – rókagombácska, vö. gaidkojis, lapiėlaižis Pr 66; házigomba, szin. rókagombácska (Iv) LBŽ 220; rókagombácska „fn. (1) bot. 1. Kos86, J, Šts, Vvr, Tv egy ilyen gomba, rókagomba, barna gomba, rókagomba (Cantharellus cibarius): Ni, milyen rókagombácska, mint a lepšis Lkv. A rókagombácskák csomókban nőnek Kv. Egy csomó rókagombácskát szedett, egyetlen vargányát sem Tl. 2. NdŽ, LBŽ házigomba (Merulius): Könnyező házigomba (M. lacrymans) Mt“ LKŽe; lat. Nardus – szarvasfű, vö. brìdgãuris Pr 127; lat. Nárdus stricta – merev szarvasfű (Iv) LBŽ 231; szarvasfű BVŽ 202; szarvasfű „fn. (1), szarvasfű (2) lásd: briedgauris: menj szarvasfüvet kaszálni, amikor harmatos Šll. A briedgaurė – ilyen hitvány fű, alig eszik, száraz helyeken nő Š“ LKŽe; szarvasfű BVŽ 203; lat. Phalus – disznógomba, vö. kautãgribis Pr 62; lat. Phállus impúd icus lásd Ithyphallus impúd icus LBŽ 254, péniszgomba (S), szin. disznógomba (Iv, Mln) LBŽ 181; lat. Phallus impudicus – közönséges csillaggomba LGA 470; disznógomba „fn. (1) NdŽ bot. 1. LBŽ, Mt péniszgomba (Ithyphallus impudicus)“ LKŽe; „a fiatal gomba világos színe alapján a paniabudė (Phallus impudicus) nevei is motiválhatók lehetnek: kiaulbudė <...>, disznógomba“ (Lubienė 2015: 141); lat. Sedum – zsírosfű, vö. drūžmas Pr 187; varjúháj (Pet, dr), szin. drugenis (Iv), drugiažolė (Iv), riebunis (Iv) LBŽ 318; drūgiažolė fn. (1), drugiažolė (1) „bot. 1. Mt, Ak, I varjúháj (Sedum): A drūgiažolėk kicsik, sárgák, parlagokon nőnek Alv. Idén kevés drugiažolė volt Kp“ LKŽe; varjúháj BVŽ 272; lat. Suillus – fenyőtinóru; lat. Suillus castáneus lásd Bolétus castáneus LBŽ 337, homoki tinóru, szin. fenyőtinóru (Mln) LBŽ 51; fenyőtinóru „fn. (1) J, DŽ, Brs, Yl, Rdn, Krš, Stl, Šll, Srd, Grnk, Krs, Skrb, Ppl, Brž, fenyőtinóru (1) Lkv, Bsg, fenyőtinóru (2) KŽ; Kos152, L bot. 4. LBŽ, NdŽ, KŽ homoki tinóru (Gyroporus castaneus)“ LKŽe; lat. Gyroporus castaneus – homoki fenyőtinóru LGA 47; lat. Taraxacum – pitypang, vö. jòstuwis Pr 257; lat. Taraxacum officinále – közönséges pitypang [Mln], szin. pitypang (Iv, R, S, V) LBŽ 342; pitypang BVŽ 292; pitypang fn. (1) NdŽ, Ky, Lkž, Pn, Grg, Lkv, Šts, pitypang (2) BŽ314: Mt „bot. azértvirágzatú család növénye (Taraxacum): Közönséges pitypang (T. officinale) LBŽ. Kis pitypang (T. levigatum) P.Snar“ LKŽe; pitypang BVŽ 292. Az LKŽe adatai alapján L. Ivinskis terminologizált nemzetségnevei közé talán a következő nevek is besorolhatók: 2 2 4 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms lat. Agaricus – plempė, vö. plauskis Pr 67; plempė sf. (2) K, plėmpė (1) BŽ104 1. R, K, LBŽ „bot. a galócafélék családjába tartozó gombafaj (Collybia): Plempių, rudmesių, storkočių bei baravykų jos sau taip daug prisirvoė K.Donel. Tokių dailių parsinešiau plempių Ktč“ LKŽė; lat. Agaricus arvensis – mezei csiperke LGA 212; lat. Carlina – sausžiedis, vö. sausunis Pr 254; sausžiedis (Iv, Mln) LBŽ 73; sausžiedis „1. száraz virág: Mások a bükkönyök, a lednekek, a kúszónövények sokféle harangvirágai és a virágok, valamint a szárazvirágok ezrei Vaižg. 2. DŽ bot. a fészkesvirágzatúak családjába tartozó növény, amelynek fészekpikkelyei száraz levélkékből állnak (Carlina): Közönséges bogáncs (C. vulgaris) LBŽ“ LKŽė; karlina BVŽ 71; lat. Myosotis – miegažolė, vö. minėtinis Pr 232; nemiršėlė (Iv), szin. miegažolė (P, Iv, Pn), minėtenė (Iv) LBŽ 227; miegažolė „1. LBŽ fekete beléndek (Hyoscyamus niger). 2. Mt, LBŽ, NdŽ nemiršėlė, neužmirštuolė (Myosotis)“ LKŽė; neužmirštuolė BVŽ 200; lat. Caltha – purena, vö. purenė Pr 161; lat. Cáltha palústris – puriena lukšta [Mln], szin. purena (Bz, Mln), purenė (Alk, St), LBŽ 63; purena sf. (BzF160, Mt, LBŽ) LKŽė; puriena BVŽ 62; lat. Ulmus – guoba, vö. winkszna Pr 147; guoba sf. (1) Br, Dkš, Pjv, Plk, Vl, Jrb, Gl, Ūd, Vs, Ds, guobà (2) J, J.Jabl, (4) DŽ, Sv „1. bot. szil, szilfa (Ulmus): A guoba árnyékot ad Dkš. A guoba kérgét kenyérsütéshez használják J. A guobáról háncsot fejtenek J. A guoba nem nő nagy fává Klp. A guoba háncsa nem erős Brž. A guoba fája nagyon rostos Rgv. Mi áll ott a guoba mellett? Jrb. Két guobát hoztam haza az erdőből Žsl. Az egész útszélt guobákkal ültették be Vl. A part menti lejtők telis-tele vannak guobával Sv“ LKŽė. L. Ivinskis egyes növénynemzetségek neveit nemcsak az akkori beszélt nyelvből vehette át, hanem régi szótárakban is rátalálhatott. Hogy L. Ivinskis milyen szótárakat használt, az 1868-ban Vasilius Kulinnak oroszul írt leveléből tudható meg. L. Ivinskis a levélben a litván–žemaitis szótár összeállításáról ír: „<...> már régóta elhatároztam, hogy elvégzem ezt a hatalmas munkát, de a befejezéséhez még jó időre van szükség; ki kell gyűjteni a szavakat a már kinyomtatott és kéziratban lévő szótárakból, amelyekről nemrég értesültem: 1. Milkausé, 2. Nesselmané, 3. Haaké, 4. Sirvydasé, 5. egy szótár kézirata Rigában, 6. ugyanaz Kazanyban, 7. Juška tiszteletesé, 8. Miežinis tiszteletesé. Az elsőből már kigyűjtöttem a szavakat. Szükséges munka vár még rám: ki kell írnom a többi, fentebb említett szótárból az általam nem ismert szavakat, és kapcsolatba kell lépnem szerzőikkel“2 (Ivinskis 1995: 483). 2 L. Ivinskis levelében a következő szótárakat említi: 1. Ch. G. Milkus litván–német és német–litván szótára, 2. G. H. F. Nesselman litván nyelvi szótára, 3. T. V. Haack litván–német szótára, 4. K. Sirvydas lengyel–latin–litván szótára. Az 5. sorszám valószínűleg M. Miežinis litván–lett–lengyel–orosz szótárának kéziratát jelöli, a 6. A. Ugianskas litván nyelvi szótárának kéziratát, a 7. pedig A. Juška szótárának Slownik polsko-litewski (1853–1854) című kéziratát (Ivinskis 1995: 568). Terminologija | 2020 | 27 225 L. Ivinskis terminologizált növény- és gombanemzetség-neveinek tekintendők a következő, még az indoeurópai vagy balti alapnyelvekből származó nevek is: lat. Digitaria – sora; sóra sf. (1) K, K.Būg, Rtr, DŽ, NdŽ, PrL, sorà (3) K.Būg (Kv), (4) NdŽ, soros pl. SD73,290, R, MŽ, D.Pošk, Kos53 „bot. 2. pirštuotė (Digitaria): Vadon élő sóra (Soros laukinės P) (D. sanguinalis) BŽ492; Mt. Sora pirštuotė (D. ischaemum) LBŽ. Vörös sora (D. sanguinalis) LBŽ” LKŽe; sora EŽDB; lat. Linum – linas, vö. linas Pr 167; lìnas hímnemű főnév, t. sz. (4) SD131, K „bot. rost- és olajnövény (Linum): Litvániában ősidők óta termesztenek leneket sp. A hosszú szárú lenek és a rövid szárú lenek Grž. Az erdei birtokon nem vetnek lent Trš. A lenek úgy zöldelltek, mint a ruta rš. Olyanok a lenek, mint az erdő (nagyok, szépek) Zt. A mi lenünk kisebbekből kelt ki, de a nagyokat nem érte utol (közepes termetű) MŽ. Hát nem mondtam-e neked, lányka: ne menj át a lenföldön JD179 <...>” LKŽe; linas, linai Sabaliauskas 1990: 41; lat. Pinus – pušis, vö. pūšzis, kwaǰė Pr 143; pušìs nőnemű főnév (4) 1. KIG62, SD346, MŽ¹20, B, P, Sut, N, K, Slnt, Šln, Jnš „bot. örökzöld fa, hosszú tűlevelekkel és kerek tobozokkal (Pinus); ennek a fának a törzse: Cembrofenyő (P. cembra) Mt. Erdei fenyő (P. silvestris) Mt. Feketefenyő (P. nigra) LBŽ. Havasi fenyő (P. montana) P.Snar. Erdei fenyő (P. silvestris) P.Snar. Hasíts ki gyantát a fenyőből JI315 <...>” LKŽe; pušis Sabaliauskas 1990: 42–43; lat. Rubus – avietė, vö. awiètė Pr 203; awiètė nőnemű főnév (2), avietė (3ᵇ) Dsn, Nj „édes bogyójú cserje (Rubus); ennek a bogyója: A málna erdőben és kertekben vagy veteményesekben nő Dkš. A málnácska a zöld kertben virágzott (dal) Ds. Málnabokor SD141. Szeder málna (R. occidentalis) rš. Cserjés málna (R. fructicosus) LBŽ <...>” LKŽe; avietė Sabaliauskas 1990: 154. A terminologizált neveket a Prigimtūmenė című kéziratban szereplő, ugyanazon nemzetségek neveivel összehasonlítva látható, hogy valamivel több mint a felük megegyezik. Ebben az alfejezetben tárgyalni kellene azokat a kölcsönzött nemzetségneveket is, amelyeket a Žolynas L. Ivinskis hivatkozásával közöl. A kölcsönszavak nagy részét L. Ivinskis a korabeli beszélt nyelvből vehette át, vagy régi írásokban találhatta. Kilenc ilyen nevet találtak: lat. Allium – blodustas, vö. blodūstas, bladūstas, czesnākas Pr 132; česnakas (P), szinonima blodustas (Iv) LBŽ 15; blodustas „(l. plodzist) hímnemű főnév. MitI223 fokhagyma: Azt ígérve, hogy kiirtja azokat (a férgeket), forralj kecsketejet blodustasszal (fokhagymával) IM1851,45” LKŽe; česnakas VLEe; lat. Centaurea – vosilka, vö. grasenė Pr 254; bajorė (P, Kr), szinonima šimterūnis (Iv, St) LBŽ 77; ×vosilkà „(brus. bacilok, l. wosilka) nőnemű főnév (2) NdŽ, FrnW, (4) K, KI705, Rtr, FrnW, NdŽ, KŽ, vosilka (1) LzŽ, Graž, vósilka (1) JT24, vosylkà (2) Plšk; Lex55, SD¹83, SD154, Q305, R229, BS154, MŽ, MŽ306, P, N, M, 226 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms L, Š, MitIV182(Ašm) búzavirág; virága: Vosilka bajorė (Centaurea scabiosa) Mt, LBŽ“ LKŽe; bajorė BVŽ 75; lat. Cinchona – kinina, vö. kinina arba kinkina Pr 251; kinmedis (Gr), szin. kinina (Iv) LBŽ 89; kinina „(l. chinina) fn. 1. LBŽ, Mt bot. kinmedis (Cinchona succirubra)” LKŽe; chininmedis BVŽ 86; lat. Cinnamomum – cinamonas, vö. cināmonas, cinēmonas Pr 155; cinamonas (Iv, Klv) LBŽ 89; cinamōnas fn. (2) DŽ, KŽ, Smn, cināmonas (1) NdŽ, KŽ, Gs, Slnt, Pgr, cinamōnas (2) NdŽ, KŽ „bot. a meleg égövi fűszeres fa vagy cserje (Cinnamomum); a fa kérge mint fűszer: A bogyók főzésekor fahéjat kell tenni bele az illata miatt Grg. Őröld meg, fahéjjal szórd meg Pn. Az összetört fahéjat tiszta kis kővel együtt fehér kendőbe kötve, egy madzagra fűzve, a dugón át egészen a mézes hordó belsejébe engedem S.Dauk” LKŽe; cinamonas BVŽ 86; lat. Cochlearia – krienas, vö. skabietras Pr 177; krienas (Iv, Mln), szin. kriena (Iv), lat. Cochlearia Armorácia – valgomasis krienas (Iv, Mln) LBŽ 97; 1 krienas „(szl.) fn. (4) 1. SD27, MP337, J, P, LBŽ, NdŽ, DŽ, Trg, Brs, Brž, Rm, Kp bot. a keresztesvirágúak családjába tartozó növény, amelynek gyökere és szárának föld alatti része megvastagodott, húsos (Armoracia): Valgomasis krienas (A. rusticana) P.Snar” LKŽe; skabētras BVŽ 91, lat. Armorácia – krienas BVŽ 41; krienas Sabaliauskas 1990: 240; lat. Eugenia – gvazdikas, vö. gwajzdikas Pr 201; lat. Eugénia caryophylláta – gvaizdikmedis LBŽ 137; gvazdikas „(l. gwoździk) fn. (2) J, Dkš; R, Mt, LBŽ bot. kertekben termesztett, a szegfűfélék családjába tartozó növény (Dianthus)” LKŽe; gvazdikmedis „fn. (1) DŽ; LBŽ bot. trópusi növény, amelynek virágbimbói erős illatú illóolajat tartalmaznak; gyógyszerként és fűszerként használják (Eugenia caryophyllata)” LKŽe; eugenija BVŽ 127; lat. Ruta – ruta, vö. rūta Pr 165; 1 rūtà „(fehérorosz рута, l. ruta) fn. (2), (4) Kp, Sb, Km 1. DP314, SD328, Q407, H, R, K bot. a rutafélék családjába tartozó, felálló, elágazó szárú, apró levelű, erős illatú kerti növény (Ruta): Žalioji rūta (R. graveolens) P.Snar” LKŽe; rūta BVŽ 261; rūta Sabaliauskas 1990: 242; latin Triglochin – naryčia, vö. nariczė Pr 119; ×naryčia „(lengyel norzyca, orosz норица) fn. (1) 2. Kos38, I takonykór, torokgyík. <...> 4. P, LBŽ, Mt növ. a békaszittyófélék családjába tartozó növény; narytžolė (Triglochin)“ LKŽe; narytžolė BVŽ 301; lat. Zingiber – imbiras, vö. imbieras Pr 138; imbiras „fn. (1) BŽ187 lásd imbieras: Imbért, szegfűszeget és mindenféle más fűszert vettünk rš. Borsocskákkal, gyömbérkékkel isszuk majd az arelkėlét JD987 LKŽe; imbieras (l. imbier) „fn. (1) DŽ; SD78, LBŽ bot. trópusi növény (Zingiber); gyöktörzse (Rhizoma Zingiberis), amelyet gyógyszerként és fűszerként használnak” LKŽe; imbieras BVŽ 317. Lényegében valamennyi tárgyalt, kölcsönzött növénynemzetségnév a szláv nyelvekből vagy szláv közvetítéssel került nyelvünkbe. Terminologija | 2020 | 27 227 KÖVETKEZTETÉSEK 1. P. Matulionis Žolyne című művében közölt L. Ivinskis-féle növény- és gombanemnevek többnyire L. Ivinskis alkotásai. A szóban forgó szótárban szereplő összes L. Ivinskis-féle név mintegy 60%-át teszik ki. A nevek mintegy 51%-a képzéssel, 9%-a összetétellel keletkezett. Jelentős számban találtunk nem egyértelműen elemezhető neveket is – ezek az összes vizsgált növény- és gombanemnév további mintegy 19%-át teszik ki. 2. A képzett nevek csoportjában a szuffixumképzős alakok vannak túlsúlyban, az összes képzett név mintegy 86%-át alkotják. A növény- és gombanemnevek képzésére leggyakrabban használt produktív szuffixumok a -enis, -enė; kevesebb mint egyharmaduk a -ena szuffixummal képzett alak. L. Ivinskis P. Matulionis-féle Žolynas című művében szereplő növény- és gombanemneveinek többsége bekerült az LBŽ-be, majd más botanikai szótárakba is, így ma is használatosak. A szuffixumképzős nevek közül jelenleg 23 növény- és gombanemnév használatos, például: ežeinis, garždenis, gniaužtenis, laiškenis, girūnė, nerūnė, sultenė, kerpena, strugena, nertvė. 3. Az előtaggal és a végződéssel képzett alakok a jól elemezhető új alkotásoknak egyaránt csak 6%-át teszik ki. Ma két előtaggal képzett név használatos: begalis és prožirnis, valamint két végződéssel képzett név: nuosėdis és nuokana. L. Ivinskis összetett szavaiból mindössze tizenhárom szerepel a Žolynas című műben; ezek az egyértelműen elemezhető új alkotások 15%-át teszik ki, amelyek közül hét ma is használatos: blakėžudė, dviguonė, kietagrūdis, kietavarpė, medumėlė, paukštpienė, švitriešis. 4. Az új alkotások motivációjának két típusa különíthető el: a képzési és a szemantikai motiváció. Az alapszavak és az összetételi tagok a növények és gombák különféle jellemzőire utalnak: a növekedési helyre, a színre, a rendeltetésre, a növény virágainak, leveleinek, termésének vagy a gombák termőtestének valamilyen valós tárgyhoz, más növényhez való hasonlóságára, illetve más tulajdonságokra. Vannak olyan új alkotások is, amelyek motivációja nehezen követhető; ez feltehetően L. Ivinskis egyéni asszociációival és alkotókészségével függ össze. 5. A mai használatban tizenegy, nem egyértelműen elemezhető növény- és gombanemnév is meghonosodott; némelyikükben formailag talán ki lehetne különíteni egy képzőelemet, az alapszó azonban nem világos, például: garbenis, patvenis, plauretis, šertvė. 6. L. Ivinskis a növény- és gombaneveket az akkori beszélt nyelvből is szakszavakká tette; ezek a Žolynas című művében közölt L. Ivinskis-féle nemnevek több mint 20%-át alkotják. Az ilyen szakszóvá tett nevek közül a legtöbb összetett szó – tizenegy van belőlük –, például: briedgaurė, kiaulgrybis, kiaulpienė, žvirbliarūtė, vingiorykštė, továbbá az indoeurópai vagy balti alapnyelvből nyelvünkbe került nevek, 228 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms például: avietė, linas, pušis. A beszélt nyelvből szakszóvá tett nevek közé kilenc kölcsönzött név is sorolható, például: blodustas, cinamonas, krienas, rūta. 7. A Žolyne című műben L. Ivinskisre hivatkozva megadott növény- és gombanemneveket összevetve a Prigim­tūmenė című mű neveivel megállapítható, hogy a két műben közölt nevek többsége eltér egymástól; ebből nyilvánvaló, hogy P. Matulionis L. Ivinskis alkotta növénynemneveit nem a Žolynas című műbe a Prigimtūmenė című műből vette át. P. Matulionis azt jelezte, hogy csak L. Ivinskis gombarajzait használta; nem sikerült megállapítani, milyen más, növényneveket tartalmazó L. Ivinskis-műveket használt. ŠALTINIAI F1-661 – Ivinskis Laurynas. Scaurus Agaricus rufo divaceus, rankraštis saugomas Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto bibliotekos Rankraštyne, F1-661. Ivinskis Laurynas 1995: Pasauga. – Laurynas Ivinskis. Raštai, Vilnius: Vaga, įklija. LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas, sud. Botanikos žodyno komisija, red. J. Dagys, Kaunas, 1938. Pr – Ivinskis Laurynas. Prigim­tūmenė (Prigimtūmenė turėtent savieje dalijkus žemės, žoliun ir giwunus su parodimu anun wartojimo), rankraštis saugomas Lenkijos mokslų akademijos bibliotekoje Krokuvoje, 1 d. katalogo nr. 1801; 2 d. katalogo nr. 2824. TA I – Pabrėža Jurgis Ambraziejus. Taislius augyminis. I–223, par. O. Kažukauskaitė, R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. Ž – Matulionis Povilas. Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius: M. Kutkos spaustuvė, 1906. LITERATŪRA Auksoriūtė Albina 1998: Lauryno Ivinskio rankraščiai Krokuvoje. – Terminologija 5, 102–110. Auksoriūtė Albina 2000: Lauryno Ivinskio terminologijos darbai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Auksoriūtė Albina 2004: Neaiškios darybos L. Ivinskio Prigimtūmenės naujažodžiai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 127–149. Auksoriūtė Albina 2008: Keletas atgaivintų Lauryno Ivinskio augalų vardų. – Terminologija 15, 132–141. Auksoriūtė Albina 2019: Povilo Matulionio „Žolyne“ pateiktų augalų genčių vardų autoriniai šaltiniai. – Bendrinė kalba 92, 1–21. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.11. BVŽ 1998: Botanikos vardų žodynas, sud. R. Jankevičienė, Vilnius: Botanikos instituto leidykla. Čiužauskaitė Iona 2012: Laurynas Ivinskis: nuo lietuviškų kalendorių leidėjo iki didaktinės prozos kūrėjo. – Priešaušrio mokslas, kultūra ir švietimas: Lauryno Ivinskio 200-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 137–146. EŽDB – Lietuvių kalbos etimologinio žodyno duomenų bazė. Prieiga internete: https://etimologija.baltnexus.lt/ [žiūrėta 2020-11-20]. Gliwa Bernd 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta Virosa L.’ bei nuokanis ‘toks grybas, Lactarius Turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje. – Onomasiology Online 3, 1–7. Grinev-Griniewicz Sergiusz 2011: Terminological Methods in the History of Terminology Science. – Terminologija 18, 27–42. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jakaitienė Elda 2010: Leksikologija: studijų knyga, antras pakart. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Terminologija | 2020 | 27 229 Jankevičius Karolis, Jankevičienė Ramunėlė 1962: Kai kurie nauji duomenys apie L. Ivinskio darbus lietu-viškos botanikos terminijos srityje. – Botanikos klausimai 2, 151–163. Kažukauskaitė Ona 2010: Lauryno Ivinskio lenkų–lietuvių kalbų žodynas. – Lauryno Ivinskio lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, IX–XXV. Klimavičius Jonas 2010. Terminas prie termino. VI. – Terminologija 17, 144–150. Kregždys Rolandas 2011: Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika). – Acta Linguistica Lithuanica 64–65, 137–164. Kruopas Jonas 1960: L. Ivinskio leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai 1(8), 191–198. LF – Lietuvos TSR flora I (1959), II (1963), III (1961), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, V (1976), Vilnius: Mokslas. LGA – Urbonas Vincentas. Lietuvos grybų atlasas, Kaunas: Lututė, 2007. Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, antras patiksl. ir papild. leidimas, sud. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), e. variantas, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt LRK – Lietuvos raudonoji knyga, vyr. red. Valerijus Rašomavičius, Vilnius: Lututė, 2007. LTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/. Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija: monografija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Maskuliūnienė Džiuljeta 2012: Lauryno Ivinskio grožinės prozos didaktika. – Priešaušrio mokslas, kultūra ir švietimas: Lauryno Ivinskio 200-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 147–160. Mikšytė Regina 1995: Lauryno Ivinskio literatūrinis palikimas. – Laurynas Ivinskis. Raštai, Vilnius: Vaga, 3–14. Petkevičiūtė Danutė 1988: Laurynas Ivinskis: monografija, Vilnius: Mokslas. Petkevičiūtė Danutė 2012: Pro laiko ūką: Laurynas Ivinskis. – Priešaušrio mokslas, kultūra ir švietimas: Lauryno Ivinskio 200-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–43. Petreikis Tomas 2012: Lauryno Ivinskio metsktailiai Žemaičiuose: regioninės knygos kultūros aspektas. – Priešaušrio mokslas, kultūra ir švietimas: Lauryno Ivinskio 200-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–136. Tyla Antanas 1995: Lauryno Ivinskio knygos „Pasauga“ likimas. – Laurynas Ivinskis. Raštai, Vilnius: Vaga, 395–400. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, antras leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vitkauskas Vytautas 1997: Lauryno Ivinskio leksikografiniai principai. – Lauryno Ivinskio Kalendoriaus 150-mečiui, Vilnius, 29–32. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Prieiga internete: http://www.vle.lt/. Комарова Зоя Ивановна 2009: Проблема мотивированности термина в различных научных парадиг-мах. – Современные тенденции в лексикологии, терминоведении и теории LSP: сборник научных трудов посвящается 80-летию Владимира Моисеевича Лейчика, Москва. Лейчик Владимир Моисеевич 2006: Терминоведение: Предмет, методы, структура, изд. второе, Москва. LAURYNAS IVINSKIS’ NAMES OF PLANT AND MUSHROOM GENERA IN POVILAS MATULIONIS’ ŽOLYNAS: DEDICATED TO THE 210TH ANNIVERSARY OF THE BIRTH OF LAURYNAS ROKAS IVINSKIS S u m m a r y The article addresses 142 plant and mushroom genera names by Laurynas Ivinskis, which are presented in the first glossary of botanical terms published in Lithuania – the collection of plant names Žolynas Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906) compiled by Povilas Matulionis. Ivinskis’ names of plant and mushroom genera presented in Žolynas are mainly the neologisms coined by Ivinskis, which ac- 230 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms count for around 60 per cent of all Ivinskis’ names presented in the aforementioned glossary. Roughly 51 per cent of the names are formed by way of derivation; about 9 per cent of the names are composed by way of compounding. The number of names whose formation is unclear is also rather high – they account for approximately 19 per cent of all the names of plant an mushroom genera under analysis. The group of derivatives is dominated by suffixal derivatives, which account for roughly 86 per cent of all the derivatives. The most productive suffixes prevailing in the names of plant and mushroom genera are -enis, -ene; the derivatives with the suffix -ena account for less than one-third. Most of the names of the genera of plants and mushrooms composed by Ivinskis travelled from Matulionis’ Žolynas into Lietuviškas botanikos žodynas (Lithuanian Dictionary of Botany), were later included in other botanical dictionaries and have been used to this day. As far as suffixal derivatives are concerned, 23 names of plant and mushroom genera are still used today, e.g., laiškenis (Lat. Mercurialis, Eng. Mercury), girūnė (Lat. Sanicula, Eng. Sanicle, Black snakeroot), sultenė (Lat. Valerianella, Eng. Lamb’s lettuce, Cornsalad), strugena (Lat. Myosurus, Eng. Mousetail). Prefixal and inflectional derivatives each account for only 6 per cent of all the neologisms whose method of formation is clear. Two prefixal derivatives – begalis (Lat. Laserpitium, Eng. Laserwort, Woundwort), prožirnis (Lat. Genista, Eng. Greenweed, Broom, Woodwaxen) – and two inflectional derivatives – nuosėdis (Lat. Cortinarius, Eng. Webcap, Cort) and nuokana (Lat. Cicuta, Eng. Water-hemlock, combane) – came to contemporary usage. Only 13 compounds composed by Ivinskis are provided in Žolynas, which accounts for 15 per cent of all the neologisms in clear formation of which seven are also used today, e.g., blakėžudė (Lat. Cimifuga, Eng. Bugbane), kietagrūdis (Lat. Lithospermum, Eng. Gromwell, Pearlplant), paukštpienė (Lat. Ornithogalum, Eng. Star-of-Bethlehem). The motivation of neologisms of two types can be singled out: word-formation and semantics. Base words and the components of compounds point to various features of plants and mushrooms: growing site, colour, use, resemblance of blossoms, leaves, fruits of plants or the fruitbody of mushrooms to some item existing in reality, to another plant or other properties. There are also neologisms whose motivation is difficult to trace; that is a sign of Ivinskis’ individual associations and creativity. Eleven names of plants and mushrooms of unclear formation also established themselves in contemporary usage; in case of some of them the type of word-formation could be formally distinguished but the base word remains unclear, e.g., garbenis (Lat. Cephalanthera, Eng. Helleborine), plauretis (Lat. Gymnadenia, Eng. Rein orchid, Gymnadenia), šertvė (Lat. Polypodium, Eng. Polypody). Ivinskis terminologised the names of plants and mushrooms from the spoken language of that time; they constitute over 20 per cent of all the genera names proposed by Ivinskis and included in Žolynas. Most of such terminologised names are compounds – there are eleven of them, e.g., biedgaurė (Lat. Nardus, Eng. Mat-grass), kiaulpienė (Lat. Taraxacum, Eng. Dandelion), vingiorykštė (Lat. Filipendula, Eng. Dropwort); another group consists of the names which came into our language from Proto-Indo-European or Proto-Baltic, e.g., avietė (Lat. Rubus, Eng. Blackberry, Bramble, Terminologija | 2020 | 27 231 Logan berry, Raspberry), linas (Lat. Linum, Eng. Flax), pušis (Lat. Pinus, Eng. Pine. Nine borrowed names can also be attributed to terminologised names of the spoken language, e.g., cinamonas (Lat. Cinnamomum, Eng. Cinnamon), gvazdikas (Lat. Euge-nia, Eng. Rose-apple), ruta (Lat. Ruta, Eng. Rue). After comparing the names of plant and mushroom genera provided in Žolynas with a reference to Laurynas Ivinskis and the names found in Ivinskis’ manuscript Prigimtūmenė, it was concluded that most of the names presented in both works differ. It is therefore obvious that Matulionis did not take the names of plant genera coined by Ivinskis into his Žolynas from Prigimtūmenė. Matulionis pointed out that he had only used Ivinskis’ drawings of mushrooms; it could not be determined what other works of Ivinskis in which plant names are provided were used by Matulionis. Gauta 2020-10-20 Albina Auksoriūtė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 2 3 2 Albina Auksoriūtė Lauryno Ivinskio augalų ir grybų genčių vardai Povilo Matulionio Žolyne: Lauryno Roko Ivinskio 210-osioms gimimo metinėms