Sinoniminės raiškos astrologijos terminijoje priežastys

192 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában doi.org/10.35321/term28-09 A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 ÖSSZEFOGLALÓ A terminusok szinonímiája a terminológia egyik legtöbbet tárgyalt kérdése. Amint az empirikus jellegű munkákból látható, egyaránt lehet kutatás tárgya és a kutatás bizonyos szempontja. E szempontból vizsgálva a terminológia egyik vagy másik használati területét, a szinonimák elterjedtségéből gyakran arra következtetnek, hogy az adott terület terminológiája milyen fejlődési szakaszt ért el: még csak kialakulóban van, fejlett, vagy talán többé-kevésbé megszilárdult. Ez a szintén empirikus jellegű tanulmány a terminusok szinonímiájának kutatói körében jóval kevesebb figyelmet kapó tárgyra, a szinonímia okaira összpontosít. Az asztrológiai terminológiában előforduló tipikus és atipikus szinonimikus kifejezésmód eseteinek tárgyalása során azt vizsgáljuk, hogy ezek mennyiben magyarázhatók a terminológiai munkákban megjelölt okok együttesével, és hogy e terminológia alapján mennyiben lehetne ezt az együttest pontosítani vagy kiegészíteni. KULCSSZAVAK: terminusok, asztrológia, különböző eredetű terminusok szinonimái, azonos eredetű terminusok szinonimái, egy szóból álló terminusok, több szóból álló terminusok, szövegbeli használat. ABSZTRAKTUM A terminológiai kifejezések szinonimái a terminológia egyik legszélesebb körben tárgyalt témáját képezik. Amint azt empirikus vizsgálatok szemléltetik, egyaránt lehetnek kutatási objektumok és a kutatás bizonyos aspektusai. Amikor ebből a szempontból a terminushasználat valamely területét vizsgáljuk, a szinonimák elterjedtségének szintjét gyakran annak a fejlődési szakasznak a jelzőjeként azonosítják, amelyben egy adott szféra terminológiája ténylegesen van: még fejlődik, fejlett, vagy talán többé-kevésbé megszilárdult. Ez a szintén empirikus vizsgálaton alapuló tanulmány a szinonímia okaival foglalkozik, amelyek eddig jóval kevesebb figyelmet kaptak a terminusok szinonimáira szakosodott kutatók részéről. Az asztrológia terminológiájában előforduló szinonim kifejezés tipikus és atipikus eseteinek tárgyalásával a tanulmány azt vizsgálja, hogy ezek milyen mértékben magyarázhatók a terminológiai munkákban meghatározott okok együttesével, illetve hogy az adott okegyüttes mennyiben lenne felülvizsgálható és kiegészíthető e konkrét terület terminológiája alapján. KULCSSZAVAK: terminusok, asztrológia, heterogén szinonim terminusok, homogén szinonim terminusok, egy szóból álló terminusok, több szóból álló terminusok, szövegbeli használat. 193Terminologija | 2021 | 28 BEVEZETÉS A terminusok szinonímiája, amelyet a továbbiakban a gazdaságosság kedvéért szinonímiának nevezünk, a terminusok szinonimáit pedig ennek megfelelően szinonimáknak, kétségtelenül a terminológia egyik legtöbbet tárgyalt kérdése. Igaz, a litván terminológiában elméleti tárgyalására jóval kevesebb példa található, mint empirikus jellegű kutatására. Az utóbbiak mindegyikét nehéz lenne felsorolni, de nincs is rá szükség, mivel e munkák áttekintését más kutatók közlik (Zemlevičiūtė 2001: 35–38; Mitkevičienė 2015a, 2020; Auksoriūtė 2018: 247–248). Így egyelőre elegendő csupán megemlíteni a szinonímia szempontjából vizsgált főbb területeket. Ez a fizika és a technika, a számítástechnika és az informatika, az irodalomtudomány és a nyelvészet, a filozófia és a vallás, az építészet és az építőipar, az orvostudomány és a botanika, a közgazdaságtan és a jog, valamint a kémia területe. Ebben a tanulmányban az asztrológiával foglalkozunk. A benne kitűzött cél azonban némileg eltér attól, ahogyan azt az empirikus jellegű szinonimakutatásokban általában kitűzik. E munkák közül nem kevés az egyik vagy másik területen használatos szinonimákat vizsgálja: tárgyalja típusaikat, számba veszi a szinonimasorokat, azok összetételét, hosszát stb. (pl.: Kitkauskienė 2005; Šilobritaitė 2007; Stunžinas 2010). Más munkákban a szinonimák elterjedtségét értékelik, és abból következtetnek arra, hogy a terminológia fejlődésének mely szakaszát érte el (pl.: Kaulakienė 2002, 2003, 2006; Kaulakienė, Rimkutė 2008). Ugyanis már régen megfigyelték, hogy a terminológia kialakulásának kezdeti szakaszában sok a szinonima, a terminológia fejlődésével pedig számuk csökken (pl.: Kaulakienė 1994b: 51; Gaivenis 2002: 125), tehát e törvényszerűség alapján a szinonimák elterjedtségéből következtetnek arra, hogy egy adott terület terminológiája még csak kialakulóban van-e, vagy már elérte a fejlődés érettebb, esetleg teljesen érett szakaszát. Ebben a tanulmányban egy másik, a szinonimakutatók figyelmére jóval kevésbé számot tartó tárgyra – a szinonímia okaira – összpontosítunk. Nem arról van szó, hogy ezeket az okokat egyáltalán ne említenék. Különböző terminológiai munkákban felsorolják őket. A kérdéssel kapcsolatos, csekély számú elméleti jellegű fejtegetésekben azonban az okokat csak felsorolják (pl.: Keinys 1980: 98– 102; 2005a: 45–46), az empirikus jellegű munkákban pedig szintén általánosságban említik őket, nemritkán már a szinonimák vizsgálatának megkezdése előtt (pl.: Kvašytė 2000: 76; Stankevičienė 2012: 22), és csak ritkán szerepel a többi következtetés között egy-egy állítás arról, mi idézte elő a vizsgált terület terminusainak szinonímiáját. A munkákban általában nem tűzik ki célul ennek megállapítását. Őszintén szólva egyetlen olyan empirikus jellegű munkát sem sikerült találnom, amelyben ezt megfogalmazták volna. Jelen tanulmányban kitűzzük ezt a célt: e munka célja az asztrológiai terminológia szinonim megjelenési formái okainak vizsgálata. 194 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim megjelenési formák okai az asztrológiai terminológiában Köztudott, hogy az okok megítéléséhez magukat a tényeket, azaz a szinonim megjelenési formákat kell vizsgálni. Az okokra összpontosítva azonban nem szükséges megemlíteni a vizsgált forrásban előforduló minden egyes szinonimiai esetet, illetve a szinonimák minden egyes típusának sorát, megadva annak hosszát és összetételét. Csak a vizsgált forrásra legjellemzőbb szinonim megjelenési formákat fogjuk vizsgálni. Vizsgálatuk e munka egyik feladata, erre a dolgozat második és harmadik fejezetében kerül sor. A másik feladat, amelyet először (az első fejezetben) oldunk meg, a terminológiai munkákban leggyakrabban megnevezett szinonimiai okok áttekintése. Egy bizonyos gyűjtemény összeállítása és egy adott terület szinonímiájának vizsgálata után megállapítható lesz, hogy ezen okok közül melyekkel magyarázható az asztrológiai terminusok szinonim kifejeződése, esetleg az is kiderül, hogy a terminológiai munkákban felsorolt okok közül melyeket lehetne e terminológia alapján pontosítani vagy kiegészíteni. Ennek a következtetések fejezetében kell kirajzolódnia. A dolgozatban alkalmazott fő módszerek: az elemzés, az összehasonlító módszer és a szintézis. Megjegyzendő, hogy a dolgozat a litván asztrológiai terminológiát vizsgálja, és a litván terminológiai munkákban kirajzolódó szinonimiai okok együttesére összpontosít. Mind magának a szinonim kifejeződésnek, mind az azt meghatározó okoknak az idegen nyelvek és a nyelvtudomány adataival való összehasonlítása különálló munkák tárgya lehetne. A vizsgálat forrása ugyanaz, amely alapján az előző Terminologija-számban az asztrológiai terminusokat eredetük szerint vizsgálták (Vaskelaitė 2020). Ez tizenkét, a nyugati asztrológia témájával foglalkozó internetes weboldal (ananta.lt; antropoteo sofineastrologija.lt; astrodaiva.com; astrologe.weebly.com; astrologijosmo kyk la.lt; dharma.lt; sadhanacentras.lt; uranija.lt; vidineastrologija.lt; wolmer.lt; zachh.lt; zodiakas.com)1. Bevonjuk továbbá a kettő közül az egyikben, nevezetesen a zodiakas.com és az ananta.lt oldalon közölt kis terjedelmű terminológiai szójegyzékeket: rendre Az asztrológia fogalmai (a továbbiakban – AS) és Az asztrológiai terminusok szójegyzéke (a továbbiakban – ATŽ). Mindazonáltal az előző cikk benyújtása óta idő telt el, és ezalatt egyes webhelyeken új szövegeket tettek közzé, ezért a korábbi korpuszt új anyaggal egészítjük ki (amelyet 2021. június 20-ig tettek közzé). Akárcsak korábban, az internetes webhelyeket a rövidség kedvéért oldalaknak nevezzük, és ugyanazokkal a rövidítésekkel jelöljük. Magyarázatuk a forrásjegyzékben található. A vizsgált forrás kiválasztását alapvetően a már kiemelt tényező – az asztrológia és a tudomány kapcsolatának problematikussága – határozza meg (Vaskelaitė 2020: 129). Előtte 1 Egyes honlapokon más területek szövegei is megtalálhatók (ananta.lt; antropoteosofineastrologija.lt; dharma.lt; sadhanacentras.lt; uranija.lt; wolmer.lt; zachh.lt) – ezekből csak az asztrológia területéhez tartozó szövegeket választják ki. 195Terminologija | 2021 | 28 noha több évszázadon át egyetemeken oktatták, jelenleg legalábbis Litvániában az asztrológiát mint tudományt nem ismerik el, ezért e terület tudományos tanulmányai, felsőoktatási intézmények számára készült tankönyvei, valamint litván asztrológiai terminológiai szótárai sem készülnek. A honlapok e terület terminológiájának fejlődését biztosító írott források közül alighanem a legfontosabbak. Amint azt már az egyszavas terminológia vizsgálata is feltárta, ezeken a terminusokat nagy számban használják, meghatározzák és magyarázzák, így az asztrológiai honlapok meglehetősen alkalmas forrást jelentenek a terminológiai kutatások számára. 1. A SZINONÍMIA OKAI A szinonímia egyik oka kikövetkeztethető a már említett állításokból, miszerint a szinonimák a terminológia kialakulásának kezdeti szakaszára a legjellemzőbbek, és idővel számuk csökken. Ez a fejlődés a litván nyelvészetben talán leginkább a fizikai és informatikai terminusok vizsgálata során rajzolódott ki (Kaulakienė 1994a, b, 1997a, b, 2000, 2002, 2003, 2006, 2009; Kaulakienė, Rimkutė 2008; Auksoriūtė 2018), mivel e területeken számos, azt megerősítő tényt találtak. Ezt azonban más szakterületek terminológiájának kutatásai is megerősítik. Így például egy korábbi történelmi időszak forrásaiban, amikor több szakterület litván terminológiája még csak kialakulóban volt, vagy továbbra is formálódott, sok szinonima található (pl.: Zemlevičiūtė 2003, 2004, 2018b; Mitkevičienė 2007, 2014, 2015b), az újabb források kutatásai vagy azok régebbiekkel való összevetése pedig feltárja, miként térnek át a szinonimák kisebb számára (pl.: Zemlevičiūtė 2001; Vladarskienė 2015; Auksoriūtė 2018). E kutatások alapján feltehető lenne, hogy ha a kialakulatlan terminológiában már sok szinonima van, akkor a szinonímia oka a terminológia kialakulatlansága, meg nem állapodottsága kell hogy legyen. Ezt a feltételezést azonban nem is szükséges felvetni, mivel a szinonímia kutatói gyakran közvetlenül is megnevezik ezt az okot; például a számítástechnikai terminológiában nagy számban használt szinonimákból arra következtetnek, hogy a terminológia „nem teljesen állapodott meg és alakult ki” (Celiešienė 2011: 29). Ezt az okot részletesebben nem tárgyalják. Mindössze néhány tanulmány magyarázza, hogy a terminológia kialakulásának kezdeti szakaszában tapasztalható szinonímia azt mutatja, hogy nemcsak a terminusok, hanem maguk a fogalmak és azok terjedelme sem kellően világos még (Kaulakienė 1994b: 51; Kvašytė 2000: 76), illetve hogy ez a megnevezés változatosságának megnyilvánulása (Kaulakienė 1994a: 140). Mindazonáltal a szinonimák nagy számát nemcsak a korábbi időszakok terminológiájának kutatásai tárják fel, hanem a jelenlegi terminológia használatának több területe vagy részterülete is: a kiberbiztonság (Stunžinas 2017), a kriptovaluták elnevezéseinek 196 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezésmód okai az asztrológiai terminológiában használati környezete (Stunžinas 2018), a gazdaság tágabb értelemben (Stankevičienė 2016). Természetesen a jelenlegi terminológia is lehet még kialakulóban lévő vagy – ahogyan a közgazdaságtan terminológiájáról a szinonimák sokasága alapján megállapítható – továbbra is kialakulóban lévő: „<...> a közgazdaságtan terminológiája, bár régi hagyományokkal rendelkezik, még kidolgozás és pontosítás alatt áll” (Stankevičienė 2016: 69). Mindazonáltal nem lehet úgy, hogy mindeddig még valamennyi terület terminológiája csak kialakulóban van vagy továbbra is kialakulóban lenne. Szinonimák azonban csaknem minden területen találhatók, ha azokat a szinonimitás szempontjából kezdik vizsgálni. Ráadásul egyes munkák feltárják, hogy az idő múlásával a szinonimák száma csak növekszik (Gaivenytė 2000; Kazlauskaitė 2000), és más nyelvekben sem csökken a klausimą dėl daugėjimo priežasties. Tačiau ši sinonimijos priežastis straipsniuose taip pat įvardijama – kaip mokslo ar mokslo kalbos raida. számuk (Kvašytė 2000; Stankevičienė 2012), ami már ellentmondana a spontán csökkenés elméletének, és felvetné A fonetika XX. századi terminusainak szinonimitás szempontjából történő vizsgálata után, amikor a XX. század második felében megállapították a szinonimák elterjedését, ezt magának a fonetikatudománynak a fejlődésével magyarázzák, amely új terminusok iránti igényt teremt (Kazlauskaitė 2000: 28). A fizika terminusait két fizikai terminológiai szótárban összehasonlítva, és megfigyelve, hogy az újabb szótárban a szinonimák egy része eltűnt, ugyanakkor újak jelentek meg, e szaporodás okaként nem a tudomány, hanem a tudomány nyelvének fejlődését nevezik meg (Gaivenytė 2000: 66). A szinonimák és változatok vizsgálata után Juozas Balčikonis Válogatott írásaiban, amelyek a nyelvész egész életének munkáit foglalják magukban, és miután ezeket későbbi munkákban is megtalálták, okként a tudomány fejlődését jelölik meg: a litván nyelv tudománya ez idő alatt jelentősen változott, a hagyományos irányzatokat továbbfejlesztették, új elméleteket és szabályokat dolgoztak ki, új szempontokat találtak a nyelv kutatásához (Andriuškaitė 2000: 68). A tudomány nyelvének a nemzetközi terminusok iránti hajlamát mint a kétnyelvű szinonimák megjelenésének alapját Jonas Klimavičius is említette (1975: 91). Közvetlenül megnevezik a szinonímia egy további okát is – a nyelvi kontaktusokat (Stankevičienė 2016: 66–67). A mai litván nyelv adatai alapján természetesen gyakrabban kell megállapítani nem a kölcsönös kontaktusokat, hanem egyetlen nyelv – az angol – hatását. Így a számítástechnikai terminusokat vizsgálva rámutatnak, hogy szinonímiájukat az angol szinonimák bősége és az új fogalmak hatalmas áradata okozza, hogy Angliában és az USA-ban nincsenek a tudományos és műszaki nyelv szabványosításával foglalkozó állami intézmények, hogy ugyanazokat vagy nagyon közeli fogalmakat számos tudományos központban egyidejűleg alkotják meg, és gyakran különbözőképpen nevezik el őket (Kaulakienė 2000: 53; 2006: 23; Grigas 2008: 33; Kaulakienė, Rimkutė 2008: 34). 197Terminologija | 2021 | 28 A munkák a terminológia fejlődését a szinonimák csökkenésének irányába mutatóként emelik ki, ami a folyamat spontaneitását, önszabályozását jelezné, azonban több munkában a szinonimák csökkenését a terminusok rendezésével 2007: 108; Šilobritaitė 2007: 155; 2010: 77), o tai jau būtų poveikį iš šalies rodantis veiksnys. Šio veiksnio minėjimas, suprantama, iškelia klausimą, és szabványosításával is összefüggésbe hozzák (Kaulakienė mikor is okozza végső soron a szinonimák csökkenését – a terminológia spontán fejlődése vagy annak rendezése? Mindazonáltal legalábbis a történeti terminológia kutatásai azt mutatnák, hogy a kettőnek nem kellene ellentmondania egymásnak. Így a XIX. és XX. század fordulója egyrészt már nem volt az orvosi terminológia kialakulásának időszaka, másrészt a nemzeti újjászületési mozgalom kibontakozásával együtt törekedtek litván terminusok használatára, tehát a terminológiát tudatosan rendezték, valószínűleg ezért nem található sok szinonima az 1889–1906 között kiadott Varpasban (Zemlevičiūtė 2009). Maga a terminusrendezés „egy terminus – egy fogalom” elve is kialakulhatott az érzékelhető spontán szinonimacsökkenési tendencia követéséhez igazodva. A következő kérdés az, hogy ez az elv mennyire valósítható meg a gyakorlatban, ha a szinonímiát már olyan objektív okok is elősegítik, mint a tudomány fejlődése és a nyelvek érintkezése. Talán éppen ezért az utóbbi időben, amikor a tudomány fejlődése valóban intenzív, az angol nyelv hatása pedig különösen erős, az egy fogalomhoz egy terminust előíró elv egyre inkább vita tárgyává válik (lásd Mitkevičienė 2020). A terminológiai rendezést és kodifikációt azonban nemcsak a szinonímia csökkenésének, hanem kialakulásának okaként is megnevezik. Például ilyen okot jelölnek meg mind a XVI. századi, mind a XIX. század végi – XX. század eleji katekizmusok terminusainak vizsgálatakor, amelyet pontosabban a katekizmusok szerzőinek a nyelv megtisztítására irányuló törekvéseként határoznak meg (Rimkutė 2007: 143). Ezt az okot Antanas Vileišis cikkeiben használt orvosi terminusok elemzése is kiemelné (Zemlevičiūtė 2003: 103), Asta Mitkevičienė pedig, miután megvizsgálta az irodalmi terminusokat, egyértelműen megfogalmazza azt a gondolatot, hogy „a szinonim terminusok egyszerre okai a terminológiai rendezésnek (a legmegfelelőbb terminust keresik) és eredményei is (egy ideig, leggyakrabban különböző forrásokban, ugyanazon fogalom megnevezésére több terminust használnak)” (Mitkevičienė 2015b: 19). Ezt a gondolatot még részletesebben kifejti a szinonímiáról szóló elméleti jellegű tanulmány (Mitkevičienė 2020). Igaz, nem mindig világos, hogy a szerzők mit tekintenek terminológiai rendezésnek, és mit kodifikációnak, egy-két tanulmányban azonban említik a terminusokat létrehozó szakemberek közötti egyet nem értést vagy azt, hogy nem kívánnak megegyezni abban, mit és hogyan kell litvánosítani (Kaulakienė 2006: 24; Kaulakienė, Rimkutė 2008: 34), ami feltehetően a terminológiai rendezéssel hozható összefüggésbe. 198 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában A más cikkekben megnevezett, a fogalom eddiginél jóval racionálisabb elnevezésére irányuló szándékot (Kaulakienė 1994b: 53; Stunžinas 2005: 15) már nyilvánvalóan a terminusok megalkotásával vagy használatával kellene összefüggésbe hozni. Hasonló okokat nevezett meg Stasys Keinys: „<...> más szerzők által használt terminusok ismeretének hiánya, azok nem tetszése vagy megbízhatatlansága miatt saját terminusokat alkotnak“ (Keinys 1980: 98); „<...> egyesek számára az egyik terminus alkalmasabb, mások viszont ugyanarra a célra egy másik terminust hajlamosak használni“ (Keinys 2005b: 255); különbözik „a terminushasználó hajlama, anyanyelvének ismerete vagy egyéb okok, például a szó megszokottsága (a szülőnyelvi nyelvjárásból származik-e vagy sem)“; új szavakat alkotnak vagy tükörfordításokat hoznak létre (Keinys 1980: 100–101; 2005b: 255). Kazimieras Gaivenis egy tanulmányában a szinonímia szaknyelvi előfordulásának két leggyakoribb okát említve az egyiket szintén a használattal hozta összefüggésbe: a szinonimák másodlagos megnevezési eszközként jelennek meg, amikor a szerző nem tudja, vagy bizonytalan abban, hogy melyik terminust kellene választania (Gaivenis 2005: 201). Igaz, a terminusok megalkotásával vagy használatával összefüggő okok felsorolásakor általában nem fordítanak figyelmet arra, hogy a terminushasználóknak (és az alkotóknak is, ha nem terminológusok) hiányozhatnak a terminológiai ismereteik. Ezt láthatólag nagyjából csak a kriptovaluták megnevezésének vizsgálatakor ragadták meg, olyan, ezen a területen megnyilvánuló változatossági okokat jelölve meg, mint az alapvető megkülönböztető jegyek félreértése, az angol terminusok tükörfordításaival való próbálkozás, valamint a terminusok nem a saját jelentésükben való használata (Stunžinas 2018: 142). Hogy ezek a terminológia létrehozásának vagy használatának hiányosságai, az a terminológusok számára magától értetődő, ám az angol nyelvi terminus megfelelőjét kereső szakterületi szakemberek, annál is inkább a köznyelv használói számára ez nem feltétlenül ilyen világos. Az említett okokat a terminológiai munkákban közvetlenül megnevezik. Más okok inkább csak fokozatosan válnak láthatóvá, és az egyik ilyen kirajzolódó okot a címzett tényezőjeként lehetne összefoglalni. A katekizmusok terminusainak említett vizsgálatában például azokat az eseteket tárgyalva, amikor a litván szó mellett kölcsönszó is szerepel, például: duona (ostija), stebuklas (čiūdas), felvetik, hogy ezzel valószínűleg olyan megfelelőket kívántak javasolni, amelyek mindenki számára érthetők lettek volna (Rimkutė 2007: 139). A Sveikata című újságmelléklet szinonim használatának vizsgálata során felhívják a figyelmet arra, hogy ezt a mellékletet a széles nagyközönségnek szánták, és az orvosi ismeretek népszerűsítésének céljával adták ki, ezért a szerzők valószínűleg nem is igyekeztek különösebben elkerülni a szinonimákat (Zemlevičiūtė 2004: 98). A címzett tényezőjét közvetve a tudománynépszerűsítő szövegekre jellemző terminusmagyarázati módok tárgyalása is jelezheti – az olvasók számára történő magyarázat egyik módjaként 199Terminologija | 2021 | 28 módusát a szinonimák használatát említik (Petrėnienė 2003: 49). Az 1918-ban a litván időszaki sajtóban közzétett népszerűsítő publikációk terminusszinonimáinak áttekintésekor pedig a címzett tényezőjét meglehetősen közvetlenül jelzik: „Az orvosi, egészségügyi és gyógyászati témákról író szerzőknek el kellett képzelniük címzettjüket – az egyszerű litván olvasót, tehát a tárgyi információkat közérthetően és világosan kellett közölniük, több olyan litván terminust kellett használniuk, amelyek az olvasó számára ismertek és érthetők lettek volna” (Zemlevičiūtė 2018b: 193). K. Gaivenis a terminusszinonímia már említett okán kívül megjegyezte, hogy a szinonimák a terminusok történetének forrásaiként is szolgálhatnak, vagyis a normatív terminusok mellett olyanokat is megemlítenek, amelyeket a múltban neves tudósok használtak (Gaivenis 2005: 201). Ez az ok szintén összefüggésbe hozható a címzett tényezőjével, csak ebben az esetben valószínűleg nem az egyszerű olvasóra, hanem a szakterület ismerőjére, speciális ismeretekkel vagy azok iránti igénnyel rendelkező címzettre irányul a figyelem. A szinonímiát mind szövegek, mind terminusszótárak alapján vizsgálják, azonban a kutatók nem hasonlítják össze e terminusokat bemutató közegek hatását a szinonimák gyakoriságára vagy mennyiségére. A szövegbeli használat hatását csupán néhány munkában említik. Így J. Klimavičius a szótárakban szereplő szinonimákat vizsgálva azt állította, hogy „a nemzetközi és litván terminusok szinonimikus használatának a tudományos művek szövegeiben megvan a maga sajátossága. A szövegekben gyakrabban fordulnak elő a nyelvi rendszerből már kiszorult jövevényszavak, valamint a még csak meghonosodó új szavak; általában véve több a változatosság, az ingadozás és a változások dinamikája” (Klimavičius 1975: 93). S. Keinys arra is felhívta a figyelmet, hogy „nem nehéz megérteni, hogy a szótárakban normatívvá tett, egységesített terminusokat (és ha akarjuk, a szinonimákat teljesen ki is irtani) sokkal könnyebb, mint elérni, hogy legalább az adott tárgy teljes szakirodalmában csak a szótár által ajánlott terminusokat használják” (Keinys 2005b: 255). Azt az állítást, miszerint a szövegekben több a szinonímia, mint a szótárakban, empirikus jellegű munkájában A. Mitkevičienė (2015b: 18) fogalmazta meg, egy másik, elméleti jellegű munkájában pedig külön tárgyalja a szinonimák felismerésének problémáit, és közvetve tárja fel a szövegbeli használatnak a nem szövegbeli használathoz képest lehetséges hatását (Mitkevičienė 2015a: 51–56). Kituose darbuose, anélkül, hogy ezt a hatást hangsúlyoznák, még kevesebb figyelmet fordítanak a műfaj vagy a funkcionális stílus hatására, holott az érthető írásra, a terminusok magyarázatára való törekvés mintha inkább a tudományos ismeretterjesztő vagy publicisztikai művekre lenne jellemző, mint a tudományos munkákra. A szinonimitásnak ez az oka is inkább közvetve ismerhető fel. Így az élő nyelvet képviselő terminológiában – Mykolas Miežinis négy nyelvű szótárában (Labanauskienė 2014) és Jurgis Pabrėža két szótárában (Labanauskienė 200 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában 2004) – sok szinonima található, és az élő nyelv sajátosságait (a szemléletességet, az expresszivitást) vizsgálatuk során még a szinonimitás forrásaként is megemlítik (Labanauskienė 2004: 154). Hogy a szinonimitás a népi terminusokra jellemző sajátosság, azt Robertas Stunžinas (2010) építési terminusokon végzett kutatása tárja fel. Összességében azonban a szinonimitás okainak készlete viszonylag szűknek bizonyul. Emellett az okokat általában a szinonimitás egészére jellemző általános okokként említik, noha magát a szinonimitást különféle típusokra osztják. Eszerint megkülönböztetnek képzett és lexikai szinonimákat (Mikelionienė 2004: 273; Keinys 2005b; Stunžinas 2010), azonos tövű és nem azonos tövű szinonimákat (Umbrasas 2004; Mitkevičienė 2014, 2015b, 2018), összetételük szerint pedig az egyszavas és összetett terminusok szinonimáit (Zemlevičiūtė 2001; Mitkevičienė 2005). Gyakran vizsgálják a terminus eredete alapján megkülönböztetett nemzetközi és litván eredetű terminusok szinonimáit (Klimavičius 1975; Kazlauskaitė 2000; Zemlevičiūtė 2001, 2004, 2018b), és ha nemcsak a nemzetközi szavakat, hanem más kölcsönszavakat is figyelembe vesznek, akkor a különböző eredetű terminusok szinonimáit is, amelyeket az egyazon eredetű terminusok szinonimáival szemben álló kategóriaként különítenek el (pl.: Andriuškaitė 2000; Šilobritaitė 2007, 2008, 2009). A szinonimák vizsgálatakor a kölcsönszavak közé gyakran a nem litván tövű hibrid terminusokat is besorolják (Stunžinas 2010; Mitkevičienė 2015b; Stankevičienė 2016), jóllehet a terminusok eredete szempontjából indokolt különválasztani a kölcsönszavakat és a hibrideket. Igaz, egyes munkákban a szinonímia csupán egyetlen típusát vizsgálják, így az ilyen elemzés alapján levont következtetéseket mintha kizárólag az adott típushoz lehetne kapcsolni. Például a nemzetközi és litván terminusok szinonímiájának vizsgálata során arra a következtetésre jutnak, hogy azt a fonettudomány fejlődése idézte elő (Kazlauskaitė 2000: 28), másutt pedig a különböző eredetű terminusok szinonimáit a normatív szabályozással (Rimkutė 2007: 143), illetve a címzett tényezőjével (Rimkutė 2007: 139) hozzák összefüggésbe. Ugyanakkor ugyanezeket az okokat azokban a munkákban is említik, amelyekben nem csupán a különböző eredetű terminusok szinonimáit vizsgálják. Például a tudomány fejlődését okként jelölik meg azoknak az eseteknek a vizsgálata után is, amikor azonos eredetű (litván) terminusokat használnak szinonimaként (Andriuškaitė 2000: 68). Vagy például Vilija Celiešienė az Enciklopedinis kompiuterijos žodynas terminológiájának sokféle eredetű szinonímiáját az angol nyelv hatásával magyarázza (Celiešienė 2011: 28), Gintautas Grigas pedig arra hívja fel a figyelmet, hogy egyetlen angol terminushoz több litván terminust is létrehoznak (Grigas 2008: 33), és ezáltal feltárja, hogy az angol nyelv a saját eredetű terminusok szinonímiájának is oka. 207Terminologija | 2021 | 28 dinis Szaturnusz, retrográd Merkúr stb. Azt a jelenséget, amikor a bolygók szokásos módon mozognak, egy másik melléknév használatával írják le: direktív (direktív) mozgás Am, direktív fázis Am, Antr, Astr vagy direkciós fázis Astr, direkciós Mars, direkciós Merkúr, direkciós Neptunusz stb. Ugyanakkor litván megfelelőket is használnak, például: „Valójában a bolygó továbbra is a szokásos irányban mozog, a visszafelé irányuló mozgás pedig csak a Földről szemlélve kialakuló látási perspektívánk, amely a bolygók eltérő mozgási sebessége miatt jön létre” Antr; „Augusztus 19-én a Merkúr a visszafelé (retrográd) irányú mozgásból egyenesbe fordult” Ur. E csillagászati jelenségek magyarázatához egy kibővített jelző tainėse atskleidžia ypač dideles netermininės sinonimijos galimybes. Pavyzdžiui, terminą retrogradinis Marsas gali atstoti po pažymimojo žodžio kapcsolódik: „Az aktív folyamatot egyelőre a visszafelé mozgó Mars fékezte” Astr. Vö. még: „A Merkúr, az Állatöv közvetítője, az isteni Közvetítő, ezúttal visszafelé fog mozogni az általa uralt Ikrek jegyében” Vi. Az ilyen lehetőségek pedig maguk is a terminusok szinonímiájának okai lehetnek. Másfelől, amint a példák is mutatják: „Szeptember 10-én a Mars retrográd mozgásba kezdett, és így körülbelül két hónapig fog mozogni“, „Amikor a Vénusz retrográd, azaz visszafelé mozog, oda, ahol már járt, mintha visszatérnénk a múltba“ Antr, illetve „A Merkúr augusztus 19-től direktté válik (azaz egyenes irányban kezd mozogni)“ Astr és mások, a hatás kétirányú lehet – a terminusok szinonímiája hatással lehet a nem terminológiai szinonímiára. Más terminusok fővagy melléktagjainak litván egyszavas megfelelővel való felcserélésére csak elszórtan akad példa. Például a ritkábban előforduló Mėnulis be kurso Am, Sa, Zo terminus mellett az egyik weboldalon a tuščias Mėnulis Am szinonimát is használják. Az egyik szójegyzékben szerepel az astrologinis (žvaigždinis) dydis AS terminus, jóllehet sem a szójegyzéket közlő weboldalon, sem más weboldalakon nem használják. Itt az elektyvinė astrologija terminus szinonimája, a pasirinkimo astrologija is szerepel AS és mások. AZ EGYSZAVAS ÉS TÖBBSZAVAS TERMINUSOK SZINONÍMIÁJA Azok az esetek, amikor egy egyszavas terminusnak többszavas szinonimái vannak, a weboldalakon szintén nem gyakoriak. Jellegzetesebb eset – a mindössze két honlapon használt septeneras (septeneris) kifejezés Am, Astr megfelelői. Egy mondatban az Astr septyniukė megfelelőként szerepel, máshol azonban kétszavas terminusokat használnak: „A 208 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezésmód okai az asztrológiai terminológiában régen ismert volt a szabad szemmel látható Naprendszer 7 bolygója: a Nap, a Hold, a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz. Ezeket nagy hetesnek (vagy septenerasnak) nevezik”; „Tehát a Babinėra lono civilizacija davė mums zodiako ženklų, septyneto planetų sistemą – didįjį septenerą – bei pirmąjį horoskopą“ Astr. Kaip matyti, atitikmuo megszilárdult, ugyanakkor megfigyelhető a terminusnak az olvasó számára való megmagyarázására irányuló törekvés, vagyis a címzetthez igazodnak. Egy esetben azonban a septeneras kölcsönszó egy litván terminus használata után szerepel, ami arra utalhat, hogy a speciális asztrológiai ismeretekkel rendelkező címzetthez igazodnak. Hasonló posztpozíciós használat jellemző a soliaras kölcsönszóra is Am, An, Antr, Astr, ATŽ, Dh, Ur, Vi, W, Za, Zo (két honlapon a solaras Sa, Antr használatos), például: „Az éves asztrológiai tendenciák elemzése rendszerint az ember Nap-visszatérésének időpontjára felállított horoszkóp, az úgynevezett soliaras (lat. solaris – napos) értelmezéséből áll” Antr; „Ha egyéni éves előrejelzést – Soliarast – szeretne rendelni, ezt legjobb legalább egy hónappal a születésnap előtt megtenni” An. Ez a terminus azonban gyakori a weboldalakon (11 weboldalon használják), használatából pedig az derül ki, hogy többjelentésű is: így nevezik mind a horoszkóp egy fajtáját, mind az előrejelzés módszerét, mind pedig egy asztrológiai jelenséget. Az utóbbi jelentésben gyakran használt szinonima a Nap-visszatérés Sa, Vi vagy a Nap visszatérése An, Vi, Za. Így ebben az esetben a szinonimitás oka a többjelentésű terminus differenciálására irányuló törekvés lehet. Erre az okra utal A. Mitkevičienė is, amikor a két világháború közötti irodalom terminusait vizsgálja (Mitkevičienė 2015b: 19). A szinasztria terminus is többjelentésű. Már egy korábbi tanulmányban felhívták a figyelmet arra, hogy a weboldalakon ezzel nevezik meg mind a módszert, mind az asztrológia irányzatát, mind pedig a horoszkóp egy fajtáját, a terminus különböző megfelelőit megadva; a horoszkóp egy fajtáját azonban gyakran kompatibilitási horoszkópnak vagy szinasztriai horoszkópnak is nevezik (Vaskelaitė 2020: 147). Így e szinonimitási eset oka vagy legalábbis ösztönzője szintén lehet a többjelentésű terminus differenciálására irányuló törekvés. Másrészt a terminusnak az olvasó számára történő értelmezésére irányuló törekvés is megfigyelhető, például: „A Szinásztria – a kompatibilitási horoszkóp – mutatja meg, hogy az emberek alkalmasak-e arra, hogy együtt legyenek” An. Mindazonáltal sem ilyen törekvéssel, sem a többértelműséggel nem lehetne magyarázni a horoszkóp 12 részét megnevező terminus szinonímiáját. Bár vannak olyan szövegek, amelyekben az An, Dh, Ur, W házak dominálnak, gyakran nemcsak ugyanazon a webhelyen, hanem ugyanabban a szövegben is használják az asztrológiai ház, a horoszkópház, az asztrológiai otthon és a horoszkópotthon kifejezéseket, továbbá a ház szót is, 209Terminologija | 2021 | 28 pl.: „Az asztrológiai házakat (otthonokat) az ekliptika 12 szektorra való képzeletbeli felosztásaként határozzák meg, amelyek különböző életterületeket jelölnek, ahol a bolygók megnyilvánulnak, bizonyos körülményeket vagy embereket, akikkel találkozunk. Tehát ha a zodiákusjegyek azt mutatják meg, hogyan fejezi ki a bolygó az energiáját, akkor a házak azt, hogy melyik életterületen nyilvánul meg a legerősebben. Elsősorban a horoszkóp házai egy bizonyos életterületet jelölnek” Zo. Ez arra utalna, hogy a terminus még nem rögzült. A rögzületlenséggel magyarázható lenne a középső bolygó Astr, Dh, közepes távolságú bolygó, középtávolságú bolygó Astr terminusok szinonímiája is. Az egyik szójegyzékben szinonimaként szerepelnek a nagy trigon és a trigonszög terminusok AS, a szövegben pedig egyszer még a nagy háromszög kifejezést is használják Zo. A szójegyzékben szereplő meghatározás („Három horoszkóppontot összekötő három trigont tartalmazó aspektuskonfiguráció”) arra utalna, hogy ezen a weboldalon a trigon nem tekinthető a trigonus szinonimájának, azonban a nagy trigon kifejezést ezen a weboldalon nem használják, a nagy háromszög Zo is mindössze egyszer fordul elő, tehát ez a szinonímiai eset is csak egyedi, kizárólag ezen a weboldalon fordul elő. Ezen a weboldalon az asztrológiai fogalmakat különösen részletesen magyarázzák, ezért több terminust használnak, mint más weboldalakon, így a különböző eredetű szinonímia esetei is gyakrabban fordulnak elő, mint más weboldalakon: ara biški pontok (parsok), a rosszindulatú bolygókat metafaktoroknak nevezik Zo stb. 2.2. Atipikus esetek A vizsgált terület terminológiájára különösen jellemzők a tulajdonnevek, közülük azonban négyre – Lilithre és Szelénára, Rahura és Ketura – atipikus szinonímia jellemző. Így nevezik azt a négy matematikailag kiszámított horoszkóppontot, amelyeket a szövegekben gyakran a bolygók nevével együtt említenek. Ugyanakkor a különbséget is hangsúlyozzák: a bolygók valós égitestek, míg ezek az objektumok anyagi égitestekként nem léteznek, hanem a bolygópályák egymáshoz viszonyított arányaként számítják ki őket. Ilyen összefüggésben fordulnak elő a fiktyvi planeta vagy fiktyvios planetos Am, Dh, Sa, Ur, W, Za, Zo szókapcsolatok, de ezek inkább kontextuális szinonimák (a szinonimák meghatározásának problémáiról lásd a 3. fejezetet). Igaz, a fiktyvūs taškai Antr, Astr, Vi, Zo szókapcsolat hajlamos terminusszerű használatra, szinonimáiként pedig a szövegekben a karminiai pontok Astr, az ezoterikus pontok Dh, W kifejezéseket használják. Ezek a másodlagos tag szinonímiájának esetei. A konkrét karmikus pontok elnevezéseire eltérő szinonimikus használat jellemző – szinonima nélkül nem használják őket a szövegekben. Az első oppozíciós pár – Lilit (egy weboldalon Lilith Za) és Selena – szinonimái: Juodasis Mėnulis és Baltasis Mėnulis. 210 Ramunė Vaskelaitė | A szinonimikus kifejezés okai az asztrológiai terminológiában. Még ha a szövegben a Lilit vagy a Sele na elnevezést használják is, legalább az első említéskor mindenképpen megjelenik a szinonima is, például: „November 21-ig a Nap a Skorpió jegyén halad át Selenával, vagyis a Fehér Holddal együtt” W; „A Fehér Hold, vagyis Selena, minden jegyben körülbelül 7 hónapig tartózkodik” Sa; „2018. augusztus 6-án a Lilit (Fekete Hold) belépett a Vízöntő zodiákusjegyébe” Am. Ezenkívül a szinonimák olyan szókapcsolatot is alkothatnak, amelynek tagjai a jelző és a jelzett szó viszonyával kapcsolódnak egymáshoz, például: „Donald születési Fekete Holdja, Lilit éppen a Nyilasban van” Ur. A karmikus pontok második párját összefoglalóan holdcsomópontoknak nevezik, e pár tagjai pedig Rachu (egyes weboldalakon – Rahu Astr, Vi) és Ketu – a felszálló holdcsomópont, illetve a leszálló holdcsomópont. A Hold csomópontjait azonban karmikus csomópontoknak vagy karmikus pontoknak is nevezik, ennek megfelelően Ráhu a karmikus felszálló holdcsomópont, Kétu pedig a karmikus leszálló holdcsomópont. Ezek a szókapcsolatok terminusként is használatosak, de mind helyesírási, mind szintaktikai változatosság jellemzi őket, például: „A Leszálló Karmikus Holdcsomópont (vagy Kétu) által hozott programot nem volna helyes alapvetőként kezelni” Sa; „Kétu, vagyis a Karmikus leszálló holdcsomópont azt fejezi ki, amit már megtanultunk” Astr. Olyan esetek is előfordulnak, amikor a szinonimákat a jelzős szerkezet és a jelzett szó viszonya kapcsolja össze, például: „A Ráhu karmikus csomópont a Vízöntő zodiákusjegyből a Bak zodiákusjegyébe lépett át, a Kétu karmikus csomópont pedig az Oroszlán zodiákusjegyből a Rák zodiákusjegyébe lépett át” Sa. Ennek az ellentétes párnak a tagjai azonban még több szinonimával is rendelkeznek: Ráhut északi holdcsomópontnak és a Sárkány fejének, Kétut pedig déli holdcsomópontnak és a Sárkány farkának nevezik. Ezeket a szinonimákat is ugyanazokban a szövegekben említik, például: „Körülbelül másfél évig, augusztus 21-éig, a Ráhu karmikus csomópont, vagyis a Sárkány feje, a Vízöntőben, a Kétu karmikus csomópont, vagyis a Sárkány farka pedig az Oroszlán zodiákusjegyében volt W; „Másképpen Felszálló holdcsomópontnak, Ráhunak vagy a Sárkány fejének nevezik” Ur. A terminológiai munkákban a változatosságot gyakran a szinonímiával együtt vizsgálják, és mind az egyik, mind a másik fajta változatosságot gyakran a terminológia rögzületlenségének jeleként nevezik meg (például: Kaulakienė 2000; Zemlevičiūtė 2004), a szinonímia szempontjából azonban nincs alap e terminusokat rögzületlennek tekinteni, mivel a szinonimákat valamennyi honlapon azonosan használják. Ezen eseteket a szinonimitás más, leggyakrabban említett okaival, például 211Terminológia | 2021 | 28 mint a tudomány vagy annak nyelvének fejlődésével, az angol nyelv hatásával, a terminusok rendezésével vagy rendezetlenségével sem magyarázható, továbbá nem magyarázható a terminusok megalkotásával vagy használatával kapcsolatos okokkal sem, mint például a szerző hajlamai vagy a más szerzők által használt terminusok ismeretének hiánya. A Hold pályacsomópontjai vagy csomópontjai, valamint a felszálló csomópont és a leszálló csomópont kifejezéseket a csillagászatban használják. Az Antai-csomópont (valamint a leszálló csomópont és a felszálló csomópont) bekerült a Csillagászati enciklopédikus szótárba (Straižys 2003). A Hold, a fogyatkozások csillagászati fogalmait magyarázva, a Visuotinė lietuvių enciklopedija szintén a Hold pályájának csomópontjai vagy pályacsomópontok, csomópontok kifejezéseket használja, és ezt a terminust a következőképpen magyarázza: „a Hold pályájának az ekliptika síkjával való metszéspontjai” VLEe. Így magyarázzák a Holdcsomópontok kifejezést az asztrológiában is, például: „A Hold pályájának az ekliptikával való metszéspontjai.” Azt a pontot, amikor a Hold az égbolt déli oldaláról az északi oldalra halad át, felszálló holdcsomópontnak (vagy Északi csomópontnak, illetve a Sárkány fejének) nevezik, ellenkező esetben – amikor az északiról a déli oldalra halad át – leszálló (vagy Déli csomópontnak, illetve a Sárkány farkának)“ Zo, és ez arra utalna, hogy az egyik szinonima a csillagászati jelenség megnevezéséhez kapcsolódik6. Rahu és Ketu egyes más szinonimáinak magyarázata asztrológiai weboldalakon található. Egy korábbi munkában már felhívták a figyelmet arra, hogy az asztrológia témájú cikkekben a Rahu és Ketu karmikus pontokat a védikus asztrológia bolygóiként értelmezik, nevüket pedig egy hatalmas démonhoz kötik, akit úgy téptek két részre, hogy egy korongot dobtak rá: Rahu a feje, Ketu pedig a farka (lásd Vaskelaitė 2020: 152)7. Selenát és Lilitet az Avesztához – a perzsa asztrológiához – kapcsolják: „A karmikus csomópontok minden asztrológiai hagyományban ismertek, Selena és Lilith pedig leginkább az Aveszta (perzsa) asztrológiában” Astr. Egyes honlapokon pedig (Astr, Antr) az asztrológia történetének leírásai kiemelik, hogy a nyugati asztrológia nem egyetlen hagyomány öröksége, például: „A hellenisztikus asztrológia lényegében a mezopotámiai és egyiptomi asztrális vallásoknak, valamint a Ptolemaiosz munkáin alapuló görög csillagászati számításoknak az ötvözete volt” Antr. Ezek a nem tipikus szinonimiai esetek tehát arra ösztönöznének, hogy a nyugati asztrológiában összeolvadt különböző hagyományok metszéspontjával hozzuk őket kapcsolatba. A nem tipikus szinonímia a horoszkóp pontjait megnevező terminuspárra is jellemző. Bár a honlapokon előfordulnak a dangaus vidurys és dangaus dugnas, a zenit és a nadír megfelelői, illetve leíró terminusmeghatározások (körülbelül 6 A csillagászat eredete az asztrológiához köthető – erre a csillagászati terminológiai szótárak is utalnak, például: „Az asztrológia az ókorban hozzájárult a csillagászat kialakulásához” (Straižys 2003). 7 Így utalnak a Chicagói Aide-ban az asztrológia témájában nyomtatott cikkekben (Čeremisinas 2015a, 2015b). 212 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában lásd őket a 3. fejezetben), mindazonáltal a nem adaptált latin terminusok, a Medium Coeli és az Imum Coeli, valamint rövidítéseik dominálnak, például: „Az első ház (otthon) csúcspontját aszcendensnek nevezik, a IV. ház csúcspontja az IC (Imum coeli), a VII. ház csúcspontja deszcendens, a X. ház csúcspontja pedig MC (Medium coeli)” Zo; „IC (imum coeli, az ég alja) – a legalacsonyabb pont, ahol a Nap éjfélkor tartózkodik” Astr. Ezt a szinonímiát az asztrológiában erőteljes latin nyelvi örökség határozza meg, amiről az előző cikkben tárgyalt egyszavas terminusok is tanúskodnak – közöttük bőségesen vannak latin eredetű szavak. Egyébként a webhelyek szövegeiben a latin eredetű terminusok rövidítései is gyakrabban vartojamos terminų ascendentas ir descendentas santrumpos: Asc ir Dsc, ASC ir DSC (pvz., „Jei Chironas jungiasi su ASC, žmogus gali turėti előfordulnak, például egy arcon lévő heget” Aw), mivel a horoszkópban különböző pontokat szokás így jelölni. 3. A SZÖVEGBELI HASZNÁLAT ÉS ANNAK HATÁSA Bár a litván terminológiai munkákban hajlanak arra, hogy elkülönítsék a szinonimákat és a változatokat, amint arra az 1. fejezetben már utaltunk, ezt nem egyszerű megtenni. Egyes eseteknek még a szinonimák, illetve a változatok között sincs pontosabban meghatározható helyük. Ilyen esetek azok, amikor ugyanazt a fogalmat rövidebb és hosszabb terminussal is megnevezik, mint például a skystas kūnas és a skystimas, skystis, illetve a neigiamasis žo delis és a neigtukas. A korábbi munkákban ezeket elkülönítették a szinonimáktól, és változatoknak nevezték (pl.: Kaulakienė 1994b: 52; 2003: 112–11; Andriuškaitė 2000: 73–74), csakúgy, mint a képzésükben, írásmódjukban vagy egyéb eltéréseket mutató terminusokat: chemiškas ekvivalentas és cheminis ekvivalentas, Džiaulio dėsnis, Džaulio dėsnis és Joulio dėsnis (Kaulakienė 2003: 112–113). Később már csak a kisebb kifejezésbeli eltéréseket mutató terminusokat kezdték variánsoknak tekinteni, az olyanokat pedig, mint a skystas kūnas és a skystimas, a szinonimák közé sorolták, és azonos tőből származó szinonimákként értékelték (Mitkevičienė 2015b, 2018). Azonban az olyan eseteket, amikor a szövegben egy bizonyos számú összetevőig lerövidített terminust használnak, például elektrometrų apdanga – apdanga, sem a szinonimák, sem a variánsok között nem említik. Ezeket „sajátos módon használt terminusokként” említik (Kaulakienė 2003: 115), illetve a terminusok hosszú és rövid formáiként (Mitkevičienė 2014: 181, 183; 2015a: 53–54). A terminusok hosszú és rövid formáiként említi őket A. Mitkevičienė részletes tanulmánya is, amelyben a szinonimák szövegbeli felismerésének problémáit tárgyalva közvetve a terminusok szövegbeli használatának esetei is kirajzolódnak. Az ilyen esetek a vizsgált használatra is jellemzők, és ezzel együtt a tanulmányban említett vagy nem említett, a szinonimák felismerésével kapcsolatos problémák némelyike is jellemző rájuk. 213Terminologija | 2021 | 28 Ilyen problémaként említik a terminusok hosszú és rövid formáit. A vizsgált használatban a terminus rövidítésének egyes esetei könnyen felismerhetők, például: „A Hold csomópontjai szintén azt az irányt žmogus turi vystytis, ir apibūdina jo evoliucijos formas. Abu mazgai parodo, kaip toliau žmogui elgtis“ Za. Tačiau terminų Zodiako ženklo mutatják, ahogyan az uralkodó és az uralkodó közötti kapcsolat nem lenne ilyen egyértelmű: még ha a szójegyzékben szerepel is a Zodiákus-jegy uralkodója ATŽ, a szövegekben többnyire csak az uralkodó szerepel Antr, Aw, Dh, Vi, Zo8. Az aspektus terminusok a bolygók között, a horos kóp rektifikációja kifejezések lényegében csak egyetlen szójegyzékben szerepelnek – a weboldalakon az aspektusok, rektifikáció alakokat használják. A jel kifejezés nyilvánvalóan a Zodiákus jele kifejezés rövidítésének eredménye, a konkrét jelek elnevezései pedig, pl. : az Oroszlán jegye, a Rák jegye – az Oroszlán zodiákusjegye, a Rák zodiákusjegye kifejezések rövidítésének eredményei. Ugyanakkor ugyanazokban a szövegekben párhuzamosan az Oroszlán, Rák alakokat is használják, ezeket az eseteket pedig már valószínűleg nem rövid formáknak, hanem szinonimáknak (azonos tövűeknek) kell tekinteni, akárcsak a Tűz elem és Tűz, a Víz elem és Víz esetében. A szövegekben azonban mindhárom megnevezés elterjedt (pl. a Rák zodiákusjegye, a Rák jegye, Rák), így a rövidítés és a szinonímia között húzott határ meglehetősen kényelmetlen. Ráadásul nem minden esetben egyszerű megmondani, hogy egy terminus hosszú vagy rövid forma-e. Így például a tulajdonnevek egy másik csoportja lényegében csak egy szóból álló terminusokként funkcionál: Vénusz, Mars, Neptunusz, Plútó stb. Az olyan használat, mint „A Mars bolygó formálja az akaratot” Ur ritka, így a bolygók egy szóból álló elnevezéseit már nem lehetne a terminusrövidítés eredményének tekinteni. Így nem lehetne értékelni a valamennyi weboldalon használt Zodiakas terminust sem, mivel a zodiákuskör szinonimaként mindössze egyetlen weboldalon szerepel: „Mindezek az égitestek mozgásuk során ugyanazt az utat járják be, amelyet az asztrológiában zodiákuskörnek neveznek. A zodiákus az égboltnak körülbelül 16 fok széles övezete, amelynek közepén az ekliptika (a Nap útja) halad, 13 csillagképet érintve” Vi. Másrészt a zodiákuskör itt asztrológiai terminusként szerepel. A szinonimák felismerésének szövegben felmerülő másik problémájaként A. Mitkevičienė tanulmányában azokat a terminusokat említi, amelyek motivációs jegyük tekintetében eltérhetnek. A vizsgált használatban nincs sok ilyen eset. Jellegzetesek – a közeli bolygók Astr, Sa és a személyes bolygók Astr, valamint a középső Astr, Dh, a közepes távolságú 8 Ilyen esetekre már felhívták a figyelmet az asztrológiai terminusok eredet szerinti egyszavas vizsgálata során, mivel problémát jelent annak megállapítása, hogy az egyszavas vagy a többszavas terminusok közé sorolandók-e (Vaskelaitė 2020: 155–156). 214 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában bolygók és a társadalmi bolygók Astr, Zo. A motivációs jegy különbségei azonban egy weboldalon a terminus magyarázatával tárulnak fel: „A közeli bolygók a Nap, a Hold, a Merkúr, a Vénusz és a Mars. Azért nevezik őket személyeseknek, mert az ember bizonyos személyes összetevőjét fejezik ki“ Astr. Másrészt a választott minta segít kiemelni őket. Így egy egyszeri használat esetéből – „Az elkészített ábrán a távoli bolygók retrográd periódusa nincs feltüntetve, mivel a lassú bolygók retrográd periódusa nem gyakorol különösebb hatást, ellentétben a gyors bolygók (a szeptener) retrográd mozgásával“ Am – arra lehetne következtetni, hogy a gyors bolygók a szeptener szinonimái. Egy másik weboldalon közölt magyarázat azonban („Ősidők óta ismert volt a Naprendszer 7 szabad szemmel látható bolygója: a Nap, a Hold, a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz. Ezeket nagy hetesnek (vagy szeptenernek) nevezik“ Astr) feltárja, hogy a szeptener terminus motivációs jegye nem a bolygók jellemzője, hanem a bolygók száma. Így a gyors bolygók szókapcsolat nem a szeptener terminus szinonimája. A terminusok magyarázata a vizsgált használat jellegzetes sajátossága. A terminusokat a szövegek különféle módokon magyarázzák, például: „Ha nem ismeri a születési időpontját, és nem rendeli meg annak pontosítását, rendelhet asztropszichológiai portrét – ezt kozmogramnak nevezik“ An; „A különböző bolygók egymással bizonyos geometriai alakzatokat alkotnak, amelyeket aspektusoknak neveznek” Aw; „A kvadránsok (a Zodiákus körének egynegyede, amely az évszaknak felel meg) megmutatják, hogy életünk mely szakaszában nyilvánulunk meg leginkább személyiségként” Zo; „A mutábilis Zodiákus-jegyek, más néven változó Zodiákus-jegyek, átmenetet, korrekciókat és törést hoznak a helyzetekben” Sa. A magyarázatnak mintha újabb szinonimafelismerési problémát kellene felvetnie – nem mindig egyszerű meghatározni, hogy egy adott szókapcsolat terminus-e, vagy csupán a terminus leíró meghatározása, az úgynevezett perifrázis (Mitkevičienė 2004: 54–55). Mindazonáltal a kutatáshoz választott minta többnyire segít elkerülni ezeket a bizonytalanságokat. A 12 különböző weboldalról, köztük két szójegyzékből származó anyag alapján kellőképpen kirajzolódik, hogy a használt szókapcsolat terminus-e, vagy csupán a terminus leíró meghatározása – perifrázis. Íme, a „Zodiákus – az égboltnak körülbelül 16 fok széles sávja, amelynek közepén az ekliptika (a Nap útja) halad, és 13 csillagképet érint” Vi mondatban a Nap útja szókapcsolat szerepel, azonban szinte valamennyi weboldalon az ekliptika terminust használják Am, Antr, Astr, Dh, Ur, Vi, W, Za, Zo, és ezeken a terminus meghatározása vagy magyarázata is megtalálható (például, 215Terminologija | 2021 | 28 „A Nap látszólagos útját az égbolton egy év során ekliptikának nevezik“ Zo) felfedi, hogy a Nap útja csupán leíró szókapcsolat. Mindazonáltal a honlapok műfaji és stiláris szempontból nem teljesen egységesek. Találhatók rajtuk közvetlenül az asztrológiai fogalmak magyarázatára irányuló szövegek, amelyek a tudományos ismeretterjesztő, sőt tudományos stílust képviselnék, de az asztrológiai kurzusokról szóló tájékoztató közleményeket és oktatási programokat is közzétesznek. A honlapok jelentős részét a havi vagy éves asztrológiai tendenciák, illetve különféle asztrológiai jelenségek részletes tárgyalása alkotja. Az ilyen szövegekben szintén kirajzolódik a terminusok magyarázatára irányuló törekvés, ugyanakkor a szemléletességre és kifejezőerőre való törekvés is, például: „A Zodiákus köre olyan sorrendben alakult ki, amelyben minden jegy megalapozza az utána következőt. Ha nem jársz végig az elsőn, és nem érted meg, nem nyitod ki a következőt. Ezek a lépcsők az Égbe vezetnek, ahol minden fok nagyon fontos. Némelyiküket könnyebb leküzdeni, másokon pedig hosszú időre el lehet akadni. Ezt mutatja minden egyes zodiákusjegy tartalma, vagyis a bennük lévő bolygók, amelyek mindegyike a saját történetét meséli el” Antr. A kifejezőkészségre való törekvés különféle lexikai és szintaktikai szinonimák használatát eredményezi, ami egyes terminusok felismerésének problémáit is okozza. Így a latin alapú terminusok, az ingresija Am, Antr, Astr, valamint a tranzitas Am, Antr, Astr, Aw, Ur, W, Zo, amelyek közül az első a bolygónak egy bizonyos zodiákusjegybe való belépésével, a második pedig annak az adott jegyben való mozgásával kapcsolatosak, az ilyen stílusú szövegekben elkerülhetők a használt szavak átvitt jelentésének és más eszközöknek köszönhetően (pl. az egy bizonyos jegyben való mozgást mozgásnak, utazásnak, járásnak nevezik), így a kelionė („Noha a Nap utazása a Nyilas jegyén keresztül mindig optimizmust, dinamikát és a különböző folyamatok kiterjedését hozza, idén <...> erőteljesebben fognak megnyilvánulni a karmikus folyamatok” W; „Ebben az évben 12 évnyi utazás után a Nyilas jegyében visszatért Jupiter a saját uralma alá” Vi) megfeleltetését nehéz asztrológiai terminusként – a tranzit szinonimájaként – értékelni. Ez csupán a kifejezőkészségre való törekvés által ösztönzött kontextuális szinonímia esete lehet. Ha e tanulmány célja az összes szinonimatípus sorainak rendkívül pontos megszámlálása lenne, a tárgyalt esetek akadályt jelentenének számuk nagyon pontos megadásában. Itt azonban nem ez a cél, és e fejezetből világossá válik, hogy a vizsgált használatra különösen jellemző az a sajátosság, mint a terminus magyarázatára, valamint ezzel együtt a képszerűségre és a kifejezőkészségre való törekvés. Ez arra ösztönözné, hogy a 2. fejezetben egyes latin vagy görög eredetű terminusokkal vagy azok elemeivel (kon junkcija, steliumas, mutabelinis, chorarinis, natalinis) kapcsolatban kirajzolódó kivételeket ne annyira a kölcsönszó litván megfelelővel való felváltására irányuló törekvéssel, hanem inkább a címzettre való orientációval hozzuk összefüggésbe – így a kevésbé ismert 216 Ramunė Vaskelaitė | A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában az ókori nyelvekből származó szavak megfelelői. Másfelől ugyanakkor egyre világosabbá válik, hogy az asztrológiai honlapok a terminushasználat közegeként stiláris vagy műfaji szempontból nem egységesek: egyes szövegek közelebb állnak a tudományos ismeretterjesztő szövegekhez, mások a publicisztikához. Általában azonban ezekben sokkal szélesebb lehetőségek nyílnak a lexikai és grammatikai szinonimák használatára, mint a tudományos vagy hivatalos stílusú szövegekben, ami – amint azt a melléknévi tagok retrogradív, illetve direkcionális használatának tárgyalása megmutatta – a terminusok szinonímiáját ösztönző tényező is lehet. Megemlíthető a vizsgált forrás egy további heterogenitása is: a honlapok különböznek a közzétett szövegek nyelvi normáknak való megfelelésében. Bár szinte mindegyikben előfordulnak az elektronikus közegre jellemző különféle korrektúrahibák és egyéb elírások, két honlap különösen nagy számú korrektúra-, helyesírási és más nyelvi szintű hibával tűnik ki. A terminológia a nyelv elválaszthatatlan része, ezért a szövegek nyelvi szempontú gondozatlansága a terminusok használatára is hatással van. Például az egyik ilyen honlapon található szójegyzékben a lietuvių kalbai nebūdingos žodžių tvarkos terminas valdovas horoskopo būsto (astrologinio namo) AS. Az, hogy ugyanebben a szójegyzékben külön szerepel az astrologinio namo (būsto) valdovas terminus is, már a terminográfiai vagy terminológiai elvek alkalmazásának hiányára utalna, amelynek oka viszont e terminusok ismeretének hiánya vagy elégtelen megértése lehet. Ezzel magyarázható a szinonímia olyan esete is, amikor a szójegyzékbe bekerül a horoszkóp terminus, és magyarázatakor kiemelnek egy olyan típust, mint a születési (natalis) horoszkóp, ugyanakkor a születési (natalis) térkép terminust is megadják az AS-ben. Tehát szinonimákat mind a szövegekben, mindkét terminológiai szójegyzékben használnak. Igaz, a szójegyzékekben kevesebb található belőlük, mint amennyit e tanulmány tárgyal, és ez mintha megfelelne annak a terminológiai munkákban előforduló állításnak, hogy a szinonímia inkább a szövegekre jellemző, egyúttal pedig azt is mutatná, hogy a szójegyzékek a terminusok rendező, egyben a szinonímia csökkentését szolgáló szerepét töltik be. Így az AS-be felvett, szinonimákkal rendelkező 53 terminus közül hetet adnak meg: asztrológiai ház (a horoszkóp háza), az asztrológiai ház (ház) ura, asztrológiai (csillag-)nagyság, nagy trigon (trigon), születési (natalis) asztrológia, születési (natalis) térkép, a horoszkóp házának (a horoszkóp házának) ura. Az ATŽ-be felvett, szinonimákkal rendelkező 39 terminus közül ötöt adnak meg: a horoszkóp házai – asztrológiai házak, kardinális házak (házak), hanyatló házak (házak), követő házak (házak), szinasztria (összeillés). A tanulmányban tárgyalt terminusok azonban nem mindegyike került be ezekbe a szójegyzékekbe. Így egyikükbe sem került be a konjunkció, a napforduló, a fő aspektusok, a harmonikus aspektusok, a retrográd 223Terminologija | 2021 | 28 stílust képviselnek, hanem szabadabb stílusokat, és egy ilyen kontextus nemcsak a szinonim terminusok, hanem a variáció más esetei számára is megteremti a feltételeket, amelyeknek a szinonímiához való viszonya a litván terminológiai munkákban nem teljesen egyértelmű. Az elemzés a szinonímia más, a terminológiai munkákban ritkábban említett okaira is rámutat, például a terminusok poliszémiájának elkerülésére, a terminológiamenedzsment elveinek elégtelen ismeretére stb. Emellett kiemeli az asztrológia terminológiájában azonosított atipikus szinonímia esetét, ahol a terminust nem használják szinonimák nélkül, és vizsgálja az ilyen használat okát. Beérkezett: 2021-07-13 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: ramune.v[email protected]