Lietuviškų intelekto sutrikimą ir jo lygius įvardijančių terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai

114 Dalia Gedzevičienė A litván nyelvű, az értelmi zavart és annak fokozatait terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai megnevező doi.org/10.35321/term28-06 Lietuviškų intelekto sutrikimą ir jo lygius įvardijančių terminų kaita és az azt meghatározó tényezők DALIA GEDZEVIČIENĖ A Litván Társadalomtudományi Központ Jogi Intézete ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692 ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány az értelmi zavar, valamint annak fokozatai megnevezésére a 20. században és a 21. század első két évtizedében használt litván terminusokat mutatja be, és ezzel párhuzamosan áttekinti azokat a terminusokat, amelyek a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában (ICD) ugyanezt a zavart és annak fokozatait jelölik. A tanulmány azt vizsgálja, milyen tényezők ösztönözték e terület terminológiájának megváltoztatását, továbbá milyen okok miatt használják jelenleg a hivatalos litván dokumentumokban, a közéleti és tudományos diskurzusokban, valamint a gyakorlatban az értelmi zavar megnevezésére szinonimaként legalább négy terminust (értelmi zavar, értelmi fogyatékosság, mentális retardáció, gyengeelméjűség), és milyen lehetséges hatással lehet e terminusok mindegyike a társadalomnak e zavarral élő személyek csoportjával kapcsolatos attitűdjeire és szemléletére. KULCSSZAVAK: értelmi zavar, értelmi fogyatékosság, mentális retardáció, gyengeelméjűség, szinonima, konnotáció, Betegségek Nemzetközi Osztályozása. ABSTRACT Ez a tanulmány a 20. században és a 21. század elején az értelmi fogyatékosság és annak szintjei megnevezésére használt litván terminológiát mutatja be, valamint áttekinti az azonos rendellenességet és annak szintjeit jelölő kifejezéseket a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában (BNO). Bemutatja, milyen tényezők vezettek a terminológia megváltozásához ezen a területen, és milyen okok határozták meg legalább négy olyan terminus megjelenését, amelyeket jelenleg szinonimaként használnak a hivatalos litván dokumentumokban, a közéleti és tudományos diskurzusokban, valamint a gyakorlatban az értelmi fogyatékosság megnevezésére: intelekto sutrikimas (az értelem zavara), intelekto negalia (értelmi fogyatékosság), protinis atsilikimas (mentális retardáció) és silpnaprotystė over, the article examines the possible impact of each of these terms on societal (gyengeelméjűség). Pozitívabb attitűdök az e rendellenességben szenvedő egyének csoportjával szemben. KULCSSZAVAK: az értelem zavara, értelmi fogyatékosság, mentális retardáció, gyengeelméjűség, szinonima, konnotáció, Betegségek Nemzetközi Osztályozása. 115 Terminológia | 2021 | 28 BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK Az értelmi fogyatékosságot megnevező, többnyire görög és latin nyelvi alapon kialakult nemzetközi terminusok következetesebb használata a ir įsitvirtinimo medicinos ir kitų sričių kalboje pradžia galima laikyti XIX. század közepére, a megfelelő litván terminológia gyökerei pedig a két világháború közötti Litvániáig nyúlnak vissza. A XX. század második intelekto sutrikimo kaip ligos ir smegenų defekto sampratos, susiformavus požiūriui į šį kognityvinį ypatumą kaip į socialinį fenomeną, kurį iš felében a hagyományos biomedicinai lényeg mellett, valamint azáltal, hogy az adott korszak társadalmi normáinak és nem normáinak elválasztó határairól kialakult a felfogás, figyelem irányult az értelmi gogų, socialinių darbuotojų, nevyriausybinių organizacijų atstovų, intefogyatékosságot és annak fokozatait megnevező terminusok etikai šios srities terminija keitėsi, buvo ir tebėra ieškoma neutralaus, tikslaus, szempontjaira. Az orvosok, a fogyatékossággal élő személyek gyámjainak és hozzátartozóinak erőfeszítései azt eredményezték, hogy, ami pedig a legfontosabb – tiszteletteljes módon nevezzék meg ezt az állapotot és azokat a személyeket, akikre az jellemző. Litvániában az elavult, sértő, további konnotációk által kompromittált terminusok társadalmi kárára, valamint a megbélyegzéssel és kirekesztéssel való kapcsolatukra jogászok (Benkunskas 2012), pszichiáterek (Pūras 2015: 69), kommunikációs szakemberek (Jurčiukonytė 2007: 11–14) hívják fel a figyelmet; általában a fogyatékossággal élő személyek és más sérülékeny csoportok tiszteletteljes megnevezésének szükségességéről beszélnek a fogyatékosság kutatói (Ruškus 2019) és az Európai Unió intézményeinek munkatársai (Įtraukioji komunikacija 2018). Ezeket a felismeréseket sok esetben külföldi kutatók által végzett kutatások eredményei ösztönözték. A 20. század második felében, különösen az 1970-es évektől kezdve az orvosok, a fogyatékosságtudomány teoretikusai és más társadalomtudományok képviselői vizsgálni kezdték az etikátlan, pontatlan, a korszerű értelmi fogyatékosság-fogalomnak meg nem felelő terminusok használatát, és hangsúlyozták megváltoztatásuk szükségességét (Mercer 1973: 27–28; Taylor 1996: 4–13; Shalock, Luckasson, Shogren és mtsai 2007: 116–124; Taylor 2008: XV; SalvadorCarulla, Bertelli 2008: 10–16; Wehmeyer, Buntinx, Lachapelle, Luckasson 2008: 311–318; Salvador-Carulla, Reed, Vaez-Azizi és mtsai 2011: 175–180; Nash, Hawkins, Kawchuk, Shea 2012: 71; Harris 2013: 260–262; Tassé, Mehling 2015: 2–12 és mtsai. ). És bár mind a litván, mind a más nyelvekben e terület terminológiája – amelyet többnyire a társadalmi fejlődés tendenciái ösztönöztek – változott, módosult, és szinonimitás jellemezte (és jellemzi), mindeddig nem részesült alaposabb ter- 116 Dalia Gedzevičienė A litván, az értelmi fogyatékosságot és annak szintjeit terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai minologų lingvistų žvilgsnio. Šiame straipsnyje siekiama į intelekto sutrimegnevező terminológia vizsgálatához, a fogyatékosság és annak szintjei megnevezésére használt terminusok eredetének, képzésének, változásának és szinonimitásának nyelvészeti szempontú vizsgálatához, miközben a társadalmi szempontokat sem hagyva figyelmen kívül – e terminusoknak a társadalmi nuostatoms ir, atvirkščiai, visuomenės etinių nuostatų įtakos aptariamų terminų kaitai. A tanulmány elsősorban a jelenleg, vagyis e század utolsó két évtizedében Litvániában az értelmi fogyatékosság és annak szintjei megnevezésére használt terminusokra összpontosít; a jelenlegi helyzet előfeltételeinek megértése érdekében tárgyalja továbbá a 20. században Litvániában, valamint a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában az értelmi fogyatékosság jelölésére használt terminusokat is. E kutatás célja tehát a litván, az értelmi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező terminológia változásának bemutatása a 20–21. század első évtizedeiben, valamint az e változást előidéző tényezők meghatározása. A cél megvalósítása érdekében a következő feladatokat tűztük ki: 1) áttekinteni, hogy a 20–21. század elején Litvániában a három terület (orvostudomány, oktatás és jog) szakirodalmában, jogszabályaiban, bírósági határozataiban és hivatalos igazolásaiban milyen terminusokat használtak az értelmi fogyatékosság és annak szintjei megnevezésére; 2) megjelölni, hogy a vizsgált időszakban a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának angol nyelvű változatában milyen terminusokat használtak a vizsgált fogyatékosság és annak szintjei jelölésére, valamint megvizsgálni e terminusok hatását a litván megfelelőik kiválasztására; 3) meghatározni az elmúlt két évtizedben használt, az értelmi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező litván szinonim terminusok használati területeit, valamint a szinonimitásukat előidéző okokat; 4) a terminusok szemantikai elemzésének elvégzése, és ennek alapján az egyes terminusok társadalmi attitűdökre gyakorolt lehetséges hatásának megítélése. A munkában leíró, szemantikai elemzési és kérdőíves módszereket alkalmaznak. A kutatás forrásait főként litván pszichiátriai, igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálati és gyógypedagógiai tankönyvek, monográfiák, szótárak és enciklopédiák alkották, továbbá a litván bíróságok által 2005–2020 között elfogadott olyan határozatok, amelyek alanya értelmi fogyatékossággal élő személy, a Litván Köztársaság kódexeinek azon cikkei, amelyek az értelmi fogyatékossággal élő személyek cselekvőképességét vagy beszámíthatatlanságát szabályozzák, az értelmi fogyatékossággal élő gyermekek számára különböző egészségügyi és oktatási intézmények által kiadott hivatalos igazolások, a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának tizenegy angol nyelvű kiadása, valamint a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának hatodik francia, tizedik litván és orosz nyelvű kiadása. 117Terminologija | 2021 | 28 1. SZINONIM TERMINUSOK: A JELENLEGI HELYZET EREDETE 1.1. Az értelmi fogyatékosság fogalma és a terminus kapcsolata A gyermekfejlődési szakemberek szerint a mentális retardációval (értelmi fogyatékossággal – a szerző megjegyzése) foglalkozó tudomány történetének jelentős részét az ezen állapotot meghatározó, legkevésbé megbélyegző terminus keresése teszi ki (Vaikų raidos sutrikimai 2003: 208). Éppen ez az állítás érinti a tárgyalt terület alapvető problémáit, amely ties aspektus, kuriuos bus bandoma atskleisti ir šiame straipsnyje: 1) terszorosan összefügg az általa jelölt fogalommal: a fogalom változásával együtt másik, azt megnevező terminust is kerestek, és fordítva – bizonyos okokból a terminus megváltoztatása az általa jelölt tartalmat is megváltoztatta; 2) a vizsgált terminusokkal megnevezett állapotú személyek a társadalomban folyamatosan kirekesztést és megbélyegzést tapasztaltak, és a kirekesztés egyik meghatározó tényezője e személyek és állapotuk elnevezése is. Az intellektuális zavar és annak szintjei megnevezésére használt litván terminusok rövid történeti áttekintésének kezdetén fontos hangsúlyozni, hogy e terminusok változását nem lehet teljesen az intellektuális zavar fogalmának fejlődésétől, az ezzel az állapottal kapcsolatos nézetek változásától és általában a társadalomban végbemenő társadalmi változásoktól függetlenül magyarázni, ezért a terminusok történetének tárgyalásakor megemlítjük majd mind a nyelvi, mind a társadalmi tényezőket, amelyek hatással voltak rá. Mivel a vizsgált terület terminológiájának részletes diakrón elemzése nem e tanulmány célja, csupán a jelenleg használt és aktuális terminusok eredetére szorítkozunk, abban a reményben, hogy ott a jelenlegi terminusok szinonímiájának előfeltételei is feltárhatók. Ezen a ponton röviden be kell mutatni, mit jelölnek a tanulmányban vizsgált terminusok, vagyis meg kell határozni az intellektuális zavar fogalmát. Intellektuális zavarnak tekinthető a veleszületett vagy hároméves korig megnyilvánuló állapot, amely általában az gebėjimai (intelekto koeficientas (toliau – IQ) lygus 70-iai ar mažiau taškų1 ember egész életén át fennáll. Megállapítható egyetlen elsődleges fejlődési zavarként, illetve különböző egyéb fejlődési zavarok, betegségek és szindrómák kísérő zavaraként. Ezt az állapotot az egyénileg elvégzett standardizált intelligenciavizsgálati teszt alapján korlátozott intellektuális képességek) és az adaptív működés hiányosságai jellemzik (ezeket a szociális alkalmazkodás vizsgálata során állapítják meg), a zavar pedig a személy kognitív, nyelvi, motoros és szociális képességeinek zavaraiban nyilvánul meg. A tárgyalt zavar szintjei az enyhétől a nagyon súlyosig terjednek (Giedrienė 2015: 207; Mačiulis, Šurkus, Lapytė 2017: 243). 1 Az intelligenciahányados nem az intelligencia százalékos kifejezése. 118 Dalia Gedzevičienė Az értelmi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező litván terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai Általánosságban az arra vonatkozó elképzelések, hogy mi az intelligencia, milyennek kellene lennie, valamint a normál állapot és a zavar közötti IQ-pontszámhatár történetileg változtak2, e nézetek változása pedig egyúttal hatással volt a zavar megnevezésére használt terminusokra is. A szovjet korszakban és az 1990–2020 közötti időszakban Litvánia hivatalos dokumentumaiban, különböző tudományos és gyakorlati munkákban, tankönyvekben az értelmi fogyatékosságot protinio nepakankamumas, intelekto nepakankamumas, protinis nenormalumas, intelekto yda, intelekto defektas3, intelekto nepilnavertiškumu, intelekto nevisavertiškumu, proto negalia, inteoligofrenija, silpnaprotystė, įgimta silpnaprotystė, protinis atsilikimas, psichinis infantilizmas, lekto negalia terminusokkal nevezték meg, az értelmi fogyatékosság szintjeit pedig debilumu, imbecilumu, idiotija és moronu terminusokkal; az értelmi fogyatékossággal jellemezhető személyeket pedig debilais, imbecilais, idiotais, silpnapročiais, protiškai atsilikusiaisiais, protiškai atsilikusiais individais, protiškai atsilikusiais vaikais, psichikos invalidais, oligo frenais néven említették. E terminusok egy részét – az intelekto nepakankamumas, intelekto yda, psichinis infantilizmas, intelekto nepilnavertiškumas, intelekto nevisavertiškumas, psichikos invalidas kifejezéseket – legutóbb két évtizeddel ezelőtt kiadott munkákban használták, ezért a jelenlegi használat szempontjából nem aktuálisnak tekintik őket, jelenleg nem tartják az intelekto sutrikimas terminus és az értelmi fogyatékossággal élő személy megnevezésének szinonimáinak, és a tanulmány további részében nem vizsgálják őket. Az értelmi fogyatékosságot hosszú időn át betegségnek, az orvostudomány egyik területe, a pszichiátria kutatási tárgyának tekintették, ezért e fogalom első terminusainak szerzői is pszichiáterek voltak. A francia orvos, Philippe᾽as Pinelis 1809-ben a mentális betegségek osztályozásában megjelölt és leírt egy zavart, amelyet idiotizmusnak (fr. idiotisme) nevezett. P. Pinelis tanítványa, a pszichiáter Jeanas Etienne᾽as D. Esquirolis néhány évvel később elvetette az idiotizmus terminust, és két különálló egységet különített el – az idiotizmust (fr. idiotie) és az imbecillitást (fr. imbécillité), továbbá ezeket a súlyosság foka szerint szintekre is felosztotta (két imbecillitási és három idiotizmustípusú szintre) (Binet, Simon 1904: 168–172). A mentális zavarok osztályozásaiban és nomenklatúráiban hosszú időre meghonosodott egy további Különböző források alapján ez a népesség 1–4 százalékát teszi ki. Például a Higiéniai Intézet adatai szerint 2019-ben 4,4 százalék. A litván gyermekeknél megállapított értelmi fogyatékosság (értelmi zavar – a szerző megjegyzése) és pszichés fejlődési zavarok (Našlėnė, Petrauskaitė, Želvienė 2020: 66). Mindazonáltal nincs pontosítva, hogy e zavarok csoportján belül mekkora részt tesz ki az értelmi zavar, és mekkorát a pszichés fejlődési zavarok (például a tanulási képességek fejlődési zavarai, az átható fejlődési zavarok stb.). Úgy vélik, hogy az értelmi zavar, vagyis az az állapot, amikor az intelligenciahányados 70-nél alacsonyabb, a világ népességének valamivel több mint 2 százalékára jellemző (Valionienė 2021: 14). 3 Szükséges pontosítani, hogy egyes munkákban az értelmi elégtelenségnek, értelmi fogyatékosságnak, értelmi defektusnak nevezik az értelmi zavart, másokban pedig e zavar jelét, tünetét. 119Terminologija | 2021 | 28 Az értelmi zavar megjelölésére szolgáló terminust jusį oligofrenijos (gr. oligos – negausus, mažas + gr. phrēn – protas) ter1915-ben egy német pszichiátriában javasolták, amikor a betegségek egységes ras Emilis Kraepelinas (Kriščiūnas 2002: 138). XX a. vienas reikšmingiausių dokumentų, padėjęs daugelyje pasaulio osztályozásának és terminológiájának rögzítésére törekedtek, ez körülbelül dešimtmetį atnaujinama tarptautinė statistinė ligų klasifikacija International a Classification of Diseases (a továbbiakban – ICD) volt. Az ICD első öt kiadásában, illetve az 1900–1947 között hatályos szerkesztéseiben csak azokat a betegségeket sorolták fel, amelyek halálokként szolgálhattak. A hatodik ICD-kiadás (1948) előkészítése során a Nemzetközi Betegségosztályozás és annak szerkesztése az akkor megalapított Egészségügyi Világszervezet (a továbbiakban: WHO) hatáskörébe került; ettől kezdve a nemzetközi betegségjegyzékbe a halált nem okozó betegségeket is felveszik. Az ICD-6 lett az első olyan osztályozás, amelyben a mentális zavarok külön fejezetet kaptak (Bunevičius 1997: 882). Noha az ICD egyik célja az volt, hogy egységes terminológia segítségével lehetővé tegye a világ különböző országai egészségügyi információinak összehasonlítását és megosztását, az ICD hatása mind a nemzeti betegségosztályozásokra, mind az azokban használt terminusokra a XX. század 8–9. évtizedéig mégsem volt jelentős. Mivel a WHO által kidolgozott ICD nem kötelező, hanem ajánlás jellegű dokumentum volt, nem minden tagállam alkalmazta; például 1959-ben, csaknem hat évtizeddel az első ICD megjelenése után, ezt az osztályozást saját szükségleteire mindössze Finnország, Új-Zéland, Peru, Thaiföld és Nagy-Britannia adaptálta. Más országok csak részben (egyes mellékleteit), illetve csak statisztikai célokra alkalmazták (Stengel 1959: 604). Számos ország orvosai a gyakorlatban az adott országban jóváhagyott osztályozásokat használták, amelyek szerzői többnyire az adott terület tekintélyei – tankönyveket, monográfiákat és hasonló kiadványokat készítő és közzétevő orvosok – voltak. A XX. század utolsó évtizedeiben – az információs technológiák, a digitalizáció és a nemzetközi regiszterek létrehozásának korszakában – egyre több állam kezdte használni az ICD-t: lefordították nemzeti nyelvekre, saját országuk Kadangi nacionalinių klasifikacijų ir pradėtos taikyti ICD terminija neretai szükségleteit figyelembe véve adaptálták, és ezzel együtt az általa biztosított kódolási rendszert is alkalmazták. eltértek, a gyakorlatban emiatt megszaporodtak a szinonim terminusok – ez a pszichiátria terminológiájára is vonatkozik, amelynek kutatási tárgya hosszú időn át az értelmi zavar is volt. Ezért e fejezet további részében a XX. századi Litvániában az értelmi zavar és annak fokozatai megnevezésére használt terminusokat tárgyaljuk, összevetve őket a Nemzetközi Betegségosztályozás (angol változatában, később pedig a litván változatban is) az adott időszakra ajánlott terminusaival. 120 Dalia Gedzevičienė A mentális retardációt és annak szintjeit megnevező terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai litván 1.2. A mentális retardációt és annak szintjeit megnevező terminusok használatának áttekintése Litvániában és a Betegségek Nemzetközi Kalbant apie intelekto sutrikimo ir jo lygių klasifikaciją ir terminiją Lietuvoje, matyti, kad iki XX a. pabaigos šalies gydytojai tiek praktikoje, Osztályozásában mind a tudományos munkákban inkább nem az ICD által ajánlott, a mentális és viselkedési zavarok – köztük a mentális retardáció – osztályozására és terminológiájára, hanem a nemzeti rendszerre tuota lietuviška ICD versija – Tarptautine ligų klasifikacija (toliau – TLK) támaszkodtak. A 20. század végén, az adaptáció és kódolási rendszerének srityse išaugo tiek joje teikiamos ligų ir sutrikimų klasifikacijos, tiek ten használatba vételével nemcsak az egészségvédelemben, hanem az élet más területein is megváltozott a használt terminológia jelentése. Fontos hangsúlyozni, hogy abban az időszakban a mentális retardáció és annak szintjei terminológiájában a legtöbb zavart nem az okozta, hogy a különböző forrásokban ugyanazon zavar megnevezésére eltérő terminusokat használtak, hanem az, hogy mind a BNO, mind a nemzeti rendszer a mentális és viselkedési zavarok osztályozásának eltérő alapjait alkalmazta, vagyis nemcsak a mentális retardáció és annak szintjei megnevezésére használt terminusok különböztek, hanem maga az általuk megnevezett fogalom is – a zavart különböző kategóriákba sorolták. Például hosszú időn át, 1938-tól 1965-ig, az ICD a mentális retardációt a mental deficiency terminussal jelölte (a litván szövegekben e terminus megfelelőiként időnként az intelekto nepakankamumas, intelekto deficitas kifejezéseket használták), ugyanakkor számos országban e zavar megnevezésére diagnosztikai terminusként már E. Kraepelin fent említett, az oligofrénia terminusára tett javaslatát alkalmazták. Ráadásul nem egy országban az oligofrénia mellett annak nemzeti megfelelőit is használták, amelyek az oligofrénia szinonimáiként működtek, például: az orosz слабоумие, a német Schwachsinn, a litván (įgimta) silpnaprotystė, az angol feeble-mindedness stb. E nemzeti megfelelőket nem tekinthetnénk az oligofrénia tükörfordításainak, mivel az említett terminusokat a mentális retardáció megnevezésére már 1915 előtt is használták (ebben az évben, amint említettük, E. Kraepelin bevezette az oligofrénia terminusát). És bár számos tudományos munkában mind az oligofréniát, mind annak nemzeti megfelelőjét szinonimaként arba iki trejų metų įgyto intelekto sutrikimo, traktuojamo kaip raidos sutrikimas, – reikšme, lietuviška silpnaprotystė vartota mažiausiai trimis reikšmutatták be, idővel világossá vált az ilyen szinonim terminusok eltérő szemantikai terjedelme. Tehát a nemzetközi oligofrénia terminustól eltérően, amelyet egyetlen – pontosan e tanulmányban tárgyalt veleszületett állapot – 121Terminologija | 2021 | 28 demenciją, arba įgytą silpnaprotystę. Pastaroji klasifikacija iš esmės skyrėsi értelemben használtak: 1) a mentális retardáció szinonimájaként; 2) a demencia szinonimájaként; 3) leggyakrabban pedig hiperonimaként, vagyis szélesebb kategóriaként, amely két különböző zavart foglal magában – az intellektuális zavart, vagyis a veleszületett gyengeelméjűséget, valamint az ICD által nyújtott osztályozástól eltérően: mind az ICD-ben, mind annak litván változatában, a TLK-ban az intellektuális zavar (amelyet egyelőre mentális retardációként neveznek) és a demencia különálló, önálló nozológiai egységek, a nemzeti litván szakirodalomban azonban mindkét zavar ugyanahhoz az egyetlen, általánosabb kategóriához tartozik, és gyengeelméjűségi szindrómákként kezelik4. Röviden tehát mind az ICD által használt kifejezésekkel (angl. mental deficiency, mental retardation), mind az oligofréniával ugyanazt a fogalmat jelölték, mindazonáltal az oligofrénia nemzeti szinonimáival, köztük a gyengeelméjűséggel, megnevezett fogalmak a rendszer másik szintjéhez és a fogalmak másfajta osztályozásához tartoztak. A továbbiakban rövid, kronologikus áttekintést adunk mind az ICD-ben, később pedig a TLK-ban, mind az értelmi zavar megnevezésére a litván nemzeti rendszerben használt terminológiáról. 1.2.1. 1900–1940 KÖZÖTTI ÉVEK A TLK első, ILCD-15 jelű kiadása 1900-ban jelent meg; ebben mindössze 191 olyan betegséget, zavart és traumát soroltak fel, amely halálok lehetett. Ebben a kiadásban az értelmi zavar még nem szerepelt. Az osztályozás 1909-ben jóváhagyott második kiadásában már a következő értelmi zavarokat nevezték meg: 74A Idiocy, Imbecility; 74B Kretinizmus (a betegségek és zavarok jegyzékének végén külön említik a szenilis demenciát is: 154A Senile dementia) (ILCD-2). Itt rajzolódik ki az osztályozásnak az iránya is, amelyet minden későbbi ICD-kiadás a mai napig megőrzött: az intellektuális zavar és a demencia nem egyetlen zavar ágai, hanem különálló egységekként kategorizálják őket, amelyeknek nincs közös osztályozási alapjuk. Az 1920-ban kiadott osztályozás harmadik kiadásában a kretinizmust már nem említik intellektuális zavarként vagy annak szintjeként, csak az idiotizmus és az imbecillitás marad: 84(1) Idiocy, Imbecility (ILCD-3). Ismeretlen okok miatt az 1929-ben hatályba lépett osztályozás negyedik kiadásában nem említenek egyetlen olyan zavart sem, amelyet intellektuális zavarként lehetne értelmezni (ILCD-4). Az 1938–1948 között érvényes osztályozás ötödik kiadása csaknem három évtizedre (1965-ig, amikor hatályát vesztette4 Ezt az osztályozást a felsőoktatási intézmények számára készült egyik korszerű litván pszichiátriai tankönyvben is láthatjuk (lásd Dembinskas 2003: 223–231). 5 Az 1900 óta készülő Nemzetközi Betegségek Osztályozását e tanulmányban összefoglalóan International Classification of Diseases néven említjük, és ICD rövidítéssel jelöljük, bár egyes kiadásainak elnevezései eltérnek: az első–ötödik kiadás neve International List of Causes of Death, ezeket a publikációban ILCD rövidítéssel és a kiadás számának feltüntetésével jelöljük, míg a hatodik kiadástól (1948-tól, amikor nemcsak a halált okozó, hanem az akkor ismert valamennyi betegséget is felvették) – International Classification of Diseases, rövidítve ICD, a kiadás számának feltüntetésével. 122 Dalia Gedzevičienė A litván, az intellektuális zavart és annak szintjeit megnevező ti ICD-7) ebben a terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai dokumentumban az intellektuális zavar általános kategóriájának megnevezésére a már említett mental deficiency terminust rögzítette (ILCD-5). Így a XX. század első öt évtizedében a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában (ICD) az értelmi fogyatékosság és annak fokozatai megnevezésére leggyakrabban három terminust használtak – mental deficiency (lit. értelmi elégtelenség), idiocy (lit. idiotizmus) és imbecility (lit. imbecillitás). Ebben az időszakban a megfelelő rendellenesség megnevezésére Litvániában használt terminológiát legjobban az első litván nyelven kiadott pszichiátriai tankönyv, az Įvadas į psi chiatriją (1935) tükrözi, amelynek szerzője a két világháború közötti Litvánia híres pszichiáter orvosa, a Vytautas Magnus Egyetem professzora, Juozas Blažys. Ebben a tankönyvben a szerző az értelmi fogyatékosságot és annak fokozatait két szinonim terminussal nevezi meg – a nemzetközi oligofrénia és ennek litván megfelelője, a silp naprotybė, azt a személyt pedig, akinél ez a rendellenesség jellemző, silpnapročiu-nak nevezi. Az oligofrénia, illetve a silpnaprotybė megadott meghatározásából látható, hogy ez a kategória kifejezetten az értelmi fogyatékosságot mint fejlődési rendellenességet jelöli annak fokozataival (formáival) együtt: „Az oligofrénia a silpnaprotybė formáinak általános megnevezése. Az oligofrénia a pszichének, különösen az értelemnek a normálistól nagyon eltérő, elégtelen fejlődése, amely veleszületetten vagy már a korai csecsemőkorban alakul ki. Silpnaprotis az az ember, akinek értelmi fejlettsége jelentősen elmarad életkorától” (Blažys 1935: 4–5). A demenciát külön „fejezetben” írja le: „A szerzett értelmi gyengeséget, amely agykárosodás és pszichés betegség következménye, demenciának (dementia) nevezik” (Blažys 1935: 167). Így ebben a tankönyvben mind az oligofrénia, mind a silpnaprotybė terminusokat szinonimaként használják, és ugyanazt a fogalmat – az értelmi fogyatékosságot – jelölik. Ezenkívül J. Blažys ebben a tankönyvben az értelmi fogyatékosság szintjeit már több mint egy évtizede a világ pszichiáterei által addig használt terminusokkal nevezte meg: „A riuje, tačiau ir jai, kaip oligofrenijai, anot autoriaus, būdingas „proto silpgyengeelméjűség legsúlyosabb foka – az idiotizmus, <...> az ennél valamivel enyhébb fok – az imbecillitás és a demencia külön fejezetekben van leírva, mindazonáltal itt is kiemelésre került az e rendellenességeket összekapcsoló közös jellegzetesség, tünet – az „elme gyengesége”, amely minden bizonnyal később e két különböző kategóriát egyesítő alappá vált, lehetővé téve, hogy a két különálló rendellenességet a gyengeelméjűség változataiként kezeljék6. 6 Megjegyzendő, hogy ez a tanulmány a COVID-19-pandémia idején készült. A litván könyvtárakban és archívumokban érvényben lévő szigorú karanténkövetelmények miatt rendkívül korlátozottá vált a hozzáférés a két világháború közötti időszak és a korábbi korszak litván tas <...> ir lengviausio – debilitas“ (Blažys 1935: 160). Ir nors oligofrenija terminológiai forrásaihoz, így e korszak forrásait lényegében az akkor megjelent egyetlen pszichiátriai tankönyv alkotja. A jövőben, a karanténkövetelmények feloldását követően a tanulmány szerzője reméli, hogy elvégzi išsamią šiuo laikotarpiu intelekto sutrikimui ir jo lygiams įvardyti vartotų terminų apžvalgą. 129Terminologija | 2021 | 28 megjelent az Amerikai Pszichiátriai Társaság diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének, amelyet leggyakrabban egyszerűen DSM-nek neveznek, harmadik változata, amelyben az értelmi fogyatékosság megnevezésére szintén a mentális retardáció és annak szintjei – enyhe, középsúlyos, súlyos stb. – terminológiáját használták (DSM-III-R: 6), a gyakorlatban azonban egy ideig kerülték a változtatásokat. Ezt a helyzetet kiválóan szemléltetik az Algirdas Mikalkevičius könyvében, a Psichikos ligos című műben használt terminusok és a szerző ezekhez való viszonya. A szerző először a mentális retardáció meghatározását a régi oligofréniaés gyengeelméjűség-fogalmakra támaszkodva adja meg, e rendellenesség szintjeit pedig a BNO-10-ben megadottak szerint nevezi meg: enyhe mentális retardáció (a továbbiakban – MR), középsúlyos MR, súlyos MR, mélyreható MR (Mikalkevičius 1999: 47–48), később azonban megállapítja, hogy „klinikai szempontból kényelmesebb ragaszkodni a megszokott régi terminológiához, és az oligofréniát a következőkre osztani: 1) idiotizmus; 2) imbecillitás; 3) debilitas”, o tam tikro fokú rendellenességgel rendelkező személyeket idiótáknak, debiliseknek és imbecilliseknek nevezik (Mikalkevičius 1999: 50–55). Ebben az időszakban azonban jelentős volt, hogy a pszichiáterek, pszichológusok és pedagógusok együttműködésével új rendellenesség-osztályozást állítottak össze és bocsátottak vitára, amelyben a tíz rendellenességcsoport egyikét intellektuális rendellenességekként nevezték meg (alcsoportjai – mentális retardáció, az intellektus regressziója, egyéb intellektuális rendellenességek) (Bagdonas 1995: 6). Ez a javasolt osztályozás és a benne használt terminusok az intellektuális rendellenességek új, modern osztályozásának és terminológiájának kiindulópontjává váltak. Összefoglalva tehát a szovjet korszakban és a függetlenség első évtizedében az intellektuális rendellenesség és annak fokozatai megnevezésére használt terminusokat, megállapítható, hogy (1) az egészségügy területén a rendellenesség régi osztályozását követték (az intellektuális rendellenességet az értelmi fogyatékosság egyik változataként értelmezték), diagnosztikai terminusként pedig továbbra is használták az oligofrénia, vagyis a veleszületett értelmi fogyatékosság, valamint fokozatainak – az idiotizmus, az imbecillitás és a debilitas – elnevezéseit; ICD teikiamas jau nuo 1965 m.; (3) XX a. paskutiniu dešimtmečiu pa- (2) ezzel egyidejűleg a pedagógia és az oktatás területén, valamint jóval ritkábban a pszichiátriában az oligofrénia mellett használni kezdték a mentális retardáció terminusát is, és új rendellenesség-osztályozást javasoltak, amelynek egyik alapvető osztályozási terminusává az intellektuális rendellenesség vált. Az e fejezetben elvégzett áttekintést összefoglalva az 1. táblázat kronologikus, párhuzamos elrendezésben mutatja be az ICD-ben, valamint Litvániában az intellektuális rendellenesség és annak fokozatai megnevezésére a XX. században használt, illetve jelenleg (a XXI. század első két évtizedében) továbbra is használt leggyakoribb terminusokat. Ez utóbbiakat a tanulmány következő fejezete részletesebben tárgyalja. 130 Dalia Gedzevičienė Az intellektuális rendellenességet és annak fokozatait megnevező litván terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai 1. táblázat. Az értelmi zavar és fokozatainak elnevezései a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában (BNO, ICD) INTELEKTO SUTRIKIMą IR JO LyGIUS ĮVARDIJANTyS TERMINAI* Tarptautinėje ligų klasifikacijoje anglų kalba Lietuvoje és Litvániában BNO-2 (1909) Idiocy, Imbecility, Cretinism** gyengeelméjűség: idiotizmus; imbecillitas; debilitas ILCD-3 (1920) Idiocy, Imbecility 1935 m. – oligofrenija, BNO-5 (1938) Mental deficiency ICD-6 (1948) Mentális oligofrénia, idiotizmus; gyengeelméjűség (ritkán – pszichés moron, a francia –retardáció, a mentális borderline intelligence; unspecified types imbecillitás; fogyatékosság: 1940–1970 m. – veleszületett imbecility; mentális retardáció, nyelvű változatban fejlődés debilite; retardáció): idiotizmus; other and debilitás ICD-7 (1955) Mentális fogyatékosság: idiotizmus; imbecillitás; moron, a francia nyelvű változatban – debilite; határintelligencia; mongolizmus; egyéb és nem meghatározott típusok ICD-8 (1965) Mentális oligofrénia, borderline m. r. ; gyengeelméjűség (ritkábban visszamaradottság): severe m. r.; mélyreható mentális meghatározatlan debilitas retardáció: 1971–1990-ben – veleszületett – enyhe m. r.; értelmi közepes m. r. ; idiótaság; imbecilumas; retardáció ; ICD-9 (1976) Mentális retardáció: enyhe mentális retardáció ; egyéb meghatározott mentális retardáció ; közepes mentális retardáció ; súlyos mentális profound m. r.; retardáció ; meghatározatlan mentális retardáció 131Terminológia | 2021 | 28 INTELEKTO SUTRIKIMą IR JO LyGIUS ĮVARDIJANTyS TERMINAI* Tarptautinėje ligų klasifikacijoje anglų kalba Lietuvoje ICD-10 (1989) 1991–2022 – 2022-01-01) Mentális oligofrénia, közepes m. r. severe m. r.; súlyos m. r. ; other m. r.; nem retardáció: (érvényes eddig: enyhe m. r. ; veleszületett értelmi fogyatékosság: ; idiotizmus; imbecilumas; debilitás. Protinis atsilikimas: meghatározott m. r. enyhe PA; közepes értelmi fogyatékosság; súlyos értelmi fogyatékosság; nagyon súlyos értelmi fogyatékosság; egyéb értelmi fogyatékosság; nem meghatározott értelmi fogyatékosság. Intellektuális zavar, intellektuális fogyatékosság, értelmi fogyatékosság * Az intellektuális zavart jelölő terminust szokásos betűtípussal, szintjeinek megnevezését pedig dőlt betűvel írják. ** Egyelőre nincs elegendő adat annak pontos meghatározásához, hogy az ILCD-2-ben és az ILCD-3-ban használt, az idiocy, imbecility és cretinism kifejezések különálló zavarokat vagy ugyanazon zavar különböző szintjeit jelölték-e. 2. A SZINONIM TERMINUSOK KORRELÁCIÓJA A JELENLEGI HASZNÁLATBAN 1997-ig a BNO-10-et teljes egészében lefordították és kiadták litván nyelven. Ettől kezdve az abban használt terminusokat hivatalosan az orvosi gyakorlatban, a statisztikában, valamint a tudományos munkákban is használni kellett volna. Mindazonáltal az elmúlt két évtizedben, amelyeket e tanulmány a szellemi fogyatékosságot és annak szintjeit jelölő terminológia jelenlegi helyzetét tükröző időszakként kezel, a szellemi fogyatékosságot mind az elavult (veleszületett) gyengeelméjűség, mind a BNO-10-ben szereplő értelmi fogyatékosság, mind pedig a szellemi fogyatékosság terminusaival nevezik meg. A tárgyalt rendellenesség esetében az orvosok által használt diagnosztikai terminusok nem švietimą, socialinę globą ir rūpybą bei kitur, tad atitinkamas diagnozės įvardijimas iš esmės nulemia žmogaus gyvenimo dabartiniame sociume korlátozódnak kizárólag az orvostudomány területére, hanem az emberrel együtt az élet valamennyi társadalmi területére – a jogba, az irányba – is eljutnak. A továbbiakban a fent említett jelenlegi terminusok használatát és korrelációját tárgyaljuk különböző hivatalos dokumentumokban, tudományos munkákban és az orvosi gyakorlatban. 132 Dalia Gedzevičienė Lietuviškų intelekto sutrikimą ir jo lygius įvardijančių terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai 2.1. Gyengeelméjűség Amint már említettük, az értelmi fogyatékosságot a litván pszichiáterek, logopédusok és gyógypedagógusok munkáiban hosszú időn át oligofréniának, illetve veleszületett gyengeelméjűségnek nevezték, és három szintjét különítették el: debilizmust, idiotizmust és imbecillitást. A XX. század második felében számos országban fokozatosan elvetették az oligofrénia nemzeti megfelelőit (angl. feeblemindedness, ném. Schwachsinn, or. слабоумие, малоумие stb.) mint negatív konnotációjú terminusokat, a litván oligofrénia-szinonimát, a (veleszületett) gyengeelméjűséget azonban a szakemberek munkáiban még a XXI. században is használják. A XXI. század elején számos, a pszichiátriai terminológia kutatása szempontjából különösen jelentős munka jelent meg. 2002-ben újra kiadták A. Kriščiūnas 1997-ben megjelent, a XX. század utolsó évtizedének tárgyalásakor már bemutatott Psichiatrija című monográfiáját. Az öt évvel később újra kiadott monográfiában az „Oligofrénia” című fejezet változatlan maradt – az értelmi fogyatékosság megnevezésére az egész fejezet alapvető terminusaként az oligofrénia terminusát használják, magában a szövegben pedig az oligofrénia, a veleszületett gyengeelméjűség és a mentális retardáció terminusai felváltva, szinonimaként szerepelnek (Kriščiūnas 2002: 138–143). 2003-ban jelent meg a szerzői kollektíva által írt eredeti litván pszichiátriai tankönyv, a Psichiatrija (Dembinskas ir kt. 2003). Ebben a tankönyvben fő osztályozási terminusként a gyengeelméjűség szindrómái szerepelnek; ezeket ezt követően veleszületett gyengeelméjűségre – hangsúlyozva, hogy korábban oligofréniának, jelenleg pedig mentális retardációnak nevezték –, valamint szerzett gyengeelméjűségre, illetve demenciára osztják (Dembinskas ir kt. 2003: 223). És bár a veleszületett gyengeelméjűség terminusát még több helyen szinonimaként használják, a konkrét zavart a „Mentális retardáció” című alfejezet tárgyalja, szintjeit pedig a BNO-10-hez hasonlóan adják meg: enyhe MR, középsúlyos MR, súlyos és igen súlyos MR; zárójelben feltüntetik, hogy ezeket a szinteket korábban debilizmusnak, imbecillitásnak és idiotizmusnak nevezték (Dembinskas ir kt. 2003: 223–227). A tankönyvnek ez a fejezete, amely részben még a régi hagyományos terminológiára támaszkodik, ugyanakkor már a BNO-10 terminusaihoz igazodik, azt a helyzetet szemlélteti, amikor fokozatosan nemcsak az elnevezés, hanem maga a fogalom és a zavar értelmezése is változik: A. Kriščiūnas monográfiájában az intellektuális zavar mentális betegségként van meghatározva (2002: 138), lényegében így értelmezték a XX. század valamennyi korábban tárgyalt munkájában is, ebben a tankönyvben viszont szindrómaként. És bár amint a példákból látható, a XXI. század elején a pszichiátriai tudományos munkákban még használják a demencia terminusát, az orvosi gyakorlatban ezt végleg felváltotta a mentális retardáció. Ezt a változást minden valószínűség szerint az ösztönözte, 133Terminologija | 2021 | 28 olyan rendszer, amelyben a demencia terminusát kad medicinos praktikoje tapo privaloma vadovautis TLK-10 kodavimo egyáltalán nem használják, az intellektuális zavart pedig mentális retardációnak nevezik. Mindazonáltal azokban a területeken (például a jogban), amelyeket nem kellett kötelezően összehangolni a BNO-10 kódolási és diagnosztikai terminusrendszerével, mindmáig előfordul a demencia használata. A demencia terminusát még 2016-ig hivatalosan használták a Litván Köztársaság polgári törvénykönyvének (a továbbiakban – LRPTK) 1.84. § 2. részében és 2.10. § 1. részében, amelyek a természetes személy cselekvőképtelenné vagy korlátozottan cselekvőképessé nyilvánítását szabályozzák, az intellektuális zavar megnevezésére. 2016. január 1-jéig az említett helyeken a következő szókapcsolatot használták: „<...> pszichés betegség vagy elmegyengeség miatt nem képes megérteni <...>.” Valdas Benkunskas jogász, aki a mentális egészségügyi ellátás terminusainak használatát vizsgálta Litvánia jogi szabályozási dokumentumaiban, 2012-ben, megpróbálva felhívni a jogalkotók figyelmét az elavult, etikátlan elmegyengeség terminus használatára a Litván Köztársaság Polgári Törvénykönyvében, azt írta, hogy „a jogalkotás gyakran lemarad a terminológia változásában, aminek következtében a terminusokat a jogi szabályozásban nemcsak pontatlanul, hanem olykor az etikai követelmények megsértésének kockázatával is használják” (Benkunskas 2012: 164). Végül 2015. december 3-án elfogadták e cikkek módosításait (amelyek 2016. január 1-jén léptek hatályba), amelyek teljesen elhagyták az elmegyengeség és civilinio proceso kodekso, kur ir buvo iki to laiko vartojamas 465, 466, a pszichés betegség terminusokat; az említett fogalmakat egyetlen terminussal, a pszichés zavarok kifejezéssel nevezték meg. Ezt a terminust valószínűleg a Litván Köztársaság 472. és 473. cikkében átvették az ugyanazon polgári jogviszonyokat meghatározó jogi normákból, mint a Litván Köztársaság Polgári Törvénykönyve (azokat az ügyeket szabályozzák, amelyek egy személy cselekvőképtelenné vagy korlátozottan cselekvőképessé nyilvánítására vonatkoznak). 2019. január 11-én, egy újabb módosítás után, a Litván mas jau tiesiogiai perimtas iš TLK-10. Psichikos ir elgesio sutrikimai – tai Köztársaság Polgári Törvénykönyve cikkeinek említett megfogalmazása jelenleg így hangzik: „<...> pszichés és viselkedési zavar miatt nem képes megérteni cselekedeteit <...>.” Így a pszichés betegség és az elmegyengeség terminusokat a pszichés és viselkedési zavar terminus váltotta fel. Ez a jogi következményekkel járható zavarok elnevezése, egyben a BNO-10 ötödik fejezetének elnevezése is, amely magában foglalja a pszichés zavarokat és az értelmi zavarokat, az F00–F99 skála szerint kódolva. A Litván Köztársaság büntető törvénykönyvében (a továbbiakban – Litván Köztársaság Büntető Törvénykönyve), a Litván Köztársaság Polgári Törvénykönyvével ellentétben, az elmegyengeség terminust jóval korábban – csaknem 20 évvel ezelőtt – elhagyták. A Btk. (elfogadva 2000. szeptember 26-án, hatályba lépett 2003. május 1-jén) a személy beszámíthatatlanságát szabályozó 17. cikkében a régi változatban használt három terminus, az értelmi fogyatékosság, a kró- 134 Dalia Gedzevičienė A litván, az értelmi zavart és annak szintjeit megnevező ninikus mentális betegség, az terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai átmeneti mentális működészavar helyett egy tágabb, a mentális zavar fogalmát kezdték használni, és ezt használják mindmáig. Annak ellenére, hogy a cselekvőképtelenség és a beszámíthatatlanság megállapítását szabályozó törvénycikkekben már évek óta nem használják az értelmi fogyatékosság terminust, mindmáig az értelmi zavar jelentésében használják mind polgári, mind büntetőügyekben hozott határozatokban. Az eteismai.lt adatbázisban, ahol 2005 óta közzéteszik valamennyi litván bíróság anonimizált határozatait és ítéleteit, a 2005–2020 közötti időszakban az értelmi zavart a következő terminusokkal nevezik meg: mentális retardáció – 2 916 határozatban, értelmi fogyatékosság (ezzel a terminussal néha az értelmi zavart, néha pedig a demenciát nevezik meg) – 825 határozatban, értelmi zavar – 64 határozatban. És nem kevesebb mint 153 határozatban használták a pszichiátriai és gyógypedagógiai tankönyvekből, valamint monográfiákból már a szovjet korszak végén eltűnt, pejoratív értelmi defektus terminust is. Igaz, a 2016. január 1-jéig a határozatokban használt értelmi fogyatékosság terminusa azzal igazolható, hogy addig a napig ezt használta a Litván Köztársaság Polgári Törvénykönyve. Mivel azonban ez a terminus 2016. január 1-jétől ebből a jogszabályból is kikerült, a bírósági határozatokban az értelmi zavart megnevező terminusok szinonimáinak száma nem csökkent: 2016. január 1-jétől 2021. május 1-jéig a mentális retardációt 1 563 határozatban, az értelmi fogyatékosságot – 553 határozatban, az értelmi zavart pedig – 16 határozatban használták. Az ilyen terminusok leggyakrabban az igazságügyi pszichiátriai szakvéleményekből kerülnek a bírósági határozatokba, amelyeket pszichiáter orvosok készítenek, jóllehet, amint már említettük, az orvosok által alkalmazott BNO-10-ben az értelmi fogyatékosság terminusát sem a fogalommeghatározásokban, sem azok megnevezésében nem használják. Mindazonáltal valószínű, hogy a jövőben a gyengeelméjűség sem az igazságügyi pszichiáterek szakvéleményeiben, sem a bírósági határozatokban nem fog szerepelni, annál is inkább, mivel az igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat új kézikönyvében valamennyi felsorolt mentális zavar elnevezése és kódolása az BNO-10-ben meghatározottak szerint történik, így az értelmi zavart is mentális retardációként nevezik meg (Daškevičius, Daškevičienė, Adomaitienė 2018: 55–57). És amikor hatályba lép a BNO-11, a mentális retardáció elnevezést is az intellektuális fejlődési zavarra kell majd változtatni. A mentális retardáció kifejezést, amelynek részben litván megfelelője a protinis atsilikimas11, a betegségek ICD nemzetközi osztályozásában 1965-ben, az ICD-8 kiadásban kezdték használni. Azokban az országokban, amelyekben hosszabb hagyománya van a használatának, idővel megfigyelték, hogy ezzel a terminussal kapcsolatban kialakult egy pana11 Megjegyzendő, hogy miért felel meg ez a terminus csak részben a mental retardation terminussal jelölt fogalomnak, lásd alább a cikkben. 2.2.Protinisatsilikimas,intelektosutrikimas,intelektonegalia 135Terminologija | 2021 | 28 az idiocy (lit. idiotija), moron, debility (lit. debilumas), ši situacija, kaip ir su jo pirmtakais feeblemindedness (liet. silpnaprotystė), imbecility (lit. imbesilikėlis) szavakat átvitt, pejoratív jelentésben kezdték cilumas) ir pan., t. y. diagnostikos terminas įgavo neigiamų konotacijų, kai kalboje jis ar jam giminiški žodžiai (pavyzdžiui, angl. retard, liet. athasználni. Ezért a XXI. században úgy döntöttek, hogy megváltoztatják a miausia – Amerikoje, o vėliau – ir kitose pasaulio šalyse, dar kartą nutárgyalt rendellenesség elnevezését. E század első évtizedében Amerikában az értelmi fogyatékossággal élő személyek hozzátartozói és gondozói, a szakemberek, valamint a társadalmi szervezetek képviselői kezdték hangsúlyozni a mental retardation (lit. mentális retardáció) kifejezés által okozott társadalmi károkat. E kampány következményeként nemcsak a közbeszédben, hanem a hivatalos dokumentumokban is egyre gyakrabban kezdték a mental retardation helyett az intellectual disability (lit. értelmi fogyatékosság) kifejezést használni (Shalock, Luckasson, Shogren és mtsai 2007: 117). 2007-ben az Amerikai Értelmi Fogyatékosságok Szövetségét (angl. the American Association on Mental Retardation) átnevezték az Amerikai Intellektuális és Fejlődési Fogyatékosságok Szövetségére (angl. the American Association on Intellectual and Developmental Disabilities), ennek megfelelően a kiadásában megjelenő folyóirat címe is megváltozott (Nash, Hawkins, Kawchuk, Shea 2012: 71). 2010-ben Barack Obama amerikai elnök aláírta az úgynevezett Rosa-törvényt (angl. Rosaʼs Law, amelyet az egyik értelmi fogyatékossággal élő lányról neveztek el, akinek hozzátartozói jelentős mértékben hozzájárultak a terminus megváltoztatását célzó kampányhoz) (PUBLIC LAW, 111–256–OCT. 5, 2010), amely kötelezővé tette, hogy valamennyi állam jogszabályaiban a mental retardation terminust az intellectual disability terminussal váltsák fel, a szellemileg visszamaradott személyeket pedig értelmi fogyatékossággal élő személyekként nevezzék meg. 2013-ban megjelent az Amerikai Pszichiátriai Társaság diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének ötödik kiadása (DSM-5), amelyben a korábbi mental retardation helyett szintén az intellectual disability terminust rögzítették. Ezen a ponton feltétlenül fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a protinis atsilikimas nem pontos megfelelője a nemzetközi retardáció terminusnak és az e szó alapján más nyelvekben moji lotyniško žodžio retardatio reikšmė – „sulėtinimas“, antroji – „atsilimegalkotott terminusoknak (fr. mental retard, ang. mental retardation). „Pirkimas” (TŽŽ 2013: 709), angolul a retard – „valamit lelassítani” (angl. to make something slower), a retardation pedig – „lassú fejlődés, vagyis a kelleténél lassabb fejlődés” (angl. slow development, or development that is slower than it should be) (CD), tehát látható, hogy a latin retardatio elsősorban lassulást, késedelmet, majd lemaradást jelent, míg az angol retard és retardation csak lassulást, lelassítást. Ebben az esetben jelentős 136 Dalia Gedzevičienė A mentális retardációt és annak szintjeit megnevező litván terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai kifejezések közül az, hogy az ICD-8 (1965) angol nyelvű változatában (a WHO egyik hivatalos nyelvén) első alkalommal használták a mental retardation terminust, antrąją (atsilikimo) reikšmę, o pirmąją – sulėtėjimo, t. y. šiuo terminu buvo kalbama apie protinio vystymosi sulėtėjimą. Tai įrodo ir tuo pat meaktualizálta azt a korábban az angol nyelvű orvosi gyakorlatban e rendellenesség megnevezésére használt másik terminust, a mental backwardness-t is – a backwardness elem szemantikája éppen a latin retardatio második jelentését – az atžangą, likimą visų užnugaryje (CD). Mental backwardness seniai pripaelmaradást – hangsúlyozta, ezért diagnosztikai terminusként nemkívánatosnak žodis backward (liet. atsilikėlis, atsilikęs) nevartotinas jokiomis reikšmėmis tekintették, a backwardness alapszava pedig (CD). Mindazonáltal, amint már említettük, a vizsgált rendellenesség elnevezése, a protinis atsilikimas, nem az ICD-8 eredeti – angol – nyelvéből és az ott használt mental retardation terminusból került át a litván nyelvbe, hanem az orosz nyelvben ismert умственная отсталость terminusból. Ez utóbbi terminust az ICD-10 orosz nyelvű változata, az МКБ-10 is használja. Amikor 1993–1997-ben az egész ICD-10-et angolból litvánra fordították, ezt a terminust nem fordították le – a már létező és használatban lévő litván megfelelőjét vették igénybe. Így az ICD-ben használt mental retardation terminus esetében a lelassulást, a késést hangsúlyozzák, míg az orosz умственная отсталость, a litván protinio atsilikimas és az angol mental backwardness esetében ennek a késésnek az „eredékét” – az elmaradást, a hátul maradást – emelik ki; ez ugyanolyan szemantikai különbség, mint a vėluoti és a pavėluoti között. Látható, hogy a terminust nem az ICD angol vagy francia változatából vették át, hanem egy már létező kifejezést használtak fel, amelyet feltehetően a szovjet korszak kezdetén fordítottak le oroszból (valószínűleg első alkalommal az 1947-ben tárgyalt L. Gutman-tankönyvben használták), s így egy jóval „szemléletesebb” metafora keletkezett, amely nem a lelassulást, hanem az elmaradást hangsúlyozza. A terminus alapján képzett, a rendellenességgel élő személy megnevezésére szolgáló másik kifejezés – protiškai atsilikęs vaikas – szemantikája által diktált hibás szemléletre a gyermekfejlődési szakemberek is felhívták a figyelmet: „Ma már elutasítják azt az állítást, hogy a mentális retardáció nem hajlamos sem progresszióra, sem regresszióra. Ez a jelenség dinamikus, és a gyermekekre gondolva célszerű nem mentálisan elmaradott gyermekekről, hanem mentálisan elmaradó gyermekekről Tuo metu, kai Amerikoje buvo aktyviai diskutuojama mental retardation termino (ne)vartojimo klausimu, PSO pradėjo redaguoti ICD-10 ir rengti beszélni” (a kiemelés a cikk szerzőjétől, D. G.) (Daulenskienė 2003: 4). BNO-11. A WHO ICD értelmi fogyatékosságokkal foglalkozó munkacsoportjának, mielőtt új megfelelőt javasolt volna a mental retardation kifejezésre, el kellett döntenie, hogyan 137Terminologija | 2021 | 28 nutarta šį sutrikimą, kaip ir iki to laiko, laikyti sveikatos būkle, nes nuogąskezelendő az intellektuális zavar – fogyatékosságként vagy egészségi állapotként. Végül arra jutottak, hogy ha fogyatékosságként határoznák meg, akkor teljes egészében ki kellene venni a BNO-ból, ami felborítaná az egészségügyi statisztikát és politikát, valamint korlátozná a szolgáltatások hozzáférhetőségét e sérülékeny csoport számára (Salvador-Carulla, Reed, Vaez-Azizi és mtsai 2011). 2018. június 18-án a WHO kiadta az International Classification of Diseases 11th Revision (ICD-11) című kiadványt. Itt az ICD-10-től eltérően az értelmi zavar megnevezésére nem a mental retardation, hanem a disorder of intellectual development kifejezést használják. E kifejezés legpontosabb litván megfelelője az intelekto raidos sutrikimas. Ez a kifejezés már szerepel az Aiškinamajame psichologijos terminų žodyne című, „Nervų sistemos raidos sutrikimai” fejezetben (Bagdonas, Bliumas 2019: 204). Az ICD-11-ben az intellektuális fejlődési zavar szintjeit – egy kivétellel – ugyanúgy jelölik, mint az ICD-10-ben a mentális retardáció esetében: mild (lit. enyhe), moderate (lit. középsúlyos), severe (lit. súlyos), profound (lit. igen súlyos), provisional (lit. gyanított) (az ICD-10-ben other (lit. egyéb) volt), unspecified (lit. nem meghatározott). A BNO-11 hivatalosan 2022. január 1-jén lép hatályba, de ettől az időponttól még több év telik el, mire a tagállamok, köztük Litvánia is, lefordítják a BNO-11-et nemzeti nyelveikre, és a gyakorlatban használni kezdik. Így Litvániában is, az új, tizenegyedik BNO-kiadás hatálybalépésével a jelenleg diagnosztikai terminusként használt protinis atsilikimas kifejezést a disorder of intellectual development litván megfelelőjére kell majd cserélni. A litván igazságszolgáltatásban, oktatásban, szociális ellátásban és egészségügyi intézményekben különböző jogszabályokat alkalmaznak, amelyekben ugyanazon rendellenesség megnevezésére egyelőre eltérő terminusokat használnak. Ez vezetett oda, hogy a Litván Köztársaság oktatási, tudományos és sportminisztériumának alárendelt valamennyi oktatási intézmény és szolgálat dokumentumaiban az említett rendellenességet már egy évtizede intelekto sutrikimasnak nevezik, míg a BNO-10-ben protinis atsilikimas néven szerepel. Az intelekto sutrikimas terminust a Litván Köztársaság oktatási és tudományos miniszterének, a Litván Köztársaság egészségügyi miniszterének, valamint a Litván Köztársaság szociális biztonsági és munkaügyi miniszterének 2011. július 13-i, V-1265/V-685/A1-317 számú rendelete rögzítette: „A sajátos oktatási szükségletű tanulói csoportok meghatározásának, valamint sajátos oktatási szükségleteik szintek szerinti besorolásának rendjéről szóló szabályzat jóváhagyásáról”. Ebben a szabályzatban és az azt rögzítő rendeletben – elődjétől, a 2002. július 12-i, 1329/368/98 számú, „A sajátos szükségletű személyek rendellenességeinek és azok fokozatainak meghatározásáról, valamint a sajátos szükségletű személyek sajátos oktatási szükségletű csoportba sorolásának rendjéről” szóló rendelettől eltérően, amelyben még vegyesen használták az intelekto sutrikimas, a protinis atsilikimas és az intelekto regresija terminusokat – e területnek kizárólag egyetlen terminusa maradt: intelekto sutrikimas. Bár első pillantásra 138 Dalia Gedzevičienė A szellemi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai litván kifejezések úgy tűnhetne, hogy a különböző területeken ugyanazon rendellenesség megnevezésére eltérő terminusokat is lehetne használni, ezáltal mindig e rendellenesség más-más aspektusát hangsúlyozva, egy konkrét ember életében azonban (nemcsak számára, hanem a vele dolgozó és vele kapcsolatot tartó pedagógusok, gondozók és orvosok számára is) a terminológia következetlensége sok zavart okoz, annál is inkább, mert a gyermeknél az intelekto sutrikimas rendellenességet nemcsak egészségügyi, hanem oktatási intézmények szakemberei is megállapíthatják. Jelenleg Litvániában a gyermeknél pszichológusok diagnosztizálhatják az intellektuális zavart, miután intelligenciatesztet végeztek és megvizsgálták az adaptációs készségeket. A pszichológus munkahelyétől, vagyis attól, hogy egészségügyi vagy oktatási intézményben dolgozik-e, függ a gyermeknél megállapított diagnózis elnevezése is, mivel az egészségügyi intézményben dolgozó pszichológus az ICD-10-et követi, amelyben a mentális retardáció kifejezést használják, míg az oktatási rendszerhez tartozó intézményben dolgozó pszichológus a már említett, három miniszter által 2011-ben aláírt rendeletet követi, amelyben ezt a zavart intellektuális zavarnak nevezik. Így ez a kialakult helyzet azt eredményezi, hogy ugyanazzal a zavarral élő litván gyermekek egy részénél mentális retardációt, másik részénél pedig intellektuális zavart állapítanak meg. Mivel azonban az említett zavarral élő személy idővel egyaránt az egészségvédelem, az oktatás, Vienas iš tokios situacijos pavyzdžių: Lietuvoje ikimokyklinė ugdymo įsa szociális védelem és a jog alanyává válik, az őt jellemző zavart a különböző róla szóló igazolásokban és dokumentumokban lényegében minden lehetséges, e cikkben tárgyalt szinonim kifejezéssel megnevezik. ezért az óvoda vagy az iskola, annak érdekében, hogy a gyermek számára kiegészítő vagy specializált oktatási segítséget biztosítson, a Pedagógiai-Pszichológiai Szolgálat (a továbbiakban – PPT) részlegéhez küldi, ahol felmérik speciális szükségleteinek szintjét. A felmérés során intelligenciateszteket végeznek, megvizsgálják az ba mokiniui turėtų būti skiriama ir pan.). Šioje pažymoje PPT specialistai adaptációs készségeket, majd megállapítják (vagy nem) az intellektuális zavart. Ezt követően a gyermeket beutaló intézmény számára kiállítják a speciális oktatás és (vagy) oktatási segítség biztosításáról szóló igazolást (8. melléklet) (az igazolás tartalmazza az oktatási ajánlásokat, hogy milyen segítség konstatuoja (arba ne) intelekto sutrikimą, nes PPT yra pavaldi Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai bei vadovaujasi 2011 m. įsakymu. Azonban minden tanév kezdete előtt minden litván gyermeknek, köztük a speciális oktatási szükségletekkel rendelkező tanulóknak is, be kell jas šį sutrikimą privalomai pervadina ir savo pažymėjime įrašo protinis at- 145Terminologija | 2021 | 28 ti, az ő szempontjukból, a legelfogadhatóbb és legmegfelelőbb elnevezést gyermekük vagy gondozottjuk rendellenességének megnevezésére. Ezenkívül két rovatnál is lehetett jelölést tenni – „Minden terminus megfelelőnek tűnik” és „Az Ön által javasolt változat”. A felmérés eredményei: a mentális retardációt megfelelő és elfogadható terminusként 0 személy választotta; az értelmi fogyatékosságot – 78 személy; az értelmi fogyatékosság megnevezését – 0 személy; minden kifejezés megfelelőnek tűnik – 1 személy; 2 személy javasolta lehetséges változatként a neurodiverzitás kifejezést. Ez a felmérés egyértelműen megmutatta, mely kifejezéseket részesítik előnyben azok a hozzájuk legközelebb álló, az értelmi fogyatékossággal élő személyekkel legerősebb érzelmi kapcsolatot ápoló, valamint véleményüket és gondolataikat leggyakrabban tolmácsoló emberek. A cikkben – figyelembe véve mind a külföldi országok tapasztalatait, mind az ebben a cikkben vizsgált litván kifejezések (silpnaprotystė és protinis atsilikimas) negatív, megbélyegzést és kirekesztést ösztönző konnotációkkal való összefüggéseit, mind pedig az értelmi fogyatékossággal élő személyek képviselőinek véleményét – javasolt teljes mértékben elhagyni a silpnaprotystė kifejezést, és nem használni sem az értelmi fogyatékosság, sem a demencia jelentésében; továbbá az ICD-11 litván nyelvre fordításának megkezdésekor feltétlenül figyelembe kell venni az e cikkben tárgyalt rendellenesség megnevezésének megváltozását: az osztályozás angol változatában a mental retardation kifejezést a disorder of intellectual development váltotta fel, ezért a litván változatban a protinis atsilikimas kifejezést is az intelekto raidos sutrikimas kifejezésnek kell felváltania. A tizenegyedik litván BNO-verzió hatálybalépését követően a megfelelő kifejezést az orvosi gyakorlatban, valamint a társadalmi élet ehhez kapcsolódó területein is használni kell. A nem hivatalos szövegekben, a publicisztikában és a köznyelvben továbbra is használható az intelekto raidos sutrikimas kifejezés rövid alakja, amelyet jelenleg az oktatási terület dokumentumaiban használnak – intelekto sutrikimas. Azokban a munkákban és szövegekben, amelyekben nem magát a rendellenességet, hanem az értelmi fogyatékossággal élő emberek társadalomban felmerülő nehézségeit hangsúlyozzák, az intelekto negalios kifejezés is használható. KÖVETKEZTETÉSEK 1. Tarptautinės ligų klasifikacijos ICD angliškoje versijoje 1901–1964 m. mutatniuk iskolájuknak a Gyermek egészségügyi igazolását (0271/a számú nyomtatvány), amelyet a gyermekorvos vagy a háziorvos állít ki. Ebben az igazolásban az orvosnak fel kell tüntetnie a tanuló rendellenességeit és diagnózisait. A PPT által elvégzett intelligenciateszt és az értelmi fogyatékosságot megállapító igazolás alapján a gyermekorvos az értelmi fogyatékosságot mental deficiency (lit. értelmi elégtelenség) kifejezéssel, annak fokozatait pedig a moron (fr. debilite, lit. debilitas), imbecility (lit. imbecillitas) és idiocy (lit. idiotizmus) kifejezésekkel nevezte meg. 1965-től napjainkig az ICD-ben a mental retardation (lit. mentális retardáció) és fokozatainak – mild (lit. enyhe), moderate (lit. középsúlyos), severe (lit. súlyos), profound (lit. igen súlyos), other (lit. egyéb), unspecified (lit. nem meghatározott) – terminusai használatosak. 146 Dalia Gedzevičienė A szellemi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai litván 2. Litvániában a második világháborúig a szellemi fogyatékosság kai įvardytas dviem terminais – tarptautiniu oligofrenija ir lietuvišku silpnaprotybė – ir išskirti trys jo lygiai: debilitas, imbecilitas, idiotizmas. szinonimaként 3. A szovjet korszak Litvániájában az orvosi munkákban a niausiai traktuotas kaip viena iš silpnaprotystės atmainų ir įvardytas kaip szellemi fogyatékosságot gyakran veleszületett gyengeelméjűségnek, vagy oligofréniának nevezték (a gyengeelméjűség másik típusa a szerzett gyengeelméjűség, vagyis a demencia volt). A gyógypedagógiai munkákban a szellemi fogyatékosságot időnként a mentális retardáció kifejezéssel is nevezték. Idővel megmutatkozott az 1940–1999 közötti időszakban szinonimaként használt három terminus – gyengeelméjűség, oligofrénia és mentális retardáció – szemantikai terjedelmének különbözősége. Ezek különböző osztályozásokhoz tartozó fogalmakat jelöltek: a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában a mentális retardáció és a demencia különálló, önálló nozológiai egységek, míg a nemzeti litván pszichiátriai szakirodalomban mindkét említett rendellenességet egyetlen, általánosabb kategóriába sorolták, és a gyengeelméjűség szindrómáiként kezelték. Általánosságban a gyengeelméjűség terminust a szovjet korszakban három jelentésben használták: 1) a szellemi fogyatékosság szinonimájaként; 2) a demencia szinonimájaként; 3) leggyakrabban hiperonimaként, amely magában foglalja mind az intellektuális zavart, mind a demenciát. 4. Hangsúlyozandó, hogy 1965-ig csupán az ICD-ben és a litván nemzeti zavarklasszifikációs rendszerben használt, e zavarra vonatkozó fő terminusok nem estek egybe, míg a zavar szintjeit mindkét rendszerben ugyanazokkal az imbecillitás, idiotizmus és debilitás terminusokkal nevezték meg. A litván nyelvbe nem az angol, hanem az ICD francia változatából vették át őket. 5. A XX. század végén az ICD-10 litván nyelvre fordításával az orvostudományi és gyakorlati munkákban megszilárdult a „mentális retardáció” terminusa. Éppen ezt a terminust választották az ICD-ben használt angol mental retardation terminus megfelelőjeként. A latin eredetű angol retardation szó szemantikájának vizsgálata azonban kimutatta, hogy a protinis atsilikimas nem az angol mental galėjęs būti protinio vystymosi sulėtėjimas, o iki šiol vartojamas protinio retardation, hanem az orosz умственная отсталость terminus szó szerinti tükörfordítása. A mental retardation pontosabb litván megfelelője, az atsilikimas terminus nem a lelassulást, hanem a lelassulás lehetséges eredményét – az elmaradást – hangsúlyozza. 6. Litvániában jelenleg az intellektuális zavar megnevezésére legalább négy terminust használnak: az orvostudományi munkákban és a gyakorlatban – a protinio atsilikimo terminust; az oktatási, gyógypedagógiai munkákban és az oktatási rendszerhez tartozó intézmények dokumentumaiban – az értelmi zavar terminusa; a közbeszédben, a szociális gondozás és támogatás 147Terminologija | 2021 | 28 dokumentumaiban – az értelmi fogyatékosság vagy a mentális fogyatékosság terminusai; a jogtudományban, a jogszabályokban és a gyakorlatban egyaránt használják az értelmi zavar, a mentális retardáció, valamint az enyheprotystės terminai. Pastaruoju terminu įvardijamas ir intelekto sutrikimas, ir demencija. 7. Ahogy világszerte változik az értelmi zavar fogalma és az értelmi zavarral élő emberhez való hozzáállás, a mental retardation terminus pedig a nyelvben elterjedt pejoratívumok (retard „visszamaradott” és retarded giamų konotacijų, galinčių nepagrįstai žeminti ir menkinti socialiai pažei- „visszamaradott”) miatt egy személyek csoportját sértő jelentésre tett nų. Amerikoje mental retardation antrajame šio amžiaus dešimtmetyje szert, ismét elkezdtek semleges és etikus terminusokat keresni: intellectual disability terminusra változtatták, a BNO tizenegyedik kiadásában pedig a disorder of intellectual development terminusra. 8. Mind a mentális retardáció, mind az elmegyengeség terminusának az értelmi zavar megnevezésére való használata a litván nyelvben egyrészt a terminusok megalkotásához választott, negatív jelentésárnyalatú átvitt metaforikus jelentések miatt vált problematikussá (a silp nas lexémáknak a társadalomban értékelt tulajdonságokhoz vagy valamely jellemző kis mennyiségéhez, illetve gyenge minőségéhez kapcsolódó jelentése, az atsilikimas pedig a mindenkitől való lemaradás, a késés konnotációját hordozza), másrészt azért, mert maguk a terminusok vagy a velük rokon lexémák (atsilikėlis, atsilikęs, silpnaprotis) a köznyelvben pejoratívumokká váltak, és az adott személy megalázására kezdték használni őket. 9. A cikkben mind a külföldi országok tapasztalatai, mind a vizsgált litván terminusok (elmegyengeség és mentális retardáció) negatív, stigmatizációt és kirekesztést elősegítő konnotációkkal való kapcsolata, mind pedig az értelmi zavarral élő személyek képviselőinek véleménye alapján javasolt teljes mértékben elhagyni az elmegyengeség terminusát, és nem használni sem az értelmi zavar, sem a demencia jelentésében. A 2022. január 1-jén hatályba lépő BNO tizenegyedik kiadásának litván nyelvre történő fordításakor feltétlenül figyelembe kell venni az e cikkben tárgyalt zavar megváltozott terminológiáját: az osztályozás angol változatában a mental retardation terminust a disorder of intellectual development váltotta fel, így a litván változatban is a mentális retardáció terminusát az értelmi fejlődés zavara terminusnak kell felváltania. minų painiavos, vartoti terminą intelekto raidos sutrikimas. Šiuo metu švietimo srityje vartojamas terminas intelekto sutrikimas, vertintinas kaip trumAjánlott nemcsak az orvosi gyakorlatban, hanem az ahhoz kapcsolódó területeken is – az orvostudomány elméletében, a jogi és oktatási rendszerek dokumentumaiban, igazolásokban stb. –, kerülve az értelmi fejlődés zavara terminus esetleges terpoji formáját; ez nem hivatalos, jogi és kötelező erővel nem rendelkező dokumentumokban használható lenne, 148 Dalia Gedzevičienė A litván nyelvben az értelmi fogyatékosságot és annak terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai publicistikoje, šnekamojoje kalboje. Tuose darbuose ir tekstuose, kur paszintjeit megnevező kifejezések nem magát a fogyatékosságot, hanem az értelmi fogyatékossággal élő emberek számára a társadalmi térben felmerülő nehézségeket rajzolják meg, ezért az értelmi fogyatékosság terminus is használható. ŠALTINIAI Bagdonas Albinas 1995: Sutrikimų klasifikacija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Blažys Juozas 1935: Įvadas į psichiatriją, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto Medicinos fakultetas. CD – Cambridge dictionary. Prieiga internete: https://dictionary.cambridge.org/. Danilavičius Juozas 1973: Vaikų šnekamosios ir rašomosios kalbos sutrikimai, Vilnius: [Respublikinis mokytojų tobulinimosi institutas]. Daškevičius Konstantinas, Daškevičienė Jelena, Adomaitienė Virginija 2018: Teismo psichiatrijos ekspertizė. Teorija ir praktika: vadovėlis, Kaunas: Vitae litera. Daulenskienė Jūratė 1981: Oligofrenijos klinika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. Daulenskienė Jūratė 2003: Protinio atsilikimo klinika, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Dembinskas Algirdas, Eglytis Imantas 1985: Bendroji psichopatologija, Vilnius: leidykla „Mokslas“. Dembinskas Algirdas ir kt. 2003: Psichiatrija, Vilnius: Vaistų žinios. DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis patais. ir papild. leid., e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis. DSM-5 – Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM5), 5th edition, Washington, DC: American Psychiatric Association, 2013. DSM-III-R – DSMIIIR. Diagnostikos kriterijai. Amerikos psichiatrijos asociacijos diagnostikos ir statistikos vadovas, Kaunas: žurnalo „Medicina“ redakcija, 1993. Goštautas Antanas, Dembinskas Algirdas, Pilkauskienė Ina 1979: Intelekto tyrimas (Informacinis laiškas), Kaunas. Grigas Česlovas, Jocevičienė Aldona, Lapytė Aldona, Ostrauskas Vytautas 1966: Nervų ir psichinės ligos: konspektas rankraščio teisėmis, Kaunas: Lietuvos TSR Ministrų Tarybos Valstybinio aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo komitetas, Kauno medicinos mokykla. Grigas Česlovas, Jocevičienė Aldona, Lapytė Aldona, Ostrauskas Vytautas 1972: Nervų ir psichinės ligos, Vilnius: „Mintis“. Gutmanas Lazaris 1947: Nervų ligos, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla. ICD-6 – International Classification of Diseases, Revision 6, 1948. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd6h.htm. ICD-7 – International Classification of Diseases, Revision 7, 1955. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd7h.htm. ICD-8 – International Classification of Diseases, Revision 8, 1965. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd8h.htm. ICD-9 – International Classification of Diseases, Revision 9, 1975. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd9h.htm. ICD-10 – International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision, 1994. Prieiga internete: https://icd.who.int/browse10/2016/en#/V. ICD-11 – International Classification of Diseases 11th Revision, 2018. Prieiga internete: https://icd.who.int/en/. ILCD-1 – International List of Causes of Death, Revision 1, 1900. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd1h.htm. ILCD-2 – International List of Causes of Death, Revision 2, 1909. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd2h.htm. ILCD-3 – International List of Causes of Death, Revision 3, 1920. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd3h.htm. ILCD-4 – International List of Causes of Death, Revision 4, 1929. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd4h.htm. ILCD-5 – International List of Causes of Death, Revision 5, 1938. Prieiga internete: http://www.wolfbane. com/icd/icd5h.htm. 149Terminologija | 2021 | 28 Įsiteisėjusių teismų dokumentų duomenų bazė https://eteismai.lt/. Įtraukioji komunikacija Tarybos Generaliniame sekretoriate, Europos Sąjungos Taryba, Generalinis sekretoriatas, 2018. Prieiga internete: https://www.consilium.europa.eu/media/35432/lt_brochure-inclusive-communication-in-the-gsc.pdf. Jurčiukonytė Neringa 2007: Patarimai su psichikos sveikatos temomis susiduriantiems žurnalistams. Prieiga internete: https://gzi2.files.wordpress.com/2012/06/atmintine_zurnalistams.pdf. Kriščiūnas Algirdas 1993: Psichiatrija: monografija, 1-asis leidimas, Vilnius: Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos Leidybos centras. Kriščiūnas Algirdas 2002: Psichiatrija: monografija, 2-asis leidimas, Vilnius: UAB „Ciklonas“. Lapytė Aldona, Šurkus Jonas 1978: Psichikos liga sergančiojo ligos istorija ir psichiatrijos terminų žodynėlis, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė kolegija. Lapytė Aldona, Šurkus Jonas 1996: Trumpas psichiatrijos terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos Leidybos centras. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas. – Teisės aktų registras, i. k. 1021010KODE00IX-743. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/en/legalAct/TAR.2E7C18F61454/KIrWqbIBih. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2011 m. liepos 13 d. įsakymas Nr. V-1265/V-685/A1-317 „Dėl mokinių, turinčių specialiųjų ugdymosi poreikių, grupių nustatymo ir jų specialiųjų ugdymosi poreikių skirstymo į lygius tvarkos aprašo patvirtinimo“. – Valstybės žinios, 2011, Nr. 93-4428, i. k. 1112070ISAK5/A1-317. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/ TAD/TAIS.404013/asr. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. liepos 12 d. įsakymas Nr. 1329/368/98 „Dėl specialiųjų poreikių asmenų sutrikimų ir jų laipsnių nustatymo ir specialiųjų poreikių asmenų priskyrimo specialiųjų ugdymosi poreikių grupei tvarkos“. – Valstybės žinios, 2002-08-30, Nr. 84-3672, i. k. 1022070ISAK9/368/98 (negalioja nuo 2011-07-22). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.180989?jfwid=-fxdp8gzi. LRBK – Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. – Teisės aktų registras, i. k. 1001010ISTAIII-1968. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/en/legalAct/TAR.2B866DFF7D43/asr. LRCK – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Teisės aktų registras, i. k. 1001010ISTAIII-1864. Iki 2016 m. sausio 1 d. galiojanti redakcija: https://www.e-tar.lt/portal/en/legalAct/TAR.8A39C83848CB/ WDOlzlKiIz. Nuo 2016 m. sausio 1 d. galiojanti redakcija: https://www.e-tar.lt/portal/en/legalAct/ TAR.8A39C83848CB/EoGiPuOwAw. Nuo 2019 m. sausio 1 d. galiojanti redakcija: https://www.e-tar.lt/ portal/lt/legalAct/TAR.8A39C83848CB/NjQZiQVKoT. MCS 1950 – Manuel de classement statistique international des maladies, traumatismes et causes de deces 1, Geneve, Suisse: Organisation mondiale de la Sante, 1950. Prieiga internete: https://apps.who.int/iris/ bitstream/handle/10665/42894/ICD_10_1950_v1_fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y. ME 1 1991 – Medicinos enciklopedija 1 A–M, Vilnius: Valstybinė enciklopedijų leidykla, 1991. ME 2 1993 – Medicinos enciklopedija 2 M–Ž, Vilnius: Valstybinė enciklopedijų leidykla, 1993. Medicinos terminų žodynas, parengė V. Astrauskas, S. Biziulevičius, S. Pavilonis, A. Vaitilavičius, A. Vileišis, Vilnius: leidykla „Mokslas“, 1980. Michejevas Vadimas, Nevzorova Tatjana 1959: Nervų ir psichinės ligos, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Mikalkevičius Algirdas 1999: Psichikos ligos. Klinika. Gydymas. Reabilitacija, Vilnius: Pradai. MIS 1957 – International Classification of Diseases. Manual of the International Statistical Classification of Diseases, Injuries, and Causes of Death 1, Geneva: World Health Organization, 1957. Prieiga internete: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42900/ICD_10_1957_eng_v1.pdf?sequence= 25&isAllowed=y. PUBLIC LAW 111–256–OCT. 5. 2010: 111th Congress. Prieiga internete: https://www.govinfo.gov/ content/pkg/PLAW-111publ256/pdf/PLAW-111publ256.pdf. Socialinės apsaugos terminų žodynas, Vilnius: Sveikatos ekonomikos centras, 1999. Tarptautinė ligų klasifikacija TLK(ICD)10. V skyrius: Psichikos ir elgesio sutrikimai (F00–F99), Vilnius: Lietuvos sveikatos informacijos centras, 1995. Tarptautinė statistinė ligų ir sveikatos problemų klasifikacija: TLK10, 10-oji red., vertimas iš anglų kalbos, T. 1. Klasifikacija, Vilnius: Lietuvos sveikatos informacijos centras, 1997. 150 Dalia Gedzevičienė A litván nyelvben az értelmi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező kifejezések terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai BNO10 Mentális és viselkedészavarok: klinika és diagnosztika, Kaunas: Medicina, 1997. BNO10: A betegségek és egészségügyi problémák nemzetközi statisztikai osztályozása, 10. kiadás, Vilnius: A Litván Köztársaság Egészségügyi Minisztériuma, Állami Gyógyszer-ellenőrzési Szolgálat, 1996. BNO-10 – A betegségek és egészségügyi zavarok nemzetközi statisztikai osztályozásának tizedik javított és kiegészített kiadása, ausztrál módosítás. A betegségek szisztematikus jegyzéke, elektronikus kézikönyv, Egészségügyi Világszervezet, 2015. Elérhető az interneten: http://ebook.vlk.lt/e.vadovas/index.jsp?topic=/lt.webmedia.vlk.drg.icd.ebook. content/html/icd/ivadas.html. TŽŽ – Idegen szavak szótára, Vilnius: Alma littera, 2013. Gyermekkori fejlődési zavarok, szerk. J. Laužikas, J. Unčiurys, Kaunas: Šviesa, 1978. BNO-10 – A betegségek nemzetközi osztályozása, 10. felülvizsgálat, 2019. Elérhető az interneten: https://mkb-10.com/. IRODALOM Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus 2019: A pszichológiai szakkifejezések magyarázó szótára, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Benkunskas Valdas 2012: A mentális egészségügyi ellátás terminológiájának jogi szabályozásban való használatának problematikus aspektusai. – Egészségpolitika és irányítás 1(4), 163–184. Binet Alfred, Simon Theodore 1904: Az intelligencia alacsonyabb rendű állapotainak tudományos diagnózisának felállításának szükségességéről. – L’année psychologique 11, 163–190. Bunevičius Robertas 1991: A DSM és a pszichiátria demokratizálása. – Medicina 27, 62–65. Bunevičius Robertas 1997: A mentális és viselkedészavarok BNO-10 szerinti osztályozása: kilátások Litvániában. – Medicina 33, 881–888. Gaivenis Kazimieras 2002: Litván terminológia: az elmélet és a rendezés alapvonalai, Vilnius: a Litván Nyelvi Intézet kiadója. Gedzevičienė Dalia 2018: Litván metaforikus jogi terminusok. – Taikomoji kalbotyra 10, 26–44. Elérhető az interneten: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/163/115. Giedrienė Regina 2015: Fejlődési zavarok és a gyermek szocializációja, Vilnius: a Litván Oktatástudományi Egyetem kiadója. Harris James C. 2013: A mentális retardáció új terminológiája a DSM-5-ben és a BNO-11-ben. – Current opinion in Psychiatry 26(3), 260–262. Jakaitienė Evalda 2009: Lexikológia, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Kanner Leo 1967: Az értelmi fogyatékosok gondozásának és tanulmányozásának története, Springfield: Charles C Thomas. Lakoff George 1993: A Kriščiūnas Algirdas 2002: Psichiatrija: monografija, 2-asis leidimas, Vilnius: UAB „Ciklonas“. metafora kortárs elmélete. – Metafora és gondolkodás, A. Ortony (szerk.), Cambridge: Cambridge University Press, 203–251. Lee David 2015: Kognitív nyelvészet: Bevezetés, Oxford: Oxford University Press. Mačiulis Valentinas, Šurkus Jonas, Lapytė Aldona 2017: Pszichiátriai terminusok enciklopédikus szótára, Vilnius: Presvika. Mercer Jane R. 1973: Az értelmi fogyatékosok címkézése: A mentális retardáció klinikai és társadalmi rendszerszemléletű megközelítései, Berkeley, Kalifornia: University of California Press. Nash Chris, Hawkins Ann, Kawchuk Janet, Shea Sarah E. 2012: Mi van egy névben? A „mentális retardáció” kifejezés használatát övező attitűdök. – Paediatr Child Health 17(2), 71–74. Našlėnė Žilvinė, Petrauskaitė Indrė, Želvienė Aušra 2020: A litván gyermekek egészségi állapotának változásai és egyenlőtlenségei, Vilnius: Higiéniai Intézet Egészségügyi Információs Központja. Online elérhető: http://hi.simplit.lt/ uploads/pdf/leidiniai/Informaciniai/Vaiku-sveikatos-leidinys_2020.pdf. Pūras Dainius 2015: A mentális egészségről és annak zavarairól, Vilnius: A fogyatékossággal élő értelmi sérült embereket támogató „Viltis” közösség. Ruškus Jonas 2019: A hibás, de alternatívával nem rendelkező „fogyatékos” szóról. – Bernardinai.lt. Elérhető az interneten: https://www.bernardinai.lt/2019-01-07-apie-klaidinga-bet-alternatyvos-neturinti-zodi-neigalus/. Ruškus Jonas 2001: A fogyatékosság pszichoszociológiája, Šiauliai: a Šiauliai Egyetem kiadója. Salvador-Carulla Luis, Bertelli Marco 2008: „Mentális retardáció” vagy „értelmi fogyatékosság”: ideje a fogalmi változásnak. – Psychopathology 41(1), 10–16. 151Terminológia | 2021 | 28 Salvador-Carulla Luis, Reed Geoffrey M., Vaez-Azizi Leila M. et al. 2011: Intellectual developmental rendellenességek: egy új elnevezés, definíció és keretrendszer felé a „mentális retardáció/intellektuális in ICD-11. – World Psychiatry 10(3), 175–180. Shalock Robert L., Luckasson Ruth A., Shogren Karrie A. et al. 2007: The renaming of mental retardation: fogyatékosságˮ fogalmának megértéséhez, az intellektuális fogyatékosság kifejezésére való áttérés megértése. – Értelmi és fejlődési fogyatékosságok 45(2), 116–124. Stengel Erwin 1959: A mentális zavarok osztályozása. – Bulletin of the World Health Organization 21, Taylor 601–663. Steve 1996: Fogyatékosságtudomány és mentális retardáció. – Disability Studies Quarterly 16(3), 4–13. Taylor Steven J. 2008: Mielőtt neve lett volna: A fogyatékosságtudomány történelmi gyökereinek feltárása az oktatásban. – A fogyatékosságtudomány oktatásban felmerülő létfontosságú kérdései, S. Danforth és S. L. Gabel (szerk.), New york: Peter Lang International Academic Publishers. Tassé Marc J., Mehling Margaret 2015: Mentális retardáció [értelmi fogyatékosság]: A terminológia történeti változásai. – A SAGE értelmi és fejlődési rendellenességekkel foglalkozó enciklopédiája, Ellen Braaten (szerk.), Thousand Oaks: Sage Publications. Pre-print változat. Elérhető online: https://www.researchgate.net/ publication/314281801_Mental_Retardation_Intellectual_Disability_Historical_Changes_in_Terminology. Thibodeau Paul H., Boroditsky Lera 2011: Metaforák, amelyekkel gondolkodunk: A metafora szerepe a következtetésben. – PLoS ONE 6(2): e16782. Elérhető az interneten: http://www.plosone.org/article/ info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0016782. Thibodeau Paul H., McClelland James, Boroditsky Lera 2009: Amikor egy rossz metafora nem feltétlenül áldozat nélküli bűncselekmény: A metafora szerepe a szociálpolitikában. – A Kognitív Tudományi Társaság 31. éves konferenciájának tanulmánykötete, 809–814. A gyermekek fejlődési zavarai, szerk. és tudományos szerk. A. Prasauskienė, Kaunas: Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“, 2003. Valionienė Laura 2021: Autizmas ir intelektas. – Lietaus vaikai 11, 14–15. Wehmeyer Michael L., Buntinx Wil, Lachapelle yves, Luckasson Ruth A. 2008: Az értelmi fogyatékosság konstrukciója és kapcsolata az emberi működéssel. – Intellectual and developmental disabilities 46(4), 311–318. Гиляровский Василий А. 1954: Психиатрия: Руководство для врачей и студентов, 4-е изд., испр. и доп., Москва: Медгиз. Кербиков Олег В., Коркина Мария В., Наджаров Рубен А., Снежневский Андрей В. 1968: Психиатрия, Москва: Медицина. AZ ÉRTELMI FOGYATÉKOSSÁGOT MEGHATÁROZÓ KIFEJEZÉSEK ÉS SZINTJEIK VÁLTOZÁSA LITVÁNIÁBAN, VALAMINT A VÁLTOZÁST MEGHATÁROZÓ TÉNYEZŐK Összefoglalás A Nemzetközi Betegségek Osztályozásában (BNO) az értelmi fogyatékosság leírására használt kifejezéseknek, valamint a 20. században és a 21. század elején Litvániában alkalmazott terminusoknak a vizsgálata azt mutatja, hogy a 20. század végére a BNO-ban használt fő terminológia jelentősen eltért a litván terminológiától: Litvániában 1965-től classification. For example, the ICD listed mental deficiency (until 1965) and mental napjainkig a protinis atsilikimas (értelmi elmaradottság) kifejezést használták, miközben az olyan szavak, mint a silpnaprotystė (gyengeelméjűség) és az oligofrenija (oligofrénia), time, only the terms used to name the different levels of intellectual disability were the same in both systems: debilumas (debility), imbecilumas (imbecility), and idiotija korábban is használatosak voltak, és ma is használják őket. Hosszú ideig (idiotizmus). A 20. század végétől napjainkig Litvániában az értelmi fogyatékosságot legalább négy kifejezéssel határozták meg: protinis atsilikimas (értelmi elmaradottság), silpnaprotystė (gyengeelméjűség), intelekto sutrikimas (az értelem zavara) és intelekto negalia (intellectual disability). In the 21st century, with a fundamental change in attitudes 152 Dalia Gedzevičienė A szellemi fogyatékosságot és annak szintjeit megnevező litván terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai kifejezések Az értelmi fogyatékossággal élő emberek iránti, valamint e társadalmi csoport kirekesztettségének csökkentésére irányuló erőfeszítések eredményeként nagyobb figyelem irányult a „mentális retardáció” kifejezés negatív, megbélyegző konnotációira, és megkezdődött egy semlegesebb, etikusabb, e rendellenességet megnevező kifejezés keresése. Amerikában a „mentális retardáció” kifejezést 2007 és 2010 között az „értelmi fogyatékosság” váltotta fel, az ICD-11-ben pedig, amelyet hivatalosan 2022. január 1-jén fogadnak el, az „intellektuális fejlődési zavar” kifejezés váltotta fel. A protinis atsilikimas (mentális retardáció) és a silpnaprotystė (gyengeelméjűség) litván nyelvű használata problematikussá vált, részben e szavak negatív konnotációi miatt, amelyek metaforikus jelentésekkel bírnak [a silpnas (gyenge, erőtlen) lexikai elem a társadalomban értékelt bármely tulajdonság nagyon kis mennyiségének vagy gyenge minőségének konnotációit hordozza, az atsilikimas (elmaradottság, lemaradás) lexikai elem pedig a mindenki mögötti lemaradás, a késés konnotációját], részben pedig azért, mert a kifejezések és a hozzájuk kapcsolódó szavak [atsilikėlis (retardált), atsilikęs (retardált), silpnaprotis (gyengeelméjű)] a köznyelvben pejoratívvá váltak, és az így nevezett személy megalázására használják őket. Ezért e tanulmány az intelekto raidos sutrikimas (az intellektuális fejlődés zavara) vagy ennek rövidített formája, az intelekto sutrikimas (az intellektus zavara) kifejezést javasolja, amikor litván hivatalos dokumentumokban az értelmi fogyatékosságra utalnak. Azokban a szövegkörnyezetekben, amelyekben a fogyatékosságot vagy a zavar által okozott működési zavart hangsúlyozzák, az intelekto negalia (értelmi fogyatékosság) kifejezés használható. Eközben az olyan metaforikus kifejezéseket, mint a silpnaprotystė (gyengeelméjűség) és a protinis atsilikimas (mentális retardáció), teljes egészében el kellene hagyni, mivel elavultak, sértők és társadalmilag károsak. A silpnaprotystė (gyengeelméjűség) kifejezést különösen nem szabad sem értelmi fogyatékosság, sem demencia értelmében használni. Gauta 2021-06-23 Dalia Gedzevičienė Litván Társadalomtudományi Központ Jogi Intézet Ankštoji g. 1A, LT-01109 Vilnius E. paštas [email protected]