The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

doi.org/10.35321/term28-04 Letonya’da Kütüphane Alanı Terminolojisinin Gelişimi ve RDA1 Standart Terimlerinin Çevrilmesine İlişkin Sorunlar ve Çözümler MAIRA KREISLERE Letonya Ulusal Kütüphanesi ORCID kimliği: https://orcid.org/0000-0002-0191-0255 INTA VIRBULE Letonya Ulusal Kütüphanesi ORCID kimliği: https://orcid.org/0000-0002-5891-5591 ÖZET Letonya Ulusal Kütüphanesi (NLL), Letonya kütüphanelerinde veri oluşturma ve veri standartlarının geliştirilmesini sağlama alanlarında yöntem merkezi olmasının yanı sıra, kütüphanecilik alanı ve ilişkili dalların terminoloji çalışmalarını koordine eden yöntem merkezidir. Tarihsel bakış, terminoloji çalışmalarının gelişimini ortaya koymakta ve bu çalışmaların gelişimini ve sorunlarını izlemeye olanak tanımaktadır. Terimler, Letonya Bilimler Akademisi (LAS) Terminoloji Komisyonunun alt komitesi tarafından kabul edilip onaylanır. Makale, Letonya’da Kaynak Tanımlama ve Erişim (RDA) standardının uygulanmasında ve çevrilmesinde NLL’nin rolünü vurgulamaktadır. Bu standart, kütüphaneler ve müzeler ile arşivler gibi diğer kültürel kuruluşların kullanımı için tasarlanmış betimleyici kataloglama standardıdır. RDA standardı, dünya genelindeki müzeler ve arşivler gibi diğer bilgi topluluklarına uyarlanabilecek bir dizi veri öğesi, kılavuz ve talimat içerir. RDA Terimler Sözlüğü’nün çevirisindeki sorunların yanı sıra, RDA terimlerinin ve açıklamalarının Letoncada doğru biçimde aktarılmasına ilişkin ilkeler ve çözümler ele alınmaktadır. Terimlerin çeviri sürecinde doğru ve uygun terminolojinin nasıl izlendiğine ilişkin bir değerlendirme sunulmakta; böylece seçilen terimin uygun anlamıyla çeviri boyunca ve ilgili belgelerde kullanılabilmesi sağlanmaktadır. 1 Kaynak Tanımlama & Erişim. 80 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Son olarak, kültürel mirasa ait dijital kaynakların ortak keşfi için Letonya bellek kurumlarının ortak veri modeli üzerindeki RDA terimlerinin etkisi de ana hatlarıyla ele alınmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: terminoloji, terimler ve veri tabanları; terimlerin çevirisi/uyarlanması; RDA'nın uygulanması; RDA Glossary. Ö Z E T Letonya Ulusal Kütüphanesi (LNB), veri oluşturma ve veri standartlarının geliştirilmesini sağlama alanlarında çalışan Letonya kütüphanelerinin metodolojik merkezidir. Aynı zamanda kütüphane alanında ve ilgili diğer alanlarda terminoloji çalışmalarını koordine eden yöntem merkezidir. Tarihsel değerlendirmeler, terminoloji çalışmalarının nasıl yürütüldüğünü ortaya koyar ve bu çalışmaların sürecini ve sorunlarını belirlemeyi sağlar. Terimler, Letonya Bilimler Akademisi (LMA) Terminoloji Komisyonunun alt komitesi tarafından onaylanır. Makalede, Letonya Ulusal Kütüphanesinin Kaynak Tanımlama ve Erişim standardının (İng. Resource Description and Access, RDA) Letonya'da uygulanması ve çevirisindeki rolü vurgulanmaktadır. Bu, kütüphaneler ve müzeler ile arşivler gibi diğer kültür kuruluşları için tasarlanmış betimleyici kataloglama standardıdır. Standart, müzeler ve arşivler gibi dünyanın dört bir yanındaki diğer bilgi topluluklarına da uyarlanabilecek bir veri öğeleri, kılavuzlar ve talimatlar bütünüdür. Makalede, RDA standardının sözlüğünün çevirisinde karşılaşılan sorunların yanı sıra terimlerin ve açıklamalarının Letoncaya doğru biçimde aktarılmasına ilişkin ilkeler ve çözümler açıklanmaktadır. Çeviri sürecinde doğru ve uygun terminolojinin nasıl izlendiği; seçilen terimin uygun anlamıyla çevirinin tamamında ve ilgili belgelerde kullanılabilmesi için nasıl hareket edildiği gözden geçirilmektedir. Son olarak, dijital kültürel miras kaynaklarının ortak keşfi amacıyla kullanılan Letonya bellek kurumlarının ortak veri modeli üzerinde RDA standardı terimlerinin etkisi vurgulanmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: terminoloji, terimler ve veri tabanları, terimlerin çevirisi/uyarlanması, RDA standardının uygulanması, RDA standardı sözlüğü. LETONYA'DA KÜTÜPHANE ALANI TERMİNOLOJİSİNİN GELİŞİMİNE KISA BİR BAKIŞ Değişen toplumsal, siyasi ve ekonomik koşullar ve hızlı teknolojik gelişmelerle birlikte, terminoloji de dâhil olmak üzere kütüphane ve bilgi alanı son yıllarda büyük değişimler geçirmiştir. Web teknolojilerinin gelişmesi yeni kavramların ve terimlerin ortaya çıkmasına yol açmış; verilerin açıklığı, birlikte işlerliği ve yeniden kullanılabilirliği konusundaki yeni felsefeye dayanan uluslararası standart ve düzenlemelerin uyarlanması ve uygulanması ihtiyacını doğurmuştur. Terminoloģija | 2021 | 28 81 Kütüphane ve bilgi sektörünün gelişiminde ulusal terminolojinin rolü artmıştır; ancak yeni gerçeklik ve kavramların anlamsal açıdan doğru tanımlarını sağlayacak uygun terimleri bulma ya da yeni terimler oluşturma konusunda yeni güçlükler de ortaya çıkmıştır. Terminoloji çalışmaları, terimleri belirleme veya yenilikler ortaya koyma konusunda her zaman başarılı olamamıştır. Yeni terimler çoğu zaman kabul edilmemiş ve uygulamada kullanılmamıştır. Letonca kütüphane terimlerinin ilk geliştiricileri, Letonyalı kütüphaneciler ve kuramcılar olmuştur. II. Dünya Savaşı öncesi dönemde kütüphane terminolojisinin gelişimi sırasında Librarian (Bibliotekārs, 1937–1940) dergisi, kütüphane çalışmalarının süreçlerini tanımlarken kütüphaneciliğin önemli kavramlarından yararlanması bakımından dikkat çekicidir. Bunlar arasında norādes (“göndermeler”), sējums (“cilt”), izdevums (“sayı; baskı”), saturs (“içerik”), katalogs (“katalog”), inventāra grāmata (“envanter defteri”), oriģināls (“orijinal”), eksemplārs (“eser nüshası”), grāmatu patapināšana (“kitap ödünç verme”) yer alır. Bunlardan bazıları teknolojik gelişme çağında da geçerliliğini korumuştur. Ulusal terminolojinin gelişimindeki önemli bir olay, 1946 yılında Letonya Bilimler Akademisi (LAS) Terminoloji Komisyonunun kurulmasıydı. Komisyonun çalışma alanı oldukça genişti ve birçok bilim dalında ulusal terminolojinin geliştirilmesini kapsıyordu. 1948'den itibaren Komisyon tarafından onaylanan terimler düzenli olarak yayımlandı; önce terminoloji bültenlerinde taslak olarak, ardından sözlüklerde yer aldı ve resmî kullanımda zorunlu hâle geldi. LAS Terminoloji Komisyonunun kurulması, kütüphane sektörü terminolojisinin gelişimini de başlattı. 1957'de kütüphane terminolojisinin ilk sözlüğü Rusça ve Letonca olarak yayımlandı. Sözlükte kütüphane ve bibliyografya alanlarından yaklaşık 1.300 terimin yanı sıra yayıncılık ve kitap bilimi alanlarının ortak terimleri de bulunuyordu. Kütüphanecilik terminolojisini geliştirmek, doğru kütüphanecilik terimlerini oluşturmak, benimsemek, yayımlamak ve uygulamaya geçirmek amacıyla 1960'lı ve 1970'li yıllarda Letonya SSC Vilis Lācis Devlet Kütüphanesi Araştırma Bölümü (bugünkü NLL) terminoloji üzerinde etkin biçimde çalışmaya başladı. 1969'da kütüphane uzmanları, Kütüphane ve Bibliyografya Terminolojisi Alt Komitesini kurdu. Alt Komitenin 1976'dan 1994'e kadar faaliyet gösterdiği dönemde, devam yayını Bibliotekārie un bibliogrāfiskie termini (“Kütüphanecilik ve Bibliyografya Terimleri”) yayımlandı. Her terim listesinde kataloglama, dizinleme, kütüphane çalışmalarının düzenlenmesi ve kütüphane hizmetlerinin sunulması gibi farklı kütüphane faaliyetlerine ilişkin yeni veya gözden geçirilmiş terimler yer alıyordu; listelerde bilgisayar bilimi kavramlarının ilk çevirileri de bulunuyordu. 82 Maira Kreislere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Kuruluşundan 1990'a kadar Terminoloji Komisyonu 58 terminoloji bülteni ve 15 sözlük yayımladı. Yayımlanan terimlerin bu geniş derlemesi temel alınarak, 1990'ların başında Letonca ve Rusça olarak 40'tan fazla kütüphane terimleri derlemesi hazırlanıp yayımlandı. 1990'ların ilerleyen yıllarında, terimlerin İngilizce ve Almanca tanımlı ek çevirileri de sağlanarak dört dilde yeni sözlükler oluşturuldu. Kütüphane sektörü terminolojisinin ve Letoncanın gelişimine önemli katkılardan biri, Bibliotēku fondi un katalogi (“Kütüphane Koleksiyonları ve Katalogları”) adlı yayının yayımlanmasıydı. Yayın hazırlanırken, terimlerin daha önceki hatalı adlandırmaları ve yabancı dillerden alınmış sözcüklerin yanlış kullanımları giderildi. Letonya kütüphane sektöründe terim sözlükleri sık yayımlanmadığından, Janete Stevenson'ın Dictionary of Library and Information Management (1997) adlı eseri Letoncaya çevrilerek 2001'de yayımlandı (Bibliotēku un informācijas pārvaldība) ve uygulamada etkin biçimde kullanıldı. Yayında yalnızca kütüphanecilik ve bilgi bilimi alanlarından değil, bilgi yönetimi, işletme, muhasebe, kitap basımı ve yayıncılık alanlarından da 4.500 temel terim ele alındı. Beginning in 1999, terminology work was coordinated and managed by the LAS Terminology Commission. It consisted of about 30 subcommittees of different sciences. The main task for each subcommittee was to implement the national terminology policy in cooperation with the State Language Centre. Decisions made by the LAS Terminology Commission were accorded legislative status. Use of the approved terms was mandatory in national legislation, in the media and in the documentation of all types of institutions. In 2000, a LAS Terminology Commission subcommittee on Library Science, Bibliography, Book Science and Information Science Terminology was established under the leadership of specialists from the NLL. In accordance with the expansion of international communication between professionals as well as local structural reforms, at the end of 2011 the LAS Terminology Commission was expanded by establishing a Subcommittee on Information and Documentation Terminology, also involving archival specialists. Currently, 11 library and related branch specialists are actively involved in this subcommittee. The tasks set for the Information and Documentation Terminology Subcommittee are: Terminoloģija | 2021 | 28 83 Bilgi ve dokümantasyona ilişkin taslak mevzuat ve mevzuat yayınlarındaki terimlerin değerlendirilmesi; Bilgi ve dokümantasyon alanındaki terminoloji konularında tüzel ve gerçek kişilere danışmanlık verilmesi; Bilgi ve dokümantasyon alanlarında çalışan kurum ve kuruluşlarla faaliyetlerin eşgüdümünün sağlanması; İlgili alanlardaki terimlerin web üzerinden ücretsiz erişilebilir olmasının sağlanması. Bilgi ve Dokümantasyon Terminolojisi Alt Komitesi, terimlerin geliştirilmesi ve onaylanması üzerinde çalışır. Bu çalışmalar, uluslararası standart ve kılavuzlardaki terimlerin ve açıklamalarının çevrilip uyarlanmasını; ayrıca kütüphane ve ilgili alanlardaki uzmanların, akademisyenlerin veya öğrencilerin sunduğu terimlerin çevrilip uyarlanmasını kapsar. LAS alt komitesi, Letonya'daki terminoloji çalışmalarını yürütür, terim oluşturma ve çeviri ilkelerini önerir ve terminoloji çalışmasına katılan kültür ve bilim kuruluşları arasındaki iş birliğini sağlar. Teknolojik olanakların gelişmesi ve 2005–2012 yılları arasında oluşturulan, 3.000'den fazla terim ve terim öbeğinin biriktirildiği Tiešsaistes terminu banka: arhīvi, bibliotēkas, muzeji (“Çevrimiçi terim bankası: arşivler, kütüphaneler, müzeler”) veri tabanındaki önceden hazırlanmış verilerin kullanılmasıyla, Kütüphane, Arşiv ve Müze Terimleri Yeni Veri Tabanı2 2017'de kullanıcıların erişimine açıldı. NLL tarafından geliştirilen ve sürdürülen veri tabanının amacı, kültürel miras kurumları arasında terminoloji konularında iş birliğini teşvik etmektir. Veri tabanının oluşturulmasındaki iş birliği ortakları LAS Terminoloji Komisyonu, Letonya Ulusal Arşivleri, Letonya Üniversitesi, NLL ve çeşitli müzelerdi. Bu kaynak, kütüphane sektörü ve ilgili alanlara ait Letonca terimleri ve açıklamalarını, İngilizce karşılıklarını ve mümkün olduğunda Almanca ve Rusça karşılıklarını içerir. Terimler seçilirken, uyarlanmış uluslararası standartlar, mesleki literatür ve uygulamada hâlen ihtiyaç duyulan terim listeleri dâhil olmak üzere farklı alanlardaki mevzuat belgelerinden yararlanılmıştır. Veri tabanındaki terimlere onaylanmış, değiştirilmiş, geçici ve eskimiş gibi farklı statüler verilir; ayrıca araştırma amacıyla yürürlükten kaldırılmış standart ve mevzuat belgelerinden alınan terimler de saklanır. Gerekli terimlere daha hızlı ulaşmak için veri tabanı 2 Erişim adresi: http://termini.lnb.lv. 84 Maira Kreisler | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms ayrıca henüz onaylanmamış terimleri de içerir ve bunlara geçici statü verir. Terminoloji veri tabanı, terimlere ve kaynaklarına ilişkin açıklamalar sunduğu için kullanımı kolay bulunarak olumlu değerlendirilmiştir. In the autumn of 2017, the LAS Information and Documentation Terminology Subcommittee, together with the NLL Library Development Centre and the Bibliography Institute, and involving the LAS Terminology Commission, renewed the tradition of organising conferences dedicated to library and related sector terminology. The theme of the 2021 Terminology Conference is “The Interoperability of Data of Cultural Heritage Institutions in the Digital Space: Terminological Aspect”, to which experts from Estonia, Lithuania, Finland and Germany have also been invited. At the end of 2018, the Latvian national terminology portal3, developed by the Tilde technology company in partnership with the State Language Centre, the Latvian Language Agency and the LAS, was released to the public. The terminology portal provides access to information from more than 96 collections of terms in a number of languages. The Latvian national terminology portal also includes data from the AkadTerm database, thus also terms from the Database of Library, Archive and Museum Terms created by the NLL. Ulusal kütüphane terminolojisini zenginleştiren kaynaklardan biri de mesleki standardizasyonla, yani uluslararası standartların Letonya kütüphanelerinin ihtiyaçlarına uyarlanması ve ulusal standartların geliştirilmesiyle ilgilidir. İşlevsel nitelikteki her yeni standardın uygulamaya konması, kütüphane sektörünün terminolojisini zenginleştirir. İngilizce, uluslararası düzeyde kullanılan yabancı sözcüklerin başlıca kaynağı hâline gelmiş, daha önce dayatılan Rusça ise unutulmaya yüz tutmuştur. Standart terimlerin açıklamaları da büyük ölçüde değiştirilmiş ve ilgili standardın uygulama alanına uyarlanmıştır. LETONYA KÜTÜPHANE SİSTEMİNDE VERİ OLUŞTURMA SÜRECİNDE KAYNAK TANIMI VE ERİŞİM (RDA) STANDARDININ UYGULANMASI Kütüphanelerde veri oluşturma, biçiminin ve içeriğinin uluslararası düzeyde kabul görmüş standartlara her zaman uygun olması gereken ve bu standartların da sürekli geliştiği kesintisiz bir süreçtir (Gold- 3 Erişim adresi: https://termini.gov.lv. Terminologija | 2021 | 28 85 berga et al. 2014: 3–4). Fulfilling this condition ensures that data created by an institution can be universally re-used and included in the global knowledge network. NLL, Letonya kütüphanelerinde veri oluşturma ve veri standartlarının geliştirilmesini sağlama konularında metodolojik merkez olarak görev yapar. NLL Bibliyografya Enstitüsünün veri uzmanları ve veri oluşturma uzmanları, verilerle ilgili yenilikleri etkin biçimde takip eder, yeni uluslararası üst veri modellerini ve standartlarını değerlendirip teşvik eder ve bunların uygulanmasına ilişkin kararlar alır. Ayrıca diğer kütüphanelerin kaynaklarından tasarruf etmelerini sağlayarak faaliyetlerini optimize etmek ve genel veri kalitesini artırmak amacıyla yüksek kaliteli, güvenilir veriler oluştururlar. Yeni veri içeriği biçimlerinin yaygınlaşması ve yayımlanan elektronik kaynakların artması, kaynak kataloglama kurallarının 21. yüzyılın bilgi akışı gerekliliklerine göre değiştirilmesi ihtiyacını doğurmuştur. RDA standardı, müzeler ve arşivler gibi dünya çapındaki diğer bilgi topluluklarının ihtiyaçlarına uyarlanabilecek bir dizi veri öğesi, kılavuz ve talimat içerir. In 2013, following a structural change, the NLL Bibliography Institute established a Data and Knowledge Management Department, within which a team of RDA implementation experts was established. The main goals and preconditions for RDA implementation team were defined as: dijital kaynakların daha yüksek kalitede yönetilmesi ve verilerin web ortamına açılması; Letonya kütüphanelerinin oluşturduğu verilerin uluslararası veri dolaşımına dâhil edilmesi ve verilerin yeniden kullanılabilirliğinin sağlanması; 2000 yılından bu yana veri oluşturma sürecinde AACR24 kullanılması, NLL ve bilimsel kütüphanelerin toplu katalog verilerini oluştururken RDA standardını uygulamasını kolaylaştırmıştır. Finansman yetersizliği nedeniyle RDA belgesinin tamamının değil, yalnızca belirli bölümlerinin (RDA Reference, giriş, RDA temel öğeleri listesi; AACR2 ve RDA karşılaştırma tabloları vb.) çevrilmesine karar verilmiştir (Goldberga et al. 2014: 3–4). Etkili olan faktörlerden biri, kısmi çevirinin lisans ücreti ödenmesini gerektirmemesi ve bunun geliştirme ve bakım gereksinimlerini önemli ölçüde azaltmasıdır. 4 AACR2 – Anglo-Amerikan Kataloglama Kuralları, ikinci baskı, 2005 yılında güncellenmiş sürüm. 86 Maira Kreislerē | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms RDA STANDARDI ÇEVİRİ KURALLARI VE ULUSLARARASI DENEYİM One of the goals set by the RDA developers was to ensure standard usability in foreign language communities. The language for RDA standard is English, and in order for these materials to be used in other languages, countries had to decide on their translation. The RDA copyright holders have signed translation agreements with other organisations/partners (such as publishers, national libraries or library organisations) to ensure high quality RDA translations. An RDA translation policy has been elaborated, stipulating translation options and requirements. The first internationalisation initiatives began as early as 2013, with the publication of the first translations of RDA into French and German using the RDA Toolkit5. Further information on RDA translation and conditions is also available in the RDA Registry6. This contains semantic web representations of entity7, elements, and relationship designators in the form of identifiers approved by the RDA Steering Committee (RSC)8. RDA çevirisi için farklı yaklaşımlar sunulmaktadır: • RDA Toolkit dâhil olmak üzere tam çeviri; • öğrenim sürecinde kullanılabilecek kısmi çeviri (RDA Toolkit'i içermez ve yerel olarak kullanılabilir); • kısmi çeviri – RDA Reference – çevrimiçi kullanılabilir ve çeviri dili arayüzüyle RDA Registry'de mevcuttur. RDA çeviri projesi benzersizdir; aynı zamanda esnek olup farklı kullanım koşullarına açıktır. RDA'yı eksiksiz çevirmek için hem yeterli mali kaynaklar hem de veri oluşturma standartları ve veri modelleriyle çalışma konusunda bilgi ve uygulama deneyimine, ayrıca çok iyi düzeyde İngilizce bilgisine sahip uzmanlar (çevirmenler, editörler) gereklidir. İlk RDA çevirilerinden bu yana, çeşitli Avrupa ülkelerindeki RDA uygulama süreçleri ve koşulları incelenmiştir. RDA in Europe: Implementations and Perceptions (Ducheva, Pennington 2017) başlıklı çalışmada yazarlar, 12 Avrupa ülkesindeki veri oluşturma topluluklarını inceler (her iki 5 Erişim adresi: https://rdatoolkit.org. 6 Erişim adresi: https://www.rdaregistry.info. 7 Varlık – insan söylemi evrenindeki fiziksel ya da kavramsal bir şeyin soyut sınıfı (RDA). 8 Erişim adresi: http://www.rda-rsc.org. Terminologija | 2021 | 28 87 ankete dâhil edilen İngilizce konuşan ve İngilizce konuşmayan ülkeler). RDA’ya ve RDA’nın Avrupa’daki uygulamasına yönelik ilginin, 2013’te (İsveç Millî Kütüphanesi, Stockholm) ve 2016’da (Letonya Millî Kütüphanesi, Riga) yapılan EURIG (Avrupa RDA İlgi Grubu)9 toplantılarından sonra hızla arttığı görüldü. Çalışmanın özeti, RDA’nın uygulanmasına yönelik faaliyetin neden yetersiz olduğuna ve İngilizce konuşmayan Avrupa ülkelerinin hangi sorunlarla karşılaştığına ilişkin çeşitli gerekçeler ortaya koydu. RDA’nın uygulanmasını engelleyen başlıca nedenlerden biri yüksek maliyetidir. İsveç, Letonya ve İzlanda gibi bazı ülkeler, RDA standardını temel alan ulusal yönergeler geliştirerek RDA’yı kısmen çevirmeye karar verdi. Norveç ve İspanya, veri oluşturucuların bu standartla kendi ana dillerinde çalışabilmesi gerektiğinden, eksiksiz çeviriyi RDA’nın başarılı biçimde uygulanmasının ön koşulu olarak değerlendirdi. Yazarlar (Ducheva, Pennington 2017), makalelerinde NLL’nin deneyiminden de söz etti. RDA SÖZLÜĞÜ TERİMLERİNİN, ÖGE DEĞERLERİNİN VE VARLIK İLİŞKİLERİNİN ÇEVİRİSİ Çeviri, tekil bir psikolojik süreçtir; çünkü her çeviri, bir ulusun kültüründe, insan bilincinde ve bilinçaltında yer alan tezahürler açısından önem taşır. Çeşitli alanlardan Letoncaya yerleşmiş yabancı sözcükleri kullanmak, çeviriyi daha hızlı ve kolay hâle getirebilir. Ödünç alınacak sözcük uluslararası nitelikteyse bunun avantajları vardır ve sözcük daha kolay tanınır. Bununla birlikte, çok sayıda yabancı sözcük metinleri anlaşılmaz kılar; çünkü temel içerik doğru biçimde algılanamaz. Letoncanın gelişimindeki eğilim, etkisi giderek artan yabancı sözcüklerin gündelik kullanımda Letonca sözcüklerin yerini yavaş yavaş almasıdır. Sorun, bu yabancı sözcüklere karşılık gelen Letonca terimlerin bulunmaması ya da kolayca kullanılabilir terimlerin olmamasıdır. RDA Sözlüğü, Letonyalı kütüphane uzmanlarının günlük çalışmalarında önemli bir rol oynayacaktır; çünkü ortak bir terminoloji ve kavram anlayışı olmadan RDA’nın uygulanması mümkün değildir. Belirli bir RDA terimini Letoncada doğru biçimde karşılayabilmek için, terimin anlamı RDA veri modeli bağlamında kesin olarak belirlenmeli ve İngilizcede nasıl kullanıldığı da anlaşılmalıdır. Bu 9 Erişim adresi: http://www.rda-rsc.org/europe. 88 Maira Kreišlere | Inta VirbuleThe Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms gibi durumlarda, kütüphanecilik terim sözlüklerinde ve uzmanlık literatüründe bulunan terim açıklamaları yararlıdır. Terim çevirisi sürecinde, seçilen terimin uygun anlamıyla belgenin tamamında ve bağlantılı belgelerde tutarlı biçimde kullanılması ilkesine uyulmalıdır. RDA Sözlüğü’nün çevirisine başlanırken, RDA’nın yeni bir veri oluşturma standardı, yeni bir felsefe ve etki taşıdığı ve uluslararası, çok dilli bir ortamda kullanılmak üzere tasarlandığı göz önünde bulundurulmalıydı. RDA standardı, İngilizceye uygun olan ve İngilizce konuşan ülkeler tarafından geliştirilmiş AACR2 standardı temel alınarak dilbilimsel açıdan oluşturulmuştur. RDA’nın uluslararası ve çok dilli bir ortam standardı olarak geliştirilmesiyle, RDA terimlerini ve açıklamalarını diğer dillerin kendine özgü özelliklerine uyarlama sorunları ortaya çıkmıştır. İngilizcede kolayca anlaşılan ifadeleri çevirmek ve Letonca da dâhil olmak üzere başka dillere uyarlamak kolay değildir. RDA kullanan İngilizce konuşulan ülkelerden uzmanlar, uluslararası seminerlerde konuşurken, RDA standart belgesinde terimleri açıklamak için kullanılan İngilizcenin oldukça karmaşık ve muğlak olduğunu da belirtmişlerdir. Öte yandan, İngilizce konuşmayan ülkelerin temsilcileri terim açıklamalarının çevirisindeki sorunları vurgulamaktadır (Behrens 2019). Açıklamalar veri oluşturucuların günlük çalışmalarına uygun değildir; dil karmaşık, metinler ise fazlasıyla kuramsaldır. RDA Sicilindeki terimlerin ve varlık ilişkisi belirteçlerinin mevcut çevirilerine bakıldığında, tüm terimlerin ve ilişki belirteçlerinin ulusal dillere çevrilmediği görülmektedir. Bu durum, belirli bir terimi ya da ilişkiyi çevirmede sorun yaşandığı anlamına gelebilir. Sicilde İngilizce olarak bırakılmış terimler ve açıklamalar da bulunduğundan, bunun geçici bir çözüm olduğu açıktır. Dillerin kendine özgü özellikleri, örneğin sorumluluk rollerinin kaydında cinsiyet kullanımında görülür: autors/autore (“yazar”). Bu rollerin cinsiyet belirterek ifade edildiği dillerde çevirmenler, her iki cinsiyetten kişiler için aynı cinsiyetli rol belirtecini kullanmaya karar vermek zorunda kalır. Genel uluslararası uygulamada, eril cinsiyet ortak cinsiyet belirteci olarak kabul edilmektedir. RDA Sözlüğü’nün Letonca çevirisinde de bu yaklaşım benimsenmiştir. İngilizcede “adaptation of work” (“eserin uyarlanması”) gibi kısa ifadelerle kurulabilen çeşitli varlık ilişkilerinin ifade edilmesinde başka sorunlar da ortaya çıkar. Ancak aynı ifadenin Letoncada karşılanması, dilbilgisel Terminoloģija | 2021 | 28 89 çekim eklerinin kullanılmasını gerektirir. Bir başka zorluk, İngilizcenin karakteristik özelliği olan eş anlamlıların yaygın kullanımıdır; Letoncada her zaman uygun bir terim bulmak mümkün olmaz. Örneğin İngilizcede “publishing, releasing, issuing” terimleri farklı nüanslar taşırken, Letoncada bu anlamlar çoğunlukla anlamsal açıdan birbirine çok yakın olan bir ya da iki terimle (izdošana, publicēšana) ifade edilir. Yeni bir terim kullanıma sokulurken, farklı alanlarda ve belgelerde çoğu kez birden fazla dilsel karşılık kullanılabilir; böyle bir durum, terimin ulusal önem taşıyan belgelerde tek biçimde anlaşılmasını ve kullanılmasını zorlaştırır. Buna örnek, “Entity” teriminin Letonca karşılıklarıdır: farklı alanlardaki belgelerde entīte, entītija (kütüphanecilik) ve entitāte (BT) biçimlerinin görülmesi. En uygun karşılığın seçimi hâlâ tartışılmaktadır. Çevirmenler, açıklayıcı bilgiler sağlamak amacıyla RDA Reference terimlerinin açıklamalarına ek yorumlar eklemek istedi. Ancak RSC, bunun kullanıcıların temel yönergenin hangisi, çevirmenlerin eklediği açıklamanın hangisi olduğu konusunda kafasını karıştıracağını belirtti. RDA belgesine, varlıklar arasındaki belirli ilişkileri örnekleyen açıklamaların eklenmesi istenmişti; fakat bu öneri, Avrupa RDA İlgi Grubu (EURIG) toplantılarında geniş biçimde gündeme getirilmesine rağmen destek görmedi (EURIG Annual Meeting 2020). Varlık ilişki ağının karmaşıklığına ilişkin görüşler, IFLA LRM10 varlık hiyerarşilerinin ve aralarındaki ilişkilerin yeterince anlaşılmamasına dayanmaktadır. Kütüphaneler hâlâ MARC yapısında veri oluşturduğu için bu istekler anlaşılırdı; ancak gelecekte RDA verileri bağlantılı veri olarak oluşturulacak ve bu da veri yapılandırmasına farklı bir yaklaşım gerektirecek, dolayısıyla bu örnekler daha az önem taşıyacaktır (Dunsire 2019). RDA standardı belirli bir veri giriş standardına bağlı değildir; bunun yerine kültürel miras üst verisi oluşturmak için web teknolojilerinin (açık bağlantılı veri, varlık tanımlamada kalıcı tanımlayıcılar, web sözlükleri ve ontoloji hizmetleri) kullanılmasını öngörür. Sözcük sırası farklı olsa bile çeviride bir tanımı oluşturan tüm ögelerin yer alması sağlanmalıydı. RDA Sözlüğü’nün yayımlanma koşulları, tanımların basitleştirilmesine veya kısaltılmasına izin vermez. In 2010, the NLL started translating the 2008 version of the RDA Glossary with approximately 520 terms and their explanations. At first, it seemed 10 IFLA Kütüphane Başvuru Modeli (LRM) https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/ifla-lrm-august-2017_rev201712.pdf. 90 Maira Kreislerė | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Sözlüğün çevrilmesinin herhangi bir sorun yaratmayacağı düşünülüyordu; terimler incelendiğinde genel olarak bilindikleri izlenimini veriyordu. Ancak Sözlüğün her yeni sürümüne, çoğunlukla kütüphanecilik alanıyla ilgisi olmayan yeni terimler ve İngilizce açıklamalar eklenmiştir. Letoncanın kendine özgü özelliklerine ve İngilizcede ifade edilen terimlerle kavramsal uyuma riayet etmek, ancak zorunlu bir sözcüksel birebirlik hedefi koymamak üzere bir görev belirlendi. 2012/2013'te RDA Sözlüğüne 728 yeni veya gözden geçirilmiş terim ve bunların açıklamaları eklendi. “Unmediated; media; preliminary” gibi uygun Letonca karşılıklarını bulmanın kolay olmadığı terimler vardı. Letonya kütüphane verisi oluşturucularının çalışmalarında o zamana kadar nadiren görülen ya da hiç görülmeyen ve kullanılmayan “blueline process or blueprint process; white print process, silver halide” gibi terimler de dahil edildi. Sözlükte, örneğin “duodecimo or twelvemo” gibi basım alanından çeşitli terimler bulunuyordu; video ve ses terimleri de “coarse groove; encoded bitrate” vb. örneklerle genişletildi. Kütüphane ortamında nadiren kullanılan bu tür terimlerin RDA Sözlüğüne dahil edilmesi, kültürel miras kurumlarındaki kaynakların tanımlanması için gerekli terimlerin de RDA standardına entegre edildiğini gösteriyordu. Çeviri kalitesini sağlamak amacıyla, NLL'nin özel koleksiyonlarında (müzik, görsel-işitsel kaynaklar, haritalar vb.) veri oluşturma uzmanlarının yanı sıra koleksiyon koruma bölümünden uzmanlar da diğer kültürel miras kurumlarındaki uzmanlara danışmanlık yapmaları için davet edildi. Çeviri sürecinde bir dizi varsayım benimsendi: önceden bilinen genel açıklamalar kullanılmalıydı; uygun bir Letonca sözcük bulmak yeterli değildi; sözcüğe, çeşitli kaynakları tanımlamak için kullanılabilmesi ve aynı zamanda uluslararası dolaşıma başarıyla katılabilmesi amacıyla terimin kesin bir açıklaması eşlik etmeliydi. Alana özgü birçok terimin çevirisi, tanımlarda ele alınan süreçlerin derinlemesine anlaşılmasını gerektiriyordu; örneğin belirli dans notasyonu türleri, Orta Çağ müzik notasyonu ya da kitap basımıyla ilgili süreçler. Örneğin, ilgi çekici terimlerden biri “Table book” idi: “Müzik kitabının bir masanın üzerine konup, icracıların masanın karşısında veya çevresinde otururken ya da ayaktayken kendi partilerini okuyabilecekleri biçimde sergilenecek şekilde hazırlandığı, notaya alınmış müzik formatı. Her parti ayrı ayrı notaya alınır; genellikle kitap açıldığında farklı partileri ters ve/veya dikey konumlarda sunan bir düzen kullanılır; Terminoloģija | 2021 | 28 91 ”. Bu tür kaynaklarla karşılaşma olasılığı görece düşük olsa da bu malzemeler kültürel miras kurumlarının koleksiyonlarında bulunabilir. Dijital dosyalarla ilgili terimlerin çevrilmesi gerçek bir güçlük oluşturdu; çünkü bu belirli terimlerin anlamsal anlamını doğrudan ifade eden Letonca sözcükleri kullanmak çoğu zaman kolay değildir. Bu terimlerin birçoğu Letoncaya çevrilmeden kullanılmaktadır; örneğin: “Master” – “Sayısallaştırma sürecinde en yüksek çözünürlükte oluşturulan ve çoğunlukla türev kopyalar üretmek için kullanılan bir nesil”. Bu terime, anlamsal anlamını da ortaya koyan bir Letonca karşılık bulmayı başardık. Ardından, bu sayısallaştırma nesliyle ilgili bir dizi terim türetilebilir; örneğin plates pirmatnis (“Disc Master”) ve audiolentes pirmatnis (“Audio Tape Master”). RDA Sözlüğünde kaynak malzemelerini tanımlayan bir terim grubu yer alır; bunlar çoğunlukla çok özel terimlerdir ve çevirileri araştırma ile derinlemesine inceleme gerektirir. Çevrilmesi daha güç terimlerden biri “unmediated” idi. Başlangıçta bir dizi yeni sözcük denendi, ancak bunlar başarısız oldu ve gündelik kullanımda karşılık bulmadı. Buna rağmen sonunda terimin anlamını ortaya koyan çok başarılı bir karşılık bulundu. Varlıklar arasındaki ilişkiler için yeni terimler de ortaya çıkıyor; örneğin “Prequel; Sequel; Remake”: müzik ve film endüstrilerinde yaygın olarak kullanılan, ancak eşdeğer Letonca terimler bulmak için araştırma gerektiren sözcükler. Bununla birlikte, sonraki çeviri uygulamalarında, çeşitli yerel bilgi kaynaklarında bulunan terim çevirilerine atıfta bulunup bunları Sözlükte kullanma varsayımından vazgeçildi; çünkü bu, RDA Sözlüğünün yayın gerekliliklerine uygun değildi. RDA Sözlüğündeki terimleri çevirirken, daha önce bilinen AACR2 terimlerinin yerini farklı RDA terimlerinin ya da terimlerin farklı çevirilerinin aldığını fark ettik. Work, Expression, Manifestation ve Item (WEMI11) arasındaki ilişki belirteçlerinin çevrilmesinde sorunlar ortaya çıktı. Karşılıklı ilişkileri kesin biçimde belirtmek önemliydi. Bunu başarılı bir şekilde yapmak için, 11 Work – Ayrı bir entelektüel veya sanatsal yaratım; başka bir deyişle, entelektüel veya sanatsal içerik (RDA). Expression – Bir eserin alfanümerik, müzikal veya koreografik notasyon, ses, görüntü, nesne, hareket vb. biçiminde ya da bu biçimlerin herhangi bir bileşiminde entelektüel veya sanatsal olarak gerçekleştirilmesi (RDA). Manifestation – Bir eserin ifadesinin fiziksel olarak somutlaşmış hâli (RDA). Item – Bir tezahürün tek bir örneği ya da kopyası (RDA). Agent – Kasıtlı eylemlerde bulunabilen, kendisine haklar tanınabilen ve eylemlerinden sorumlu tutulabilen bir varlık. Bir ajan, kolektif bir ajanı ve bir kişiyi kapsar (RDA). 92 Maira Kreišlere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms RDA varlık ilişki modelinin anlaşılması gerekiyordu; ancak MARC veri yapılarıyla çalışan veri oluşturucular için bu kolay değildi. RSC, Kasım 2016’daki toplantısında IFLA Library Reference Model’ini (LRM) RDA’nın daha ileri geliştirilmesine entegre etmeyi kabul etti. IFLA LRM, varlık ilişkilerini modellemek için geliştirilmiş üst düzey bir kavramsal başvuru modelidir. Bunun sonucunda bibliyografik verilerin tüm yönlerini kapsayan, aynı zamanda veri modellemesini modernleştirip genişleten birleşik ve mantıksal açıdan tutarlı bir model oluşturulmuştur. LRM’nin etkisiyle RDA standardına üç tamamen yeni varlık eklenmiştir: “Agent Group” (daha sonra Group), Nomen ve Timespan. Varlıklar arasındaki ilişkiler genişletilmiş ve RDA Reference’a dahil edilmiştir. Bazı göstericiler değişmiştir: “Reciprocal relationship” “Inverse” olmuştur; bazı tanım ve açıklamalar da değişikliğe uğramıştır. 2018 yılı, çevirmenler için yeni bilgilerle öne çıktı. RDA’ya yeni varlıkların ve ilişkilerin dahil edilmesine ek olarak, varlık ilişkisi göstericilerine ait kayıtlarda da bir dizi düzeltme yapıldı. Nisan 2020’de RDA Toolkit beta web sitesinde, yeni özellik ve işlevlerin yanı sıra RDA yapısındaki değişikliklerle ayrışan güncellenmiş bir sürüm yayımlandı. Aralık 2020’de bu beta sürümü, önceki sürümde bulunan belgelere erişim korunarak resmî RDA standart web sitesi olarak onaylandı. Bu sürüm istikrarlı kabul edilmekte ve köklü değişiklikler planlanmamaktadır. Önceki yıllarda değişiklikler düzenli ve oldukça köklü olduğundan, bu durum yönerge geliştiricileri ve çevirmenler için iyi bir haberdi (Translation Policy for RDA and RDA Toolkit). RDA Reference, RDA terimlerinin, değerlerinin ve varlık ilişkisi göstericilerinin çevirisi için tasarlanmıştır; yerel ihtiyaçlara uyarlanması önem taşır. NLL uzman çalışma grubu, RDA Reference çevirisini 2020’nin sonunda tamamlamış olup Letonca yayımlanması için 2021’in sonuna kadar RDA Registry’ye sunmayı planlamaktadır. RDA STANDART TERMİNOLOJİSİNİN DİĞER LETON KÜLTÜREL MİRAS KURUMLARININ VERİ STANDARTLARIYLA UYUMLULUĞU Dijital ortam, ulusal kimliğin varlığını güvence altına alan yeni fırsatlardan biridir. Bilginin açık veri sistemlerine zamanında entegre edilmesi ve hızla geri çağrılabilmesi bunu pekiştirir. Dijital olarak üretilen ve sayısallaştırılan kaynakların kullanılabilirliği ve kalitesi, Terminologija | 2021 | 28 93 toplumun hızla erişilebilir, verimli biçimde sunulan, son derece güvenilir, ücretsiz kullanılabilen ve bütünleşik bilgi talepleriyle uyumludur (Sporāne 2010). Verilerin birlikte oluşturulması ve yeniden kullanılması için bir ortam yaratmanın amacı, kültürel miras kurumları arasındaki iş birliğini geliştirerek dijital nesnelere bağlanan tek bir bilgi ağı oluşturmaktır. RDA standardının diğer kültürel miras kurumlarının standartlarıyla birlikte işlerliği (Tablo 1), farklı kaynak türlerinin tanımlanmasını, varlıkların belirlenmesini ve bağlantılı veri ortamında daha ileri yayılıma uygun üst verilerin oluşturulmasını sağlamaya yardımcı olabilir. In 2020, the NLL, in cooperation with the Humanities Faculty of the University of Latvia, launched a research project – Latvian Memory Institution Data in the Digital Space: Connecting Cultural Heritage (Project No 1zp-2019/1-0365) – which is being funded under the Latvian Council of Science 2020–2022 research programme. One of the project’s tasks is to study and describe the semantic interoperability of Latvian cultural heritage institutions (libraries, archives and museums) in the field of data, and this is directly related to the terminology for data models and standards that these institutions use in data creation. Kültürel miras kurumlarının verilerinin birleşik modellenmesinde RDA standart varlıklarının kullanılabilirliği desteklenmelidir; dünya uygulamalarında bunun örnekleri zaten mevcuttur. Örneğin, 2014’te Finlandiya’daki bellek kurumları (kütüphaneler, arşivler ve müzeler) verilerini uyumlaştırmaya ve bunları ortak, birleşik FINNA koleksiyon hizmetine dahil etmeye karar verdi (Seppälä 2016). RDA, kütüphaneler, arşivler ve müzeler için önerilen standartlardan biri olarak seçildi. Söz konusu kurumlar, Agent üst verilerinin oluşturulmasında RDA kurallarını uygulamaya, yani Agent özniteliklerini, ilişkilerini ve ilişkilendirici kodlarını ifade etmekte kullanmaya karar verdiler. NLL (RDA) ile Letonya Ulusal Arşivleri tarafından oluşturulan otorite verileri, Letonya kültürel miras kurumlarının birleşik Referans Veri Sistemi’nin temelini oluşturacaktır. Otorite verileri çapraz eşleştirilerek Referans Veri Sistemi’nin ortak oluşturma ortamına yüklenecektir. Verilerin birlikte oluşturulmasına, hem sistemde hâlihazırda bulunan verilerden yararlanılarak hem de yeni varlıklar oluşturularak devam edilecektir. Bu ortak oluşturma sürecinin sonucunda homojen bir referans verisi kümesi elde edilebilmesi için ortak temel varlıklar ve bunların adları üzerinde uzlaşma sağlanmalı; ayrıca farklı veri oluşturma standartları ve modelleri uyumlaştırılmalıdır. Aşağıdaki temel varlıklar—bazıları kütüphane, arşiv ve müze veri standartlarında ortak olan varlıklar—ortak Referans Veri Sistemi’nde tanımlanmıştır. 94 Maira Kreislere Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Tablo 1. LRM, RiC CM12 ve CIDOC CRM13 sektör kavramsal modellerinde, kültürel mirasın birleşik yönetimi ve yaygınlaştırılması platformuyla ilgili temel varlıkların karşılaştırması; ayrıca EDM14 (Rekomendācijās… 2021: 32) Varlık türü Kütüphaneler LRM(2017)/ RDA (2020) Arşiv (RiC CM) ric-cm-0.2 Müzeler CIDOC CRM CRM_v.7 Kültürel Miras (Europeana) EDM v5.2.8 Fail LRM-E6 Fail/rdac:C10002 RiC-E07 Fail E39 Aktör edm:Agent Fail/Kişi LRM-E7 Kişi/rdac:C10004 RiC-E08 Kişi E21 Kişi edm:Agent Ajan/Kurum LRM-E8 Kolektif Ajan/rdac:C10005 RiC-E11 Tüzel Kişi E74 Grup edm:Agent Ajan/Aile LRM-E8 Kolektif Ajan/rdac:C10008 RiC-E10 Aile E74 Grup edm:Agent Ajan/Grup LRM-E8 Kolektif Ajan/rdac:C10011 RiC-E09 Grup E74 Grup edm:Agent Yer LRM-E10 Yer/rdac:C10009 RiC-E22 Yer E53 Yer edm:Place Zaman Aralığı LRM-E11 Zaman aralığı/rdac:C10010 RiC-E18 Tarih E52 Zaman Aralığı edm:TimeSpan Olay LRM-E1 Varlık/rdac:C10012'nin alt sınıfı RiC-E14 Olay E5 Olay edm:Event Eser LRM-E2 Eser/rdac:C10001 RiC-E02 Kayıt Kaynağı + RiC-A28 Adı E89 Önermesel Nesne edm:BilgiKaynağı Kütüphane verileri ve bunların hiyerarşisi alanında kullanıcıların yeni sezgisel arama alışkanlıklarını ve ihtiyaçlarını (bulma, tanımlama, seçme, edinme, keşfetme; yani kaynakları karşılıklı ilişkileri ve bağlamları üzerinden keşfetme) desteklemek üzere, IFLA FRBR (WEMI (Work, Expression, 12 Erişim adresi: https://www.ica.org/sites/default/files/ric-cm-0.2_preview.pdf. 13 Erişim adresi: http://www.cidoc-crm.org. 14 Erişim adresi: https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation. Terminologija | 2021 | 28 95 manifestation, Item hierarchy, 1998) and IFLA LRM (including WEMI, 2017). The LRM model is a high-level conceptual model with a higher degree of generalization than previous IFLA data conceptual models. LRM is an entity-relationship model (Rekomendācijas... 2021: 23). LRM generally models the entire bibliographic universe – texts, sounds, images, moving images, sheet music, spoken words, objects, data sets, computer programs, transmedia. It does not directly model processes (museums) and activities (archives). The practical implementation of LRM takes place by introducing RDA regulations in the creation of Latvian library data, which are based on the categories defined in the LRM conceptual model and their hierarchy (Rekomendācijas... 2021: 26). Müzecilik alanında temel kavramlar, kültürel miras alanında bilgi alışverişine yönelik ontoloji olan ve kütüphaneler için LRM kavramsal modeliyle uyumlaştırılmış CIDOC-CRM kavramsal modeliyle tanımlanır (ISO 21127, 2006; 2014'te güncellenmiştir; geliştirme çalışmaları sürmektedir) (Rekomendācijas... 2021: 26). Arşivlere yönelik RiC CM kavramsal veri modeli, Uluslararası Arşiv Konseyi'nin (ICA) dört standardındaki temel kavramları uyumlaştırır ve bütünleştirir: Genel Uluslararası Arşiv Tanımlama Standardı (ISAD (G)); Kurumsal Tüzel Kişiler, Kişiler ve Aileler için Uluslararası Arşiv Yetki Kayıtları Standardı (ISAAR (CPF)); Uluslararası İşlev Tanımlama Standardı (ISDF); Arşiv Belgeleri Bulunduran Kurumların Uluslararası Tanımlama Standardı (ISDIAH) ve ISO 23081-11 Kayıt Yönetimi Standardı (Rekomendācijas... 2021: 21). Europeana'nın oluşturulmasında 60'tan fazla katılımcı, bunlar arasında Letonya bellek kurumları da olmak üzere, kütüphaneler, arşivler ve müzeler yer almıştır. Her Europeana dijital nesnesine, nesne yönelimli bir veri modeli olan EDM'ye (Europeana Veri Modeli) uygun üst veriler eşlik eder. Veri modeli, tüm üye kurumların verilerinin birlikte çalışabilirliğini sağlar. EDM, kültürel miras nesnesini dijital temsilinden ayırır; böylece ilgili üst veri değerleri buna göre birbirine bağlanır. EDM, farklı modellerden gelen verilerin uyumluluğunu ve belirli alanların gereksinimlerini sağlarken veri kaybını önler; ayrıca veri kalitesini ve özgün verilerle bir arada bulunabilirliği korur (Rekomendācijas... 2021: 37–38). Tüm bu standartlarda “Agent” varlığı, “Person, Group, Institution, Family” varlıklarının üst sınıfıdır. Her üç standartta da bir varlık, bir kişi ya da grubun Work, Expression, Manifestation veya Item'ın içeriğinin, biçiminin ya da icrasının oluşturulmasına ilişkin sorumluluğunu ifade eder. 96 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms Müze standardı CIDOC CRM’de kullanılan özgün “Actor” terimi, özünde kütüphane ve arşiv standartlarındaki “Agent” üst varlığıyla aynı varlığı ifade eder. Bu standartlar, kendi veri modellerindeki bilgiyi yapılandırmak için kullanılan varlık sınıflarını betimlerken kullandıkları ayrıntı düzeyi bakımından farklılık gösterir. Örneğin RDA standardında “Collective Agent” varlığı, “Institution, Group and Family” varlıklarının üst sınıfıdır. Buna karşılık, kütüphane veri standartlarında WEMI’nin (Work, Expression, Manifestation, Item) hiyerarşik bölümlendirmesi yalnızca RDA-LRM standardının özelliğidir; ancak diğer kültürel miras kurumu standartlarındaki terimler buna uyacak şekilde düzenlenebilir. SONUÇLAR RDA Reference’ı Letoncaya çevirmek karmaşık ve önemli bir süreç olmuştur. Yapılan çalışmaya dönüp baktığımızda ve diğer ülkelerin çeviri deneyimlerini öğrendiğimizde şu sonuçlara varabiliriz: 1) RDA’ya eklemeler ve değişiklikler birkaç yıl boyunca sürekli yapıldığından, çalışma sürecinde öngörülemeyen kesintiler yaşanmış ve süreç öngörülenden daha fazla zaman almıştır; 2) çeviri, farklı söz varlıklarında temel kavramlar arasındaki mantıksal ve anlamsal ilişkilerin korunması, başka bir deyişle yüksek düzeyde anlamsal doğruluk gerektirir; 3) çevirmenlerden oluşan çalışma grubu, her tür ve biçimdeki içeriğe ait kaynakları kataloglama beceri ve bilgisine sahip olmalı; ayrıca İngilizce ve Letoncayı akıcı biçimde kullanmalıdır; 4) çeviri çalışmalarına başlamadan önce, yaygın ifadeler veya genel terimler ayıklanarak sözcük ve ifade listesi oluşturulmalıdır. İlerideki çalışmaları kolaylaştıracağından, öncelikle bu liste çevrilmelidir; 5) Letoncada tam karşılığı bulunmayan terimlere dikkat edilmelidir. İngilizceden doğrudan çevrildiğinde Letoncada anlamını yitiren birçok terim vardır. Çeviride mantıksal ve anlamsal ilişkilerin korunması gerekir. RDA Reference çevirisinin sonucunda, kültürel miras kurumları için yararlı olan, güncellenmiş ve yeni oluşturulmuş yaklaşık 5.000 Letonca terim ortaya çıkmıştır 11; bu, yalnızca Letoncanın gelişiminde değil, uluslararası RDA Registry’ye dahil edilmeleri sayesinde terimlerin uluslararası düzeyde de kullanılacak olması bakımından ileriye doğru atılmış bir adımdır. Terminoloģija | 2021 | 28 97 REFERENCES Behrens Renate 2019: RDA – Chances and Perspectives. The European Region. Available at: file:///C:/Teksti/RDA_materiali/projektam_raksts_RDA_2020/EDA_Europe_EURIG%20presentation%20for%20colloquium.pdf [accessed 2021-07-06]. Ducheva Dilyana, Pennington Diane 2017: RDA in Europe: Implementations and perceptions. – Journal of Librarianship and Information Science. Available at: https://doi.org/10.1177/0961000617709060 [accessed 2021-07-06]. Dunsire Gordon 2019: The IFLA Library Reference Model and RDA, Santiago de Chile, 21 October, 2019. Available at: https://slideplayer.com/slide/17727598/ [accessed 2021-07-06]. EURIG Annual Meeting 2020: Community reports 2020. Available at: http://www.rda-rsc.org/sites/all/files/RDA%20in%20Europe%20May%202020_0.pdf [accessed 2021-07-06]. Goldberga Anira, Kreis lere Maira, Sauka Jogita, Stūrmane Aiva, Virbule Inta 2014: RDA: From Strategy to Experiments and Implementation in Latvia (Including an Overview of the Situation in the Baltic States). – Journal of Library Metadata 14(3–4), 205–221. Rekomendācijas Atsauču datu semantiskās sadarbspējas veicināšanai starp Latvijas kultūras mantojuma institūcijām = Recommendations for promoting the semantic interoperability of Reference Data between Latvian cultural heritage institutions, izstrādes darba grupa: Mārīte Apenīte, Uldis Bojārs, Anita Goldberga, Maira Kreis lere, Anita Rašmane, Jogita Sauka; LNB Bibliogrāfijas institūts, Rīga: LNB Bibliogrāfijas institūts, 2021. 1 tiešsaistes resurss (72 lp.): ilustrācijas, tabulas; 1,96 MB. ISBN 9789934610004 (PDF). Available at: https://doi.org/10.52197/IBIV6839 [accessed 2021-07-20]. Seppälä Marja-Liisa 2016: RDA in Finland. Available at: https://dom.lndb.lv/data/obj/file/304137.pdf [accessed 2021-07-06]. Sporāne Baiba 2010: Nacionālā identitāte un atmiņas institūcijas. Available at: http://identitate.lnb.lv/wp-content/uploads/2010/12/Working-papers_sporane.pdf [accessed 2021-07-06]. Translation Policy for RDA and RDA Toolkit. Available at: https://www.rdatoolkit.org/sites/default/files/translation_policy_for_rda_current.pdf [accessed 2021-07-06]. LATVIJOS BIBLIOTEKŲ SEKTORIAUS TERMINOLOGIJOS RAIDA IR RDA STANDARTO TERMINŲ VERTIMO PROBLEMOS IR SPRENDIMAI S a n t r a u k a Nacionalinės terminologijos vaidmuo auga visose srityse, tačiau per pastaruosius dešimtmečius didžiuliai pokyčiai įvyko būtent bibliotekų ir informacijos sektoriuose. Terminų identifikavimas ar naujovių diegimas ne visada buvo sėkmingas. Latvijos mokslų akademijos (LMA) Terminologijos komisijos įsteigimas 1946 m. buvo pagrindinis įvykis nacionalinės terminologijos vystymo srityje. Įsteigus LMA Terminologijos komisiją, prasidėjo ir bibliotekų sektoriaus terminologijos kūrimo procesas. 2000 m. buvo įsteigta Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos Bibliotekininkystės, bibliografijos, knygotyros ir informatikos terminologijos pakomisė, o 2011 m. Terminologijos komisija buvo išplėsta įsteigiant Informacijos ir dokumentų terminologijos pakomisę, kuri taip pat apėmė archyvist ikos specialistus. 2018 m. pabaigoje prasidėjo Latvijos nacionalinės terminologijos svetainės kūrimo darbas, kurį atliko technologijų bendrovė „Tildė“ kartu su Valstybinės kalbos centru, Latvių kalbos agentūra ir LMA. Išteklių aprašymas ir prieiga (angl. Resource Description and Access, RDA) – tai naujas standartas, skirtas bibliotekoms ir kitoms kultūros organizacijoms, tokioms kaip muziejai ir archyvai. RDA standarto diegimas kuriant duomenis Latvijos bibliotekų sistemoje taip pat svarbus ir tolimesnei terminologijos plėtrai. Latvijos nacionalinės 98 Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms bibliotekos Bibliografijos instituto duomenų ekspertai ir duomenų kūrimo specialistai aktyviai seka duomenų naujoves, vertina ir skatina naudoti naujus tarptautinius metaduomenų modelius ir standartus bei sprendžia dėl jų diegimo. RDA standartas – tai duomenų elementų, gairių ir instrukcijų rinkinys, kurį galima pritaikyti ir kitose informacinėse bendruomenėse visame pasaulyje, tokiose kaip muziejai ir archyvai. Vertimas yra ypatingas psichologinis procesas, nes kiekvienas vertimas atskleidžia tautos kultūros, žmonių sąmonės ir pasąmonės apraiškas. RDA nuorodų (angl. Reference) vertimas į latvių kalbą buvo sudėtingas ir svarbus procesas, kurio metu buvo atsižvelgta į jau atliktą darbą ir kitų šalių vertimo patirtį. Vertimas reikalauja didelio semantinio tikslumo, t. y. loginių ir semantinių pagrindinių sąvokų ryšių išlaikymo skirtinguose žodynuose. RDA standarto suderinimas su kitais kultūros paveldo institucijų standartais gali padėti užtikrinti įvairių išteklių tipų aprašymą, entitetų (angl. entities) identifikavimą ir tolimesnei sklaidai bendroje duomenų aplinkoje tinkamų metaduomenų sukūrimą. Gauta 2021–07–26 Maira Kreislere The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str. 3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Inta Virbule The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str.3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 99