The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

doi.org/10.35321/term28-02 Merlin rejtélye az orvosbiológiai tudományokban: kép, fogalom, terminus ANASTASIA SHARAPKOVA Lomonosov Moszkvai Állami Egyetem, Filológiai Kar, Angol Tanszék ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 ABSZTRAKT A tanulmány azt tekinti át, miként került át egy, az Artúr-mondakörből származó fiktív szereplő az orvosbiológiai tudományokba, ahol összetett, variációs kapcsolatba lépett más, ugyanakkor bevezetett terminusokkal. A kognitív nyelvészeti módszertan alkalmazásával először a kezdeti fogalom által megjelenített tudásstruktúrákat modellezzük a fogalmi jellemzők körvonalazásával. Ezután a „merlin” terminus használatának diskurzív jellemzőit vizsgáljuk, és meghatározzuk azokat a jellemzőket, amelyek a tudományos tanulmányokban aktualizálódnak. A terminus lehetővé teszi, hogy e struktúrák kiaknázásával és egy másik tudásterületre való átvitelével nagyfokú kreativitás bontakozzon ki. A Merlin terminust elsősorban áttekintő tanulmányokban használják, és úgy tűnik, bizonyos, az alaptudományok területén még megoldatlan kérdések jelölőjeként szolgál. KULCSSZAVAK: Merlin, Artúr-mondakör, terminológiai variancia, fogalom, tudásstruktúrák, metafora. ANNOTÁCIÓ A tanulmány célja annak áttekintése, hogyan került át Artúr király legendájának egy szereplője az orvosbiológiai tudományokba, és miként alakultak ki ezáltal összetett, variativitáson alapuló kapcsolatok más, ugyanebben az időszakban e tudományokban megjelent terminusokkal. A kognitív nyelvészet módszerét alkalmazva először a fogalom jellemzőinek kiemelésével modellezzük az elsődleges fogalom által közvetített tudásstruktúrákat. Ezt követően elemezzük a merlinas terminus használatának diskurzív jellemzőit, és megnevezzük azokat a jellemzőket, amelyek a tudományos munkákban aktualizálódnak. E struktúrák felhasználásával és egy másik tudásterületre való átvitelével a terminus jelentős kreativitásra ad lehetőséget. A merlinas terminust gyakrabban használják áttekintő tanulmányokban, és mintegy jelöli az alaptudományok területének bizonyos, még megoldatlan kérdéseit. KULCSSZAVAK: Merlin, Artúr legendája, terminológiai variativitás, fogalom, tudásstruktúrák, metafora. 28 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term BEVEZETÉS A tudományos írás, vagyis a különféle műfajú tudományos publikációkban használt nyelv „a nyelv formalizált és kodifikált változata, amelyet speciális célokra, a szakmai jellegű információk bármely szinten, a lehető leggazdaságosabb, legpontosabb és legegyértelműbb megfogalmazásban történő közlésére használnak” (Picht, Draskau 1985: 3). Ez a diskurzus „egy adott időszakban kialakult tudásstruktúrákat jelenít meg” (Novodranova 2007: 139) a tudományos közösség számára, és ami még fontosabb, „eszközt biztosít a tudás előmozdításához” egy adott tudományágban (Wood et al. 2001). A tudás átadásának és kialakulásának sarokkövei a terminusok, vagyis a „sajátos funkcióban” (Винокур 1939) használt szavak, amelyek a feldolgozott és megkonstruált tudás legsűrűbb csomagjait képviselik. A tudásstruktúrák azonban csak bizonyos mértékig maradnak érintetlenek. A tudomány fejlődésével változnak, átalakulnak és átszerveződnek, magukba foglalva a tudományágon belül megszerzett új ismereteket. Metaforikusan szólva, egy terminus egyszerre hullám és részecske; egyidejűleg nyelvi egység és kognitív egység, statikus és dinamikus entitás. A terminus meghatározása szerint „egy általános fogalom verbális megnevezése egy meghatározott szakterületen” (ISO 1087: 3.4.3), és jellemzően „jól körülhatárolt, éles határokkal rendelkező mentális objektum” (Leitchik, Shelov 2007: 93). A nyilvánvaló nyelvi jellemzők mellett a jó és elfogadott terminusok az új tudás megszerzésének eszközei, vagyis heurisztikus potenciáljuk határozza meg őket. Egyes terminusok ennél jóval összetettebbek, elmosódottabbak és nem teljesen meghatározottak is lehetnek (Leitchik, Shelov 2007). „A hagyományos terminológiai érv, miszerint a fogalmakat egyértelműen el kell határolni az egyértelmű, ennélfogva hatékony és eredményes kommunikáció biztosításához, nem meggyőző” (Temmerman 2000: 7). Ennek oka lehet az élő, ezért folyamatosan változó tudásanyag, illetve a zárt és ezért statikus elemek közötti ontológiai ellentét. Az előző bekezdésben szándékosan többször is használtam a tudás szót. Ez a leglényegesebb összetevő, ezért nemcsak magukat a pontos szavakat, vagyis a terminusokat kell tanulmányoznunk, hanem azt a diskurzust is, amely tükrözi, hogyan modellezik ezt a tudást, figyelembe véve az emberi tényezőt, a kulturális és társadalmi hátteret, valamint az adott időszak diskurzusgyakorlatait. A nyelv alapvetően „interszubjektív, történetileg és társadalmilag változó eszköz” (Geeraerts 2016: 527), amely könnyen alkalmazkodik a nyelven kívüli környezethez. Így számos Terminologija | 2021 | 28 29 terminus hosszú utat jár be, amelynek során magába foglalja ezt az interszubjektivitást. A történelemmel és a kultúrával kapcsolatos asszociációk egyértelmű, sűrített tudományos gondolatokkal egyenrangúan épülnek be a szerkezetükbe. A diskurzusban a terminusok nem kész tudástéglákat, hanem a tudás megszerzésének dinamikus és közösségi aspektusait jelenítik meg. Különösen „a kognitív nyelvészet figyelembe veszi a cselekvők mentális és kommunikációs tevékenységeit, beépítve az emberi interakció társadalmi, pszichológiai, pragmatikai és egyéb oldalait” (Manerko 2019: 52). Egy másik figyelemre méltó megjegyzés szerint „nem tanulmányozhatjuk a szaknyelvet anélkül, hogy ismernénk létrejöttének és fejlődésének módjait és mechanizmusait” (Alexeeva et al. 2020: 59). Amint azt jelentős kutatások feltárták, a tudományos diskurzus egészéből, különösen pedig a terminológiából (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) soha nem hiányzott ez a kulturális-érzelmi összetevő. Az orvosi és pszichológiai terminológia a görög mitológiában gyökerezik, és ezt a vonatkozást mind a hagyományos (Athanasiadis 1997), mind a kognitív megközelítésből alaposan tanulmányozták (Манерко, Новодранова 2012). Emellett az új évezredben olyan változások mentek végbe, amelyek túlmutattak az információközpontú előfeltevésen, és előtérbe helyezték a nyelvhasználat társadalmi-kulturális természetét. Ezek a „szituációs, pragmatikai és egyéb nyelven kívüli jellemzőkből” (Schubert 2011: 29), a tudományos kreatív gondolkodás kognitív aspektusaiból (Temmermann 2000), valamint a nyelvi eszközökkel megformált identitásból fakadnak (Komova 2000; Hyland 2009). Bár a tudományos írást elsősorban informatívnak tekintik, számos kreatív mintázat mindig is hozzájárult a tudományos folyamathoz. E jellemzők egyike a metaforák használata: nemcsak a tudományos fogalmak, azaz a fogalmi metaforák magyarázatára, hanem a figyelem felkeltésére is – ez utóbbiak az újszerű metaforák. A metaforák emellett a terminológia gazdag és változatos forrásai. A fogalmi metafora tudományban betöltött létfontosságú szerepe napjainkban nagyrészt vitathatatlan (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), mivel betekintést nyújt abba, hogyan születnek új tudományos elképzelések, miként alakulnak át a tudásterület fejlődésével, és hogyan terjednek el tudományos tanulmányokban és monográfiákban. Számos kutató azzal magyarázta, hogy a metafora és az analógia a tudományos kreativitás nélkülözhetetlen elemei, hogy a régi és az új tudás egymás mellé állítását teszik lehetővé. „Az elmélet által bevezetett új entitások és formák csak akkor válnak érthetővé, ha a régi entitások fogalmai szerint értelmezzük őket 30 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990). A metaforák terminusképzésben betöltött szerepét is elismerték (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). A kognitív módszertan különösen eredményesnek bizonyult annak megértésében, hogy egy adott kép miért megy át metaforikus átvitelbe egy meghatározott tudásterületen (Манерко, Новодранова 2012). Vizsgálták a tudományban forrástartományként alkalmazott, kulturálisan sajátos fogalmak jelentőségét olyan metaforák esetében, mint a biológiai diskurzusban használt Rosette-i kő és trójai faló (Sharapkova, Manerko 2019). A tudományos diskurzusban megfelelő metaforát keresni és használni alapvetően kreatív, érzelmi felismerés kérdése. Itt két olyan tudós gondolatait idézném, akik felülről lefelé, illetve alulról felfelé irányuló megközelítésben foglalkoztak a problémával. Először G. Kuliev nyelvfilozófus hangsúlyozta az érzelmi tényezők szerepét a tudományos megismerésben: „A tudományos tevékenységben az újdonságra adott reflex... érzelmi sokkal kezdődik” (Кулиев 1987). R. Feynman neves fizikus egyik, a tudományos módszer természetéről szóló előadásában ezt mondta: „Most arról fogok beszélni, hogyan keresnénk egy új törvényt. Általában a következő folyamat révén keresünk új törvényt. Először megtippeljük – ne nevessenek, ez az igazság.” Mindkét tudós valójában az érzelmi indíttatás, a kreatív felismerés és az átfogó kép fontosságát hangsúlyozta, amely minden további kísérlet, racionalizálás és kategorizálás alapja. Valószínűleg a metafora megtalálásának is ugyanez az eredete. Ennek a tanulmánynak kettős célja van. Először azt szeretném bemutatni, hogyan ment át az artúri mítosz jól ismert, nagy heurisztikus potenciállal rendelkező alakja interdiszciplináris átvitel révén terminussá, és miként járult hozzá ezáltal a biológiai diskurzushoz. Másodszor, érintem Terminologija | 2021 | 28 31 a terminológiai variancia kérdésére, mivel ugyanakkor több, eltérő elvek alapján képzett kifejezést is bevezettek, a kezdetben népszerű merlin pedig később már csak korlátozott számú tanulmányban fordult elő, ahol kreatív módon játszottak vele. Ez az empirikus kutatás arra is törekszik, hogy foglalkozzon a kreativitás kérdésével a tisztán tájékoztató jellegű tudományos diskurzusban, valamint annak a tudományos elképzelések előmozdításában betöltött szerepével. E célból 2029, a PubMedből gyűjtött tanulmány szolgáltatta az orvosbiológiai tudományokban megjelent cikkek korpuszát és adatbázisát. Az anyag olyan szövegeket tartalmaz, amelyekben az alábbi három kifejezés valamelyike szerepel: „merlin”, „schwanomin” és „Nf2 protein”. Mivel e munka fő fókusza az, hogy a Merlin előbb metaforává, majd terminussá válik, a diskurzusbeli használat és a domének közötti leképezések tárgyalását alapos fogalmi elemzés előzi meg. MERLIN: MITOLÓGIAI ALAK ÉS FOGALOM Ebben a részben áttekintem a Merlinképhez, az artúri mítosz híres druidájához kapcsolódó irodalmi és történelmi hátteret, valamint asszociációkat. Erre azért van szükség, hogy a domének közötti leképezés felvázolása előtt meghatározzuk azokat a fogalmi jellemzőket, amelyek fogalomként konstituálják. A metaforaazonosítás eljárása hagyományosan két fő szinten működik: a nyelvi és a fogalmi szinten. Régóta elfogadott, hogy három fő jelenség megkülönböztetése alapvető mind a metaforák azonosítását szolgáló (pusztán nyelvi) eljárás, mind a metaforák megértése szempontjából: a nyelvi kifejezések, a fogalmi struktúrák és maguk a domének közötti leképezések. Így több folyamat jár együtt: a metafora azonosítása, a forrás- és céldomén meghatározása, végül pedig a diskurzusrészlet kommunikációs és pragmatikai értékének megértése. Amikor azonban a művészetek és a bölcsészettudományok, ezen belül az irodalom, a történelem és a mitológia területéről származó terminusokkal foglalkozunk, különösen fontos a forrásdomén alapos fogalmi elemzése. Az alkalmazott módszertan kidolgozásakor figyelembe vették a forrás- és céldomént megkülönböztető fogalmi metaforaelméletet (CMT) (Lakoff, Johnson 1980). Ez a korszakalkotó mű évtizedekre megváltoztatta a metaforáról alkotott nyelvészeti és kognitív nyelvészeti felfogást, ám további részletezésre szorult, különösen a forrásdoménként szolgáló összetett fogalmakra való alkalmazásakor. 32 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Mivel ezek a metaforák kezdetben összetett képek voltak, eredeti, gazdag tartalmuk jelentős részét ma is megőrzik, amely számos kapcsolaton és asszociáción alapul; ezek olykor korántsem maguktól értetődők. Elemzésük meglehetősen összetett lehet, használatuk pedig kétértelmű, különösen, ha e fogalmi jellemzők némelyike elsikkad a tudományterületek közötti átvitel során. A kognitív megközelítés szerint a fogalmi struktúra „azokra a nem nyelvi tudásreprezentációkra vonatkozik, amelyeket a szavak előhívnak, és amelyekre a nyelvhasználat adott helyzeteiben támaszkodhatnak” (Evans 2009: 4). A kognitív nyelvészet újabb munkái hangsúlyozzák a széles körű, különféle kulturálisan sajátos fogalmakban tárolt és strukturált kulturális tudás jelentős szerepét (Komova 2005). Ez a strukturált tudás „alapvető sémaként szolgál, amelynek révén az emberek fogalmilag megragadják a világot és saját tevékenységeiket” (Gibbs 2008: 3), és kész fogalmi keretet biztosít az egyik területről a másikra történő átvitelhez. Merlin alakja az artúri mítosz legkétértelműbb és legtitokzatosabb figurája; a kép olyan legendákban jelent meg, amelyek eredetileg különálltak az artúri mítosztól, majd szervesen egyesült vele, és kelta mágikus képzetekkel gazdagította azt. A szóbeli hagyományban Merlin a 7th. század óta létezik (Goodrich 2002). A legkorábbi történeti feljegyzések szerint Merlin egy fiatal mágus, Ambrosius volt, aki egy incubus és egy apáca gyermekeként született; így természetfeletti képessége volt a dolgok megismerésére, és nem táplált gonosz szándékokat. Látta a föld alatti tavat és a harcoló vörös és fehér sárkányokat, valamint megakadályozta Vortigern erődépítését. A történet legnépszerűbb változatát azonban Geoffrey of Monmouth adta közre a 12th. századi „Historia Regum Britanniae” című művében, amelyben a történelmi, legendás és mitológiai alakok végleges ötvözete Merlin Ambrosius egyetlen alakjában valósult meg: ő egyszerre látnok, druida, varázsló és bölcs. Merlin a középkori irodalom egyedülálló alakjává vált, a kereszténység előtti hiedelmek különféle megjelenítéseinek ötvözetévé, valamint a tudás hatalmáról alkotott első fogalmi kép megtestesítőjévé. Általában Merlin leírásának két fő középkori hagyománya volt: a druida-varázslóé és a látnok-politikusé (Jarman 1960; Thomas 2000). Az irodalmi megjelenítések története során Artúr király alakja a királyi társadalmi hatalom megtestesítőjévé vált, Merlin pedig a druidák vallásából eredő misztikus gyakorlatok hatalmát testesítette meg. A tölgy és a fagyöngy a druidák jelképei voltak (amit a dru-vid „erő-bölcsesség” szó etimológiája is tükröz), és Terminologija | 2021 | 28 33 sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990). A 21st. században, amikor a tudomány olyannyira felfoghatatlanul összetetté vált, hogy számos fogalmát lehetetlen megragadni anélkül, hogy hinnénk bennük, vagy holisztikus entitásként tételeznénk őket, a Tudós Merlin képe ideális mintát kínált az ironikus, intelligens és kissé őrült kutató archetípusához. Ez utóbbi számos irodalmi és filmes alkotásban tükröződik. Most térjünk rá az általunk elemzett hét lexikográfiai forrás (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary) alapján a fogalom jellemzőinek körvonalazására. Mindenekelőtt Merlin elválaszthatatlanul Artúr király legendáihoz kötődik, hiszen a hat vizsgált definíció közül mindegyik említi, ami rámutat a kép diskurzív jellegű létezésére (Шарапкова 2014). Merlin régi történetekből ered, és azokban él tovább (old English stories). Emellett három fontos funkcionális összetevője van. Mágikus természete domináns: négy definícióban a magician, háromban pedig a wizard szerepel. A kép másik két, kevésbé gyakori összetevője rendszerint együtt jelenik meg. Az egyik a tanácsadói szerep: councelor (kétszer) és advisor. Mindössze egy definícióban szerepel a friend főnév, jelezve az Artúr és Merlin közötti baráti kapcsolatot. A látnoki szerepet pedig a prophet és a seer lexikai elemek tükrözik. A definíciók a haláláról is közölnek információt: az egyik legenda szerint Morgana/ Vivien/ Nimue egy tölgyfába zárta: eternally imprisoned in a tree by a woman to whom he revealed his secret craft. 34 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Mivel a nyelvi és kulturális magyarázó szótárak csupán a fogalom alapvető jellemzőiről nyújtanak kulcsfontosságú információkat, az asszociációs szótárakhoz fordultunk, amelyek nyílt internetes forrásokból származó nagy adatmennyiségek számítógépes feldolgozására, valamint klasszikus és modern angol irodalomra épülnek. A vizsgálatunkban használt Word Association Network szótárban bemutatott asszociációk lehetővé teszik nemcsak a vizsgált fogalom alapvető jellemzőinek, hanem közeli perifériájának és perifériájának azonosítását is. Emellett rávilágítanak a mítosz más szereplőivel való kapcsolatokra (lásd az 1. táblázatot). 1. táblázat. A fogalmi jellemzők eloszlása (a Word Associations Network szótár alapján) LEGGYAKORIBB ASSZOCIÁCIÓK RITKÁBB ASSZOCIÁCIÓK LEGRITKÁBB ASSZOCIÁCIÓK Alapvető mágikus képességek: Magician, Druid, Prophecy, Sorcerer, Bard, Hawker, Wizard, Enchanted, Eared, Pied, Powered, Magical, Sage, Magic, Prophetic, Wizard, Sorcery, Owl Közeli periféria: Cooled, Enchantment, Damsel, Engine, Wand, Vulture, Smiley, Priestess, Vivian Prophesy, Imprison Közeli periféria, általános jellemzők: Spitfire, Apprentice, Beget Közeli periféria, tér és tárgyi elemek: Grail, Quest, Avalon, Scabbard, Briton, Cauldron, Vita, Saxon, Britain, Barron, Legend Alap, más szereplők: Lancelot, Arthur, Gwen, Lucien, Tristan, Percival Közeli periféria, szerzők: Monmouth, Geoffrey, Tennyson Alap, mágikus képességek: Spell, Prophet, Foretell Közeli periféria, más szereplők: Morgan, Emma, Lancaster Periféria, az Artúr előtti világ jellemzői: Chaos, Sickness, King, Fantasy Közeli periféria, szerzők: Cornwall, Chaucer Közeli periféria, tárgyi elemek: Dragon, Sword, Towers Periféria, egyéb: Entertainment, Potion, Horsepower, Cedric, Macbeth, Cruising, Hobby, Boost, Bbc Közeli periféria, a vég: Nymph, Cave, Mermaid, Prototype, Lure, Disguise, Conjure, Slay, Tailed, Immortal Közeli periféria, tér: Welsh, Eurasian, Britanny, Cornish Alap, általános jellemzők: Mystical, Perilous, Legendary, Fitted, Mythical, Sentient, Yonder, Rightful Alap, mágikus képességek: Witchcraft, Counsel, Stone, Alchemist Periféria, a világ jellemzői: Knighthood, Adventures, Chronicles, Downfall, Supernatural, Fairy, Celtic, Radial Közeli periféria, általános jellemzők: Nemesis, Rough, Argonaut, Thrust, Prologue, Mythology, Demon, Attraction, Gods, Likeness, Prometheus, Illegitimate, Topical Közeli periféria, a vég: Dungeon, Aquarium, Madame, Prey, Destiny, Veil, Omnibus, Imprisoned, Treachery Közeli periféria, tárgyi elemek: Bowl, Goblet Terminologija | 2021 | 28 35 A vizsgált fogalom mag- és perifériális jellemzőinek körvonalazására szolgáló eljárást a hagyományos fogalomelemzés (Болдырев 2014) alapján dolgozták ki, amelyet az asszociációk és az enciklopédikus tudás elemzésével egészítettek ki. Hasznos alapot nyújt a további, domének közötti leképezési eljáráshoz (Sharapkova, Manerko 2019), a képi sémák vizsgálatához és az integrált terek elemzéséhez (Шарапкова, Яковлева 2020), különösen akkor, amikor fogalmilag gazdag tartalommal van dolgunk. Egyértelmű, hogy Merlin mágusi, alkimista és druida magjellemzői rendkívül alkalmassá teszik ezt a képet olyan összetett és megfoghatatlan entitások megnevezésére, amelyek a tudományban fogalmi megragadást és kategorizálást igényelnek. MERLIN TERMÉSZETTUDOMÁNYOS SZAKKIFEJEZÉSSÉ VÁLIK A 21st. század jelentős előrelépést hozott a fejlődési folyamatok hátterében álló molekuláris mechanizmusok tanulmányozásában és azon biokémiai útvonalak feltérképezésében, amelyek működési zavara különféle fejlődési rendellenességekhez vezet. Világossá vált, hogy az élő szervezetek biológiája rendkívül sérülékeny és hihetetlenül összetett, ezért minden mechanisztikus leegyszerűsítést elutasít. Ez a gyorsan fejlődő terület, ahol az ismeretek rohamosan gyarapodtak, új szakkifejezések egész sorát tette szükségessé: új kifejezéseket javasoltak, vetettek el vagy fogadtak el. A biológiai útvonalak szövevényéhez olyan segítő eszközökre volt szükség, amelyek metaforák révén teszik érthetővé és kifejthetővé a tudományt. Különösen érdekes eset az „NF2 protein” kifejezés megjelenése, változatainak kialakulása és átalakulása. Az 595 aminosavból álló fehérjét a Neurofibromatosis type 2 (NF2) gén kódolja; „schwannomin” és „merlin” néven is emlegették. A fejlődési folyamatokban szerepet játszó citoszkeletális fehérje. Emberben részt vesz az idegrendszeri daganatok patogenezisében, mivel szinte minden schwannomában és meningeomában inaktiválódik, vagy nem működik. Az erről a fehérjéről szóló első munkák már a 80-as években és a 90-es évek elején megjelentek a legtekintélyesebb folyóiratokban – a „Nature”-ben és a „Cell”-ben –, és mindkét cikk megindokolta az adott terminológiai megnevezés választását. Mivel a Shwann-sejtekből kiinduló daganat kialakulásáért felelős fehérjét először schwannomákban mutatták ki, „schwannomin” néven nevezték el – „a schwannoma szóból képzett kifejezés, amely az NF2-ben megfigyelhető leggyakoribb daganat” (Rouleau et al. 1993). Azt is felvetették, hogy tumorszuppresszor-aktivitással rendelkezik, és meglepő módon kiderült, hogy másodlagos szerkezete „hasonló a moezin, az ezrin és a radixin szerkezetéhez” (Ibid). 36 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Az érdekesség az, hogy ugyanabban az évben egy másik tudóscsoport is publikált egy, ugyanezzel a témával foglalkozó cikket. A szerzők örökletes 2-es típusú neurofibromatózisban szenvedő családok vizsgálata alapján azonosították a fehérjét: „Ezt a fehérjét, amelyet merlin névvel illettünk (a moezin-ezrin-radixin-szerű fehérje elnevezés alapján), a tumorszuppresszorok új osztályának képviselője lehet, amelynek működését a citoszkeletonnal való kölcsönhatás közvetíti” (Trofatter et al. 1993). Két különböző, ugyanazt az objektumot (a fehérjét) jelölő kifejezés egyidejű bevezetése terminológiai variációt eredményezett. Mindkét kifejezés ésszerűnek tűnik, és megfelel azoknak a követelményeknek, amelyeknek a szakkifejezéseknek meg kell felelniük. A „schwannomin” azokat a sejttípusokat idézi fel, amelyeket a mutáció elsősorban érint, így utal a felfedezés körülményeire; követi a hasonló kifejezések morfológiai mintáját, és a fehérjeterméket egy bizonyos részterülethez, az agykutatáshoz kapcsolja. A második kifejezés, a „merlin”, betűszó. A betűszó visszatérő meghatározása a következő: „a betűszó a szókapcsolat-rövidítés egyik változata, amelyben a szókapcsolat (általában egyetlen entitás vagy főnév, de olykor ige) kiejthető” (Grange, Bloom 2000: 3). A kialakuló tendencia nem csupán arra irányul, hogy az új szó kiejthető legyen, hanem arra is, hogy hasonlítson már létező szavakra; ezt a tendenciát visszamenőleges betűszóképzésnek nevezik, és a marketingben népszerű. Esetünkben a létrejött kifejezés nemcsak viszonylag könnyen kiejthető, közepén magánhangzóval, hanem egy létező rejtélyes alakra is rávetül. A betűszó szerkezetének két fontos előnye van. Először is, még jobban illeszkedik a hasonló kifejezések hangtani szerkezetéhez, mivel három szótag helyett két szótagból áll. Így a „merlin” beilleszkedik a már létező terminológiai rendszerbe. Másodszor, a későbbi kutatások feltárták, hogy a fehérje nem kizárólag a Schwann-sejtekhez kapcsolódik, hanem membrán–citoszkeleton-vázfehérjeként is működik. Ezért a „merlin” forma előnyösebb, mivel nem kapcsolja közvetlenül a fehérjét a schwannomákhoz. Továbbá kiderült, hogy meglehetősen ősi fehérjéről van szó: a merlint a Hippo tumorszuppresszor-útvonal felsőbb szabályozójaként azonosították, és ez a funkció emlősökben is konzerválódott (Hamaratoglu 2006), így általánosságban hozzájárul a sejtek proliferációjához, növekedéséhez és apoptózisához (sejthalálához). Az ősi eredet és az ismert fehérjékkel való homológia gondolatát ugyanazon szerzők egy későbbi publikációja részletesen kibontotta, a metaforát perszonifikációval támasztva alá. A szerzők a „pedigree” szót használják, amely rendszerint „egy állat vagy Terminologija | 2021 | 28 37 „állat vagy személy, illetve ennek hivatalos írásos feljegyzése” (LDO) a metaforikus kontextusban. Ezt a lehetőséget a merlin fehérje és Merlin, a druida közötti háttérbeli leképezés tette lehetővé: „DNS-diagnózis a 2-es típusú neurofibromatózisra. A merlintumorszuppresszor kódoló szekvenciájának megváltozása egy kiterjedt családfában” (MacCollin et al. 1993). Az 1994-es tanulmány továbbá kimutatta, hogy e fehérje túltermelése szinte csodával határos módon visszafordíthatja „az onkogén Ras-mutáns által kiváltott malignus fenotípust”, vagy „antagonizálhatjaa Ras-mutánsok onkogén hatását” – amely az emberi szervezetben a legtöbb karcinóma kialakulásának hajtóereje1 (Tikoo et al. 1994). A következő években a szerzők az emberi tartományból származó szavak, például az antagonizál, harcol vele, küzd ellene és hatályon kívül helyez segítségével személyesítették meg a leképezést. Érdekes módon az hatályon kívül helyez (hivatalosan megszüntet egy jogi megállapodást vagy gyakorlatot; LDO) szó ebben a kontextusban való használata talán kissé túlságosan formális stílust sugall: „Míg az S518-as helyen bekövetkező, a konstitutív foszforilációt utánzó mutáció (S518D) megszüntetia merlin sejtnövekedést és sejtmozgást gátló képességét...” (Surace at al. 2004). E korszak számos tanulmányában továbbra sem egyértelmű, hogy az új terminust kisbetűvel írják-e, ahogyan a terminusokat szokás, vagy nagybetűvel, névként, ahogyan egyes szerzők előnyben részesítik. A merlin terminus magában foglalja a másik tartományban már meglévő tudásstruktúrát. Először is, ott van a mágikus-mitikus összetevő, amely a tudományos ismeretek megszerzésének nehézségéhez, valamint a fehérjefunkciók összetettségéhez kapcsolódik, amelyek még nem teljesen tisztázottak. A druida idős, a fehérje pedig tumorszuppresszor funkciót tölt be, lehetővé téve a sejtek hosszabb működését és a szervezet teljes életének leélését. Másodszor, mivel hozzájárul az emlősök fejlődéséhez és növekedéséhez, bölcs tanácsadóként, mentorként is értelmezhető, olyan szerepben, amilyet Merlin tölt be számos Arthur-mondában. Harmadszor, magában hordozza az irodalomhoz és kultúrához kapcsolódó érzelmi asszociációkat, amelyek gyorsabbá vagy könnyebbé tehetik a tudásátadást. A „Merlin” olyan terminus példája, amelynek jelentése nincs teljesen meghatározva, így potenciálisan nyitott az új jelentések vagy jelentésárnyalatok befogadására, a tudomány dinamikus természetéhez igazodva. „A meghatározatlanság negatív formában homályosságként, pozitív formában viszont nyitottságként, „vendégszeretetként” vagy az egyidejű lehetőségek befogadására való képességként nyilvánulhat meg” (Bassey 2007: xvi). 1A karcinóma a hámszöveti sejtekből kialakuló rosszindulatú daganat. 38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Szeretnék visszatérni egy igen fontos gondolathoz, amely az 1990-es években átalakította a szaknyelvi kutatásokat. Ez annak felismerése, hogy a tudomány nyelve közös erőfeszítés eredménye, amelyhez sokan hozzájárulnak. Más szóval, a területen dolgozók mindegyike a saját tanulmányainak megírásával, egyes szavak vagy mintázatok másokkal szembeni előnyben részesítésével járul hozzá a nyelvi normához. Charles Bazerman azt is állította, hogy „a tudományos stílust rögzítettnek és ismeretelméletileg semlegesnek tekinteni retorikai szempontból naiv, történetileg pedig téves” (1987: 125). A terminológia sem kivétel. Egy másik terület képéből származó gazdag tudásstruktúra lehetővé teszi, hogy felismerjük annak egyes betöltendő keretként működő helyeit. Ezt az oktatásban is továbbfejlesztették, és a következőképpen fogalmazták meg: „a metaforákon túl, amelyek szerint a tanulás az egyéni tanulók tudáselsajátítási folyamata („monologikus” megközelítés), vagy a társas interakcióban való részvétel („dialogikus” megközelítés), meg kell különböztetni a „trialogikus” megközelítést is, vagyis a tanulást olyan tudásalkotási folyamatként, amely a közös tevékenység tárgyainak együttműködésen alapuló fejlesztését célzó, közvetített folyamatokra összpontosít” (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Ez szorosan összhangban áll a kognitív nyelvészetben az elmúlt években tárgyalt „együttműködésen alapuló kreativitás” fogalmával. Hangsúlyozza, hogy a kreativitás mindenekelőtt közösségi cselekvés és erőfeszítés, amelyet a már meglévő tudásstruktúrák tesznek lehetővé (Заботкина 2019). Amint azt a PubMedben szereplő 2029 tanulmány vizsgálata kimutatta, a két terminust azonos gyakorisággal használták (1. ábra)2. Sok esetben a szerzők azt a mintát követték, hogy mindkettőt megemlítették egy tanulmányban: „merlin” – a másik neve „schwanomin”, vagy „schwanomin” – a másik neve „merlin”, sőt előfordult a kettős forma, a „merlin-schwannomin” és a „merlin/schwannomin” is. Egyes tudásterületek azonban eltérnek egymástól. A „schwanomin” egyértelműen előnyben részesül a rákkutatásban, az emberi sejteken végzett kísérleti munkákban és az orvosi esetekben, míg a „merlin” a komplexebb biológiai területeken, különösen az áttekintő tanulmányokban. Emellett nem zárhatjuk ki két laboratórium vagy kutatócsoport versengését sem, ami jelentős társadalmi tényezővel egészíti ki a terminológiai változatosság nyelvi esetét. Az utóbbi években egyre több tanulmányban szerepel pusztán az NF2-termék vagy NF2-fehérje megnevezés, ami valószínűleg a merlin előfordulásának csökkenéséhez vezet, és tükrözi a különböző területeken egységesen alkalmazott rövidítések felé mutató tendenciát. Az NF2-gén leginkább 2Az itt hivatkozott források közül néhányat teljes terjedelmében idézünk, és a tanulmány végén külön irodalomjegyzékben közlünk. Terminologija | 2021 | 28 39 1. ábra. A kulcsterminusi használat a biológiai és orvostudományi tanulmányokban 1993 és 2020 között logikusan NF2-fehérjét eredményez, nem pedig Merlint vagy schwanomint, bármennyire hasznosak voltak is ezek a terület kutatásának kezdetén. A „merlin” terminus azon lehetőségét, hogy irodalmi elődjéhez kapcsolódó asszociációk egész sorát idézze fel, sikeresen használják ki egyes tanulmányok, amelyek megindokolják e terminus másikkal szembeni választását. A már meglévő tudásstruktúra vagy mátrix teret enged a kreativitásnak, és kiterjeszti, illetve kibővíti a tisztán tudományos tanulmány egészének értelmezését. Ezek az esetek két mentális tér egyidejű működéseként is felfoghatók: az egyik a racionális gondolkodásra épülő, merev és precíz tudomány tere, a másik pedig az érzelmi szinkretizmusra támaszkodó mitológiai képzelet tere. Nem alkotnak integrált teret a blendingelmélet leírása szerint (Fauconnier 1999), hanem az intertextualitás egy új szintjét adják hozzá, új értelmezéseket teremtve és több gondolatot egyetlen holisztikus egységbe kapcsolva. A legtöbb esetben csupán egyetlen, kreatív módon kidolgozott jellemző vonást figyelhetünk meg. Az összegyűjtött példák elemzése alapján négy fő útvonalat vázolunk fel, amelyet a „merlin” a központi fogalmi jellemzők alapján bejárhat. Ezek a következők: a druida mint védelmező; a druida mint tudáshoz és információhoz hozzáférő tanácsadó; a druida mint megfoghatatlan és rejtélyes varázsló; valamint a druida mint közvetítő (összefoglalva a 2. ábrán). Ezek az útvonalak többnyire jól illeszkednek az eredeti fogalom struktúrája által biztosított helyekhez; elsősorban a központi jellemzők hasznosulnak, a periférikusak azonban felszabadítják a kreativitásban rejlő lehetőséget. 40 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term 2. ábra. A MERLIN fogalmi jellemzői a tudományos közleményekben megjelenő metaforizáció hátterében Merlin druidavédelmezőként, az Artúr királyság pozitív konnotációkkal bíró mágikus garantálójaként betöltött szerepe tűnik a legnépszerűbbnek az orvosbiológiai közleményekben, különösen akkor, amikor a merlin kutatásának korai éveiben még ismeretlen funkciókról van szó. Szemléltessük ezt az átvitelt a következő példákkal. A következő című közlemények: „Neurofibromatosis 2: a merlin védelmező varázsigéjének elvesztése” (Gusella et al. 1996); „NF2: a merlin varázstudománya” (Xiao et al. 2003); „Merlin: a varázslónak fehérjestabilitásra van szüksége ahhoz, hogy tumorszuppresszorként működjön” (Morrow, Shevde 2012) ezen az elképzelésen alapulnak. Az elsőben a szerzők a merlin más hasonló fehérjékkel való homológiájára alapozva mérlegelik a lehetséges funkciókat: A Merlin így talán szerepet játszhat a sejtek alakjának, mozgásának, tapadásának, kommunikációjának vagy membrán-átalakulásának szabályozásában. Mitológiai lényként Merlin olyan más, emberfeletti képességekkel rendelkező mitológiai alakok sorába illeszkedik, mint Prométheusz: „2-es típusú neurofibromatózis/Merlin: Prométheusz mítoszának kiélezése” (Drvarov, Cubero 2011). Ez a közlemény hangsúlyozza a „merlin” kritikus szerepét a máj őssejt-niche homeosztázisának szabályozásában, ezért számos folyamatban – köztük a májregenerációban – is kiemelt jelentőségű; e folyamat kivételes képességét Prométheusz mítoszának sorai örökítették meg. A Merlin őrként működik, és szabályozza a máj ovális sejtjeinek proliferációját. Ez egy Terminologija | 2021 | 28 41 még összetettebb fogalmi konstrukció, amely három bemeneti teret olvaszt egybe: a Prométheusz-mítoszt, az Artúr-mondakört és a fehérje mögötti tudományt – a „merlint”, amely rendkívüli erőkkel van felruházva. Az élet és halál, illetve a sejtnövekedés és az apoptózis közötti összefüggés véletlenül mutatkozott meg a schwannomák angiogenezisében is, amelyben a merlin szintén szerepet játszik; így az érkörnyezet a schwannomák kezelésének potenciális terápiás célpontjává válik. A sejtek tumorképződéstől való védelmének szinte mágikus funkciója – mivel még nem értik világosan – a racionális és irracionális tudásrendszerek szembeállításával játszik, ahol az irracionális szolgál a racionális inspirációs forrásául. Bár a szerzők kreatív célból olyan szavakat használnak, mint a varázstudomány, varázsigék, mágia, a diskurzusban ellentétet teremtve elhatárolódnak tőlük: Végül Merlin varázstudományának racionális megértése lehetővé teszi az NF2, a mezotelióma és esetleg más ráktípusok kezeléséhez égetően szükséges célzott terápiák megtervezését (Okada et al. 2007). Ez a két mentális tér – a háttérben álló irodalmi-mitológiai tér és a tudományos terminológiai tér – közötti gondolatközvetítés verbalizációja és dekonstrukciója. A megértés, illetve a racionalizálás válik a kulccsá. Ugyanez a folyamat figyelhető meg a „Mágikus, de kezelhető? Daganatok a merlin funkcióvesztése miatt” (Hanemann 2008) című közleményben is, amely a funkcióvesztés következtében kialakuló daganatokra és kezelésük lehetséges módszereire összpontosít. A rendellenes fejlődés mechanizmusa még nem ismert, de a merlinhez kapcsolódó, már ismert útvonalak gátlásával lehetséges kezelést találni. A címben szereplő mágia szó azt hangsúlyozza, hogy a teljes kép nem ismert, és nem is értett; ráadásul annyira összetett, hogy metaforikusan akár mágiának is tekinthető. A közvetítő funkció a következő lexikai elemekben tükröződik: függ, között, összeköt, például: Merlin: függő tumorszuppresszió a Rac útvonalán (Sherman, Gutmann 2001). „A Merlin egy „mágikus” összekötő az extracelluláris jelzések és a sejtmotilitást, proliferációt és túlélést szabályozó intracelluláris jelátviteli útvonalak között”, valamint „A Merlin a fejlődés és a rák metszéspontjában szabályozza a jelátviteli eseményeket” (Stamenkovic, Yu 2010). A Merlin olyan útvonalban működhet, amelynek feladata az információ továbbítása a citoszkeleton és a sejtmembrán között, valamint ezektől a sejtmag felé (Gusella et al. 1996). A fehérjének a druida-varázsló és a druida-tanácsadó szerepkörökön keresztüli fogalmi megjelenítése különösen hasznos azokban a közleményekben, amelyek e fehérje számos lehetséges funkciójára összpontosítanak. Az „NF2: a merlin varázstudománya” című közlemény 42 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term (Xiao et al. 2003) részletes áttekintést nyújt számos olyan feltételezett funkcióról, amelyet ez a fehérje a daganat kialakulásának kezdetén és előrehaladásában betölthet, anélkül azonban, hogy kifejezetten alátámasztaná a kizárólag a címben szereplő varázstudomány szó választását. E funkciók közül sokat csupán feltételeznek, de nem ismernek, illetve kísérletileg nem igazoltak. Mindazonáltal egyértelmű, hogy tekintettel a fehérje által ellátható funkciók számára és e folyamatok teljes összetettségére – amelyek számos biokémiai útvonalat vesznek igénybe –, szerepe a varázstudományhoz hasonlítható. Arthur Clarke sci-fi-író az emberi gondolkodás jól ismert, oxümoronszerű megfogalmazását adta: „Minden kellően fejlett technológia megkülönböztethetetlen a mágiától”. Ez akár így is átfogalmazható: „minden elképzelhetetlenül összetett tudomány leegyszerűsíthető mágikus gondolkodással”. A fehérje ismeretlen vagy még nem bizonyított funkcióival foglalkozó tanulmányok egyértelműen a merlin elnevezést választják a schwanomin helyett, és a szöveget olyan szavakkal kísérik, mint nehezen megfogható, ismeretlen, meg nem magyarázott, rejtélyes stb. Még a racionális tudományos gondolkodás számára is rejtélyesnek és mágikusnak tűnik az, amit nem ismerünk, mintha a természet még mindig titkait rejtegetné az emberi elme elől. A következő tanulmányok címében is szerepel: „Rávilágítás Merlin varázslatára” (Okada et al. 2007), amelyben a szerzők a tudást a fénnyel összehasonlító, jól bevett fogalmi metaforával dolgoznak. Ez a fehérje az onkogének más termékeivel ellentétben közvetve hat a rosszindulatú folyamatokra, különböző sejtes útvonalakhoz való hozzájárulásán keresztül: 1) úgy tűnik, más tumorszuppresszor gének olyan folyamatokban működnek, amelyek kevésbé egyértelműen kapcsolódnak a sejtciklus szabályozásához. E kategória egyik legérdekesebb génje a 2-es típusú neurofibromatózis (NF2)1 génje, amely a 4.1-es fehérje-szupercsalád egyik tagját, a Merlint kódolja; 2) A Merlin sejtszaporodást szabályozó működésének mechanizmusa még mindig nem tisztázott (LaJeunesse et al. 1998); 3) A 2-es típusú neurofibromatózis (NF2) géntermékének, a merlinnek tumorszuppresszor-aktivitása mögött álló mechanizmusnagyrészt tisztázatlan (Neill, Crompton 2001). A fehérje egyértelműen kivételesnek bizonyult a hasonló tumorellenes fehérjék között, és számos tanulmány közvetlen összehasonlítással hangsúlyozza ezt: Azonnal világossá vált, hogy Merlin nem hétköznapi tumorszuppresszor: nincs nyilvánvaló katalitikus vagy DNS-kötő doménje, ugyanakkor jelentős homológiát mutat az ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) citoszkeletális kapcsolófehérjék családjának tagjaival (Okada et al. 2007). A „The tumour suppressor protein NF2/merlin: a rejtély folytatódik” című áttekintő cikk (Hovens, Kaye 2001) kifejezetten erre épít Terminologija | 2021 | 28 43 az eredeti fogalmi jellemzők része, ami még bonyolultabbá teszi a folyamatot azáltal, hogy a „merlint” a tudás megszerzésének visszatérő metaforájába illeszti, amely szerint a tudás olyan, mint egy kirakós összeállítása. A tudás hiányát hangsúlyozó tanulmányok az elusive: However, as yet, how this function translates into tumour growth suppression remains elusive. szót részesítik előnyben. Hosszú ideig nem sikerült meghatározni e fehérje funkcióit: 1) The Nf2 tumor suppressor gene codes for merlin, a protein whose function has been elusive (Kissil et al. 2003); 2) de az általa kódolt fehérje, a Merlin funkciója továbbra is elusive (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Bár a Merlin biokémiai funkciója továbbra is elusive... (Okada et al. 2007). A szerzők egyértelműen a nyomatékosító technikákat és az erőteljesebb szavakat részesítik előnyben: Unraveling e daganatok biológiájának feltárása segít növekedési mintázatuk tisztázásában (de Vires et al. 2015). Merlin szerepe fiatal Arthur tanácsadójaként, aki megszervezi a Kerekasztal lovagrendjét és közvetít a különböző lovagok között, kivételesen alkalmassá teszi a kifejezést összetett biológiai útvonalak leírására, kiemelve a koordináló, együttműködő funkciót, ahogyan azt a következő tanulmányok is teszik: „Nf2/Merlin: a koordinátora a receptorjelátvitelnek és a sejtközi kapcsolatoknak” (Curto, McClatchey 2008), valamint „A merlinnel kölcsönható fehérjék az NF2-terápia több célpontját tárják fel” (Scoles 2008). A biológiában gyakori szabályoz szó által megjelenített fogalmi metaforákat olyan, még metaforikusabb kifejezések kísérik, mint a irányít, együttműködő funkció, átalakítja a sejtek közötti kommunikációt, mikrotubulus-stabilizátor, fő szervező. Például: A merlin tumorelnyomó funkciói függetlenek attól a szerepétől, hogy megszervezi a Schwann-sejtek aktin-citoszkeletonját (Lallemand et al. 2009); A Merlin kritikus szabályozóként működik a Staphylococcus aureus által kiváltott osteomyelitisben (Zhou et al. 2021). A tudásstruktúra legjobb próbája, hogy produktív-e vagy sem. Másként fogalmazva: keletkeznek-e új kifejezések a meglévő keretrendszeren belül. A Merlin kifejezés pedig, amely szorosan kötődik a mágiához és a varázsláshoz, valóban produktívnak bizonyul. A 2000-es években jelent meg a „magicin” kifejezés a „Magicin, egy új citoszkeletális fehérje, amely az NF2 tumorszuppresszor merlinhez és a Grb2-höz kapcsolódik” című tanulmányban. Ez egy további, a javasolt keretrendszer szerint alkotott mozaikszó, amely a már meglévő tudásstruktúrákra épít: Egy új fehérjéről számolunk be, amely a merlinhez specifikusan kötődő partner; a magicin nevet adtuk neki (a merlinnel és a Grb2-vel kölcsönható citoszkeletális fehérje) (Wiederhold et al. 2004). 44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms. A tudományos írás tárgyalásakor rendszerint figyelmen kívül hagyott további szempont, hogy abban helyet kaphat a kreativitás, illetve az információközpontú paradigmán túlmutató jelenségek is. Esetünkben mindkettőről szó van: a kognitív szinten, amikor új tudás születik, valamint a nyelvi szinten, amikor ezt a tudást továbbközvetítik. Az első szintet nehéz hagyományos nyelvészeti módszerekkel megragadni, mivel csak igen ritka esetek, például a „merlin” kifejezés megjelenése engednek betekintést abba, miként születnek az újdonságok. A korábban idézett két gondolat, az elméletalkotás hajnalán bekövetkező érzelmi megrázkódtatás (Кулиев) és sejtés (Feynman), valójában jól összhangban állnak a kreativitásról szóló legújabb neurológiai kutatásokkal: „A kreatív gondolkodásnak fontos érzelmi összetevői is vannak, köztük az örömreakció, amely az újszerű kombinációkat kíséri a nagy becsben tartott AHA! élmény során. Az új reprezentációk létrehozása korábban össze nem kapcsolt reprezentációk összekapcsolását jelenti, mégpedig olyan módon, amely új érzelmi kötődéseket is létrehoz” (Thagart, Stewart 2011). Terminologija | 2021 | 28 45 beleértve az örömreakciót, amely az újszerű kombinációkat kíséri a nagy becsben tartott AHA! élmény során. Az új reprezentációk létrehozása korábban össze nem kapcsolt reprezentációk összekapcsolását jelenti, mégpedig olyan módon, amely új érzelmi kötődéseket is létrehoz” (Thagart, Stewart 2011). Ez a mozzanat azonban a tudás fejlődésének valamennyi szakaszában nyomon követhető a metaforák vizsgálatával. Eközben, amikor a fehérjét végül megértik, a metaforikus potenciált ismét kiaknázzák, főként áttekintő tanulmányokban (2. táblázat). Ráadásul úgy tűnik, hogy ezekre a tanulmányokra a folyóiratban megszokottnál jóval többször hivatkoznak. Ez részben azzal magyarázható, hogy az áttekintő tanulmányokra gyakrabban hivatkoznak, de az is lehet, hogy a kreatív cím vonzza a figyelmet, és ez tovább növeli az idézettségi mutatót. A hatástényezőre és az idézettségi pontszámra vonatkozó adatokat a Web of Sciences adatbázisból gyűjtöttük. Több tanulmány idézettségi pontszáma jelentősen meghaladja a hatástényező értékét. 2. táblázat. Korpuszunk legkreatívabb címei, a folyóiratok hatástényezőjével és idézettségi pontszámával CÍM FOLYÓIRAT HATÁSTÉNYEZŐ ÉV TÍPUS IDÉZETTSÉGI PONTSZÁM 2-es típusú neurofibromatózis/Merlin: Prométheusz mítoszának újraértelmezése Hepatology 2011 kommentár 3 2-es típusú neurofibromatózis: a merlin védelmező varázserejének elvesztése. CurrOpin Genet Dev 5.9 1996 áttekintő tanulmány 44 Varázslat, de kezelhető? A merlin elvesztése miatt kialakuló daganatok. Brain 14.25 2008 áttekintő tanulmány 105 Az NF2/merlin tumorszuppresszor fehérje: a rejtély folytatódik J Clin Neurosci. 2.1 2001 áttekintő tanulmány 22 Merlin: a varázslónak fehérjestabilitásra van szüksége ahhoz, hogy tumorszuppresszorként működjön. BiochimBiophys Acta. 3.4 2012 áttekintő tanulmány 23 Merlin varázslatának megvilágítása Trends Cell Biol. 16 2007 áttekintő tanulmány 84 46 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term CÍM FOLYÓIRAT HATÁSTÉNYEZŐ ÉV TÍPUS IDÉZETTSÉGI PONTSZÁM A Merlin, a sejtmotilitást, -proliferációt és -túlélést szabályozó extracelluláris jelzések és intracelluláris jelátviteli útvonalak közötti „varázslatos” összekötő. Curr Protein Pept Sci. 2.5 2010 áttekintő közlemény 108 NF2: Merlin varázslatos képességei. Genes Chromosomes Cancer 4.04 2003 áttekintő közlemény 42 MEGVITATÁS ÉS KÖVETKEZTETÉS Különösen érdekes annak az esetnek az elemzése, amikor egy kép metaforává válik, majd egy szakszövegkörnyezetben betűszóként működő terminust hoz létre. Ez nemcsak a változások puszta összetettségét helyezi előtérbe, hanem a metaforák szerepét is egy új tudományos fogalom megvitatásának és leírásának kezdeti szakaszában. A metaforák nélkülözhetetlenek a tudományos ismeretek népszerűsítésében és az eszmék szélesebb közönséggel való megosztásában; itt azonban azt látjuk, miként került át a többrétegű, összetett kép egyik tartományból a másikba, kifejezetten azért, hogy megragadják a rejtélyes entitást, amelyet aztán racionális gondolkodással kell feltárni. Ez teszi a „merlin” esetét egyszerre egyedivé és tünetértékűvé, rámutatva a forrástartományok sajátos vonzerejére, amelyeket a tudomány heurisztikus lehetőségük miatt értékel. A tudományban felhasználható forrástartományok a kultúrához, a mitológiához és az irodalomhoz kapcsolódnak, mivel ezek érzelmileg gazdag tudásterületek. A terminológiai többváltozatúság példája („merlin”, „schwanomin” és „NF2 protein”/ „NF2 gene product”/ „neurofibromin”) különösen érdekes, mivel három terminust közel egy időben és ugyanazon a tudásterületen vezettek be, használtak és értelmeztek. Ráadásul csaknem ugyanazok az emberek használták őket különböző tanulmányokban, eltérő célokra. Amint Gordin a tudományos angolról szóló könyvében hangsúlyozta: „a tudományos nyelvek nem születnek, hanem létrehozzák őket, méghozzá jelentős erőfeszítéssel” (2015), ezzel is aláhúzva minden egyes változtatás és választás jelentőségét. A választott anyag összetettségére tekintettel az alábbi eljárást dolgoztuk ki a további elemzésre szánt fogalmi jellemzők körvonalazására: Terminologija | 2021 | 28 47 a biomedicinális diskurzusban. Először a lexikográfiai szócikkeket elemeztük az alapvető jellemzők meghatározása érdekében, majd asszociációs szótárakat és enciklopédikus ismereteket vizsgáltunk a fogalom teljes struktúrájának feltárásához. Ezután elemeztük a PubMedből gyűjtött anyagot, hogy feltérképezzük azokat a főbb útvonalakat, amelyek mentén az eredeti fogalmat a tudományos diskurzusban hasznosítják. A merlin fehérjével kapcsolatos kutatások a molekuláris onkológiához, a morfogenezishez és a sejtdifferenciálódáshoz, valamint többsejtű állatok evolúciós eredetéhez kötődnek. Ugyanakkor a merlin fontos szerepet játszhat az olyan általános biológiai jelenségek során zajló izgalmas folyamatokban is, mint az oxidatív stressz. E tudományterületeket egyesíti annak szükségessége, hogy tisztázzák a sejtprogramozás és a proliferáció szabályozásának alapvető mechanizmusait. Ezek olyan kérdések, amelyek esetében számos információs elem hiányzik, és a tudás még nem állt össze. A merlin talán nem kulcs minden területhez, de úgy tűnik, fontos darabja egy kirakósnak, rejtélynek, sőt akár titoknak. Megjegyzendő, hogy a merlin betűszót gyakran olyan munkákban használják, amelyek jelentős és nem triviális eredményeket közölnek, lehetővé téve, hogy fellebbentsék a fátylat egy még ismeretlen rejtélyről. Amikor tehát a kérdések többsége többé-kevésbé megoldódik, és e felismerések a gyakorlatban is alkalmazhatók (az orvoslásban vagy a kezelésben), a rejtély a semmibe foszlik, és úgy tűnik, nincs többé szükség a „merlin” terminusra, amely az artúri mondakör varázslójának alakját idézi, aki olyasmit is tud, amit mások nem. Ez adja a terminus heurisztikus potenciálját, és teszi lehetővé a kiinduló tudásstruktúrák és fogalmi jellemzők hasznosítását. Ebben az összefüggésben a kulturális tudás terhét hordozó eredeti kép összetettsége nem akadálya a terminus használatának. Ellenkezőleg: elősegíti ennek a tudásnak a megalkotását, amely mindenekelőtt közösségi erőfeszítés, és nagymértékben az eredeti összetettségre támaszkodik. A modern tudományban, különösen a biomedicinában, a tudás annyira hihetetlenül összetett, hogy elkerülhetetlenül heterogén hálózatokkal van dolgunk, amelyek emberekből, szellemi munkájuk eredményeiből és különféle artefaktumokból állnak (Latour 1999). A tudomány előrehaladásának elősegítéséhez mindenféle, diskurzus közvetítette támaszhoz kell folyamodnunk: kognitív artefaktumokat, metaforákat kell létrehoznunk és használnunk, valamint új célokra alkalmaznunk mentális modelleket, erőteljes képeket és fogalmakat. Ezek „tudással telítettebbek, intelligensebbek és autonómabbak” (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). A mitológiai, kulturális és irodalmi képek meglepő módon páratlan heurisztikus potenciállal rendelkeznek. 48 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Olyan mentális modellt kínálnak, amely összetett, mégis holisztikus, sokoldalú, mégis strukturált, nyitott és meghatározatlan, ugyanakkor stabil maggal rendelkezik. A legfontosabb, hogy lehetővé teszi a korábbi tudás kreatív, korlátozásoktól mentes felhasználását és újrafelhasználását, ezáltal kitágítva az ismeretlen határait. Összefoglalva: a terminusok meghatározatlansága előny, nem pedig probléma, különösen a tudás fejlődésének egy adott szakaszában. A terminus mögött álló eredeti kép fogalmi struktúrája óriási szerepet játszik a tudás közösségi megalkotásának elősegítésében, sőt annak egy teljesen más területen való továbbfejlesztésében is. A tudományos biomedicinális angol diskurzusban a terminus minden egyes megvalósulása bizonyos jellemzőket helyez előtérbe. Az elemzés kimutatta, hogy az összetettebb és alapvetőbb tanulmányok a „merlin” terminust részesítik előnyben a „schwanomin” vagy az „NF 2 gene product” terminussal szemben. Ahogy egyre több jellemzőjét és a különféle folyamatokban betöltött szerepét tisztázzák, a merlin fehérje említési gyakorisága csökken. Azt is megfigyeltük, hogy az áttekintő tanulmányokban kreatívabb címeket használnak, és ezeket gyakrabban idézik; a tudományos diskurzus e sajátosságát azonban további vizsgálatnak kell alávetni. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press. Geeraerts Dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press. Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. Terminologija | 2021 | 28 49 ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press. 50 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. Terminologija | 2021 | 28 51 Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo 52 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus. Gauta 2021-08-19 Anastasia Sharapkova English department Philological Faculty Lomonosov Moscow State University Leninskie gori 1, building 51, room 1045 119991, Moscow, Russia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 53