The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

2 8 Anastasia Sharapkova Merlin rejtélye az orvosbiológiai Image, Concept, Term tudományokban: doi.org/10.35321/term28-02 Merlin rejtélye az orvosbiológiai tudományokban: Kép, fogalom, terminus AnAstAsiA shArApkovA Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem, Bölcsészettudományi Kar, Angol Tanszék ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 KIVONAT A tanulmány arra tesz kísérletet, hogy áttekintse, miként került egy artúri mondakörből származó fiktív szereplő át az orvosbiológiai tudományokba, és miként lépett összetett variancia-viszonyba az ugyanebben az időszakban bevezetett más terminusokkal. A kognitív nyelvészeti módszertant alkalmazva először az eredeti fogalom által reprezentált tudásstruktúrákat modellezzük a fogalmi jellemzők felvázolásával. Ezután a „merlin” kifejezés használatának diszkurzív jellemzőit vizsgáljuk, és meghatározzuk azokat a sajátosságokat, amelyek tudományos cikkekben aktualizálódnak. A kifejezés lehetővé teszi a nagyfokú kreativitás kibontakoztatását e struktúrák kiaknázása és egy másik tudásterületre való átvitele révén. A merlin kifejezést előnyben részesítik az áttekintő tanulmányokban, és úgy tűnik, hogy bizonyos, még megoldatlan alaptudományi kérdések jelölőjeként szolgál. KULCSSZAVAK: merlin, Artúr-mítosz, terminológiai variancia, fogalom, tudásstruktúrák, metafora. ANNOTÁCIÓ A cikk célja annak áttekintése, hogyan került át Artúr király legendájának szereplője az orvosbiológiai tudományokba, és miként alakultak ki ezáltal összetett, a változatosságon alapuló kapcsolatok az e tudományokban ugyanebben az időszakban megjelent egyéb terminusokkal. A kognitív lingvisztika módszerét alkalmazva, először a fogalom jegyeinek kiemelésével modellezzük az elsődleges fogalmak által közvetített tudásstruktúrákat. Ezt követően elemezzük a merlin terminus használatának diskurzív sajátosságait, és megnevezzük a tudományos munkákban aktualizálódó jegyeket. E struktúrák felhasználásával és egy másik tudásterületre való áthelyezésével a terminus nagyfokú kreativitásra kínál lehetőséget. A merlin terminust gyakrabban használják áttekintésekben, és mintegy jelként szolgál, amely a fundamentális tudományok területének bizonyos, mindeddig megoldatlan kérdéseit jelöli. KULCSSZAVAK: merlin, Artúr legendája, terminológiai változatosság, fogalom, tudásstruktúrák, metafora. 2 9Terminológia | 2021 | 28 BEVEZETÉS A tudományos írás, illetve a különböző műfajú akadémiai publikációkban használt nyelvtípus „a nyelv formalizált és kodifikált változata, amely used for special purposes with the function of communicating information specializált jellegű, és minden szinten a lehető leggazdaságosabb, legpontosabb és legegyértelműbb kifejezéseket alkalmazza” (Picht, Draskau 1985: 3). Ez a diskurzus „egy bizonyos időszakban kialakult tudásstruktúrákat jelenít meg” (Novodranova 2007: 139) a tudományos közösség által, és ami még fontosabb, „eszközt biztosít a tudás előmozdításához” egy adott tudományterületen (Wood et al. 2001). A tudásátadás és annak kialakulásának sarokkövei a terminusok, a szavak „sajátos funkciójukban” (Винокур 1939) repreAzonban a senting the most condensed packs of processed and construed knowledge. tudásstruktúrák csak bizonyos mértékig maradnak érintetlenek. A tudomány fejlődésével változnak, átalakulnak és újrastrukturálódnak, magukba foglalva a tudományterületen belül megszerzett új ismereteket. Metaforikusan szólva, egy terminus egyszerre hasonlít hullámhoz és részecskéhez; egyszerre nyelvi és kognitív egység, statikus és dinamikus entitás. A terminust „egy általános fogalom verbális megjelöléseként egy meghatározott szakterületen” (ISO 1087: 3.4.3) definiálják, és jellemzően „jól körülhatárolt, világos és pontos mentális objektum, jól kijelölt határokkal” (Leitchik, Shelov 2007: 93). Eközben a nyilvánvaló nyelvi jellemzőkön túl a jó és elfogadott terminusok az új ismeretek megszerzésének eszközei, azaz heurisztikus potenciáljuk határozza meg őket. Egyes terminusok sokkal összetettebbek, elmosódottabbak és nem teljesen meghatározottak is lehetnek (Leitchik, Shelov 2007). „Az a hagyományos terminológiai érv, miszerint a fogalmakat egyértelműen körül kell határolni az egyértelmű, ezáltal hatékony és eredményes kommunikáció biztosítása érdekében, nem meggyőző” (Temmerman 2000: 7). Ennek oka lehet az élő és ennélfogva folyamatosan változó tudásállomány, valamint a zárt és ennélfogva statikus elemek ontológiai szembenállása. A tudás szó az előző bekezdésben szándékosan többször is szerepelt. Ez a leglényegesebb összetevő, ami magában foglalja annak szükségességét, hogy ne csupán magukat a pontos szavakat, azaz a terminusokat vizsgáljuk, hanem azt a diskurzust is, amely tükrözi e tudás modellezésének módját, figyelembe véve az emberi tényezőt, a kulturális és társadalmi hátteret, valamint az adott pillanat diskurzusgyakorlatait. A nyelv alapvetően „interszubjektív, történetileg és társadalmilag változó eszköz” (Geeraerts 2016: 527), amely könnyen alkalmazkodik a nyelven kívüli környezethez. Ezért sok 3 0 Anastasia Sharapkova A Merlin-rejtély az orvosbiológiai tudományokban: a Image, Concept, Term terminusok hosszú utat járnak be, miközben magukba foglalják ezt az interszubjektivitást. A történelemmel és kultúrával kapcsolatos asszociációk a világos, tömörített tudományos gondolattal egyenrangúan terms in discourse represent not the ready-made bricks of knowledge but beépülnek struktúrájukba. Hanem inkább a megszerzésének dinamikus és közösségi aspektusai. Különösen: „a kognitív nyelvészet figyelembe veszi az ágensek mentális és kommunikatív tevékenységeit, amelyek magukban foglalják az emberi interakció társadalmi, pszichológiai, pragmatikai és egyéb oldalait” (Manerko 2019: 52). Egy másik találó megjegyzés hangsúlyozza, hogy „nem vizsgálhatunk egy szaknyelvet anélkül, hogy ismernénk létrejöttének és fejlődésének módjait és mechanizmusait” (Alexeeva et al. 2020: 59). Amint azt jelentős kutatások feltárták, a tudományos diskurzus egészét, és különösen a terminológiát (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) soha nem fosztották meg ettől a kulturális-érzelmi összetevőtől. Az orvosi és pszichológiai terminológiának gyökerei vannak a görög mitológiában, és ezt a szempontot mind a hagyományos megközelítésből (Athanasiadis 1997), mind a kognitív megközelítésből (Манерко, Новодранова 2012) alaposan tanulmányozták. Ezen túlmenően az új évezred bizonyos változásoknak is information-based preconception bringing the socio-cultural nature of language use to the foreground. They arise from “the situational, pragtanúja volt, amelyek túlmutatnak a tematikus és egyéb nyelven kívüli jellemzőkön” (Schubert 2011: 29), a tudományos kreatív gondolkodás kognitív aspektusain (Temmermann 2000), valamint az identitás nyelvi eszközökön keresztüli megkonstruálásán (Komova 2000; Hyland 2009). Bár az akadémiai írást főként informatívnak tekintik, számos kreatív minta mindig is hozzájárult a tudományos folyamathoz. E jellemzők egyike a metaforák használata nemcsak a tudományos fogalmak, vagyis a konceptuálisak magyarázatára, hanem a figyelem felkeltésére is – az újszerűekére. A metaforák a terminológia gazdag és változatos forrásaként is szolgálnak. A konceptuális metafora tudományban betöltött létfontosságú szerepe napjainkban nagyrészt vitathatatlan (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), mivel betekintést nyújt abba, hogyan jelennek meg az új tudományos elképzelések, hogyan alakulnak át a tudásterület fejlődésével, és hogyan terjesztik őket tudományos tanulmányokban és monográfiákban. Számos kutató a régi és az új tudás egymás mellé helyezésének érvével magyarázta azt a tényt, hogy a metafora és az analógia a tudományos kreativitáshoz kapcsolódó nélkülözhetetlen elemek. „Az elmélet által bevezetett új entitások és formák csak akkor válnak érthetővé, ha a régi entitások fogalmaival értelmezzük őket 3 1Terminologija | 2021 | 28 és a már rendelkezésre álló formákkal” (Harré 2004). „A tudományos metaforák központi szerepet játszanak a modellek felépítésében és az új tudományos elméletek létrehozásában, különösen akkor, amikor kezdetben más területekről származnak” (Rodrigez, formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge availArroyo-Santos 2011: 84). A tudományos gondolkodás képessége, és a tudás ability to draw links between the known and the unknown is the vital előrehaladásának eszköze. A metafora „az a gondolkodási eszköz, amelynek segítségével el tudunk jutni fogalmi mezőnk legtávolabbi részeihez” (Ortega y Gasset 1990). A metaforák terminológiaalkotásban betöltött szerepét szintén elismerték (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). A kognitív módszertan különösen gyümölcsözőnek bizonyult annak megértésében, hogy egy adott kép miért megy át metaforikus átvitel révén egy bizonyos tudásterületre (Манерко, Новодранова 2012). A kulturálisan specifikus fogalmak tudománybeli forrástartományként való használatának fontosságát olyan metaforák kapcsán vizsgálták, mint a Rosette-i kő és a trójai faló, amelyeket a biológiai diskurzusban használnak (Sharapkova, Manerko 2019). A tudományos diskurzusban a megfelelő metafora keresése és alkalmazása alapvetően kreatív érzelmi felismerés kérdése. Itt két olyan tudóst szeretnék idézni, akik felülről lefelé, illetve alulról felfelé irányuló megközelítéssel foglalkoztak a problémával. Elsőként G. Kulijev nyelvfilozófus hangsúlyozta az érzelmi tényezők szerepét a tudományos megismerésben: „A tudományos tevékenységben az újdonságra adott reflex ... érzelmi megrázkódtatással kezdődik” (Кулиев 1987). A híres fizikus, R. Feynman, a tudományos módszer természetéről tartott egyik előadásában ezt mondta: „Most arról fogok beszélni, hogyan keresnénk egy új törvényt. Általában a következő folyamat révén keresünk új törvényt. Először kitaláljuk – nem, ne nevess, ez az igazság”. Mindkét tudós valójában az érzelmi ösztönzés/ kreatív belátás/ holisztikus kép fontosságát hangsúlyozta a további kísérletezés, racionalizálás és kategorizálás középpontjában. Valószínűleg ugyanez lehet a metafora megtalálásának gyökere. E tanulmány céljai kettősek. Először is szeretném bemutatni, hogyan ment végbe az interdiszciplináris átvitel a nagy heurisztikus kapacitással rendelkező, az Arthur-mítoszból jól ismert szereplő esetében, és hogyan vált terminussá, ezáltal hozzájárulva a biológia tudományos diskurzusához. Másodszor, érintem 3 2 Anastasia Sharapkova Merlin rejtélye a biomedicinális tudományokban: a Image, Concept, Term terminológiai variancia kérdését, mivel több, eltérő elveken alapuló másik terminust is egyidejűleg vezettek be, és a merlinről kiderült, hogy kreatívan after once being popular, ceased to a limited number of papers where it játszottak vele. Ez az empirikus kutatás arra is törekszik, hogy foglalkozzon a kreativitás kérdésével egy tisztán informatív kontextusban. E célból 2029 scientific discourse and its role in promoting scientific ideas. tanulmányt gyűjtöttek össze a PubMedről, amely a biomedicinális tudományokban született tanulmányok korpuszaként és adatbázisaként szolgált. Az anyag olyan szövegekből áll, amelyekben a következő három kifejezés valamelyike szerepel: „merlin”, „schwanomin” és „Nf2 protein”. Mivel e munka fő fókusza azon folyamat, amelyben a Merlin először metaforává, majd terminussá válik, az alapos konceptuális elemzés megelőzi a diskurzusbeli használat és a tartományok közötti leképezések tárgyalását. MeRlIN: EGY MITOLÓGIAI ALAK ÉS EGY FOGALOM Ebben a részben szeretném áttekinteni a híres, az artúri mondakörhöz tartozó druida, Merlin alakjához kapcsolódó irodalmi és történelmi kontextust, valamint asszociációkat. A fogalmat konstruáló konceptuális jellemzők további felvázolása előtt szükség lesz annak körülírására, mielőtt a tartományok közötti leképezést ismertetnénk. A metaforaazonosítási eljárás hagyományosan két fő szinten működik: a nyelvi és a konceptuális szinten. Régóta elismert, hogy létfontosságú különbséget tenni három fő jelenség között, amelyek mind a metaforák azonosítását (a pusztán nyelvi eljárást), mind megértését meghatározzák: a nyelvi kifejezések, a konceptuális struktúrák és maguk a tartományok közötti leképezések. Így több folyamat is együtt jár: a metafora azonosítása, a forrásés céltartományok azonosítása, végül pedig a diskurzusrészlet – annak kommunikatív és pragmatikai értéke – megértése. Azonban amikor a művészetek és a bölcsészettudományok területéről, többek között az irodalomból, a történelemből és a mitológiából származó terminusokkal foglalkozunk, különösen fontos a forrástartomány alapos konceptuális elemzésének elvégzése. Az alkalmazott módszertant a konceptuális metaforaelméletet (CMT) figyelembe véve dolgoztuk ki, amely megkülönbözteti a forrásés céltartományokat (Lakoff, Johnson 1980). Noha ez a mű mérföldkőnek számít, és évtizedekre megváltoztatta a metaforáról alkotott nyelvészeti és kognitív nyelvészeti szemléletet, továbbra is részletezésre szorult, különösen a forrástartományokat képező összetett fogalmakra történő alkalmazásakor. 3 3Terminologija | 2021 | 28 Being initially complex images, these metaphors still preserve much of eredeti, gazdag tartalmuk az összes, olykor korántsem magától értetődő kapcsolatukon és asszociációjukon alapul. Elemzésük meglehetősen összetett lehet, használatuk pedig ambivalens, különösen akkor, ha e multidiszciplináris átvitel során konceptuális jellemzőik némelyike figyelmen kívül marad. A kognitív megközelítésben elismert konceptuális struktúra „azokra a nem nyelvi tudásreprezentációkra vonatkozik, amelyeket a szavak egy adott szituációban történő nyelvhasználat során elérnek és amelyekre támaszkodhatnak” (evans 2009: 4). A kognitív nyelvészet újabb munkái a széles körű kulturális tudás jelentős szerepét hangsúlyozzák, amely különféle, kulturálisan specifikus fogalmakban tárolódik és strukturálódik (Komova 2005). Ez a strukturált tudás „az a fundamentális séma, amelynek segítségével az emberek konceptualizálják a világot és saját tevékenységeiket” (Gibbs 2008: 3), és kész konceptuális keretet biztosít az egyik területről a másikra történő átvitelhez. Merlin alakja az artúri mítosz legambivalensebb és legrejtélyesebb szereplője; ez az alak az artúri mítosztól függetlenül jelent meg a mondákban, majd szervesen egybeolvadt az artúri mítosszal, kelta mágikus képzetekkel gazdagítva azt. A szájhagyományban Merlin a 7. század óta létezik (Goodrich 2002). Az első történeti feljegyzések szerint Merlin egy Ambrosius nevű fiatal mágus volt, aki egy incubustól és egy apácától született, s akit ezáltal a dolgok megismerésének természetfeletti képessége és minden gonosz szándék hiánya jellemzett. Látta a föld alatti tavat és a harcoló sárkányokat (a vöröset és a fehéret), valamint megakadályozta Vortigernt abban, hogy erődöt emeljen. A történet legnépszerűbb változatát azonban Geoffrey of Monmouth mutatta be a 12. századi „Historia Regum Britanniae” című művében, ahol a történelmi, legendás és mitológiai alakok végső egyesülése Merlin Ambrosius egyetlen alakjában ment végbe – ő volt a látnok, a druida, a varázsló és a bölcs. Merlin a középkori irodalom egyedülálló szereplőjévé vált, a kereszténység előtti hiedelmek különféle ábrázolásainak ötvözetévé és a tudás hatalmának első konceptualizációjává. Általánosságban Merlin leírásának két fő középkori hagyománya létezett: a druida-mágusé és a látnok-politikusé (Jarman 1960; Thomas 2000). Az irodalmi megtestesülések története során Artúr király képe a királyi társadalmi hatalom megtestesítőjévé vált, míg Merlin a misztikus gyakorlatok hatalmának megtestesítője lett, amelyek a druidák vallásából erednek. A tölgy és a fagyöngy a druidák szimbólumai voltak (amit a dru-vid „erő-bölcsesség” szó etimológiája is tükröz, és az erővel és a bölcsességgel hoz kapcsolatba) (Guenon 1962). Ez a pap-király, a sámán vagy szent ember indoeurópai típusa, a vadember Image, Concept, Term képe, a bibliai próféták mintája (Goodrich 2002). Képe a különböző világok közötti közvetítő: a pogány és a keresztény, a mágikus és a lovagi, az élők és a holtak világa között. A fiatal Artúr mentoraként betöltött szerepe a legenda lényegi összetevőjét alkotja. További sorsa szintén fontos; eltűnik az Artúr-mondakör világából, miután beleszeretett a mágikus tudásba, nem tudott ellenállni bájainak, és egy barlangban csapdába esett. ]}ntu vel? Russian maybe? Need exact preserve whitespace? final malformed due his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magiweird? Need output only JSON. Last source Mégsem a szó szoros értelmében vett halálról van szó; a halottak és az élők határán függ, visszatérve és megtestesítve az örök Öreg Bölcs archetípusát, „a tudattalan legmagasabb rendű és legbölcsebb erőforrásait” (Gollnick 1990). A 21. században, amikor a tudomány olyannyira felfoghatatlanul összetetté vált, hogy számos fogalmát lehetetlen megérteni anélkül, hogy hinnénk bennük, vagy holisztikus entitásokként feltételeznénk őket, a Tudós Merlin képe ideális alapanyaggá vált egy prototipikus kutató megalkotásához: ironikus, intelligens és kissé őrült. Ez utóbbi számos szépirodalmi és filmes műben tükröződik. Térjünk most át az általunk elemzett hét lexikográfiai forráson (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary) keresztül a fogalmi jellemzők felvázolására. Mindenekelőtt Merlin elkerülhetetlenül kapcsolatba hozható Artúr király legendáival, amint azt hat elemzett definíció is említi, amelyek a kép létezésének diskurzív jellegére mutatnak rá (Шарапкова 2014). Merlin régi történetekből (régi angol történetekből) származik és azokban létezik. Emellett három fontos funkcionális összetevője van. Mágikus természete domináns, és négy definícióban mágusként, háromban pedig varázslóként írják le. A kép másik két, ritkábban előforduló összetevője általában kombinációban jelenik meg. Ez a tanácsadó szerepe: councelor (2 alkalommal) és advisor. Csak egy definícióban használják a friend főnevet, ami Arthur és Merlin baráti kapcsolatára utal. A látnok szerepe pedig a prophet és seer lexikai elemekben tükröződik. A definíciókban ez is szerepel: Morgana/ Vivien/ Nimue information about his death, namely, according to one of the legends, he egy tölgyfába zárta: örökre egy fába zárva egy nő által, akinek felfedte titkos mesterségét. 3 5Terminologija | 2021 | 28 Since the explanatory dictionaries of language and culture offer only a mag fogalmi jellemzőire vonatkozó kulcsfontosságú információkhoz a számítógépes adatfeldolgozáson alapuló asszociációs szótárakhoz fordultunk, amelyek nyílt internetes forrásokból származó nagy adatmennyiséget, valamint klasszikus és modern angol irodalmat dolgoznak fel. A tanulmányunkban használt Word Association Network szótárban bemutatott asszociációk lehetővé teszik nemcsak a vizsgált fogalom alapvető jellemzőinek, hanem annak legközelebbi perifériájának és perifériájának azonosítását is. Rávilágít továbbá a mítosz más szereplőivel fennálló kapcsolatokra is (lásd az 1. táblázatot). 1. táblázat. A fogalmi jellemzők megoszlása (a Word Associations Network szótár alapján) LEGGYAKORIBB ASSOCIATIONS KEVÉSBÉ ASSOCIATIONS GYAKORI LEGRITKÁBB ASSOCIATIONS Alapvető mágikus Mágus, Druida, Prófékapcsolódások: Hawker, Wizard, Enchanted, Eared, Pied, Hatalommal bíró, Varázslat, Prófétai, Betegség, Király, periféria: Lehűtött, Természetfeletti, Motor, pálca, keselyű, perem, geSmiley, papnő, Jövendölés, bebörtönöz, Argonauta, legközelebbi prológus, jellemzők: tanonc, nemz, hobbi, perem, tér, legközelebbi Grál, nimfa, barlang, sellő, Küldetés, Avalon, hüvely, Briton, üst, Vita, Szász, Britannia, legenda legközelebbi személyek: walesi, Lancelot, Lucien, Tristan, Percival Legközelebbi perem, a thors: Monmouth, Geoffrey, Tennyson képességek: Alap, mágikus Próféta, Boszorkányság, cia, sonages: Morgan, Emma, Lancaster Mágikus, Bölcs, VarázslóKáosz, ság, Fantázia, Krónikák, Legközelebbi periféria, Tündér, Bűbáj, Hajadon, legközelebbi perem, Vivian sárkány, kard, peremvidék, egyéb: perem, általános ment, Spitfire, Cedric, Macbeth, erősítés, Bbc Attraction, perem, a vég: hasonlóság, törvénytelen, tematikus prototípus, csalogatás, megidéz, megöl, farkú, Barron, halandó rium, perem, a tér: végzet, eurázsiai, breton, busz, Arthur, Mag, általános jellemzők: au-Misztikus, veszélyes, ary, Fitted, Mythical, Sentient, Yonder, Rightful képességek: Varázslat, Alap, mágikus képesséJövendőmondó Varázsló, Bárd, Legközelebbi periféria, más per-Tanács, Kő, Alchemist Periphery, features of Periféria, a világ jellemzői a Kerekasztal előtti: LovagiKalandok, bagoly Összeomlás, Legközelebbi szerzők: Cornwall, Chaucer Kelta, Radiális tárgyak: legközelebbi tornyok általános jellemzői: NemeEntertainsis, durva, bájital, lóerő, tolóerő, cirkálás, mitológia, démon, istenek, legközelebbi Prométheusz, és tárgyak: álcázás, legközelebbi perem, a Imend: kazamata, AquaMadame, zsákmány, fátyol, OmniCore, egyéb bebörtönözve, TreGwen, cornwalli árulás legközelebbi perem, arLegendtárgyak: tál, kehely 3 6 Anastasia Sharapkova Merlin rejtélye az orvosbiológiai tudományokban: Image, Concept, Term A vizsgált fogalom magés periféria-jellemzőinek körvonalazására szolgáló ezen eljárást a hagyományos fogalmi elemzés (Болдырев 2014) alapján dolgozták ki, kiegészítve azt az asszociációk és az enciklopédikus tudás elemzésével. Hasznos alapot képez a további tartományok közötti leképezési eljáráshoz (Sharapkova, Manerko 2019), a képi sémákhoz és az integrált terek elemzéséhez (Шарапкова, Яковлева 2020), különösen amikor fogalmilag gazdag tartalommal van dolgunk. Nyilvánvaló, hogy Merlin mágusként, alkimistaként és druidaként értelmezett fő jellemzői rendkívül hasznossá teszik ezt a képet olyan összetett és illuzórikus entitások megjelölésére, amelyek fogalmi meghatározást és kategorizálást igényelnek a tudományban. MeRlIN TERMÉSZETTUDOMÁNYOS KIFEJEZÉSSÉ VÁLÁSA A 21. század jelentős előrelépéseket hozott a fejlődési folyamatok hátterében álló molekuláris mechanizmusok tanulmányozásában és azon biokémiai útvonalak feltérképezésében, amelyek meghibásodásuk esetén különféle rendellenességekhez vezetnek. Kristálytisztává vált, hogy egy élő szervezet biológiája egyszerre rendkívül törékeny és hihetetlenül összetett, elutasítva minden mechanisztikus leegyszerűsítést. Ez a gyorsan fejlődő terület, a nagy ütemben megszerzett ismeretekkel együtt, új kifejezések egész sorát tette szükségessé, amelyeket javasoltak, elutasítottak vagy elfogadtak. A biológiai útvonalak rácsszerkezete olyan, a megértést elősegítő eszközöket igényelt, amelyek lehetővé tették a metaforákat létrehozó tudomány megértését és kifejtését. Az egyik kivételesen érdekes eset az „NF2-protein”, a Neurofibromatosis type 2 (NF2) gén által kódolt, 595 aminosavból álló fehérje terminus megjelenése, varianciája és változása; ezt a fehérjét „schwannomin”-nak és „merlin”-nek nevezték. Ez egy, a fejlődési folyamatokhoz hozzájáruló citoszkeletonfehérje. Emberekben részt vesz az emberi idegrendszer daganatainak patogenezisében, mivel szinte valamennyi schwannomában és meningeómában inaktiválódik vagy nem működik. Az e fehérjével kapcsolatos első munkák már a 80-as években és a 90-es évek elején megjelentek, a legtekintélyesebb folyóiratokban – a „Nature”-ben és a „Cell”-ben – publikált tanulmányok formájában; mindkettő magyarázta ennek a tion. Since the protein responsible for the development of tumour growing specifikus terminológiai formának a megválasztását: mivel először schwannomákban találták meg, „schwannomin”-nak nevezték – „a seen in NF2” (Rouleau et al. 1993). It was also proposed that it has tumour schwannomából származó szó, a leggyakoribb tumorszuppresszor-aktivitás”, és meglepő módon kiderült róla, hogy másodlagos szerkezete „hasonló a moesin, az ezrin és a radixin szerkezetéhez” (Ibid). 4 3Terminologija | 2021 | 28 A (Xiao et al. 2003) részletes áttekintést nyújt e fehérje számos, a tumorok iniciációjában és progressziójában betöltött feltételezett funkciójáról, anélkül hogy kifejezetten alátámasztaná a csak a címben bevezetett „varázslat” megnevezésének választását. E funkciók közül sokat csupán feltételeznek, de kísérletileg nem ismertek vagy nem bizonyítottak. Mégis egyértelmű, hogy tekintettel a fehérje által ellátható funkciók számára és e folyamatok egészének összetettségére, amely számos biokémiai útvonalat mozgósít, szerepe összevethető a varázslattal. Az emberi gondolkodás közismert, paradox módon megfogalmazott tétele, amelyet Arthur Clarke sci-fi-író fogalmazott meg: „Bármely kellően fejlett technológia megkülönböztethetetlen a varázslattól” Akár úgy is át lehet fogalmazni, hogy „bármely felfoghatatlanul összetett tudomány varázslatos gondolkodással leegyszerűsíthető”. Azok a tanulmányok, amelyek e fehérje ismeretlen vagy még nem bizonyított funkcióival foglalkoznak, egyértelműen a merlin kifejezést választják a schwanomin helyett, és olyan szavakkal kísérik a szöveget, mint a megfoghatatlan, ismeretlen, tisztázatlan, rejtélyes stb. Még a racionális tudományos gondolkodás számára is rejtélyesnek és mágikusnak tűnik valami, amit nem ismerünk, mintha a természet még mindig rejtegetné titkait az emberi elme elől. A következő tanulmányok címeiben használják: „Merlin varázslatának megvilágítása” (Okada et al. 2007), amelyben a szerzők a tudás és a fény összehasonlításának jól megalapozott fogalmi metaforáján belül dolgoznak. Ez a fehérje az onkogének más termékeivel összehasonlítva közvetetten befolyásolja a malignus folyamatokat azáltal, hogy hozzájárul különböző sejtes útvonalakhoz: 1) úgy tűnik, hogy más tumorszuppresszor gének olyan folyamatokban működnek, amelyek kevésbé egyértelműen kapcsolódnak a sejtciklus szabályozásához. Ez utóbbi osztály egyik legérdekesebb génje a 2-es típusú neurofibromatózis (NF2)1 génje, amely a fehérje egyik tagját kódolja a 4.1 szupercsaládnak, a Merlinnek; 2) A mechanizmus, amely révén a Merlin a sejtszaporodás szabályozásában működik, továbbra sem világos (LaJeunesse et al. 1998); 3) A neurofibromatosis 2-es típusának (NF2) génterméke, a merlin tumorelnyomó aktivitásának hátterében álló mechanizmus nagyrészt tisztázatlan (Neill, Crompton 2001). A fehérje egyértelműen kivételes volt a hasonló tumorelnyomók listáján, és számos tanulmány közvetlen összehasonlítással hangsúlyozza ezt: Azonnal világossá vált, hogy a Merlin nem közönséges tumorelnyomó: nem rendelkezik semmilyen nyilvánvaló katalitikus vagy DNS-kötő doménnel, ugyanakkor jelentős homológiát mutat a citoszkeletális kapcsolófehérjék ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) családjának tagjaival (Okada et al. 2007). A „The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues” (Hovens, Kaye 2001) című áttekintő tanulmány ezt kifejezetten kiaknázza 4 4 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: az eredeti Image, Concept, Term fogalmi jellemzők részét képezve a folyamatot még bonyolultabbá teszi azáltal, hogy a „merlin” fogalmát a tudás megszerzésének visszatérő, kirakós összeállításához hasonló metaforájába illeszti. A tudás hiányát hangsúlyozó tanulmányok inkább az elusive szót részesítik előnyben: Mindazonáltal továbbra is elusive, hogy ez a funkció miként eredményezi a tumornövekedés elnyomását. A fehérje funkcióit hosszú ideig nem határozták meg pontosan: 1) Az Nf2 tumorelnyomó gén a merlint kódolja, egy olyan fehérjét, amelynek funkciója elusive maradt (Kissil et al. 2003); 2) fehérjéjének funkciója azonban, amelyet ez a gén kódol, továbbra is elusive marad (Mcclatchey, Giovannini 2005); 3) Bár a Merlin biokémiai funkciója továbbra is elusive maradt… (Okada et al. 2007). A szerzők egyértelműen előnyben részesítik a nyomatékosító technikákat és az erőteljesebb szavak választását: E daganatok biológiájának feltárása segít tisztázni növekedési mintázatukat (de Vires et al. 2015). Merlin szerepe az ifjú Arthur tanácsadójaként, a Kerekasztal Rendjének megszervezőjeként és a különböző lovagok közötti közvetítőként kivételesen hasznossá teszi a terminust az összetett biológiai útvonalak leírásában, hangsúlyozva a koordináló, együttműködő funkciót, ahogyan az a következő tanulmányokban történt: „Nf2/Merlin: a receptorjelátvitel és az intercelluláris kontaktus koordinátora” (Curto, McClatchey 2008) és „A merlinnel kölcsönható fehérjék több célpontot tárnak fel az NF2-terápia számára” (Scoles 2008). A regulate, a biológiában gyakori szó által képviselt konceptuális metaforákat olyan metaforikusabb kifejezések kísérik, mint a dictate, a cooperating function, a remodel the cell-cell communication, a microtubule stabilizer és a master organiser. Például: A merlin tumorszuppressziós funkciói függetlenek az aktin-citoszkeleton szervezőjeként betöltött szerepétől a Schwann-sejtekben (Lallemand et al. 2009); A merlin kritikus szabályozóként működik a Staphylococcus aureus által kiváltott osteomyelitisben (Zhou et al. 2021). A tudás szerkezetének legjobb tesztje az, hogy produktív-e vagy sem. Másképpen fogalmazva: az, hogy úgy tűnik-e, új terminusok képződnek a meglévő keretrendszeren belül. És a Merlin terminus, mivel szoros kapcsolatban áll a mágiával és a varázslással, valóban produktív. A 2000-es években jelent meg a „magicin” kifejezés a „Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2” című tanulmányban; ez egy újabb, a javasolt keretrendszert követő mozaikszó, amely a már létező tudásstruktúrákat használja ki: Egy új fehérjéről számolunk be, amely a merlinhez specifikusan kötődő partner, és amelyet magicinnek neveztünk el (merlin and Grb2 interacting cytoskeletal protein) (Wiederhold et al. 2004). 4 5Terminologija | 2021 | 28 2014 óta sokkal több tanulmány foglalkozik az Nf2 génhez és annak termékéhez, a merlinhez vagy schwannominhez kapcsolódó daganatok elleni célzott terápiák keresésével. Érdekes módon kimutatták, hogy ez a fehérje más ráktípusokhoz és azok progressziójához is hozzájárul: az NF2 mutációi és a merlin inaktivációja spontán kialakuló schwannomákban és meningeomákban, valamint más ráktípusokban is előfordul, többek között mezoteliómában, glioma multiforméban, emlő-, kolorektális-, bőr-, világos sejtes vesesejtes, májés cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline prosztatarákban; a biomedicinális tanulmányokban az első kifejezés használata és a második előnyben részesítése mellett. Az egyértelműség és egységesség kedvéért egyes szerzők egyszerűen az „Nf2 géntermék” kifejezést részesítik előnyben, amely a 2013–2020 közötti időszakban közel megháromszorozódik (1. ábra). Úgy tűnik, hogy a merlin továbbra is előnyben részesített azokban a munkákban, amelyek alapvető biokémiai folyamatokkal, fejlődési folyamatokkal és oxidatív stresszel foglalkoznak. Ismét sok tanulmányban a két kifejezés együtt jelenik meg, és teljes szinonimákként vezetik be őket, például a következő tanulmányokban: „Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013), illetve „Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Eközben a „merlin” kifejezést kezdte kiszorítani a Neurofibromin 2, vagyis a kifejezés, amely a valamennyi működési zavart okozó génhez kapcsolódik. Továbbá 2021-ben a „merlin” kifejezést 41 alkalommal használták, szemben az Nf 2 protein 34, illetve a schwannomin mindössze 11 előfordulásával. Úgy tűnik, hogy az egyetlen és kizárólagos terminus végső kiválasztása nem történt meg, és ezt a változatosságot tudatosan megőrzik, nemcsak a két versengő iskola vagy csoport szociokulturális okai miatt, hanem éppen a biológiai tudás létrehozásával és közvetítésével kapcsolatos szükségletek következtében. Ez az a komplexitás, homályosság és meghatározatlanság, amely heurisztikus célokat szolgál, miközben a terminusok között továbbra is finom különbségek állnak fenn. Az akadémiai írás tárgyalásakor rendszerint elutasított másik szempont az, hogy magában foglalhatja a kreativitást vagy az információközpontú paradigmán túlmutató jelenségeket. A mi esetünkben mindkettőről szó van: kognitív szinten, amikor új tudás születik, és nyelvi szinten, amikor ezt a tudást tovább közvetítik. Az első szintet nehéz hagyományos nyelvészeti shock (Кулиев) and a guess (Feynman) at the very dawn of theory formamódszerekkel megragadni, mivel csak igen ritka példák, például a „merlin” terminus megjelenése teszik lehetővé annak megértését, hogyan keletkeznek az újdonságok. Két, korábban idézett gondolatom az érzelmi tionról valójában jó összhangban áll a kreativitás legújabb neurológiai kutatásaival: „A kreatív gondolkodásnak létfontosságú érzelmi összetevői is vannak, beleértve a következőt: 4 6 Anastasia Sharapkova A Merlin-rejtély az orvostudományi tudományokban: az öröm Image, Concept, Term reakcióját, amely a megbecsült AHA! új kombinációit kíséri élmény. Az új reprezentációk létrehozása magában foglalja a korábban össze nem kapcsolt reprezentációk olyan módon történő összekapcsolását, amely új érzelmi kapcsolódásokat is létrehoz” (Thagart, Stewart 2011). Eközben ez a pillanat a metaforák tanulmányozásán keresztül követhető nyomon a tudás fejlődésének valamennyi szakaszában. Eközben, amikor a fehérjét végül megértik, a metaforikus potenciált ismét főként áttekintő tanulmányokban használják ki (2. táblázat). Ezenfelül úgy tűnik, hogy ezekre a tanulmányokra sokkal többször hivatkoznak, mint az a folyóirat esetében szokásos. Ez részben magyarázható azzal, hogy az áttekintő tanulmányokra gyakrabban hivatkoznak, de az is lehet, hogy a figyelmet a kreatív cím kelti fel, ezáltal még inkább növelve a citációs pontszámot. Az impaktfaktorra és a citációs pontszámra vonatkozó adatokat a Web of Sciencesből nyerték ki. Több tanulmány esetében a citációs pontszám jelentősen meghaladja az impaktfaktort. 2. táblázat. A korpuszunk legkreatívabb címei a folyóirat impaktfaktorával és CiteScore-ával TITLE JOuRNAL IMPACT FACTOR YEAR TYPE CITE SCORE Neurofibromatosis kommentár 3 2-es típus/Merlin: Prométheusz mítoszának élesítése Hepatology 2011 Neurofibromato44 a merlin elvesztése.-Genet dev varázslat. sis 2: CurrOpin 5.9 védőhatásának 1996 áttekintés Varázslatos, de A merlin elvesztése miatt kialakuló daganatok. kezelhető? Brain 14.25 2008 áttekintés 105 A NF2/rosci. – J merlin: a rejtély folytatódik tumorszuppreClin Neu-2.1 2001 áttekintés 22 sor sszor-protein Merlin: a varázsló 23 quires protein hogy tumorszuppresszorként működjön. – BiochimBio-3.4 stability phys Acta. 2012 áttekintés Fényt derítve Merlin a Trends Cell 16 varázslata Biol. 2007 áttekintés 84 4 7Terminologija | 2021 | 28 TITLE JOuRNAL IMPACT FACTOR YEAR TYPE CITE SCORE Merlin, egy linker between extraa sejtmotilitást, a proliferációt és a túlélést szabályozó sejtes jelzések és intracelluláris jelátviteli útvonalak. «varázslatos» Pept Sci. Curr Protein 2.5 2010 áttekintés 108 NF2: a gének áttekintés 42 varázslata merlin. moszómák Rák chro-4.04 2003 VITA ÉS KÖVETKEZTETÉS Különösen érdekes annak az elemzett esete, amikor egy kép metaforává válik, majd egy szakszövegkörnyezetben betűszót alkotó kifejezés létrejöttéhez vezet. Ez nemcsak a változások puszta összetettségét helyezi előtérbe, hanem a metaforák szerepét is egy új tudományos koncepció megvitatásának és leírásának kezdeti szakaszában. A metaforák nélkülözhetetlenek a népszerű tudományos írásban és az eszmék szélesebb közönséggel való megismertetésében, itt azonban azt figyeljük meg, miként került át az összetett, többrétegű kép egyik tartományból a másikba, kifejezetten azért, hogy megragadjanak egy enigmatikus entitást, amelyet később racionális gondolkodással kell tovább tisztázni. Ez teszi a „merlin” esetét egyszerre egyedivé és tünetértékűvé, rámutatva a forrástartományok bizonyos vonzerejére, amelyet a tudomány az általuk hordozott heurisztikus potenciál miatt értékel. A tudományban használatos forrástartományok a kultúrához, a mitológiához és az irodalomhoz kapcsolódnak, mivel ezek érzelmekben gazdag tudástartományok. A terminológiai többváltozatúság („merlin”, „schwanomin” és „NF2 protein”/ „NF2 gene product”/ „neurofibromin”) példája különösen érdekes, mivel három terminust közel ugyanabban az időben és ugyanazon tudástartományon belül vezettek be, használtak és értelmeztek. Ráadásul közel ugyanazok az emberek használták őket különböző tanulmányokban, eltérő célokból. Ahogyan Gordin a tudományos angol nyelvről szóló könyvében hangsúlyozta: „a tudományos nyelvek nem megszületnek, hanem létrehozzák őket, méghozzá jelentős erőfeszítéssel” (2015), ezáltal is aláhúzva minden egyes változtatás és Given the complexity of the chosen material, we developed the followválasztás jelentőségét. ási eljárás a később a biomedicinai diskurzusban elemzendő fogalmi jellemzők körvonalazására. 4 8 Anastasia Sharapkova A Merlin rejtélye a biomedicinai tudományokban: Image, Concept, Term Először a lexikográfiai szócikkek elemzése következik az alapvető jellemzők meghatározása céljából, majd a társítások szótárait, valamint a PubMedből clopedic knowledge to obtain the complete structure of a concept. Then összegyűjtött anyagot elemzik annak érdekében, hogy feltárják azokat a főbb útvonalakat, amelyeken keresztül az eredeti fogalmat a tudományos diskurzusban hasznosítják. A merlin fehérjével kapcsolatos kutatások a molekuláris onkológiához, a morfogenezishez és a sejtdifferenciációhoz, valamint evolúciós szempontból a soksejtű állatok eredetéhez kapcsolódnak. Ugyanakkor a merlin fontos szerepet játszhat az olyan általános biológiai jelenség során zajló izgalmas folyamatokban, mint az oxidatív stressz. E tudományterületeket egyesíti a sejtek programozásának és a proliferáció szabályozásának alapvető mechanizmusai feltárásának szükségessége. Ezek olyan kérdések, amelyeknél az információ számos eleme ismeretlen, és a tudás még nem alakult ki teljesen. Lehet, hogy a merlin nem kulcs mindezen területekhez, de úgy tűnik, fontos darabja egy kirakósnak, egy rejtélynek, sőt akár egy titoknak is. Meg kell jegyezni, hogy a merlin betűszót gyakran olyan munkákban használják, amelyek a legjelentősebb és nem triviális eredményeket tartalmazzák, lehetővé téve, hogy fellebbentsék a fátylat egy még ismeretlen rejtélyről. Így amikor a kérdések többsége többé-kevésbé megoldódik, és e felismeréseket a gyakorlatban (az orvoslásban vagy a kezelésben) is fel lehet használni, a rejtély a levegőbe foszlik, és úgy tűnik, nincs többé szükség a „merlin” kifejezésre, amely az artúri mondakörből ismert varázsló képéhez kapcsolódik, aki képes tudni azt, amit mások nem tudnak. Ez ösztönzi a kifejezés heurisztikus potenciálját, és felhasználja a tudás kezdeti struktúráit és a fogalmi jellemzőket. Ebben az összefüggésben a kulturális tudás terhét hordozó kezdeti képi komplexitás nem jelent problémát a kifejezés használata szempontjából. Ezzel szemben ez egy módja annak, hogy megkönnyítsük e tudás értelmezését, amely mindenekelőtt közösségi erőfeszítés, és nagymértékben a kezdeti komplexitásra támaszkodik. A modern tudományban, különösen a biomedicinában, a tudás annyira hihetetlenül összetett, hogy elkerülhetetlenül heterogén hálózatokkal van dolgunk, amelyek emberekből, szellemi munkájuk eredményeiből és különféle artefaktumokból állnak (latour 1999). A tudomány fejlődésének elősegítése érdekében csupán a diskurzus által közvetített mindenféle támaszhoz kell folyamodnunk: kognitív artefaktumok, metaforák és mentális modellek, erőteljes képek, fogalmak létrehozásához és használatához, valamint új célokra való felhasználásához. „Több tudást hordoznak, intelligensebbek és autonómabbak” (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). A mitológiai, kulturális és irodalmi képek meglepő módon példátlan heurisztikus potenciállal rendelkeznek. 4 9Terminologija | 2021 | 28 They offer a mental modal that is complex yet holistic, multifaceted yet strukturált, nyitott és meghatározatlan, ugyanakkor stabil maggal rendelkező. A legfontosabb, hogy lehetővé teszi a korábbi ismeretek kreatív, korlátozásoktól mentes felhasználását és újbóli felhasználását, ezáltal kitágítva az ismeretlen határait. Összefoglalva: a terminusok meghatározatlansága áldás, nem pedig probléma egy terminus számára, különösen az ismeretfejlődés egy adott időszakán belül. A terminus mögött rejlő eredeti kép fogalmi struktúrája óriási szerepet játszik, elősegítve a tudás értelmezésére irányuló közösségi erőfeszítéseket, sőt annak egy teljesen más területen történő továbbfejlesztését is. A terminus minden egyes megjelenésében sajátos jellemzők kapnak hangsúlyt a tudományos biomedikai angol diskurzusában. Az elemzés kimutatta, hogy az összetettebb és alapvetőbb tanulmányokban a „merlin” terminus gyakrabban szerepel, mint a „schwanomin” vagy az „NF 2 gene product”. Amikor a merlin fehérje legtöbb jellemzőjét és számos folyamatban betöltött szerepét feltárják, gyakorisága csökken. Azt is megfigyelték, hogy az áttekintő tanulmányokban kreatívabb címeket használnak, és ezeket gyakrabban idézik, a tudományos diskurzus ezen jellemzőjét azonban további vizsgálatnak kell alávetni. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford university Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge university Press. Geeraerts dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, cambridge: university Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael d. 2015: Scientific babel, university of Chicago Press. Grange bob, bloom d. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild boar and the bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). uRL: http://www. studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_boar_and_the_bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. 5 0 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). codesfor the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, university of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard university Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey dmitrievitch 2007: commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave: Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: university of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm university Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State university Press. 5 1Terminologija | 2021 | 28 Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: cборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку : Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. br J cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., Maccollin M., Jacoby l. b. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. currOpin Genet dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. laJeunesse d. R., Mccartney b. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. lallemand d., Saint-Amaux A. l., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. Maccollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: dNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. Mcclatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis–the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. biochimbiophys Acta. 2012 dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., crompton M. R. 2001: binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., you l., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends cell biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. 5 2 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Petrilli A. M., Fernández-Valle c. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau c., Hoang-Xuan K., demczuk S., Desmaze C,, Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman l. S., Gutmann d. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends cell biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace e. I., Haipek c. A., Gutmann d. H. 2004: effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoo A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J biol chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. c. 2015: Tumor biology of Vestibular Schwannoma: A Review of experimental data on the determinants of Tumor Genesis and Growth characteristics. OtolNeurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., chernoff J. , Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes chromosomes cancer. 2003 dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MįSLė BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: vAIzDINYS, SąvOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo