The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

doi.org/10.35321/term28-02 El enigma de Merlín en las ciencias biomédicas: imagen, concepto, término ANASTASIA SHARAPKOVA Universidad Estatal de Moscú Lomonósov, Facultad de Filología, Departamento de Inglés Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 RESUMEN Este artículo intenta ofrecer una panorámica de cómo un personaje ficticio del mito artúrico fue trasladado a las ciencias biomédicas, entablando complejas relaciones de variación con otros términos introducidos al mismo tiempo. Aplicando la metodología de la lingüística cognitiva, primero modelamos las estructuras de conocimiento representadas por el concepto inicial mediante la descripción de sus características conceptuales. A continuación, estudiamos los rasgos discursivos del uso del término «merlin» y señalamos aquellos que se actualizan en los artículos científicos. El término permite desplegar una gran creatividad al aprovechar esas estructuras y trasladarlas a otro ámbito del conocimiento. Merlin, como término, se prefiere en los artículos de revisión y parece servir de marcador de algunas cuestiones aún sin resolver de la ciencia básica. PALABRAS CLAVE: merlin, mito artúrico, variación terminológica, concepto, estructuras de conocimiento, metáfora. ANOTACIÓN El objetivo del artículo es ofrecer una panorámica de cómo el personaje de la leyenda del rey Arturo fue trasladado a las ciencias biomédicas, dando lugar a complejas relaciones basadas en la variación con otros términos que surgieron en estas ciencias al mismo tiempo. Aplicando el método de la lingüística cognitiva, primero se modelan las estructuras de conocimiento transmitidas por el concepto original, identificando sus rasgos conceptuales. A continuación, se analizan los rasgos discursivos del uso del término merlinas y se identifican los rasgos que se actualizan en los trabajos científicos. El término permite desplegar una gran creatividad al aprovechar estas estructuras y trasladarlas a otro ámbito del conocimiento. El término merlinas se utiliza con mayor frecuencia en los artículos de revisión y es como una señal que indica ciertas cuestiones aún no resueltas del ámbito de las ciencias fundamentales. PALABRAS CLAVE: merlinas, leyenda artúrica, variación terminológica, concepto, estructuras de conocimiento, metáfora. 28 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term INTRODUCCIÓN La escritura científica, o el tipo de lenguaje empleado en publicaciones académicas de diversos géneros, representa «una variedad formalizada y codificada de la lengua, utilizada con fines específicos para comunicar información especializada, en cualquier nivel, con la mayor economía, precisión e inequívoco posibles» (Picht, Draskau 1985: 3). Este discurso «representa estructuras de conocimiento formadas en un determinado período» (Novodranova 2007: 139) por la comunidad científica y, lo que es más importante, «proporciona un medio para el avance del conocimiento» en una disciplina particular (Wood et al. 2001). Los pilares de la transferencia del conocimiento y de su formación son los términos, palabras «en su función específica» (Винокур 1939) que representan los conjuntos más condensados de conocimiento procesado y construido. Sin embargo, las estructuras del conocimiento permanecen intactas solo hasta cierto punto. Con los avances de la ciencia, cambian, se transforman y se reestructuran, incorporando los nuevos conocimientos adquiridos dentro de la disciplina. Metafóricamente hablando, un término es como una onda y una partícula a la vez; es una unidad lingüística y una unidad cognitiva al mismo tiempo, una entidad estática y dinámica. El término se define como una «designación verbal de un concepto general en un campo temático específico» (ISO 1087: 3.4.3) y suele ser «un objeto mental bien delimitado y claramente definido, con fronteras bien marcadas» (Leitchik, Shelov 2007: 93). Mientras tanto, además de sus características lingüísticas evidentes, los términos buenos y aceptados son instrumentos para adquirir nuevos conocimientos; es decir, se definen por su potencial heurístico. Algunos términos también pueden ser mucho más complejos, difusos y no estar plenamente determinados (Leitchik, Shelov 2007). «El argumento tradicional de la terminología, según el cual los conceptos deben delimitarse claramente para garantizar una comunicación inequívoca y, por tanto, eficiente y eficaz, no resulta convincente» (Temmerman 2000: 7). Esto podría deberse a la oposición ontológica entre el conocimiento vivo y, por ello, siempre cambiante, y las piezas cerradas y, por tanto, estáticas. La palabra conocimiento se utilizó varias veces deliberadamente en el párrafo anterior. Es el componente más esencial y, por ello, hace necesario estudiar no solo las palabras exactas en sí, es decir, los términos, sino también el discurso que refleja cómo se modela este conocimiento, teniendo en cuenta el factor humano, el trasfondo cultural y social y las prácticas discursivas del momento. El lenguaje es fundamentalmente «una herramienta intersubjetiva, históricamente y socialmente variable» (Geeraerts 2016: 527), que se adapta con facilidad al entorno extralingüístico. Así, muchos Terminologija | 2021 | 28 29 términos recorren un largo camino, incorporando en él esta intersubjetividad. Las asociaciones con la historia y la cultura quedan integradas en su estructura en pie de igualdad con el pensamiento científico claro y condensado. Más bien, los términos en el discurso representan no los bloques de conocimiento ya acabados, sino los aspectos dinámicos y colectivos de su adquisición. En particular, «la lingüística cognitiva tiene en cuenta las actividades mentales y comunicativas de los agentes, incorporando dimensiones sociales, psicológicas, pragmáticas y otras de la interacción humana» (Manerko 2019: 52). En otro comentario esclarecedor se subraya que «no podemos estudiar una lengua profesional sin conocer los modos y mecanismos de su creación y desarrollo» (Alexeeva et al. 2020: 59). Como ha demostrado una investigación sustancial, el discurso científico en general y, en particular, la terminología (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) nunca han estado desprovistos de este componente cultural y emocional. La terminología médica y psicológica tiene raíces en la mitología griega, y este aspecto se ha estudiado ampliamente tanto desde el enfoque tradicional (Athanasiadis 1997) como desde el cognitivo (Манерко, Новодранова 2012). Además, el nuevo milenio ha sido testigo de ciertos cambios que van más allá de la concepción basada en la información y sitúan en primer plano la naturaleza sociocultural del uso del lenguaje. Estos cambios surgen de «las características situacionales, pragmáticas y otras extralingüísticas» (Schubert 2011: 29), de los aspectos cognitivos del pensamiento creativo científico (Temmermann 2000) y de la construcción de la identidad mediante recursos lingüísticos (Komova 2000; Hyland 2009). Aunque se considera que la escritura académica es principalmente informativa, numerosos patrones creativos siempre han contribuido al proceso científico. Una de esas características es el uso de metáforas no solo para explicar conceptos científicos —es decir, las conceptuales—, sino también para atraer la atención: las novedosas. Las metáforas también constituyen una fuente rica y variada de terminología. Hoy en día, el papel fundamental de la metáfora conceptual en la ciencia es ampliamente indiscutible (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), pues permite comprender cómo surgen las nuevas ideas científicas, cómo se transforman con los avances en el campo del conocimiento y cómo se difunden mediante artículos y monografías científicas. Muchos investigadores han explicado que la metáfora y la analogía son elementos indispensables de la creatividad científica por su capacidad de yuxtaponer conocimientos antiguos y nuevos. «Las nuevas entidades y formas introducidas por la teoría solo se vuelven inteligibles si las interpretamos en términos de las entidades antiguas 30 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990). También se ha reconocido el papel de las metáforas en la formación de la terminología (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Se demostró que una metodología cognitiva resulta especialmente fructífera para comprender por qué una imagen particular experimenta una transferencia metafórica en un determinado dominio del conocimiento (Манерко, Новодранова 2012). Se estudió la importancia de los conceptos culturalmente específicos que se utilizan como dominios de origen en la ciencia mediante metáforas como la piedra de Rosetta y el caballo de Troya empleadas en el discurso biológico (Sharapkova, Manerko 2019). La búsqueda y el uso de una metáfora adecuada en el discurso científico son, fundamentalmente, fruto de una intuición creativa y emocional. Aquí quisiera citar a dos científicos que abordan el problema desde los enfoques descendente y ascendente. En primer lugar, el filósofo del lenguaje G. Kuliev destacó el papel de los factores emocionales en la cognición científica: «La reacción ante la novedad en la actividad científica comienza... con un choque emocional» (Кулиев 1987). El célebre físico R. Feynman, en una de sus conferencias sobre la naturaleza del método científico, dijo: «Ahora voy a hablar de cómo buscaríamos una nueva ley. En general, buscamos una nueva ley mediante el siguiente proceso. Primero, la adivinamos; no, no se rían, esa es la verdad». De hecho, ambos científicos hicieron hincapié en la importancia del impulso emocional, la intuición creativa y la imagen holística que subyacen a la experimentación, la racionalización y la categorización posteriores. Probablemente, esta sea la misma raíz de la búsqueda de metáforas. Los objetivos de este artículo son dos. En primer lugar, quisiera mostrar cómo el conocido personaje del mito artúrico, dotado de una gran capacidad heurística, experimentó una transferencia interdisciplinaria y se convirtió en un término, contribuyendo así al discurso científico de la biología. En segundo lugar, abordo Terminologija | 2021 | 28 31 en torno a la cuestión de la variación terminológica, ya que se introdujeron al mismo tiempo varios otros términos basados en principios diferentes, y merlin, tras gozar de popularidad, quedó relegado a un número reducido de artículos en los que se convirtió en objeto de un uso creativo. Esta investigación empírica también pretende abordar la cuestión de la creatividad en un discurso científico puramente informativo y su papel en la promoción de ideas científicas. Para estos fines, se recopilaron 2029 artículos de PubMed, que constituye un corpus y una base de datos de artículos de ciencias biomédicas. El material comprende textos que contienen alguno de estos tres términos: “merlin”, “schwanomin” y “Nf2 protein”. Dado que el foco principal de este trabajo es cómo Merlin se convierte primero en metáfora y después en término, se realiza un análisis conceptual exhaustivo antes de examinar el uso discursivo y las correspondencias entre dominios. MERLIN: UN PERSONAJE MITOLÓGICO Y UN CONCEPTO En esta parte me gustaría ofrecer una visión general del contexto literario e histórico y de las asociaciones vinculadas a la imagen de Merlin, el famoso druida del mito artúrico. Esto será necesario para esbozar más adelante las características conceptuales que lo constituyen como concepto, antes de describir la correspondencia entre dominios. Tradicionalmente, el procedimiento de identificación de metáforas opera en dos niveles principales: el lingüístico y el conceptual. Desde hace tiempo se reconoce que es fundamental distinguir entre tres fenómenos principales que determinan tanto el procedimiento de identificación (meramente lingüístico) como la comprensión de las metáforas: las expresiones lingüísticas, las estructuras conceptuales y las propias correspondencias entre dominios. Así, varios procesos van de la mano: identificar la metáfora, identificar los dominios de origen y de destino y, finalmente, comprender el fragmento discursivo, es decir, su valor comunicativo y pragmático. Sin embargo, cuando tratamos con términos originados en las artes y las humanidades, incluida la literatura, la historia y la mitología, es especialmente importante llevar a cabo un análisis conceptual exhaustivo del dominio de origen. La metodología aplicada se desarrolló teniendo en cuenta la teoría de la metáfora conceptual (CMT), que distingue los dominios de origen y de destino (Lakoff, Johnson 1980). Aunque fue una obra seminal que transformó durante décadas la perspectiva lingüística y cognitiva de la metáfora, todavía requería una mayor elaboración, especialmente al aplicarse a conceptos complejos que sirven como dominios de origen. 32 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Al ser imágenes inicialmente complejas, estas metáforas conservan gran parte de su rico contenido original, basado en todos los vínculos y asociaciones, que a veces distan mucho de ser evidentes. Su análisis puede resultar bastante complejo y su uso, ambivalente, sobre todo si algunas de sus características conceptuales se pasan por alto en esta transferencia interdisciplinaria. La estructura conceptual, tal como se entiende desde el enfoque cognitivo, «se relaciona con las representaciones del conocimiento no lingüístico a las que recurren las palabras y de las que pueden valerse en el uso situado del lenguaje» (Evans 2009: 4). Estudios recientes de lingüística cognitiva sostienen que el conocimiento cultural amplio, almacenado y estructurado en diversos conceptos culturalmente específicos, desempeña un papel significativo (Komova 2005). Este conocimiento estructurado sirve como «un esquema fundamental mediante el cual las personas conceptualizan el mundo y sus propias actividades» (Gibbs 2008: 3) y proporciona un marco conceptual ya elaborado para transferir de un ámbito a otro. La imagen de Merlin es la figura más ambivalente y enigmática del mito artúrico; apareció en leyendas independientes del mito artúrico y se integró orgánicamente en él, enriqueciéndolo con imágenes mágicas celtas. En la tradición oral, Merlin existe desde el siglo 7th (Goodrich 2002). Según los primeros registros históricos, Merlin era un joven mago llamado Ambrosius, nacido de un íncubo y una monja, y definido así por la capacidad sobrenatural de conocer las cosas y por carecer de malas intenciones. Podía ver el lago subterráneo y a los dragones que luchaban (uno rojo y otro blanco), y evitar que Vortigern construyera una fortaleza. Sin embargo, la versión más popular de la historia fue presentada por Geoffrey of Monmouth en el siglo 12th en “Historia Regum Britanniae”, donde las figuras históricas, legendarias y mitológicas acabaron combinándose en una sola imagen: Merlin Ambrosius, vidente, druida, mago y sabio. Merlin se convirtió en un personaje singular de la literatura medieval, amalgama de diversas representaciones de las creencias precristianas y primera conceptualización del poder del conocimiento. En general, existían dos tradiciones medievales principales en la descripción de Merlin: la de druida-mago y la de visionario-político (Jarman 1960; Thomas 2000). A lo largo de la historia de sus encarnaciones literarias, la imagen del rey Arthur se convirtió en la personificación del poder social real, mientras que Merlin representó el poder de las prácticas místicas, cuyo origen se atribuye a la religión de los Druids. El roble y el muérdago eran símbolos de los Druids (como refleja la etimología de la palabra dru-vid, «fuerza-sabiduría», y as- Terminologija | 2021 | 28 33 sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990). En el siglo 21st, cuando la ciencia se volvió tan inconcebiblemente compleja que resulta imposible comprender muchos de sus conceptos sin creer en ellos o asumirlos como entidades holísticas, la imagen de Merlín el Científico se convirtió en el material ideal para un investigador prototípico: irónico, inteligente y un poco loco. Esto último se refleja en numerosas obras de ficción y cinematográficas. Pasemos ahora a esbozar las características conceptuales a través de siete fuentes lexicográficas que analizamos (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). En primer lugar, Merlín está inevitablemente asociado con las leyendas del rey Arturo, pues se menciona en seis de las definiciones analizadas, lo que apunta al carácter discursivo de la existencia de la imagen (Шарапкова 2014). Merlín tiene su origen y existe en relatos antiguos (relatos antiguos en inglés). Además, hay tres componentes funcionales importantes. Predomina su naturaleza mágica, y se lo describe como un mago en cuatro definiciones y como un hechicero en otras tres. Los otros dos componentes de la imagen, menos frecuentes, suelen aparecer combinados. Se trata del papel de consejero: consejero (2 veces) y asesor. Solo en una definición se emplea el sustantivo amigo, que indica una relación de amistad entre Arturo y Merlín. Y el papel de vidente se refleja en los elementos léxicos profeta y vidente. Las definiciones también contienen información sobre su muerte; según una de las leyendas, Morgana/Vivien/Nimue lo encerró en un roble: encerrado eternamente en un árbol por una mujer a quien reveló su arte secreto. 34 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Dado que los diccionarios explicativos de lengua y cultura ofrecen únicamente información clave sobre las características conceptuales centrales, recurrimos a diccionarios de asociaciones, basados en el procesamiento informático de grandes volúmenes de datos procedentes de fuentes abiertas de Internet, así como de la literatura inglesa clásica y moderna. Las asociaciones que presenta el diccionario Word Association Network utilizado en nuestro estudio permiten identificar no solo las características centrales del concepto examinado, sino también su periferia más próxima y su periferia. También destacan las conexiones con otros personajes del mito (véase la Tabla 1). Tabla 1. Distribución de las características conceptuales (basada en el diccionario Word Associations Network) ASOCIACIONES MÁS FRECUENTES ASOCIACIONES MENOS FRECUENTES ASOCIACIONES MENOS FRECUENTES DE TODAS Capacidades mágicas centrales: Mago, Druida, Profecía, Hechicero, Bardo, Buhonero, Hechicero, Encantado, Orejudo, Variopinto, Potenciado, Mágico, Sabio, Magia, Profético, Hechicero, Hechicería, Búho Periferia más próxima: Enfriado, Encantamiento, Doncella, Motor, Varita, Buitre, Sonriente, Sacerdotisa, Profecía de Vivian, Encarcelar Periferia más próxima, características generales: Fogoso, Aprendiz, Engendrar Periferia más próxima, espacio y artefactos: Grial, Búsqueda, Ávalon, Vaina, Britano, Caldero, Vida, Sajón, Britania, Barron, Leyenda Núcleo, otros personajes: Lancelot, Arturo, Gwen, Lucien, Tristán, Percival Periferia más próxima, los autores: Monmouth, Geoffrey, Tennyson Núcleo, capacidades mágicas: Hechizo, Profeta, Predecir Periferia más próxima, otros personajes: Morgan, Emma, Lancaster Periferia, características del mundo anterior a Arturo: Caos, Enfermedad, Rey, Fantasía Periferia más próxima, autores: Cornwall, Chaucer Periferia más próxima, artefactos: Dragón, Espada, Torres Periferia, otros: Entretenimiento, Poción, Potencia, Cedric, Macbeth, Crucero, Pasatiempo, Impulso, Bbc Periferia más próxima, el final: Ninfa, Cueva, Sirena, Prototipo, Señuelo, Disfraz, Invocar, Matar, Con cola, Inmortal Periferia más próxima, el espacio: Galés, Euroasiático, Bretón, Córnico Núcleo, características generales: Místico, Peligroso, Legendario, Adaptado, Mítico, Sensible, Allá, Legítimo Núcleo, capacidades mágicas: Brujería, Consejo, Piedra, Alquimista Periferia, características del mundo: Caballería, Aventuras, Crónicas, Caída, Sobrenatural, Hada, Celta, Radial Periferia más próxima, características generales: Némesis, Áspero, Argonauta, Empuje, Prólogo, Mitología, Demonio, Atracción, Dioses, Semejanza, Prometeo, Ilegítimo, De actualidad Periferia más próxima, el final: Mazmorra, Acuario, Dama, Presa, Destino, Velo, Ómnibus, Encarcelado, Traición Periferia más próxima, artefactos: Cuenco, Cáliz Terminologija | 2021 | 28 35 Este procedimiento de delinear las características centrales y periféricas del concepto estudiado se desarrolló sobre la base del análisis conceptual tradicional (Болдырев 2014), ampliado con el análisis de asociaciones y conocimientos enciclopédicos. Constituye una base útil para el procedimiento posterior de mapeo entre dominios (Sharapkova, Manerko 2019), el análisis de esquemas de imagen y el análisis de espacios integrados (Шарапкова, Яковлева 2020), especialmente cuando tratamos con un contenido conceptualmente rico. Está claro que las características centrales de Merlín como mago, alquimista y druida hacen que esta imagen sea muy útil para designar entidades complejas e ilusorias que requieren conceptualización y categorización en la ciencia. MERLÍN SE CONVIERTE EN UN TÉRMINO DE LAS CIENCIAS NATURALES El siglo 21st fue testigo de avances significativos en el estudio de los mecanismos moleculares que subyacen a los procesos de desarrollo y en la delimitación de las vías bioquímicas cuya alteración conduce a diversas malformaciones. Ha quedado completamente claro que la biología de un organismo vivo es a la vez extremadamente frágil e increíblemente compleja, y que rechaza cualquier simplificación mecanicista. Este campo en rápido desarrollo, con conocimientos adquiridos a gran velocidad, requería la propuesta, el rechazo o la aceptación de todo un conjunto de términos nuevos. La trama de las vías biológicas requería algunos vehículos facilitadores que permitieran comprender y explicar la ciencia, dando lugar a metáforas. Uno de los casos excepcionalmente interesantes es la aparición, la variación y el cambio del término «proteína NF2», una proteína de 595 aminoácidos codificada por el gen de la neurofibromatosis tipo 2 (NF2), denominada «schwannomin» y «merlin». Es una proteína del citoesqueleto que contribuye a los procesos de desarrollo. En los seres humanos participa en la patogénesis de los tumores del sistema nervioso, pues está inactivada o no funciona en casi todos los schwannomas y meningiomas. Los primeros trabajos sobre esta proteína aparecieron ya en los años 80 y principios de los 90, con artículos publicados en las revistas más prestigiosas —«Nature» y «Cell»— que explicaban ambos la elección de esta formación terminológica específica. Dado que la proteína responsable del desarrollo de los tumores que surgen de las células de Shwann se encontró por primera vez en schwannomas, se la denominó «schwannomin»: «una palabra derivada de schwannoma, el tumor más frecuente observado en NF2» (Rouleau et al. 1993). También se propuso que tenía actividad supresora de tumores y, sorprendentemente, resultó tener una estructura secundaria «similar a las estructuras de la moesina, la ezrina y la radixina» (Ibid). 36 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Lo intrigante es que ese mismo año otro grupo de científicos publicó un artículo sobre el mismo tema. Los autores identificaron la proteína mediante el estudio de familias con neurofibromatosis tipo 2 hereditaria: «Esta proteína, a la que hemos llamado merlin (por proteína similar a la moesina-ezrina-radixina), podría representar una nueva clase de supresores tumorales cuya función está mediada por la interacción con el citoesqueleto» (Trofatter et al. 1993). La introducción simultánea de dos términos diferentes para designar el mismo objeto (proteína) creó una situación de variación terminológica. Ambos términos parecen muy razonables y cumplir los requisitos que deberían satisfacer los términos. «Schwannomin» está relacionado con el tipo de células afectadas principalmente por la mutación y, por tanto, contiene información sobre su descubrimiento; sigue la vía morfológica de términos similares y sitúa el producto proteico en una subárea, la investigación cerebral. El segundo término, «merlin», es un acrónimo. La definición recurrente del acrónimo es la siguiente: «un acrónimo es una variante de la abreviación de un grupo de palabras, en la que el grupo de palabras (generalmente una entidad única o un sustantivo, pero a veces un verbo) puede pronunciarse» (Grange, Bloom 2000: 3). La tendencia tentativa no consiste solo en hacer que la nueva palabra sea pronunciable, sino también en que se parezca a palabras ya existentes; esta tendencia se denomina retroacrónimo y es popular en el marketing. En nuestro caso, el término resultante no solo es bastante fácil de pronunciar, con una vocal en medio, sino que también remite al enigmático personaje ya existente. La estructura del acrónimo tiene dos ventajas cruciales. En primer lugar, encaja aún mejor en la estructura fonética de términos similares, pues es una palabra bisílaba en lugar de trisílaba. Así, «merlin» se incorpora al sistema terminológico ya existente. En segundo lugar, investigaciones posteriores han revelado que la proteína no estaba relacionada exclusivamente con las células de Schwann, sino que también funcionaba como proteína de andamiaje de la membrana y el citoesqueleto. Por tanto, la forma «merlin» es mejor, pues carece de un vínculo directo con los schwannomas. Además, resultó ser una proteína bastante antigua: se identificó a merlin como regulador situado aguas arriba de la vía supresora tumoral Hippo, una función conservada en los mamíferos (Hamaratoglu 2006), y por tanto como factor que contribuye en general a la proliferación celular, el crecimiento y la apoptosis (muerte celular). La idea misma de un origen antiguo y de la homología con proteínas conocidas se exploró plenamente en la publicación siguiente de los mismos autores, que respaldaron la metáfora mediante la personalización. Los autores utilizan la palabra «pedigree», que suele referirse a «los padres y otros miembros de la familia del pasado de un Terminologija | 2021 | 28 37 animal o persona, o un registro escrito oficial de esto” (LDO), en el contexto metafórico. La oportunidad que ofrecía la correspondencia de fondo entre la proteína merlin y Merlín, el druida: «Diagnóstico de ADN de la neurofibromatosis 2. Secuencia codificante alterada del merlin supresor tumoral en un pedigrí extenso» (MacCollin et al. 1993). Además, el artículo de 1994 reveló que la sobreexpresión de esta proteína puede revertir casi milagrosamente «el fenotipo maligno inducido por un mutante oncogénico de Ras» o «antagonizar la acción oncogénica de los mutantes de Ras», el impulsor de la mayoría de los carcinomas1 del cuerpo humano (Tikoo et al. 1994). En los años siguientes, los autores aseguraron la correspondencia de personalización mediante el uso de palabras del ámbito humano, como antagonizar, luchar contra, combatir y derogar. Curiosamente, palabras como derogar (poner fin oficialmente a un acuerdo o práctica legal, LDO) empiezan a usarse en este contexto, quizá respaldando la idea de un estilo algo demasiado formal: «Mientras que una mutación en S518 que imita la fosforilación constitutiva (S518D) anulala capacidad de merlin para suprimir el crecimiento y la motilidad celular...» (Surace at al. 2004). Además, en muchos artículos de este período aún no está claro si el nuevo término se escribe en minúscula, como se supone que deben escribirse los términos, o con mayúscula inicial, como un nombre, opción que prefieren algunos autores. El término merlin incorpora la estructura de conocimiento ya existente del otro ámbito. En primer lugar, está la dimensión mágico-mítica relacionada con la dificultad de obtener conocimiento científico y con la complejidad de las funciones de la proteína, que aún no se han determinado por completo. El druida es anciano, y la proteína cumple una función supresora de tumores que permite que las células funcionen durante más tiempo y que el organismo lleve una vida plena. En segundo lugar, dado que contribuye al desarrollo y crecimiento de los mamíferos, puede conceptualizarse como un consejero sabio, un mentor, un papel similar al que desempeña Merlín en muchas historias artúricas. En tercer lugar, conlleva todas las asociaciones emocionales vinculadas a la literatura y la cultura, que podrían agilizar o facilitar la transferencia de conocimiento. «Merlín» es un ejemplo de término que no está plenamente determinado y, por tanto, puede acoger nuevos significados o matices de significado, en consonancia con el carácter dinámico de la ciencia. «La indeterminación puede manifestarse negativamente como vaguedad, pero también positivamente como apertura, “hospitalidad” o capacidad de acoger posibilidades concurrentes» (Bassey 2007: xvi). 1 El carcinoma es un tumor maligno que se desarrolla a partir de células epiteliales. 38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Aquí quisiera volver a una idea muy importante que transformó los estudios de LSP en los años noventa. Se trata de entender que el lenguaje de la ciencia es un esfuerzo colectivo al que muchos contribuyen. En otras palabras, todas las personas que trabajan en el campo contribuyen a la norma lingüística al escribir sus propios artículos y preferir unas palabras y estructuras a otras. Charles Bazerman también sostuvo que «tratar el estilo científico como algo fijo y epistemológicamente neutral es retóricamente ingenuo e históricamente erróneo» (1987: 125). La terminología no es una excepción. La rica estructura de conocimiento que proporciona la imagen de otro campo nos permite reconocer algunos de sus espacios como una especie de marco que se ha de completar. Esta idea también se adaptó posteriormente a la educación y se formuló así: «más allá de las metáforas según las cuales el aprendizaje es un proceso de adquisición de conocimiento por parte de alumnos individuales (un enfoque “monológico”) o de participación en la interacción social (un enfoque “dialógico”), habría que distinguir un enfoque “trialógico”, es decir, el aprendizaje como un proceso de creación de conocimiento que se concentra en procesos mediados en los que se desarrollan colaborativamente objetos comunes de actividad» (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Esto concuerda plenamente con la noción de «creatividad colaborativa» debatida en los últimos años en la lingüística cognitiva. Subraya que la creatividad es, ante todo, un acto y un esfuerzo colectivos, posibilitados por las estructuras de conocimiento preexistentes (Заботкина 2019). Como ha demostrado el estudio de 2029 artículos de PubMed, ambos términos se usaron con la misma frecuencia (Fig. 1)2. En muchos casos, los autores siguieron el modelo de mencionar ambos en un mismo artículo: «merlin» – el otro nombre, «schwanomin»; o «schwanomin» – el otro nombre, «merlin»; o incluso la forma doble «merlin-schwannomin» y «merlin/schwannomin». Sin embargo, algunas áreas de conocimiento divergen. «Schwanomin» se prefiere claramente en los estudios sobre el cáncer, en los trabajos experimentales con células humanas y en los casos médicos, mientras que «merlin» se utiliza en áreas biológicas más complejas y, en particular, en artículos de revisión. Además, tampoco podemos descartar la competencia entre dos laboratorios o grupos, lo que añade un importante factor social a un caso de variación terminológica lingüística. En los últimos años predominan los artículos que utilizan solo producto NF2 o proteína NF2, lo cual probablemente sea la principal causa del descenso del uso de merlin en los artículos y refleje la tendencia a emplear abreviaturas coherentes entre distintos ámbitos. El gen NF2 más 2 Algunas de las fuentes estudiadas que citamos aquí se reproducen íntegramente y se presentan en una lista de referencias aparte al final del artículo. Terminologija | 2021 | 28 39 Fig. 1. Uso de los términos clave en artículos de biología y medicina de 1993 a 2020 lógicamente produce la proteína NF2, no Merlín ni schwanomin, por muy útiles que estos fueran al comienzo del estudio de este campo. El potencial de «merlin» como término capaz de evocar toda una serie de asociaciones vinculadas a su antepasado literario se aprovecha con éxito en algunos artículos que explican por qué se eligió este término en lugar del otro. La estructura o matriz de conocimiento preexistente permite la creatividad, ampliando y expandiendo la interpretación global de un artículo puramente científico. Estos casos pueden considerarse como la operación simultánea de dos espacios mentales: el espacio de la ciencia rigurosa y precisa, basada en el pensamiento racional, y el espacio de la imaginería mitológica, basada en el sincretismo emocional. No constituyen el espacio integrado descrito en la teoría de la integración conceptual (Fauconnier 1999), sino que añaden un nivel de intertextualidad, aportando interpretaciones novedosas y uniendo varios pensamientos en una entidad holística. En la mayoría de los casos observamos una sola característica desarrollada creativamente. Al analizar todos los ejemplos recopilados, delineamos cuatro vías principales que podría seguir «merlin», a partir de las características conceptuales centrales. Son las siguientes: druida protector, druida consejero con acceso al conocimiento y la información, druida mago esquivo y enigmático, y druida mediador (resumidas en la Fig. 2). Estas vías encajan con mayor claridad en los espacios que proporciona la estructura del concepto original; se aprovechan sobre todo las características centrales, mientras que las periféricas abren el potencial creativo. 40 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Fig. 2. Características conceptuales de MERLIN en el trasfondo de su metaforización en artículos científicos El papel de Merlín como druida protector, garante mágico del reino artúrico y con connotaciones positivas, parece ser el más popular en los artículos biomédicos, sobre todo al tratar funciones aún desconocidas durante los primeros años de investigación de merlin. Ilustremos esta transferencia con los siguientes ejemplos. Los artículos titulados así: «Neurofibromatosis 2: pérdida del hechizo protector de merlin» (Gusella et al. 1996); «NF2: la hechicería de merlin» (Xiao et al. 2003); «Merlin: el mago necesita estabilidad proteica para funcionar como supresor tumoral» (Morrow, Shevde 2012) se basan en esta idea. En el primero, los autores consideran posibles funciones basadas en la homología de merlin con otras proteínas similares: Merlín podría así desempeñar un papel en el control de la forma, el movimiento, la adhesión y la comunicación celulares, o de la remodelación de la membrana. Como criatura mitológica, Merlín se inscribe en la línea de otros personajes mitológicos con superpoderes, como Prometeo: «Neurofibromatosis tipo 2/Merlín: agudizando el mito de Prometeo» (Drvarov, Cubero 2011). Este artículo destaca el papel crítico de «merlín» en el control de la homeostasis del nicho de células madre hepáticas, y por tanto su importancia en diversos procesos, incluida la regeneración hepática, cuya capacidad excepcional se representó en el mito de Prometeo. Merlín actúa como guardián que controla la proliferación de las células ovales hepáticas. Esto constituye una Terminologija | 2021 | 28 41 conceptualización aún más compleja, en la que se fusionan tres espacios de entrada: el mito de Prometeo, el mito artúrico y la ciencia detrás de esta proteína —«merlín»—, dotada de poderes extraordinarios. La correlación con la vida y la muerte, o con el crecimiento celular y la apoptosis, se observa fortuitamente en la angiogénesis de los schwannomas, en la que también interviene merlín; así, el entorno de los vasos sanguíneos se convierte en un posible objetivo terapéutico para tratar los schwannomas. La función casi mágica de proteger las células de la tumorigénesis, que no se comprende claramente, da pie a contrastar los sistemas de conocimiento racional e irracional: el irracional sirve de fuente de inspiración de fondo para el racional. Aunque los autores recurren a palabras como brujería, hechizos, magia con fines creativos, las delimitan y crean una oposición discursiva: Por último, una comprensión racional de la brujería de Merlín permitirá diseñar las terapias dirigidas tan necesarias para la NF2, el mesotelioma y, posiblemente, otros tipos de cáncer (Okada et al. 2007). Esta es la verbalización y deconstrucción de la mediación del pensamiento entre dos espacios mentales: el mitológico-literario de fondo y el terminológico-científico. La comprensión o racionalización se convierte en la clave. El mismo proceso se da en el artículo «¿Mágicos pero tratables? Tumores debidos a la pérdida de merlín» (Hanemann 2008), centrado en los tumores que surgen a raíz de la pérdida de función y en los posibles enfoques para tratarlos. El mecanismo de la malformación aún no se comprende, pero es posible hallar un tratamiento inhibiendo las vías ya conocidas relacionadas con merlín. El uso de la palabra magia en el título subraya que el panorama completo no se conoce ni se comprende; además, es tan complejo que metafóricamente podría considerarse mágico. La función mediadora se refleja en los siguientes elementos léxicos: pendiente, entre, vinculante, por ejemplo: Merlín: pendiente la supresión tumoral en Rac (Sherman, Gutmann 2001). «Merlín es un «vínculo «mágico» entre las señales extracelulares y las vías de señalización intracelular que regulan la motilidad, la proliferación y la supervivencia celular» y «Merlín regula los eventos de señalización en la intersección del desarrollo y el cáncer» (Stamenkovic, Yu 2010). Merlín podría intervenir en una vía cuya función sea transmitir información entre el citoesqueleto y la membrana celular, y desde estos hasta el núcleo (Gusella et al. 1996). La conceptualización de una proteína mediante los papeles de druida-mago y druida-consejero resulta especialmente útil en los artículos centrados en la multitud de funciones que esta proteína puede desempeñar. El artículo «NF2: la brujería de merlín» 42 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term (Xiao et al. 2003) es una revisión detallada de las numerosas funciones hipotéticas que desempeña esta proteína en el inicio y la progresión tumoral, sin justificar específicamente la elección de «brujería», introducida únicamente en el título. Muchas de estas funciones son meras hipótesis, no se conocen ni se han demostrado experimentalmente. Sin embargo, está claro que, dado el número de funciones que la proteína puede cumplir y la complejidad global de estos procesos, que implican numerosas vías bioquímicas, su papel podría compararse con la brujería. El escritor de ficción Arthur Clarke formuló, en un conocido oxímoron, una idea propia de la reflexión humana: «Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia». Incluso podría reformularse así: «cualquier ciencia de complejidad inconcebible puede simplificarse mediante el pensamiento mágico». Los artículos que abordan las funciones desconocidas o aún no demostradas de esta proteína eligen claramente merlin como término en lugar de schwannomin, acompañando el texto de palabras como elusivas, desconocidas, no esclarecidas, misteriosas, etc. Incluso para el pensamiento científico racional, lo desconocido resulta misterioso y mágico, como si la naturaleza todavía ocultara sus secretos a la mente humana. Se utiliza en los títulos de los siguientes artículos: «Iluminando la magia de Merlin» (Okada et al. 2007), donde los autores trabajan con la bien establecida metáfora conceptual que compara el conocimiento con la luz. En contraste con otros productos de oncogenes, esta proteína afecta indirectamente los procesos malignos al contribuir a distintas vías celulares: 1) otros genes supresores tumorales parecen funcionar en procesos menos claramente relacionados con el control del ciclo celular. Uno de los genes más intrigantes de esta última clase es el gen de la neurofibromatosis tipo 2 (NF2)1, que codifica un miembro de la superfamilia de proteínas 4.1, Merlin; 2) El mecanismo por el que Merlin regula la proliferación celular sigue sin estar claro (LaJeunesse et al. 1998); 3) El mecanismo que subyace a la actividad supresora tumoral del producto del gen de la neurofibromatosis tipo 2 (NF2), merlin, está en gran medida sin definir (Neill, Crompton 2001). La proteína destacaba claramente entre la lista de protectores tumorales similares, y muchos artículos lo enfatizan mediante una comparación directa: Pronto quedó claro que Merlin no es un supresor tumoral corriente: carece de cualquier dominio catalítico o de unión al ADN aparente, pero muestra una homología significativa con miembros de la familia ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) de proteínas enlazadoras del citoesqueleto (Okada et al. 2007). El artículo de revisión titulado «La proteína supresora tumoral NF2/merlina: el enigma continúa» (Hovens, Kaye 2001) juega explícitamente con esta Terminologija | 2021 | 28 43 parte de las características conceptuales originales, lo que complica aún más el proceso al encajar «merlin» en la metáfora recurrente de adquirir conocimientos como quien arma un rompecabezas. Los artículos que hacen hincapié en la falta de conocimiento prefieren la palabra elusive: Sin embargo, hasta ahora sigue siendo elusive cómo se traduce esta función en la supresión del crecimiento tumoral. Durante mucho tiempo, las funciones de esta proteína no se habían precisado: 1) El gen supresor de tumores Nf2 codifica merlin, una proteína cuya función ha sido elusive (Kissil et al. 2003); 2) pero la función de la proteína que codifica, Merlin, sigue siendo elusive (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Aunque la función bioquímica de Merlin ha seguido siendo elusive... (Okada et al. 2007). Los autores claramente prefieren recurrir a técnicas intensificadoras y elegir palabras más contundentes: Unraveling la biología de estos tumores ayuda a aclarar su patrón de crecimiento (de Vires et al. 2015). El papel de Merlin como consejero del joven Arturo, que organiza la Orden de la Mesa Redonda y media entre los distintos caballeros, hace que el término sea excepcionalmente útil para describir vías biológicas complejas, destacando la función coordinadora y cooperativa, como se hizo en los siguientes artículos: «Nf2/Merlin: un coordinator de la señalización de receptores y del contacto intercelular» (Curto, McClatchey 2008) y «Las proteínas interacting con merlin revelan múltiples dianas para la terapia de NF2» (Scoles 2008). Las metáforas conceptuales representadas por regulate, una palabra común en biología, se acompañan de expresiones más metafóricas, como dictar, función cooperativa, remodelar la comunicación entre células, estabilizador de microtúbulos, organizador principal. Por ejemplo: Las funciones de supresión tumoral de merlin son independientes de su papel como organizador del citoesqueleto de actina en las células de Schwann (Lallemand et al. 2009); Merlin funciona como regulador crítico en la osteomielitis inducida por Staphylococcus aureus (Zhou et al. 2021). La mejor prueba de la estructura del conocimiento es si es productiva o no. Dicho de otro modo, si se forman nuevos términos dentro del marco existente. Y Merlin, como término, al estar estrechamente vinculado con la magia y la hechicería, resulta efectivamente productivo. En la década de 2000 apareció el término «magicin» en el artículo «Magicin, una nueva proteína del citoesqueleto que se asocia con la proteína supresora de tumores NF2 merlin y Grb2», otro acrónimo que sigue el marco propuesto y aprovecha las estructuras de conocimiento ya existentes: Describimos una nueva proteína como socio de unión específico de merlin, a la que hemos denominado magicin (proteína del citoesqueleto que interactúa con merlin y Grb2) (Wiederhold et al. 2004). 44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms. Otro aspecto que suele dejarse de lado al hablar de la escritura académica es que puede incluir elementos de creatividad o fenómenos que van más allá del paradigma centrado en la información. En nuestro caso, se dan ambas cosas: en el nivel cognitivo, cuando surge nuevo conocimiento, y en el nivel lingüístico, al transmitirlo posteriormente. El primer nivel es difícil de captar mediante los métodos lingüísticos tradicionales, pues solo casos muy infrecuentes, como la aparición del término «merlin», permiten comprender cómo surgen las novedades. Las dos ideas que cité antes sobre un impacto emocional (Кулиев) y una conjetura (Feynman) en los albores mismos de la formación de una teoría concuerdan, de hecho, con las investigaciones neurológicas más recientes sobre la creatividad: «El pensamiento creativo también tiene componentes emocionales vitales, incluida la reacción de placer que acompaña a las combinaciones novedosas en la preciada experiencia ¡AJÁ! La generación de nuevas representaciones implica vincular entre sí representaciones antes inconexas de maneras que también generan nuevos vínculos emocionales» (Thagart, Stewart 2011). Terminologija | 2021 | 28 45 acompañada de combinaciones novedosas en la preciada experiencia ¡AJÁ!. La generación de nuevas representaciones implica vincular entre sí representaciones antes inconexas de maneras que también generan nuevos vínculos emocionales» (Thagart, Stewart 2011). Sin embargo, este momento puede rastrearse estudiando las metáforas en todas las etapas del avance del conocimiento. Mientras tanto, cuando finalmente se comprende la proteína, se vuelve a explotar su potencial metafórico, sobre todo en artículos de revisión (Tabla 2). Además, parece que estos artículos reciben muchas más citas de lo habitual en la revista. Esto puede explicarse en parte porque los artículos de revisión reciben más citas, pero también es posible que el título creativo atraiga la atención y eleve aún más el índice de citas. Los datos sobre el factor de impacto y el índice de citas se obtuvieron de Web of Sciences. Varios artículos superan significativamente el factor de impacto en cuanto al índice de citas. Tabla 2. Los títulos más creativos de nuestro corpus, con el factor de impacto de la revista y el índice de citas TÍTULO REVISTA FACTOR DE IMPACTO AÑO TIPO ÍNDICE DE CITAS Neurofibromatosis tipo 2/Merlin: afinando el mito de Prometeo Hepatology 2011 comentario 3 Neurofibromatosis 2: la pérdida del hechizo protector de merlin. CurrOpin Genet Dev 5.9 1996 artículo de revisión 44 ¿Mágico, pero tratable? Tumores debidos a la pérdida de merlina. Brain 14.25 2008 artículo de revisión 105 La proteína supresora de tumores NF2/merlina: el enigma continúa J Clin Neurosci. 2.1 2001 artículo de revisión 22 Merlín: el mago necesita estabilidad proteica para funcionar como supresor tumoral. BiochimBiophys Acta. 3.4 2012 artículo de revisión 23 Iluminando la magia de Merlín Trends Cell Biol. 16 2007 artículo de revisión 84 46 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term TÍTULO REVISTA FACTOR DE IMPACTO AÑO TIPO PUNTUACIÓN DE CITAS Merlin, un conector «mágico» entre las señales extracelulares y las vías de señalización intracelular que regulan la motilidad, la proliferación y la supervivencia celular. Curr Protein Pept Sci. 2.5 2010 revisión 108 NF2: la hechicería de merlin. Genes Chromosomes Cancer 4.04 2003 revisión 42 DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN El caso analizado de una imagen que se convierte en metáfora y que posteriormente da lugar a un término que funciona como acrónimo en un contexto especializado resulta particularmente interesante. Pone de relieve no solo la complejidad de los cambios, sino también el papel de las metáforas en la fase inicial de debate y descripción de un nuevo concepto científico. Las metáforas son indispensables en la divulgación científica y en la comunicación de ideas a un público más amplio; sin embargo, aquí observamos cómo una imagen compleja y estratificada se transfirió de un ámbito a otro específicamente para comprender una entidad enigmática que habría de resolverse mediante el pensamiento racional. Esto es lo que hace que el caso de «merlin» sea único y sintomático, pues apunta a cierta atracción específica por los dominios de origen que la ciencia valora por su potencial heurístico. Los dominios de origen utilizados en la ciencia están vinculados con la cultura, la mitología y la literatura, ya que son ámbitos de conocimiento ricos en contenido emocional. El ejemplo de la multivarianza terminológica («merlin», «schwanomin» y «proteína NF2»/«producto génico de NF2»/«neurofibromina») resulta particularmente interesante, pues los tres términos se introdujeron, utilizaron e interpretaron casi al mismo tiempo y dentro del mismo dominio de conocimiento. Además, casi las mismas personas los utilizaron en distintos artículos con distintos fines. Como subrayó Gordin en su libro sobre el inglés científico: «las lenguas científicas no nacen, se hacen, y se hacen con mucho esfuerzo» (2015), lo que pone de relieve la importancia de cada cambio y elección. Dada la complejidad del material elegido, desarrollamos el siguiente procedimiento para esbozar las características conceptuales que se analizarían a continuación Terminologija | 2021 | 28 47 en el discurso biomédico. Primero, se analizan las entradas lexicográficas para obtener las características centrales; después, los diccionarios de asociaciones y los conocimientos enciclopédicos para obtener la estructura completa de un concepto. A continuación, se analiza el material recopilado de PubMed para establecer las principales vías por las que se aprovecha el concepto original en el discurso científico. Los estudios de la proteína merlin se relacionan con la oncología molecular, la morfogénesis y la diferenciación celular, así como con el origen de los animales multicelulares desde el punto de vista evolutivo. Al mismo tiempo, merlin puede desempeñar un papel importante en los intrigantes procesos que ocurren durante un fenómeno biológico general como el estrés oxidativo. Estas áreas científicas están unidas por la necesidad de dilucidar los mecanismos fundamentales de la programación celular y la regulación de la proliferación. Se trata de cuestiones con muchos vacíos de información, conocimientos aún no consolidados. Merlin quizá no sea la clave de todas estas áreas, pero parece ser una pieza importante de un rompecabezas, un acertijo o incluso un misterio. Cabe señalar que el acrónimo merlin se utiliza a menudo en trabajos que contienen resultados muy significativos y no triviales, y que permiten descorrer el velo de algún misterio aún desconocido. Así, cuando la mayoría de las preguntas están más o menos resueltas y es posible aplicar estos descubrimientos en la práctica (la medicina o el tratamiento), el misterio se desvanece y parece que ya no hay necesidad del término «merlin», asociado a la imagen de un mago de la leyenda artúrica capaz de saber lo que otros no pueden. Esto impulsa el potencial heurístico del término y permite aprovechar las estructuras iniciales de conocimiento y las características conceptuales. En este contexto, la complejidad de la imagen inicial, que conlleva el bagaje del conocimiento cultural, no supone un problema para el uso del término. Al contrario, facilita la construcción de este conocimiento, que es ante todo un esfuerzo colectivo que se apoya en gran medida en la complejidad inicial. En la ciencia moderna, especialmente en biomedicina, el conocimiento es tan increíblemente complejo que inevitablemente tratamos con redes heterogéneas que comprenden a seres humanos, los resultados de su trabajo intelectual y diversos artefactos (Latour 1999). Para facilitar el avance de la ciencia, tenemos que recurrir a todo tipo de andamiajes mediados por el discurso: crear y utilizar artefactos cognitivos, metáforas y readaptar modelos mentales, imágenes y conceptos poderosos. Estos «están más cargados de conocimiento, son inteligentes y autónomos» (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). Las imágenes mitológicas, culturales y literarias tienen, sorprendentemente, un potencial heurístico sin precedentes. 48 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Ofrecen un modelo mental complejo pero holístico, multifacético pero estructurado, abierto e indeterminado, pero con un núcleo estable. Y, lo que es más importante, permite utilizar y reutilizar creativamente, sin restricciones, los conocimientos previos, ampliando así las fronteras de lo desconocido. Concluir que la indeterminación de los términos es una ventaja, y no un problema, para un término, especialmente en un período concreto del desarrollo del conocimiento. La estructura conceptual de la imagen original que subyace al término desempeña un papel enorme al facilitar los esfuerzos colectivos por construir conocimiento e incluso impulsarlo en un ámbito completamente diferente. En cada realización del término en el discurso del inglés biomédico científico se ponen en juego características específicas. El análisis ha demostrado que los artículos más complejos y fundamentales utilizan el término «merlin» en lugar de «schwanomin» o «producto génico NF 2». Cuando se esclarecen la mayoría de las características de la proteína merlin y su papel en numerosos procesos, su frecuencia disminuye. También se observó que en los artículos de revisión se utilizan títulos más creativos y se citan con mayor frecuencia, aunque este rasgo del discurso científico debe estudiarse más a fondo. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press. Geeraerts Dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press. Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. Terminologija | 2021 | 28 49 ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press. 50 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. Terminologija | 2021 | 28 51 Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo 52 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus. Gauta 2021-08-19 Anastasia Sharapkova English department Philological Faculty Lomonosov Moscow State University Leninskie gori 1, building 51, room 1045 119991, Moscow, Russia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 53