The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

doi.org/10.35321/term28-02 Das Rätsel Merlin in den biomedizinischen Wissenschaften: Bild, Konzept, Terminus ANASTASIA SHARAPKOVA Lomonossow-Universität Moskau, Philologische Fakultät, Englische Abteilung ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 ABSTRACT Dieser Beitrag gibt einen Überblick darüber, wie eine fiktive Figur aus der Artussage in die biomedizinischen Wissenschaften übertragen wurde und dabei komplexe, auf Variabilität beruhende Beziehungen zu anderen Begriffen einging, die zur gleichen Zeit eingeführt wurden. Unter Anwendung der kognitiv-linguistischen Methodik modellieren wir zunächst die durch das ursprüngliche Konzept repräsentierten Wissensstrukturen, indem wir dessen konzeptuelle Merkmale herausarbeiten. Anschließend untersuchen wir die diskursiven Merkmale der Verwendung des Terminus „merlin“ und bestimmen, welche dieser Merkmale in wissenschaftlichen Arbeiten aktualisiert werden. Der Terminus eröffnet ein breites Feld für Kreativität, indem diese Strukturen genutzt und in einen anderen Wissensbereich übertragen werden. Merlin als Terminus findet bevorzugt in Übersichtsarbeiten Verwendung und scheint als Marker für einige noch ungelöste Fragen der Grundlagenwissenschaften zu dienen. SCHLAGWÖRTER: merlin, Artussage, terminologische Variabilität, Konzept, Wissensstrukturen, Metapher. ZUSAMMENFASSUNG Ziel des Beitrags ist es, einen Überblick darüber zu geben, wie eine Figur aus der Artuslegende in die biomedizinischen Wissenschaften übertragen wurde und so komplexe, durch Variabilität geprägte Beziehungen zu anderen Begriffen entstanden, die zur gleichen Zeit in diesen Wissenschaften aufkamen. Mit der Methode der kognitiven Linguistik werden zunächst die durch das ursprüngliche Konzept vermittelten Wissensstrukturen modelliert, indem die Merkmale des Konzepts herausgearbeitet werden. Anschließend werden die diskursiven Merkmale der Verwendung des Terminus merlinas analysiert und die Merkmale benannt, die in wissenschaftlichen Arbeiten aktualisiert werden. Durch die Nutzung dieser Strukturen und ihre Übertragung in einen anderen Wissensbereich eröffnet der Terminus große Möglichkeiten für Kreativität. Der Terminus merlinas wird häufiger in Übersichtsarbeiten verwendet und ist gleichsam ein Zeichen für bestimmte noch ungelöste Fragen im Bereich der Grundlagenwissenschaften. SCHLÜSSELWÖRTER: Merlin, Artuslegende, terminologische Variabilität, Konzept, Wissensstrukturen, Metapher. 28 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term EINLEITUNG Wissenschaftliches Schreiben oder die in wissenschaftlichen Publikationen verschiedener Genres verwendete Sprachform stellt „eine formalisierte und kodifizierte Sprachvarietät dar, die besonderen Zwecken dient und die Funktion hat, Informationen fachlicher Art auf jeder Ebene so ökonomisch, präzise und eindeutig wie möglich zu vermitteln“ (Picht, Draskau 1985: 3). Dieser Diskurs „repräsentiert Wissensstrukturen, die in einem bestimmten Zeitraum entstanden sind“ (Novodranova 2007: 139) innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft und, was noch wichtiger ist, er „ermöglicht den Wissensfortschritt“ in einer bestimmten Disziplin (Wood et al. 2001). Die Eckpfeiler der Wissensvermittlung und seiner Entstehung sind Termini, Wörter „in ihrer spezifischen Funktion“ (Винокур 1939), die die am stärksten verdichteten Pakete verarbeiteten und konstruierten Wissens darstellen. Die Wissensstrukturen sind jedoch nur bis zu einem gewissen Grad intakt. Mit den Fortschritten in der Wissenschaft verändern sie sich, wandeln sich und werden umstrukturiert, wobei sie neues, innerhalb der Disziplin erworbenes Wissen aufnehmen. Metaphorisch gesprochen ist ein Terminus sowohl Welle als auch Teilchen; er ist zugleich eine linguistische Einheit und eine kognitive Einheit, ein statisches und ein dynamisches Gebilde. Ein Terminus wird definiert als „sprachliche Bezeichnung eines allgemeinen Begriffs in einem bestimmten Fachgebiet“ (ISO 1087: 3.4.3) und ist typischerweise „ein klar abgegrenztes, eindeutig umrissenes mentales Objekt mit deutlich markierten Grenzen“ (Leitchik, Shelov 2007: 93). Neben den offensichtlichen linguistischen Merkmalen sind gute und anerkannte Termini zugleich Instrumente zur Gewinnung neuen Wissens, d. h., sie zeichnen sich durch heuristisches Potenzial aus. Manche Termini können auch wesentlich komplexer, unscharf und nicht vollständig bestimmt sein (Leitchik, Shelov 2007). „Das traditionelle terminologische Argument, Konzepte müssten klar abgegrenzt sein, um eine eindeutige und damit effiziente und wirksame Kommunikation zu gewährleisten, ist nicht überzeugend“ (Temmerman 2000: 7). Dies könnte auf den ontologischen Gegensatz zwischen einem lebendigen und daher sich ständig wandelnden Wissensbestand und abgeschlossenen, somit statischen Einheiten zurückzuführen sein. Das Wort Wissen wurde im vorigen Absatz bewusst mehrfach verwendet. Es ist der wesentlichste Bestandteil; daher muss man nicht nur die exakten Wörter selbst, d. h. die Termini, untersuchen, sondern auch den Diskurs, der widerspiegelt, wie dieses Wissen modelliert wird, und dabei den menschlichen Faktor, den kulturellen und sozialen Hintergrund sowie die Diskurspraktiken des jeweiligen Zeitpunkts berücksichtigen. Sprache ist grundsätzlich „ein intersubjektives, historisch und sozial variables Werkzeug“ (Geeraerts 2016: 527); sie passt sich leicht der außersprachlichen Umgebung an. Daher viele Terminologija | 2021 | 28 29 Termini durchlaufen auf diesem Weg eine lange Entwicklung, in die diese Intersubjektivität einfließt. Assoziationen mit Geschichte und Kultur werden ihrer Struktur gleichberechtigt neben einem klar umrissenen wissenschaftlichen Gedankenkern eingeschrieben. Termini im Diskurs stellen vielmehr nicht vorgefertigte Wissensbausteine dar, sondern die dynamischen und gemeinschaftlichen Aspekte des Wissenserwerbs. Insbesondere „berücksichtigt die kognitive Linguistik die mentalen und kommunikativen Aktivitäten der Akteure und bezieht soziale, psychologische, pragmatische und andere Seiten menschlicher Interaktion ein“ (Manerko 2019: 52). In einem weiteren aufschlussreichen Kommentar wird betont: „Wir können eine Fachsprache nicht untersuchen, ohne Kenntnisse über die Wege und Mechanismen ihrer Entstehung und Entwicklung zu haben“ (Alexeeva et al. 2020: 59). Wie umfangreiche Forschung gezeigt hat, waren der wissenschaftliche Diskurs insgesamt und insbesondere die Terminologie (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) nie frei von dieser kulturell-emotionalen Komponente. Die medizinische und psychologische Terminologie hat ihre Wurzeln in der griechischen Mythologie; dieser Aspekt ist bislang sowohl aus traditioneller (Athanasiadis 1997) als auch aus kognitiver Perspektive (Манерко, Новодранова 2012) gut erforscht. Darüber hinaus hat das neue Jahrtausend Veränderungen mit sich gebracht, die über die informationsbasierte Vorannahme hinausgehen und die soziokulturelle Natur des Sprachgebrauchs in den Vordergrund rücken. Sie gehen auf „situative, pragmatische und andere außersprachliche Merkmale“ (Schubert 2011: 29), kognitive Aspekte des wissenschaftlichen kreativen Denkens (Temmermann 2000) sowie die Konstruktion von Identität durch sprachliche Mittel zurück (Komova 2000; Hyland 2009). Obwohl wissenschaftliches Schreiben vorwiegend als informativ gilt, haben zahlreiche kreative Muster stets zum wissenschaftlichen Prozess beigetragen. Eines dieser Merkmale ist der Einsatz von Metaphern nicht nur zur Erläuterung wissenschaftlicher Konzepte, also konzeptueller Metaphern, sondern auch zur Erregung von Aufmerksamkeit – neuartiger Metaphern. Metaphern sind zudem eine ergiebige und vielfältige Quelle für Terminologie. Die zentrale Rolle der konzeptuellen Metapher in der Wissenschaft ist heute weitgehend unbestritten (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), denn sie bietet Einblicke darin, wie neue wissenschaftliche Ideen entstehen, wie sie sich mit den Fortschritten im Wissensgebiet verändern und wie sie durch wissenschaftliche Aufsätze und Monografien verbreitet werden. Viele Forschende erklärten, warum Metapher und Analogie für wissenschaftliche Kreativität unverzichtbar sind, mit dem Aufeinandertreffen von altem und neuem Wissen. „Die von der Theorie eingeführten neuartigen Entitäten und Formen werden erst dann verständlich, wenn wir sie im Sinne der alten Entitäten interpretieren 30 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990). Die Rolle von Metaphern bei der Terminologiebildung wurde ebenfalls anerkannt (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Eine kognitive Methodologie erwies sich als besonders fruchtbar, um zu verstehen, warum ein bestimmtes Bild in einem bestimmten Wissensgebiet einen metaphorischen Transfer durchläuft (Манерко, Новодранова 2012). Die Bedeutung kulturspezifischer Konzepte, die in der Wissenschaft als Quelldomänen dienen, wurde anhand von Metaphern wie dem Stein von Rosette und dem Trojanischen Pferd untersucht, die im biologischen Diskurs verwendet werden (Sharapkova, Manerko 2019). Die Suche nach einer geeigneten Metapher im wissenschaftlichen Diskurs und ihre Verwendung beruhen im Kern auf einer kreativen emotionalen Einsicht. An dieser Stelle möchte ich zwei Wissenschaftler zitieren, die sich dem Problem aus Top-down- und Bottom-up-Perspektive nähern. Erstens hob der Sprachphilosoph G. Kuliev die Rolle emotionaler Faktoren in der wissenschaftlichen Erkenntnis hervor: „Der Reflex auf das Neue in der wissenschaftlichen Tätigkeit beginnt... mit einem emotionalen Schock“ (Кулиев 1987). Der berühmte Physiker R. Feynman sagte in einer seiner Vorlesungen über das Wesen der wissenschaftlichen Methode: „Nun werde ich erörtern, wie wir nach einem neuen Gesetz suchen würden. Im Allgemeinen suchen wir nach einem neuen Gesetz auf folgende Weise. Zuerst vermuten wir es – nein, lacht nicht, so ist es tatsächlich.“ Beide Wissenschaftler betonten in der Tat die Bedeutung eines emotionalen Anstoßes/einer kreativen Einsicht/eines ganzheitlichen Bildes als Grundlage weiterer Experimente, Rationalisierung und Kategorisierung. Dies könnte wohl dieselbe Wurzel für das Finden der Metapher sein. Die Ziele dieses Beitrags sind zweierlei. Erstens möchte ich zeigen, wie die bekannte Figur aus der Artussage, die über ein hohes heuristisches Potenzial verfügt, einen interdisziplinären Transfer durchlief und zu einem Terminus wurde und damit zum wissenschaftlichen Diskurs der Biologie beitrug. Zweitens gehe ich auf Terminologija | 2021 | 28 31 auf die Frage terminologischer Varianz, da gleichzeitig mehrere andere, auf unterschiedlichen Prinzipien beruhende Begriffe eingeführt wurden und Merlin, nachdem der Begriff zunächst populär gewesen war, nur noch in einer begrenzten Zahl von Arbeiten vorkam, in denen kreativ mit ihm gespielt wurde. Diese empirische Studie zielt außerdem darauf ab, die Frage der Kreativität in einem rein informativen wissenschaftlichen Diskurs und ihre Rolle bei der Vermittlung wissenschaftlicher Ideen zu untersuchen. Zu diesem Zweck wurden 2029 Arbeiten aus PubMed zusammengestellt, das als Korpus und Datenbank für Arbeiten aus den Biowissenschaften dient. Das Material umfasst Texte, in denen einer der folgenden drei Begriffe vorkommt: „merlin“, „schwanomin“ und „Nf2 protein“. Da der Schwerpunkt dieser Arbeit darauf liegt, wie Merlin zunächst zur Metapher und dann zum Fachbegriff wurde, wird eine eingehende Konzeptanalyse vorgenommen, bevor die Verwendung im Diskurs und die domänenübergreifenden Übertragungen erörtert werden. MERLIN: EINE MYTHOLOGISCHE FIGUR UND EIN KONZEPT In diesem Abschnitt möchte ich den literarischen und historischen Kontext sowie die mit dem Bild Merlins, des berühmten Druiden der Artussage, verbundenen Assoziationen überblicksartig darstellen. Dies ist notwendig, um zunächst die begrifflichen Merkmale herauszuarbeiten, die ihn als Konzept konstituieren, und anschließend die domänenübergreifende Übertragung zu skizzieren. Das Verfahren zur Identifizierung von Metaphern wird traditionell auf zwei Hauptebenen angewandt: der sprachlichen und der konzeptuellen. Seit Langem ist anerkannt, dass die Unterscheidung zwischen drei wesentlichen Phänomenen, die sowohl das (rein sprachliche) Identifizierungsverfahren als auch das Verstehen von Metaphern bestimmen, von entscheidender Bedeutung ist: sprachliche Ausdrücke, konzeptuelle Strukturen und die domänenübergreifenden Übertragungen selbst. Mehrere Prozesse gehen somit Hand in Hand: die Metapher zu identifizieren, die Quell- und Zieldomänen zu bestimmen und schließlich den Diskursabschnitt – seinen kommunikativen und pragmatischen Wert – zu verstehen. Wenn wir uns jedoch mit Begriffen befassen, die aus den Geistes- und Kulturwissenschaften, einschließlich Literatur, Geschichte und Mythologie, stammen, ist eine gründliche Konzeptanalyse der Quelldomäne besonders wichtig. Die angewandte Methodik wurde unter Berücksichtigung der Theorie der konzeptuellen Metapher (CMT) entwickelt, die zwischen Quell- und Zieldomänen unterscheidet (Lakoff, Johnson 1980). Als grundlegende Arbeit, die die linguistische und kognitiv-linguistische Sicht auf Metaphern jahrzehntelang veränderte, bedurfte sie dennoch einer Präzisierung, insbesondere bei der Anwendung auf komplexe Konzepte, die als Quelldomänen dienen. 32 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Obwohl diese Metaphern ursprünglich komplexe Bilder sind, bewahren sie noch immer einen Großteil ihres ursprünglichen, reichhaltigen Inhalts, der auf zahlreichen Verbindungen und Assoziationen beruht, die mitunter alles andere als unmittelbar verständlich sind. Ihre Analyse kann recht komplex und ihre Verwendung ambivalent sein, insbesondere wenn bei dieser interdisziplinären Übertragung einige ihrer konzeptuellen Merkmale übersehen werden. Die im kognitiven Ansatz anerkannte Konzeptstruktur „bezieht sich auf nichtsprachliche Wissensrepräsentationen, auf die Wörter zurückgreifen und die sie in situiertem Sprachgebrauch heranziehen können“ (Evans 2009: 4). Neuere Arbeiten der kognitiven Linguistik betonen die bedeutende Rolle umfassenden kulturellen Wissens, das in verschiedenen kulturspezifischen Konzepten gespeichert und strukturiert ist (Komova 2005). Dieses strukturierte Wissen dient als „ein grundlegendes Schema, anhand dessen Menschen die Welt und ihre eigenen Handlungen konzeptualisieren“ (Gibbs 2008: 3); es stellt den vorgefertigten konzeptuellen Rahmen für Übertragungen von einem Bereich in einen anderen bereit. Das Bild Merlins ist die ambivalenteste und rätselhafteste Figur der Artussage; es erschien in Legenden unabhängig von der Artussage und verschmolz organisch mit ihr, wodurch sie um keltische magische Bildwelten bereichert wurde. In der mündlichen Überlieferung ist Merlin seit dem 7th Jahrhundert belegt (Goodrich 2002). Den ersten historischen Aufzeichnungen zufolge war Merlin ein junger Magier namens Ambrosius, der von einem Inkubus und einer Nonne geboren wurde und somit über die übernatürliche Fähigkeit verfügte, Dinge zu erkennen, ohne böse Absichten zu hegen. Er konnte den unterirdischen See und kämpfende Drachen (einen roten und einen weißen) sehen und Vortigern daran hindern, eine Festung zu errichten. Die populärste Fassung der Erzählung wurde jedoch im 12th Jahrhundert von Geoffrey of Monmouth in der „Historia Regum Britanniae“ vorgelegt. Dort vereinigten sich historische, legendäre und mythologische Gestalten endgültig im einheitlichen Bild des Merlin Ambrosius – eines Sehers, Druiden, Zauberers und Weisen. Merlin wurde zu einer einzigartigen Figur der mittelalterlichen Literatur, einer Verschmelzung verschiedener Darstellungen vorchristlicher Glaubensvorstellungen und der ersten begrifflichen Erfassung der Macht des Wissens. Im Allgemeinen gab es zwei wichtige mittelalterliche Traditionen der Darstellung Merlins: als Druiden-Magier und als visionären Politiker (Jarman 1960; Thomas 2000). Im Laufe der literarischen Verkörperungen wurde das Bild König Artus’ zum Inbegriff königlicher gesellschaftlicher Macht, während Merlin die Macht mystischer Praktiken verkörperte, die ihren Ursprung in der Religion der Druiden haben. Eiche und Mistel galten als Symbole der Druiden (widergespiegelt in der Etymologie des Wortes dru-vid „Stärke-Weisheit“ und als- Terminologija | 2021 | 28 33 sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990). Im 21st. Jahrhundert, als die Wissenschaft so unvorstellbar komplex wurde, dass viele ihrer Konzepte nicht zu erfassen sind, ohne an sie zu glauben oder sie als ganzheitliche Entitäten anzunehmen, wurde das Bild Merlins als Wissenschaftler zum idealen Vorbild für einen prototypischen Forscher: ironisch, intelligent und ein wenig verrückt. Letzteres spiegelt sich in zahlreichen Werken der Literatur und des Films wider. Wenden wir uns nun der Beschreibung der konzeptuellen Merkmale anhand der sieben von uns analysierten lexikografischen Quellen zu (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). Zunächst einmal ist Merlin unweigerlich mit den Legenden um König Artus verbunden, wie in sechs der untersuchten Definitionen erwähnt wird; dies verweist auf den diskursiven Charakter der Existenz des Bildes (Шарапкова 2014). Merlin entstammt alten Geschichten und existiert in ihnen (old English stories). Darüber hinaus gibt es drei wichtige funktionale Komponenten. Seine magische Natur ist vorherrschend: In vier Definitionen wird er als a magician und in drei als a wizard beschrieben. Die beiden anderen Komponenten des Bildes treten seltener und gewöhnlich in Kombination auf. Dazu gehört die Rolle des Ratgebers: councelor (2-mal) und advisor. Nur in einer Definition wird das Substantiv friend verwendet, das auf eine freundschaftliche Beziehung zwischen Artus und Merlin hinweist. Die Rolle des Sehers kommt in den lexikalischen Einheiten prophet und seer zum Ausdruck. Die Definitionen enthalten außerdem Angaben zu seinem Tod: Einer Legende zufolge wurde er von Morgana/Vivien/Nimue in einer Eiche eingekerkert: eternally imprisoned in a tree by a woman to whom he revealed his secret craft. 34 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Da erklärende Wörterbücher zu Sprache und Kultur nur Schlüsselinformationen über die zentralen konzeptuellen Merkmale bieten, wandten wir uns den Assoziationswörterbüchern zu. Diese beruhen auf der computergestützten Verarbeitung großer Datenmengen aus offenen Internetquellen sowie aus der klassischen und modernen englischen Literatur. Die im Wörterbuch Word Association Network präsentierten Assoziationen, das wir in unserer Studie heranziehen, ermöglichen es, nicht nur die zentralen Merkmale des untersuchten Konzepts, sondern auch seine unmittelbare Peripherie und Peripherie zu bestimmen. Zudem heben sie die Verbindungen zu anderen Figuren des Mythos hervor (siehe Tabelle 1). Tabelle 1. Verteilung der konzeptuellen Merkmale (basierend auf dem Wörterbuch Word Associations Network) HÄUFIGSTE ASSOZIATIONEN WENIGER HÄUFIGE ASSOZIATIONEN AM SELTENSTEN AUFTRETENDE ASSOZIATIONEN Zentrale magische Fähigkeiten: Magician, Druid, Prophecy, Sorcerer, Bard, Hawker, Wizard, Enchanted, Eared, Pied, Powered, Magical, Sage, Magic, Prophetic, Wizard, Sorcery, Owl Unmittelbare Peripherie: Cooled, Enchantment, Damsel, Engine, Wand, Vulture, Smiley, Priestess, Vivian Prophesy, Imprison Unmittelbare Peripherie, allgemeine Merkmale: Spitfire, Apprentice, Beget Unmittelbare Peripherie, Raum und Artefakte: Grail, Quest, Avalon, Scabbard, Briton, Cauldron, Vita, Saxon, Britain, Barron, Legend Zentrale Peripherie, weitere Figuren: Lancelot, Arthur, Gwen, Lucien, Tristan, Percival Unmittelbare Peripherie, Autoren: Monmouth, Geoffrey, Tennyson Zentrale magische Fähigkeiten: Spell, Prophet, Foretell Unmittelbare Peripherie, weitere Figuren: Morgan, Emma, Lancaster Peripherie, Merkmale der Welt vor Artus: Chaos, Sickness, King, Fantasy Unmittelbare Peripherie, Autoren: Cornwall, Chaucer Unmittelbare Peripherie, Artefakte: Dragon, Sword, Towers Peripherie, Sonstiges: Entertainment, Potion, Horsepower, Cedric, Macbeth, Cruising, Hobby, Boost, Bbc Unmittelbare Peripherie, das Ende: Nymph, Cave, Mermaid, Prototype, Lure, Disguise, Conjure, Slay, Tailed, Immortal Unmittelbare Peripherie, Raum: Welsh, Eurasian, Britanny, Cornish Zentrale allgemeine Merkmale: Mystical, Perilous, Legendary, Fitted, Mythical, Sentient, Yonder, Rightful Zentrale magische Fähigkeiten: Witchcraft, Counsel, Stone, Alchemist Peripherie, Merkmale der Welt: Knighthood, Adventures, Chronicles, Downfall, Supernatural, Fairy, Celtic, Radial Unmittelbare Peripherie, allgemeine Merkmale: Nemesis, Rough, Argonaut, Thrust, Prologue, Mythology, Demon, Attraction, Gods, Likeness, Prometheus, Illegitimate, Topical Unmittelbare Peripherie, das Ende: Dungeon, Aquarium, Madame, Prey, Destiny, Veil, Omnibus, Imprisoned, Treachery Unmittelbare Peripherie, Artefakte: Bowl, Goblet Terminologija | 2021 | 28 35 Dieses Verfahren zur Bestimmung der Kern- und Peripheriemerkmale des untersuchten Konzepts wurde auf der Grundlage der traditionellen Konzeptanalyse (Болдырев 2014) entwickelt und um die Analyse von Assoziationen und enzyklopädischem Wissen erweitert. Es bildet eine nützliche Grundlage für das weitere domänenübergreifende Mapping-Verfahren (Sharapkova, Manerko 2019), die Analyse von Bildschemata und die Analyse integrierter Räume (Шарапкова, Яковлева 2020), insbesondere wenn wir es mit konzeptuell reichhaltigen Inhalten zu tun haben. Es ist klar, dass Merlins Kernmerkmale als Magier, Alchemist und Druide dieses Bild höchst nützlich machen, um komplexe und schwer fassbare Entitäten zu bezeichnen, die in der Wissenschaft einer Konzeptualisierung und Kategorisierung bedürfen. MERLIN WIRD ZUM BEGRIFF IN DEN NATURWISSENSCHAFTEN Das 21st. Jahrhundert war von bedeutenden Fortschritten bei der Erforschung der molekularen Mechanismen geprägt, die Entwicklungsprozessen zugrunde liegen, sowie bei der Abgrenzung biochemischer Stoffwechselwege, deren Störung zu verschiedenen Fehlbildungen führt. Es ist kristallklar geworden, dass die Biologie eines lebenden Organismus sowohl äußerst fragil als auch unglaublich komplex ist und sich jeder mechanistischen Vereinfachung widersetzt. Dieses sich rasch entwickelnde Gebiet, in dem das Wissen in hohem Tempo zunahm, erforderte die Einführung einer ganzen Reihe neuer Begriffe, die vorgeschlagen, verworfen oder angenommen wurden. Das Geflecht biologischer Stoffwechselwege erforderte unterstützende Hilfsmittel, um die Wissenschaft zu verstehen und zu erläutern, und brachte Metaphern hervor. Einer der außerordentlich interessanten Fälle ist das Auftreten, die Variation und der Wandel des Begriffs „NF2-Protein“: ein 595 Aminosäuren umfassendes Protein, das vom Neurofibromatose-Typ-2-Gen (NF2) kodiert wird und „Schwannomin“ sowie „Merlin“ genannt wurde. Es handelt sich um ein Zytoskelettprotein, das zu Entwicklungsprozessen beiträgt. Beim Menschen ist es an der Pathogenese von Tumoren des Nervensystems beteiligt, da es in fast allen Schwannomen und Meningeomen inaktiviert ist oder nicht funktioniert. Die ersten Arbeiten zu diesem Protein erschienen bereits in den 80er- und frühen 90er-Jahren in den renommiertesten Fachzeitschriften – „Nature“ und „Cell“ – und erläuterten beide die Wahl dieser spezifischen terminologischen Bildung. Da das für die Entstehung eines aus Schwann-Zellen hervorgehenden Tumors verantwortliche Protein zuerst in Schwannomen gefunden wurde, erhielt es die Bezeichnung „Schwannomin“ – „ein von Schwannom abgeleitetes Wort, dem häufigsten bei NF2 auftretenden Tumor“ (Rouleau et al. 1993). Außerdem wurde vorgeschlagen, dass es eine tumorsuppressive Aktivität aufweist; überraschenderweise stellte sich heraus, dass seine Sekundärstruktur „den Strukturen von Moesin, Ezrin und Radixin ähnelt“ (ebd.). 36 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Der Clou ist, dass genau im selben Jahr eine weitere Arbeit zum selben Thema von einer anderen Wissenschaftlergruppe veröffentlicht wurde. Die Autoren identifizierten das Protein anhand von Untersuchungen an Familien mit erblicher Neurofibromatose Typ 2: „Dieses Protein, das wir Merlin (für Moesin-Ezrin-Radixin-ähnliches Protein) genannt haben, könnte eine neue Klasse von Tumorsuppressoren darstellen, deren Funktion durch eine Interaktion mit dem Zytoskelett vermittelt wird“ (Trofatter et al. 1993). Die gleichzeitige Einführung zweier unterschiedlicher Begriffe für dasselbe Objekt (Protein) schuf eine Situation terminologischer Variation. Beide Begriffe erscheinen höchst sinnvoll und erfüllen die Anforderungen, die an Begriffe gestellt werden sollten. „Schwannomin“ steht mit dem Zelltyp in Zusammenhang, der primär von der Mutation betroffen ist, und trägt somit Informationen über seine Entdeckung; es folgt dem morphologischen Muster ähnlicher Begriffe und ordnet das Proteinprodukt einem Teilgebiet zu – der Hirnforschung. Der zweite Begriff – „Merlin“ – ist ein Akronym. Die wiederkehrende Definition des Akronyms lautet: „Ein Akronym ist eine Variante der Wortgruppenabkürzung, bei der die Wortgruppe (üblicherweise ein einzelnes Objekt oder ein Substantiv, manchmal aber auch ein Verb) aussprechbar ist“ (Grange, Bloom 2000: 3). Die vorläufige Tendenz besteht nicht nur darin, das neue Wort aussprechbar zu machen, sondern es auch bereits existierenden Wörtern ähneln zu lassen; diese Tendenz wird Backronymie genannt und ist im Marketing beliebt. In unserem Fall ist der entstandene Begriff nicht nur relativ leicht auszusprechen, da er einen Vokal in der Mitte enthält, sondern verweist auch auf die bereits existierende geheimnisvolle Figur. Die Struktur des Akronyms hat zwei entscheidende Vorteile. Erstens passt es noch besser in die phonetische Struktur ähnlicher Begriffe, da es sich um ein zweisilbiges statt eines dreisilbigen Wortes handelt. So fügt sich „Merlin“ in das bereits bestehende terminologische System ein. Zweitens stand das Protein, wie spätere Forschungen gezeigt haben, nicht ausschließlich mit Schwann-Zellen in Zusammenhang, sondern fungierte auch als Gerüstprotein der Membran und des Zytoskeletts. Daher ist die Form „Merlin“ besser geeignet, da sie keinen direkten Bezug zu Schwannomen aufweist. Zudem stellte sich heraus, dass es sich um ein recht uraltes Protein handelt: Merlin wurde als vorgeschalteter Regulator des Hippo-Tumorsuppressorwegs identifiziert, eine Funktion, die bei Säugetieren konserviert ist (Hamaratoglu 2006), und trägt somit maßgeblich zu Zellproliferation, Wachstum und Apoptose (Zelltod) bei. Die Idee eines uralten Ursprungs und der Homologie mit bekannten Proteinen wurde in der folgenden Veröffentlichung derselben Autoren umfassend untersucht; dabei wurde die Metapher durch Personifizierung gestützt. Die Autoren verwenden das Wort „Stammbaum“, das sich üblicherweise auf „die Eltern und andere frühere Familienmitglieder eines Terminologija | 2021 | 28 37 „Tier oder Person oder eine offizielle schriftliche Aufzeichnung davon“ (LDO) im metaphorischen Kontext. Die Möglichkeit dazu wurde durch die Hintergrundübertragung zwischen dem Protein merlin und Merlin, dem Druiden, eröffnet: „DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree“ (MacCollin et al. 1993). Darüber hinaus zeigte die Arbeit von 1994, dass die Überexpression dieses Proteins auf beinahe wundersame Weise „the malignant phenotype induced by an oncogenic Ras mutant“ rückgängig machen oder „antagonize the oncogenic action of Ras mutants“ könne – des Treibers der meisten Karzinome1 im menschlichen Körper (Tikoo et al. 1994). In den folgenden Jahren etablierten die Autoren eine Personifizierung, indem sie Wörter aus dem menschlichen Bereich verwendeten, etwa antagonize, fight with, battle off, and abrogate. Interessanterweise wird ein Wort wie abrogate (eine rechtliche Vereinbarung oder Praxis offiziell beenden; LDO) in diesem Kontext verwendet, was möglicherweise die Vorstellung eines etwas zu formellen Stils unterstützt: „Whereas a mutation at S518 that mimics constitutive phosphorylation (S518D) abrogates the ability of merlin to suppress cell growth and motility...“ (Surace at al. 2004). Darüber hinaus ist in vielen Arbeiten aus dieser Zeit noch unklar, ob der neue Terminus wie Termini üblicherweise kleingeschrieben oder, wie ein Name, großgeschrieben wird, wie es manche Autoren bevorzugen. Der Terminus merlin umfasst die bereits bestehende Wissensstruktur des anderen Bereichs. Erstens ist da der magisch-mythologische Aspekt, der mit der Schwierigkeit verbunden ist, wissenschaftliches Wissen zu erlangen, sowie mit der Komplexität der Proteinfunktionen, die noch nicht vollständig bestimmt sind. Der Druide ist alt, und das Protein erfüllt eine tumorsuppressive Funktion, die es den Zellen ermöglicht, länger zu funktionieren, und dem Organismus, ein erfülltes Leben zu führen. Zweitens könnte es, da es zur Entwicklung und zum Wachstum bei Säugetieren beiträgt, als weiser Ratgeber, als Mentor konzeptualisiert werden – eine Rolle, die derjenigen ähnelt, die Merlin in vielen Artussagen spielt. Drittens trägt es alle emotionalen Assoziationen in sich, die mit Literatur und Kultur verbunden sind und den Wissenstransfer schneller oder leichter machen könnten. „Merlin“ ist ein Beispiel für einen nicht vollständig bestimmten Terminus, der daher potenziell offen dafür ist, sich auf der Grundlage des dynamischen Charakters der Wissenschaft neue Bedeutungen oder Bedeutungsnuancen anzueignen. „Unbestimmtheit kann sich negativ als Vagheit, aber auch positiv als Offenheit, ‚Gastfreundschaft‘ oder als Fähigkeit manifestieren, gleichzeitige Möglichkeiten aufzunehmen“ (Bassey 2007: xvi). 1 Ein Karzinom ist ein maligner Tumor, der sich aus Epithelzellen entwickelt. 38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Hier möchte ich auf eine sehr wichtige Idee zurückkommen, die die LSP-Forschung in den 1990er-Jahren verändert hat. Es ist die Erkenntnis, dass die Sprache der Wissenschaft eine gemeinschaftliche Leistung ist, zu der viele beitragen. Mit anderen Worten: Alle, die auf diesem Gebiet arbeiten, tragen durch das Verfassen eigener Arbeiten zur Sprachnorm bei, indem sie bestimmte Wörter und Muster anderen vorziehen. Charles Bazerman argumentierte ebenfalls, dass „wissenschaftlichen Stil als feststehend und epistemologisch neutral zu behandeln rhetorisch naiv und historisch falsch ist“ (1987: 125). Die Terminologie bildet keine Ausnahme. Die reichhaltige Wissensstruktur, die das Bild aus einem anderen Fachgebiet bereitstellt, lässt uns einige ihrer Slots als eine Art auszufüllenden Rahmen erkennen. Dieser Ansatz wurde auch in der Bildung weiterentwickelt und folgendermaßen formuliert: „Über Metaphern hinaus, denen zufolge Lernen ein Prozess des Wissenserwerbs durch einzelne Lernende (ein ‚monologischer‘ Ansatz) oder der Teilnahme an sozialer Interaktion (ein ‚dialogischer‘ Ansatz) ist, sollte man einen ‚trialogischen‘ Ansatz unterscheiden, d. h. Lernen als Prozess der Wissensschaffung, der sich auf vermittelte Prozesse konzentriert, in denen gemeinsame Tätigkeitsgegenstände kollaborativ entwickelt werden“ (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Dies entspricht sehr genau dem Begriff der „kollaborativen Kreativität“, der in den vergangenen Jahren in der kognitiven Linguistik erörtert wurde. Er betont, dass Kreativität in erster Linie ein gemeinschaftlicher Akt und eine gemeinschaftliche Leistung ist, ermöglicht durch bereits bestehende Wissensstrukturen (Заботкина 2019). Wie die Untersuchung von 2029 PubMed-Arbeiten gezeigt hat, wurden zwei Termini gleich häufig verwendet (Abb. 1)2. In vielen Fällen folgten die Autoren dem Muster, beide in einer Arbeit zu erwähnen: „merlin“ – die andere Bezeichnung „schwanomin“, oder „schwanomin“ – die andere Bezeichnung „merlin“, oder sogar die Doppelformen „merlin-schwannomin“ und „merlin/schwannomin“. In manchen Wissensbereichen gehen die Präferenzen jedoch auseinander. „Schwanomin“ wird eindeutig in der Krebsforschung, in experimentellen Arbeiten an menschlichen Zellen und in medizinischen Fallberichten bevorzugt, „merlin“ dagegen in komplexeren biologischen Bereichen und insbesondere in Übersichtsarbeiten. Darüber hinaus lässt sich auch eine Konkurrenz zwischen zwei Laboren oder Gruppen nicht ausschließen, wodurch ein bedeutender sozialer Faktor zur terminologischen Variation hinzukommt. In den letzten Jahren überwiegen zunehmend Arbeiten, in denen lediglich das NF2-Produkt oder das NF2-Protein genannt wird. Dies ist wahrscheinlich der Hauptgrund für den Rückgang der Verwendung von merlin in den Arbeiten und spiegelt die Tendenz zu Abkürzungen wider, die in verschiedenen Bereichen einheitlich sind. Das NF2-Gen produziert meist 2 Einige der untersuchten Quellen zitieren wir hier vollständig und führen sie am Ende der Arbeit in einem gesonderten Literaturverzeichnis auf. Terminologija | 2021 | 28 39 Abb. 1. Verwendung der Schlüsseltermini in Arbeiten der Biologie und Medizin von 1993 bis 2020 produziert logischerweise das NF2-Protein, nicht Merlin oder Schwanomin, ungeachtet dessen, wie nützlich diese Bezeichnungen zu Beginn der Erforschung dieses Gebiets waren. Das Potenzial von „merlin“, als Terminus ein ganzes Spektrum von Assoziationen zu seinem literarischen Vorläufer hervorzurufen, wird in einigen Arbeiten, in denen die Wahl dieses Terminus gegenüber dem zweiten begründet wird, erfolgreich genutzt. Die bereits vorhandene Wissensstruktur oder Matrix ermöglicht Kreativität und erweitert die Gesamtinterpretation einer rein wissenschaftlichen Arbeit. Diese Fälle lassen sich als gleichzeitiges Wirken zweier mentaler Räume betrachten: des Raums einer starren und präzisen Wissenschaft, die sich auf rationales Denken stützt, und des Raums mythologischer Bildwelten, die auf emotionalem Synkretismus beruhen. Sie bilden nicht den integrierten Raum, wie er in der Blending-Theorie beschrieben wird (Fauconnier 1999), sondern fügen eine Ebene der Intertextualität hinzu, die neue Interpretationen ermöglicht und mehrere Gedanken zu einer ganzheitlichen Einheit verbindet. In den meisten Fällen beobachten wir nur ein einziges kreativ ausgearbeitetes Merkmal. Auf der Grundlage der zentralen konzeptuellen Merkmale skizzieren wir bei der Analyse aller gesammelten Beispiele vier Hauptpfade, die „merlin“ einschlagen könnte. Sie lauten: Druide-Beschützer, Druide-Ratgeber mit Zugang zu Wissen und Informationen, Druide-Zauberer, der sich schwer fassen lässt und rätselhaft ist, sowie Druide-Vermittler (zusammengefasst in Abb. 2). Diese Pfade entsprechen weitgehend den Slots der Struktur des ursprünglichen Konzepts; hauptsächlich werden die zentralen Merkmale genutzt, während die peripheren das Kreativitätspotenzial freisetzen. 40 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Abb. 2. Die konzeptuellen Merkmale von MERLIN vor dem Hintergrund seiner Metaphorisierung in wissenschaftlichen Arbeiten Die Rolle Merlins als Druidenbeschützer, als magischer Garant des Artusreichs mit positiven Konnotationen, scheint in biomedizinischen Arbeiten besonders beliebt zu sein, vor allem wenn es um noch unbekannte Funktionen in den frühen Jahren der Erforschung von Merlin geht. Veranschaulichen wir diese Übertragung anhand der folgenden Beispiele. Die Arbeiten mit den folgenden Titeln: „Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell“ (Gusella et al. 1996); „NF2: the wizardry of merlin“ (Xiao et al. 2003); „Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor“ (Morrow, Shevde 2012) beruhen auf dieser Vorstellung. Im ersten Fall erörtern die Autoren mögliche Funktionen auf Grundlage der Homologie Merlins zu anderen ähnlichen Proteinen: Merlin might thus play a role in the control of cell shape, movement, attachment, communication, or membrane remodeling. Als mythologische Gestalt steht Merlin in einer Reihe mit anderen mythologischen Figuren mit übernatürlichen Kräften wie Prometheus: „Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of Prometheus“ (Drvarov, Cubero 2011). Diese Arbeit hebt die entscheidende Rolle von „Merlin“ bei der Kontrolle der Homöostase der Leberstammzellnische hervor, wodurch Merlin bei verschiedenen Prozessen, einschließlich der Leberregeneration, eine große Bedeutung zukommt. Die außergewöhnliche Fähigkeit zur Leberregeneration wurde in der Prometheus-Sage geschildert. Merlin fungiert als Wächter, der die Proliferation hepatischer Ovalzellen kontrolliert. Dies ist ein Terminologija | 2021 | 28 41 noch komplexeres Konzept, in dem drei Eingaberäume verschmolzen sind: der Prometheus-Mythos, der Artusmythos und die Wissenschaft hinter diesem Protein – „Merlin“, das mit außergewöhnlichen Kräften ausgestattet ist. Der Zusammenhang mit Leben und Tod beziehungsweise Zellwachstum und Apoptose zeigte sich zufällig bei der Angiogenese von Schwannomen, bei der Merlin ebenfalls eine Rolle spielt; damit wird das Blutgefäßmilieu zu einem potenziellen therapeutischen Ziel für die Behandlung von Schwannomen. Die nahezu magische Funktion, Zellen vor der Tumorentstehung zu schützen, führt, da sie nicht klar verstanden wird, dazu, das rationale und das irrationale Wissenssystem einander gegenüberzustellen; das irrationale dient dabei als Inspirationsquelle für das rationale. Obwohl die Autoren zu kreativen Zwecken Wörter wie wizardry, spells, magic verwenden, grenzen sie diese ab, indem sie im Diskurs einen Gegensatz schaffen: Schließlich wird ein rationales Verständnis von Merlins Zauberkunst die Entwicklung dringend benötigter zielgerichteter Therapien für NF2, Mesotheliom und möglicherweise andere Krebsarten ermöglichen (Okada et al. 2007). Dies ist die sprachliche Vergegenständlichung und Dekonstruktion der gedanklichen Vermittlung zwischen zwei mentalen Räumen: dem literarisch-mythologischen Hintergrund und der wissenschaftlichen Terminologie. Verstehen beziehungsweise Rationalisierung wird zum Schlüssel. Derselbe Prozess zeigt sich in der Arbeit „Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin“ (Hanemann 2008), die sich auf Tumoren konzentriert, die infolge eines Funktionsverlusts entstehen, sowie auf mögliche Behandlungsansätze. Der Mechanismus der Fehlbildung ist noch nicht verstanden, doch lässt sich möglicherweise eine Behandlung finden, indem man die bereits bekannten, mit Merlin verbundenen Signalwege hemmt. Die Verwendung des Wortes magic im Titel betont, dass das Gesamtbild weder bekannt noch verstanden ist; zudem ist es so komplex, dass es metaphorisch als Magie betrachtet werden könnte. Die Vermittlerfunktion spiegelt sich in den folgenden lexikalischen Elementen wider: hanging, between, linking, zum Beispiel: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac (Sherman, Gutmann 2001). „Merlin ist ein „magischer“ Verknüpfer zwischen extrazellulären Signalen und intrazellulären Signalwegen, die Zellbeweglichkeit, Proliferation und Überleben regulieren“ sowie „Merlin reguliert Signalereignisse an der Schnittstelle von Entwicklung und Krebs“ (Stamenkovic, Yu 2010). Merlin könnte an einem Signalweg beteiligt sein, der dazu dient, Informationen zu übermitteln zwischen dem Zytoskelett und der Zellmembran sowie von diesen zum Zellkern (Gusella et al. 1996). Die Konzeptualisierung eines Proteins anhand der Druiden-Wizard- und Druiden-Ratgeber-Slots ist besonders nützlich in Arbeiten, die sich mit der Vielzahl der Funktionen befassen, die dieses Protein erfüllen kann. Die Arbeit „NF2: the wizardry of merlin“ 42 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term (Xiao et al. 2003) ist eine ausführliche Übersichtsarbeit zu zahlreichen mutmaßlichen Funktionen dieses Proteins bei der Tumorentstehung und -progression, ohne die Wahl des Begriffs wizardry, der ausschließlich im Titel eingeführt wird, ausdrücklich zu begründen. Viele dieser Funktionen werden lediglich vermutet, sind aber nicht bekannt oder experimentell nachgewiesen. Angesichts der Anzahl der Funktionen, die das Protein ausüben kann, und der gesamten Komplexität dieser Prozesse, an denen zahlreiche biochemische Signalwege beteiligt sind, ist es jedoch klar, dass seine Rolle mit Zauberkunst verglichen werden könnte. Ein bekannter Widerspruch, den der Science-Fiction-Autor Arthur Clarke formulierte, lautet: „Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic“. Dies lässt sich vielleicht auch umformulieren zu: „Jede unvorstellbar komplexe Wissenschaft kann durch magisches Denken vereinfacht werden“. Die Arbeiten, die sich mit den unbekannten oder noch nicht nachgewiesenen Funktionen dieses Proteins befassen, wählen eindeutig Merlin statt Schwanomin als Bezeichnung und begleiten den Text mit Wörtern wie schwer fassbar, unbekannt, nicht aufgeklärt, rätselhaft usw. Selbst für rationales wissenschaftliches Denken erscheint etwas Unbekanntes geheimnisvoll und magisch, als verberge die Natur ihre Geheimnisse noch immer vor dem menschlichen Geist. Der Begriff wird in den Titeln der folgenden Arbeiten verwendet: „Shedding light on Merlin’s Zauberkunst“ (Okada et al. 2007), in denen die Autoren mit der etablierten konzeptuellen Metapher arbeiten, Wissen mit Licht zu vergleichen. Im Gegensatz zu anderen Produkten von Onkogenen beeinflusst dieses Protein die malignen Prozesse indirekt, indem es zu verschiedenen zellulären Signalwegen beiträgt: 1) andere Tumorsuppressorgene scheinen an Prozessen mitzuwirken, die weniger eindeutig mit der Kontrolle des Zellzyklus zusammenhängen. Eines der faszinierendsten Gene dieser letztgenannten Klasse ist das Neurofibromatose-Typ-2-(NF2-)1Gen, das ein Mitglied der Proteinfamilie 4.1, Merlin, kodiert; 2) Der Mechanismus, durch den Merlin die Zellproliferation reguliert, ist noch unklar (LaJeunesse et al. 1998); 3) Der Mechanismus, der der tumorsuppressiven Wirkung des Genprodukts der Neurofibromatose Typ 2 (NF2), Merlin, zugrunde liegt, ist weitgehend ungeklärt (Neill, Crompton 2001). Das Protein war in der Liste ähnlicher Tumorschutzproteine eindeutig außergewöhnlich, und viele Arbeiten heben es durch direkten Vergleich hervor: Es wurde sofort deutlich , dass Merlin kein gewöhnlicher Tumorsuppressor ist: Ihm fehlt jede erkennbare katalytische oder DNA-bindende Domäne, doch weist es eine deutliche Homologie zu Mitgliedern der ERM-Familie (Ezrin–Radixin–Moesin) zytoskelettaler Verbindungsproteine auf (Okada et al. 2007). Der Übersichtsartikel mit dem Titel „The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues“ (Hovens, Kaye 2001) greift diesen Gedanken ausdrücklich auf Terminologija | 2021 | 28 43 Teil der ursprünglichen konzeptuellen Merkmale, wodurch der Prozess noch komplizierter wird, indem „Merlin“ in die wiederkehrende Metapher eingebettet wird, Wissen zu erlangen, als setze man ein Puzzle zusammen. Arbeiten, die den Wissensmangel betonen, bevorzugen das Wort elusive: Doch bislang bleibt unklar, wie sich diese Funktion in eine Unterdrückung des Tumorwachstums übersetzt.elusive. Lange Zeit waren die Funktionen dieses Proteins nicht genau bestimmt: 1) Das Nf2-Tumorsuppressorgen codiert Merlin, ein Protein, dessen Funktion elusive geblieben ist (Kissil et al. 2003); 2) doch die Funktion des von ihm codierten Proteins Merlin bleibt elusive (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Obwohl die biochemische Funktion von Merlin unaufgeklärt geblieben ist... (Okada et al. 2007). Die Autoren bevorzugen eindeutig verstärkende sprachliche Mittel und die Wahl kräftigerer Wörter: Die Entschlüsselung der Biologie dieser Tumoren trägt dazu bei, ihr Wachstumsmuster zu klären (de Vires et al. 2015). Merlins Rolle als Ratgeber des jungen Arthur, der den Orden der Tafelrunde organisiert und zwischen den verschiedenen Rittern vermittelt, macht den Begriff besonders nützlich, um komplexe biologische Signalwege zu beschreiben und seine koordinierende, kooperative Funktion hervorzuheben, wie es in den folgenden Arbeiten geschieht: „Nf2/Merlin: a Koordinator der Rezeptorsignalgebung und interzellulären Kontakte“ (Curto, McClatchey 2008) und „Die mit Merlin interagierenden Proteine offenbaren mehrere Ziele für eine NF2-Therapie“ (Scoles 2008). Die durch regulieren, ein in der Biologie gebräuchliches Wort, dargestellten konzeptuellen Metaphern werden von stärker metaphorischen Ausdrücken begleitet, etwa bestimmen, kooperative Funktion, die Zell-Zell-Kommunikation umgestalten, ein Mikrotubuli-Stabilisator, ein übergeordneter Organisator. Zum Beispiel: Die tumorsuppressiven Funktionen von Merlin sind unabhängig von seiner Rolle als Organisator des Aktin-Zytoskeletts in Schwann-Zellen (Lallemand et al. 2009); Merlin fungiert als entscheidender Regulator bei der durch Staphylococcus aureus verursachten Osteomyelitis (Zhou et al. 2021). Der beste Prüfstein für die Wissensstruktur ist, ob sie produktiv ist oder nicht. Anders ausgedrückt: ob innerhalb des bestehenden Rahmens neue Begriffe gebildet werden. Und Merlin erweist sich als Begriff tatsächlich als produktiv, da er eng mit Magie und Zauberei verbunden ist. In den 2000er Jahren tauchte der Begriff „magicin“ in der Arbeit „Magicin, ein neuartiges Zytoskelettprotein, assoziiert mit dem NF2-Tumorsuppressor Merlin und Grb2“ auf. Dabei handelt es sich um ein weiteres Akronym, das dem vorgeschlagenen Schema folgt und die bereits bestehenden Wissensstrukturen nutzt: Wir berichten über ein neuartiges Protein als Merlin-spezifischen Bindungspartner, den wir Magicin genannt haben (Merlin- und Grb2-interagierendes Zytoskelettprotein) (Wiederhold et al. 2004). 44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms. Ein weiterer Aspekt, der bei der Diskussion wissenschaftlichen Schreibens gewöhnlich außer Acht gelassen wird, ist, dass es Elemente der Kreativität oder Phänomene umfassen kann, die über das informationszentrierte Paradigma hinausgehen. In unserem Fall trifft beides zu: auf kognitiver Ebene, wenn neues Wissen entsteht, und auf sprachlicher Ebene, wenn dieses Wissen weitervermittelt wird. Die erste Ebene lässt sich mit traditionellen linguistischen Methoden nur schwer erfassen, da nur sehr seltene Beispiele wie das Auftreten des Begriffs „Merlin“ Einblicke darin erlauben, wie Neuerungen entstehen. Zwei zuvor zitierte Gedanken über einen emotionalen Schock (Кулиев) und eine Vermutung (Feynman) am Beginn der Theoriebildung stimmen tatsächlich gut mit den neuesten neurologischen Erkenntnissen zur Kreativität überein: „Kreatives Denken umfasst auch wesentliche emotionale Komponenten, darunter die Reaktion der Freude, die neuartige Kombinationen im kostbaren AHA!-Erlebnis begleitet. Die Entstehung neuer Repräsentationen beinhaltet die Verknüpfung zuvor unverbundener Repräsentationen auf eine Weise, die zugleich neue emotionale Bindungen hervorbringt“ (Thagart, Stewart 2011). Terminologija | 2021 | 28 45 „…einschließlich der Freude, die neuartige Kombinationen im kostbaren AHA!-Erlebnis begleitet. Die Entstehung neuer Repräsentationen beinhaltet die Verknüpfung zuvor unverbundener Repräsentationen auf eine Weise, die zugleich neue emotionale Bindungen hervorbringt“ (Thagart, Stewart 2011). Dieser Moment lässt sich jedoch durch die Untersuchung von Metaphern in allen Phasen des Wissensfortschritts nachvollziehen. Wenn das Protein schließlich verstanden wird, wird sein metaphorisches Potenzial erneut ausgeschöpft, vor allem in Übersichtsarbeiten (Tabelle 2). Zudem scheinen diese Arbeiten erheblich häufiger zitiert zu werden, als es für die Zeitschrift üblich ist. Dies lässt sich teilweise damit erklären, dass Übersichtsarbeiten häufiger zitiert werden; möglicherweise erregt aber auch der kreative Titel Aufmerksamkeit und steigert dadurch den Cite Score noch weiter. Die Daten zum Impact Factor und zum Cite Score wurden aus Web of Sciences abgerufen. Bei mehreren Arbeiten liegt der Cite Score deutlich über dem Impact Factor. Tabelle 2. Die kreativsten Titel in unserem Korpus mit Impact Factor und Cite Score der Zeitschrift TITEL ZEITSCHRIFT IMPACT FACTOR JAHR TYP CITE SCORE Neurofibromatose Typ 2/Merlin: den Prometheus-Mythos schärfen Hepatologie 2011 Kommentar 3 Neurofibromatose 2: Merlins schützender Zauber schwindet. CurrOpin Genet Dev 5.9 1996 Übersichtsarbeit 44 Magisch, aber behandelbar? Tumoren infolge des Verlusts von Merlin. Brain 14.25 2008 Übersichtsarbeit 105 Das Tumorsuppressorprotein NF2/Merlin: Das Rätsel geht weiter J Clin Neurosci. 2.1 2001 Übersichtsarbeit 22 Merlin: Der Zauberer benötigt Proteinstabilität, um als Tumorsuppressor zu wirken. BiochimBiophys Acta. 3.4 2012 Übersichtsarbeit 23 Merlins Zauberkunst erhellen Trends Cell Biol. 16 2007 Übersichtsarbeit 84 46 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term TITEL ZEITSCHRIFT EINFLUSSFAKTOR JAHR TYP ZITIERHÄUFIGKEIT Merlin, ein „magischer“ Bindeglied zwischen extrazellulären Signalen und intrazellulären Signalwegen, die Zellbeweglichkeit, Proliferation und Überleben regulieren. Curr Protein Pept Sci. 2.5 2010 Übersichtsartikel 108 NF2: die Zauberkunst von Merlin. Genes Chromosomes Cancer 4.04 2003 Übersichtsartikel 42 DISKUSSION UND SCHLUSSFOLGERUNG Der analysierte Fall, in dem ein Bild zur Metapher wird und anschließend in einem spezialisierten Kontext einen Begriff hervorbringt, der ein Akronym ist, ist besonders interessant. Er rückt nicht nur die schiere Komplexität der Veränderungen, sondern auch die Rolle von Metaphern in der Anfangsphase der Erörterung und Beschreibung eines neuen wissenschaftlichen Konzepts ins Rampenlicht. Metaphern sind aus populärwissenschaftlichen Texten und der Vermittlung von Ideen an ein breiteres Publikum nicht wegzudenken; hier beobachten wir jedoch, wie das komplexe, vielschichtige Bild von einer Domäne in eine andere übertragen wurde, und zwar insbesondere, um das rätselhafte Wesen zu erfassen, das anschließend durch rationales Denken weiter aufgeklärt werden sollte. Das macht den Fall „merlin“ sowohl einzigartig als auch symptomatisch und verweist auf eine besondere Anziehungskraft von Ausgangsdomänen, die von der Wissenschaft wegen ihres heuristischen Potenzials geschätzt werden. Die in der Wissenschaft herangezogenen Ausgangsdomänen sind mit Kultur, Mythologie und Literatur verbunden, da es sich um emotional reiche Wissensdomänen handelt. Das Beispiel terminologischer Mehrfachvarianten („merlin“, „schwanomin“ und „NF2 protein“/ „NF2 gene product“/ „neurofibromin“) ist besonders interessant, da drei Begriffe nahezu zur selben Zeit und innerhalb derselben Wissensdomäne eingeführt, verwendet und interpretiert wurden. Zudem wurden sie von nahezu denselben Personen in verschiedenen Arbeiten zu unterschiedlichen Zwecken verwendet. Wie Gordin in seinem Buch über wissenschaftliches Englisch betonte: „Wissenschaftssprachen werden nicht geboren, sie werden geschaffen, und zwar mit beträchtlichem Aufwand“ (2015); damit unterstrich er die Bedeutung jeder Veränderung und Entscheidung. Angesichts der Komplexität des gewählten Materials entwickelten wir das folgende Verfahren, um die konzeptuellen Merkmale zu skizzieren, die anschließend ana- Terminologija | 2021 | 28 47 lysiert werden sollten: zunächst die Analyse lexikografischer Einträge, um die Kernmerkmale zu ermitteln, anschließend die Auswertung von Assoziationswörterbüchern und enzyklopädischem Wissen, um die vollständige Struktur eines Konzepts zu erfassen. Danach wird das aus PubMed zusammengetragene Material analysiert, um die zentralen Pfade nachzuzeichnen, über die das ursprüngliche Konzept im wissenschaftlichen Diskurs ausgeschöpft wird. Studien zum Protein Merlin stehen im Zusammenhang mit der molekularen Onkologie, der Morphogenese und der Zelldifferenzierung sowie mit der Entstehung vielzelliger Tiere aus evolutionärer Sicht. Gleichzeitig kann Merlin eine wichtige Rolle bei den faszinierenden Prozessen spielen, die während eines so allgemeinen biologischen Phänomens wie oxidativem Stress auftreten. Diese wissenschaftlichen Bereiche verbindet die Notwendigkeit, die grundlegenden Mechanismen der Zellprogrammierung und der Regulation der Zellproliferation aufzuklären. Dabei handelt es sich um Fragen mit zahlreichen noch unbekannten Informationslücken und bislang nicht ausgebildetem Wissen. Merlin mag nicht der Schlüssel zu all diesen Bereichen sein, scheint jedoch ein wichtiges Puzzleteil, ein Rätsel oder gar ein Mysterium darzustellen. Bemerkenswert ist, dass das Akronym merlin häufig in Arbeiten verwendet wird, die besonders bedeutende und nicht triviale Ergebnisse enthalten und dazu beitragen, den Schleier über ein noch ungelüftetes Geheimnis zu lüften. Wenn also die meisten Fragen mehr oder weniger geklärt sind und sich diese Erkenntnisse in der Praxis (Medizin oder Behandlung) nutzen lassen, löst sich das Geheimnis in Luft auf, und der Begriff „merlin“, der mit dem Bild eines Zauberers aus der Artusmythologie verbunden ist, der Dinge wissen kann, die anderen Menschen verborgen bleiben, scheint nicht mehr nötig. Darin liegt das heuristische Potenzial des Begriffs; es ermöglicht, die ursprünglichen Wissensstrukturen und konzeptuellen Merkmale zu nutzen. In diesem Zusammenhang stellt die Komplexität des ursprünglichen Bildes, das kulturelles Wissen in sich trägt, kein Hindernis für die Verwendung des Begriffs dar. Im Gegenteil: Sie erleichtert die Erschließung eben dieses Wissens, die in erster Linie eine gemeinschaftliche Anstrengung ist und sich in hohem Maße auf die ursprüngliche Komplexität stützt. In der modernen Wissenschaft, insbesondere in der Biomedizin, ist das Wissen so unglaublich komplex, dass wir es unweigerlich mit heterogenen Netzwerken zu tun haben, die Menschen, die Ergebnisse ihrer intellektuellen Arbeit und verschiedene Artefakte umfassen (Latour 1999). Um den wissenschaftlichen Fortschritt zu erleichtern, müssen wir auf alle möglichen diskursiv vermittelten Gerüste zurückgreifen: kognitive Artefakte und Metaphern schaffen und nutzen sowie mentale Modelle, wirkungsvolle Bilder und Konzepte neu verwenden. Sie „sind stärker wissensgesättigt, intelligent und autonom“ (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). Mythologische, kulturelle und literarische Bilder besitzen überraschenderweise ein beispielloses heuristisches Potenzial. 48 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Sie bieten ein mentales Modell, das komplex und zugleich ganzheitlich, facettenreich und zugleich strukturiert, offen und unbestimmt ist und dennoch einen stabilen Kern besitzt. Vor allem ermöglicht es eine kreative, uneingeschränkte Nutzung und Wiederverwendung früheren Wissens und erweitert so die Grenzen des Unbekannten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Unbestimmtheit von Begriffen ein Vorteil und kein Problem für einen Terminus ist, insbesondere in einer bestimmten Phase der Wissensentwicklung. Die konzeptuelle Struktur des dem Terminus zugrunde liegenden ursprünglichen Bildes spielt eine enorme Rolle: Sie erleichtert gemeinschaftliche Anstrengungen zur Erschließung von Wissen und kann es sogar in einem völlig anderen Bereich voranbringen. Bei jeder Realisierung des Terminus im Diskurs des wissenschaftlichen biomedizinischen Englisch werden bestimmte Merkmale hervorgehoben. Die Analyse hat gezeigt, dass komplexere und grundlegendere Arbeiten häufiger den Begriff „merlin“ als „schwanomin“ oder „NF 2 gene product“ verwenden. Wenn die meisten Merkmale des Proteins Merlin und seine Rolle in zahlreichen Prozessen geklärt sind, nimmt seine Häufigkeit ab. Es wurde außerdem festgestellt, dass Rezensionen kreativere Titel verwenden und häufiger zitiert werden; dieses Merkmal des wissenschaftlichen Diskurses muss jedoch noch weiter untersucht werden. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press. Geeraerts Dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press. Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. Terminologija | 2021 | 28 49 ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press. 50 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. Terminologija | 2021 | 28 51 Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo 52 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus. Gauta 2021-08-19 Anastasia Sharapkova English department Philological Faculty Lomonosov Moscow State University Leninskie gori 1, building 51, room 1045 119991, Moscow, Russia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 53