Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

doi.org/10.35321/term29-07 О требованиях к терминам нормативных правовых актов и их определениям ALVYDAS UMBRASAS Институт литовского языка Идентификатор ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056 АННОТАЦИЯ Упорядочение терминов нормативных правовых актов в Литве уже стало традицией, однако требования к терминам нормативных правовых актов и их определениям могут стать предметом обсуждения. Поскольку подготовка нормативных правовых актов регулируется самими нормативными правовыми актами, стоит выяснить, какие терминологические требования в них предъявляются. Этому и посвящена данная статья. Более совершенное регулирование требований к терминам нормативных правовых актов и их определениям может способствовать повышению качества законотворчества. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: термины нормативных правовых актов, языковые требования, логические требования, упорядочение терминологии, определение. АННОТАЦИЯ Упорядочение терминов нормативных правовых актов в Литве уже стало традицией, однако требования к этим терминам и их определениям могут стать предметом обсуждения. Поскольку подготовка нормативных правовых актов регулируется самими нормативными правовыми актами, стоит уточнить, какие терминологические требования к ним предъявляются. Этому и посвящена данная статья. Более совершенное регулирование требований к терминам нормативных правовых актов и их определениям может способствовать повышению качества законотворчества. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: термины нормативных правовых актов, языковые требования, логические требования, упорядочение терминологии, определение. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ В государстве правовые акты являются одной из важнейших сфер употребления языка, а язык правовых актов влияет на язык, используемый в других сферах. С точки зрения терминологии правовые акты также важны, поскольку термины в них не только употребляются, но и определяются. Терминологические аспекты правовых актов составляют предмет исследования настоящей статьи. В статье описательным аналитическим методом 120 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu рассматриваются требования, предъявляемые к терминам правовых актов: они оцениваются не только с терминологической точки зрения, но и с точки зрения правового регулирования. Цель состоит в том, чтобы выяснить, какие требования к терминам правовых актов и их определениям установлены в источниках, регулирующих подготовку правовых актов, оценить достаточность этих требований и, опираясь на практику, представить некоторые наблюдения и рекомендации. Основное внимание в статье уделяется терминологическим аспектам принимаемых в Литве, то есть национальных, правовых актов, однако при необходимости рассматривается и контекст правовых актов Европейского союза, переводимых на литовский язык, поскольку они сходны по своему терминологическому характеру и, кроме того, влияют на национальные правовые акты. С учетом характера исследуемых вопросов и состояния рассматриваемых явлений далее в статье выделены две части, в которых данные анализируются по-разному: в первой части обобщенно описываются требования к терминам правовых актов без рассмотрения конкретных примеров, а во второй части, напротив, больше внимания уделяется примерам определений терминов правовых актов, чтобы показать их особенности. Как станет ясно, формулирование требований к этим определениям — задача будущего. Помимо источников правового характера, статья в основном опирается на исследования Казимераса Гайвениса, который в нашей терминологии уделил наибольшее внимание требованиям к терминам и их определениям, а также общим вопросам терминологии (см. Gaivenis 2002: 14–49). Ранее о требованиях, актуальных для настоящего исследования, писал и Стасис Кейнис (1980: 27–58). В настоящее время требования к терминам чаще обсуждаются в дидактическом контексте (например, Akelaitis и др. 2009: 36–44). О ТРЕБОВАНИЯХ К ТЕРМИНАМ ПРАВОВЫХ АКТОВ Статус литовского языка как государственного закреплен в Конституции Литовской Республики, а также в Законе Литовской Республики о государственном языке. В последнем точно указано использование языка в сфере правотворчества: «Законы и иные правовые акты Литовской Республики принимаются и публикуются на государственном языке» (VKI 1995: 31). В правовых актах, регулирующих подготовку правовых актов, устанавливаются также качественные критерии языка. Еще в 1995 году был принят Закон Литовской Республики о порядке подготовки законов и иных нормативных правовых актов, в котором указано, что «[П]равовые акты 1 Здесь и далее для правовых актов и рекомендательных изданий указываются не страницы, а номера статей или пунктов. Terminologija | 2022 | 29 121 пишутся с соблюдением норм литературного литовского языка и требований юридической терминологии» (ĮTNARTĮ 1995: 12). Это положение было перенесено в Рекомендации по подготовке законов и других правовых актов (ĮTARR 1998: 1.8). Позднее формулировка несколько изменилась2, однако требование соблюдать в правовых актах нормы литературного языка и требования юридической терминологии сохранилось в принятом в 2012 г. Законе Литовской Республики об основах правотворчества (TPĮ 2012: 14), а также в утвержденных в 2013 г. Рекомендациях по подготовке проектов правовых актов (TAPRR 2013: 5) и их последующих редакциях. Кстати, при подготовке многоязычных правовых актов Европейского союза соблюдение языковых норм рассматривается в сугубо практическом аспекте: Общее практическое руководство Европейского парламента, Совета и Комиссии для лиц, занимающихся подготовкой правовых актов Европейского союза, гласит, что «[А]кты, составленные с соблюдением правил грамматики и пунктуации, легче правильно понять и перевести на другие языки» (BPV 2015: 1.4.2; это положение содержалось и в первом издании Общего практического руководства (BPV 2008: 1.4.2)). Таким образом, в этом отношении правильность важна функционально: она помогает не только на внутриязыковом, но и на межъязыковом уровне. Требование соблюдать в правовых актах требования к юридическим терминам было закреплено законодательно почти с самого начала восстановления независимости, однако следует иметь в виду, что после восстановления независимости в Литве почти не было словарей юридических терминов3. Таким образом, можно полагать, что законодательство основывалось не на использовании каких-либо словарей юридических терминов, а на сложившейся практике употребления юридических терминов, развиваемых по общепринятым моделям. К терминам предъявляются языковые и логические требования, обычно включающие правильность, точность, системность, краткость, удобство словообразования, эмоциональную нейтральность и др.4 (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Эти требования в целом применимы к любой области, однако язык правовых актов отличается от научного языка: в праве важны формальное регламентирование выражения, соблюдение предписаний и рекомендаций, касающихся формы выражения. Хотя требования к юридическим терминам не систематизированы и не всегда четко, эксплицитно сформулированы, 2 Помимо прочего, акцент стали делать не на правовых актах, а на подготовке их проектов; вместо юридической терминологии, по-видимому, используется юридическая терминология. 3 В период первой независимости словари юридических терминов не издавались (хотя существовали списки терминов и проекты словарей). Составленный Альфонсасом Жюрлисом «Словарь юридических терминов»Teisinių terminų žodynas (Вильнюс: Государственное издательство политической и научной литературы, 1954, 240 с.), появившийся в начале советского периода, оставался единственным на протяжении всего советского времени. С 1995 г. вышло немало переводных словарей не только терминов, но и языка права в целом (подробнее см. Umbrasas 2008), однако качественной юридической терминографии не хватает и сегодня. 4 В более ранних публикациях К. Гайвенис относил к требованиям к терминам переводимость на другие языки и даже благозвучие и уникальность (Gaivenis 2014 [1979]: 115). 122 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu о них говорится как в рекомендациях по подготовке национальных правовых актов, так и в рекомендациях по подготовке правовых актов Европейского союза. Первые правовые акты восстановленной независимой Литвы, регламентировавшие язык права, в целом апеллировали к соблюдению норм литературного языка, и в итоге появилось точное положение: «[Т]ермины правовых актов должны быть <...> правильными» (TAPRR 2013: 6.5). Требование правильности в правовых актах в сущности является общим: оно распространяется на язык в целом и на терминологию как его часть. Правильность терминов связана также со всеми уровнями языка и охватывает не только словообразование, морфологию и синтаксис, но и произношение, ударение, орфографию и пунктуацию. К требованию правильности примыкают и вопросы влияния других языков и чистоты языка5. В правовых актах, регламентирующих язык права, ранее прямо говорилось: «Иностранные слова употребляются только в том случае, если в литовском языке нет соответствующих им слов» (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). Позднее положение было уточнено: «Предпочтение следует отдавать литовским терминам. При необходимости иностранный термин может быть указан наряду с литовским (один из них — в скобках)» (ĮTARR 2002: 6). Однако, вероятно, реализовать требование избегать иностранных терминов в правовых актах было довольно сложно: не хватало объективных критериев оценки — исконные и заимствованные термины не всегда функционально равнозначны, одинаково распространены и одинаково укоренились, а искусственное предпочтение одного из них может не соответствовать тенденциям употребления или быть просто субъективным. Таким образом, хотя на практике упорядочения терминологии критерий чистоты de facto учитывается, положения об иностранных словах постепенно исчезли из рекомендаций по подготовке правовых актов; большее внимание стали уделять заимствованиям, появляющимся в результате перевода, одновременно предусмотрев возможность указывать рядом с недостаточно укоренившимися литовскими терминами соответствия на других языках: «В правовом акте все общеупотребительные слова других языков должны быть переведены на литовский язык» (ĮTARR 2002: 6); «В правовом акте не следует употреблять общеупотребительные слова других языков, за исключением нелитовских слов или словосочетаний, традиционно употребляемых в некоторых областях (чаще всего латинских). При необходимости слово другого языка (чаще всего термин) может быть указано в скобках рядом с литовским» (TAPRR 2013: 6.2). Рядом с соответствием следует указывать сокращенное обозначение языка (TAPRR 2021: 134). Термины в национальные правовые акты часто попадают из правовых актов Европейского союза, и при их переводе приходится решать вопросы заимствования и 5 Чистота языка и терминологии в целом не воспринимается как требование; это экстралингвистический принцип нормирования языка, не связанный с самой языковой системой и проявляющийся в том, что предпочтение отдается словам родного языка (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230). Terminologija | 2022 | 29 123 и другие проблемы, обусловливающие негативное отношение к языку документов: «Тексты, изобилующие заимствованиями, дословными переводами или жаргонизмами, трудно понять, и они становятся источником критики актов права Союза, которые в таких случаях считают „чужими“» (BPV 2015: 5.4). Отсюда возникает стремление к тому, чтобы текст выглядел естественно и в нём не ощущался переводной характер. Требование ясности, предъявляемое к языку права, применимо и к юридической терминологии (законотворчество в целом основывается на принципе ясности (TPĮ 2012: 3)). Это требование можно рассматривать как противоположность сложности, запутанности и витиеватости; отсюда возникает стремление к простым терминам. Составителям правовых актов Европейского союза рекомендуется «стараться выражать цель правовой нормы простыми терминами, чтобы её можно было просто изложить. По возможности следует использовать повседневный язык. При необходимости ясности фраз следует отдавать предпочтение перед изысканностью стиля» (BPV 2015: 1.4.1). Недостаток ясности может стать препятствием как для переводчиков правовых актов, так и для тех, кто их применяет, поэтому «исходный текст должен быть совершенно несложным, ясным и понятным, поскольку, если он будет слишком сложным или двусмысленным, при переводе на один или несколько других языков Союза он может стать неточным, приблизительным или совершенно неверным» (BPV 2015: 5.2). В настоящее время всё чаще говорят о плавном, простом, упрощённом языке (англ. plain language), анализируются возможности упрощения языка права и замены терминов более простыми, чтобы язык права был понятен без помощи специалистов (Čės­nienė 2014b). В этом контексте уже появилась концепция внутриязыкового перевода языка права, то есть расширяется понятие перевода, говорится о переводе в пределах одного и того же языка с целью сделать правовой текст доступнее для целевой аудитории, облегчить его понимание специалистами или упростить для неспециалистов (Čės­nienė 2014a). Тем не менее на практике пока не видно, чтобы стремление упростить язык права уже принесло какие-либо более ощутимые результаты. В рекомендациях по подготовке правовых актов Литвы требование краткости терминов не выделено6 (оно и не могло бы быть строгим требованием, а не рекомендацией), однако для удобства предусмотрена возможность вводить в правовом акте сокращённые обозначения терминов, действующие только в этом акте; в связанных с ним или имплементирующих его правовых актах такие обозначения следует вводить из 6 В практике подготовки правовых актов иногда даже чрезмерно стремятся к краткости терминов, жертвуя точностью. Для переводчиков правовых актов ЕС краткость указана среди требований к терминам, чтобы термин был удобен в употреблении (TV 2006: 1.1). Существуют мнения, что длина термина может свидетельствовать либо о его новизне, либо о недостаточной стандартизации. Предполагается, что чем лучше развита и стандартизирована терминология, тем больше должно быть кратких терминов (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Тем не менее в практике стандартизации критерий краткости не является приоритетным. 124 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis7. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą. При подготовке юридических заключений по проектам национальных правовых актов оценивается, «согласуются ли используемые в проекте юридические термины с терминами, закреплёнными в действующем правовом регулировании, прежде всего в правовых актах, регулирующих сходные правоотношения» (TINTARR 2010: 15.3.3). На необходимость последовательного употребления терминологии на основе уже действующих правовых актов указывается и в рекомендациях по подготовке правовых актов Европейского союза (BPV 2015: 6.2.1). Стремятся также к последовательности терминологии в одном и том же правовом акте, его приложениях и имплементирующих актах (BPV 2015: 6; 6.2.1). Важно следить за последовательностью при подготовке проектов изменений правового акта, чтобы в сводной редакции 7 Вероятно, например, хорошо мотивированные неологизмы имеют больше шансов прижиться. Terminologija | 2022 | 29 125 neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6). Требование системности терминов прямо не упоминается в рекомендациях по подготовке правовых актов, однако на практике оно важно и применяется при упорядочении терминов любой области8. Можно утверждать, что термины не функционируют по отдельности — они являются частью определённой системы терминов. Переводчикам правовых актов ЕС предписывается стремиться к системности терминов: «При использовании существующих или создании новых терминов необходимо следить за тем, чтобы они соответствовали системе» (TV 2006: 1.1). Требование системности можно трактовать как логическое, так и языковое. К. Гайвенис считает системность терминов логическим требованием и связывает её с классификацией понятий, логическим делением 8 Следует иметь в виду, что принцип системности является одним из принципов, применяемых в законотворчестве в целом; согласно ему, помимо прочего, стремятся к согласованности правовых норм между собой (TPĮ 2012: 3). 126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu основе. Для терминологии актуальна иерархическая классификация, при которой между распределяемыми группами устанавливаются отношения подчинения, и фасетная классификация, при которой объекты распределяются по различным признакам (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Таким образом, с этой точки зрения термин нормативного правового акта не должен оказываться на ненадлежащем классификационном уровне (например, родовой термин среди видовых), в ненадлежащей классификационной группе (скажем, при классификации действий среди них не должен оказываться результат действия). Тем не менее на практике системность часто оценивается с точки зрения выражения термина с одновременным учетом содержания и основания классификации, то есть языковые и логические требования здесь действуют совместно: стремятся к тому, чтобы выражение терминов определенной классификационной группы согласовывалось между собой. И речь идет не только о типичности словообразования терминов (на это указывает K. Gaivenis (2014 [1994]: 213)), например, выборе одной и той же словообразовательной категории или одной и той же словообразовательной модели, но и об унификации синтаксических конструкций, выступающих в качестве терминов, согласовании количества слов и т. п. В связи с упоминанием словообразования следует также отметить требование производственной удобности терминов. Производственная удобность9 понимается как пригодность термина для образования новых, семантически и формально зависимых от него слов, то есть других терминов (Gaivenis 2014 [1994]: 210). В рекомендациях по подготовке нормативных правовых актов об этом не говорится, и в практике упорядочения терминов нормативных правовых актов это требование действительно не относится к числу важнейших, хотя его и не игнорируют. Переводчикам правовых актов ЕС указывается, что термин должен быть удобен для образования новых терминов; это называется требованием словообразовательной продуктивности (TV 2006: 1.1). Правда, в языкознании продуктивность обычно понимается как свойство словообразовательной модели или определенного типа словообразования, но ее можно приписать и производящему слову. К требованиям к терминам иногда относят устойчивость; так, например, поступают в рекомендациях переводчикам правовых актов ЕС. В них говорится: «термины должны быть устойчивыми, не меняться каждые несколько лет или десятилетий. Иногда устоявшиеся и широко употребляемые термины, даже не вполне точные, лучше, чем новые точные, поскольку заменить термин в сознании пользователей непросто» (TV 2006: 1.1). Тем не менее устойчивость — скорее не требование, а принцип нормирования терминов, которого на практике действительно стараются придерживаться. По словам K. Gaivenis, «[T]ermineerimise eesmärk – mitte kiirendada terminite vahetumist, hoida terminoloogia mikrosüsteemide muutumatust» (Gaivenis 2014 9 Производственная удобность также называлась производственным потенциалом, производственной перспективностью (Keinys 1980: 45–46). Terminologija | 2022 | 29 127 [1996]: 227). Как правило, заменяют еще не устоявшиеся, варьирующиеся термины, а традиционные обычно оставляют без изменений10. О ТРЕБОВАНИЯХ К ОПРЕДЕЛЕНИЯМ ТЕРМИНОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ К логическим требованиям к терминам K. Gaivenis относит требование точности определений11 (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Тем не менее считать это требованием к самим терминам неточно. Требования к определениям обоснованно можно рассматривать как самостоятельные. Ученые, руководствуясь логикой и другими критериями, выделяют от двух или нескольких до нескольких десятков типов определений (подробнее см. Rimkutė 2021: 180–184). Требований к определениям, конечно, не так много; они зависят от адресата определения и среды его публикации (например, учебник, научная монография, словарь терминов, стандарт терминов и т. п.). Как и требования к терминам, требования к определениям также могут быть языковыми и логическими. Из литовских языковедов наибольшее внимание определениям терминов, пожалуй, уделял K. Gaivenis, однако в своих работах он не систематизировал требования к определениям. Ученый обратил внимание на то, что определения терминов могут отличаться от обычных лексикографических определений, а при их составлении следует применять модель указания ближайшего родового понятия и видовых отличий, соблюдая следующие важнейшие правила: «a) определение должно быть адекватным, то есть объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия; b) в нем не должно быть порочного круга; c) оно должно быть точным, ясным, недвусмысленным; d) оно не должно быть отрицательным» (Gaivenis 2014 [1979]: 116). В других источниках также указываются требования согласования определений между собой, указания существенных признаков, стремления к краткости, избегания объяснения термина словами, тождественными ему, и т. п. (подробнее см. Rimkutė 2021: 184–185). Обычные в науке требования к определениям терминов хотя бы отчасти применимы и при формулировании определений терминов нормативных правовых актов, однако национальных 10 Сочетание традиции и новаторства в терминологии K. Gaivenis охарактеризовал с учетом стремления к прогрессу и функциональной целесообразности: «Некоторые составители стандартов терминов строго настаивают на том, чтобы стандарты терминов были обязательными, а представленная в них терминология консервировалась на десятилетия. С точки зрения системы терминологии это требование нереалистично, поскольку составляющие систему элементы должны постоянно изменяться и обновляться. Только в таком случае система будет непрерывно совершенствоваться. В противном случае система деградирует. Таким образом, принцип устойчивости терминологии не препятствует изменению системы, а лишь сдерживает ее нецелесообразное разрушение. Оценивая устоявшийся термин, следует прежде всего рассматривать не то, чем новый термин лучше, а то, почему плох старый термин» (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229). 11 K. Gaivenis говорит о точности определений, однако в настоящее время обычно употребляется термин определение. Упорядочение терминов нормативных правовых актов как раз способствовало распространению этого термина, поскольку именно определение употребляется в Законе о банке терминов (LRTBĮ 2003) и принятых во исполнение него нормативных правовых актах. 128 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu Рекомендации по подготовке правовых актов предъявляют очень мало требований к определениям терминов. К определениям терминов правовых актов, как и к самим терминам, разумеется, применимо требование нормативности, поскольку оно является общим языковым требованием к правовым актам. Логические требования практически не предъявляются, устанавливаются лишь ограничения на создание определений: «[П]онятие, определенное в одном законе, не должно определяться в других законах, кроме случаев, когда определение понятия, приведенное в специальном законе, характерно только для определенной сферы отношений» (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Вместе с тем устанавливается, что «[В] подзаконных актах не должны определяться понятия, используемые или уже определенные в законах, однако могут определяться понятия, используемые только в данном подзаконном акте» (TAPRR 2021: 11). Если термины, используемые в правовом акте, понимаются так, как они определены в других правовых актах, требуется указывать, определениями каких правовых актов руководствуются (TAPRR 2021: 35, 48). О содержании определений сказано лишь, что в них «не следует устанавливать требования, условия и т. п.» (TAPRR 2021: 11). Аналогичным образом разработчикам правовых актов ЕС указывается, что определения терминов не должны содержать самостоятельных нормативных положений12 (BPV 2015: 14), а также что в определениях лучше не писать то, что можно указать в качестве сферы применения правового акта или предмета регулирования (BPV 2015: 13.4). Разработчикам правовых актов напоминают, что необходимо придерживаться данных ими определений терминов во всем тексте и что термины должны употребляться именно в том значении, которое было определено (BPV 2015: 6.4). В правовых актах предпринимается попытка ограничить понимание терминов: «[О]пределение термина не может противоречить его обычному значению» (BPV 2015: 14.1). По существу, стремятся к тому, чтобы термины понимались так, как принято понимать их в регулируемой области, чтобы они были ясны и без определения. Вместе с тем указывается на необходимость определения, если обычное понимание сужается или расширяется в правовом акте. Действующий уже почти два десятилетия Закон Литовской Республики о Банке терминов (LRTBĮ 2003) и акты, принятые для его реализации, обусловили то, что упорядочению терминов правовых актов уделяется сравнительно большое внимание. Начиная с 2005 года государственные учреждения постепенно пополняют Банк терминов Литовской Республики терминами из правовых актов, а Подкомиссия по терминологии Государственной комиссии литовского языка, собираясь на заседания в среднем еженедельно, 12 Это обосновывается не только логикой определений, но и препятствиями, возникающими при практическом применении. В определения «[С]амостоятельные правила не должны включаться не только для того, чтобы сохранить логическую точность. Если такие элементы включены в определения терминов, существует опасность, что читатель, интерпретируя их, не заметит те нормативные элементы, которые не приведены в одном месте с другими нормативными элементами» (BPV 2015: 14.4). Terminologija | 2022 | 29 129 (за исключением лета) почти на каждом заседании обсуждает по несколько десятков терминов из законов, приказов министров и других правовых актов13. Практика показывает, что сравнительно редко предметом дискуссий становится сам термин; большинство замечаний на заседаниях касается определений. Эти замечания часто носят редакционный характер и так или иначе связаны с выбором формулировки, однако нередко возникают вопросы о ясности, точности и других аспектах, связанных с содержанием понятия. Одна из возможных причин проблем с определением терминов правовых актов — недостаточное регулирование определений терминов в этой области. В обобщенном виде термины в правовых актах определяются тремя способами: пояснительным (с указанием признаков), перечислительным и отсылочным. Требование при подготовке правовых актов не определять то, что уже определено, а также прямое применение части правовых актов Европейского союза приводят к появлению отсылочных определений, например14: аккредитация — в значении, определенном Регламентом Европейского парламента и Совета от 9 июля 2008 года (ЕС) № 765/2008, устанавливающим требования к аккредитации и надзору за рынком, связанные с реализацией продукции, и отменяющим Регламент (ЕЭС) № 339/93. консульское учреждение Литовской Республики — понятие понимается в значении, определенном в Консульском статуте. оптовая торговля ветеринарными лекарственными препаратами — понятие соответствует понятию «оптовое распространение», определенному в пункте 36 статьи 1 Регламента (ЕС) 2019/64. существенное изменение клинического исследования лекарственного препарата — это понятие соответствует понятию «существенное изменение» и употребляется в том же значении, в каком оно определено в пункте 13 части 2 статьи 2 Регламента (ЕС) № 536/2014. Иногда пытаются указать признаки и одновременно дать отсылку, например: конечный получатель выгоды — юридическое или физическое лицо, которому предоставляется финансирование из средств финансового инструмента. Это понятие соответствует понятию «конечный получатель выгоды», приведенному в пункте 12 статьи 2 Регламента (ЕС) № 1303/2013. перегрузка электрической сети — ситуация, когда электрическая сеть не может принять весь объем электроэнергии, предлагаемый участниками рынка электроэнергии, поскольку сеть 13 Осенью 2022 года в Банке терминов Литовской Республики из правовых актов было накоплено около 18 000 терминологических статей, одобренных Государственной комиссией литовского языка. Подробнее о концепции, содержании и правовой базе этой базы данных см. Umbrasas 2013. 14 Далее приводятся примеры, взятые из Банка терминов Литовской Республики и из терминологических подборок проектов правовых актов, представляемых в него. Конкретные правовые акты или их проекты не указываются, поскольку в данном случае это не имеет большого значения. Важнее сами модели выражения, а не место их возникновения. 130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu элементы не могли бы выдержать такое количество этой энергии. Это понятие соответствует понятию «перегрузка», приведённому в пункте 4 статьи 2 Регламента (ЕС) № 2019/943. Такое двойное представление отчасти противоречит действующим требованиям к подготовке правовых актов, однако при необходимости позволяет скорректировать формулировку определения, отредактировать её языковым образом, сделать более гладкой и т. п. В целом же отсылочное связывание терминов даёт возможность уточнить термин, если в этом есть необходимость (как видно из уже приведённых примеров), или заменить ошибочные термины (пока они не заменены в связанных правовых актах), как, например, в данном случае: зайцеобразные — это понятие соответствует понятию «зайцы», определённому в подпункте 1.4 пункта 1 приложения I к Регламенту Европейского парламента и Совета (ЕС) № 853/2004 от 29 апреля 2004 года, устанавливающему специальные гигиенические требования к пищевым продуктам животного происхождения. Следует добавить, что появление отсылочных определений иногда обусловлено и внутренними причинами правового акта: если признаков понятия много и они подробно изложены в отдельной статье правового акта, вместо перечисления признаков в определении просто даётся отсылка к статье того же правового акта, например: высокий страховой риск — страховой риск, соответствующий критериям, указанным в статье 10 настоящего закона. Система правовых актов и их иерархия влияют на определения в правовых актах — отсылочное толкование понятий в данном случае обусловлено самой спецификой правотворчества. Для пользователей, с одной стороны, снижается удобство пользования правовым актом (приходится обращаться и к другим правовым актам), но, с другой стороны, единообразие понятий облегчает исправление положений. Тем не менее чаще всего понятия в правовых актах разъясняются не отсылочным способом, а посредством указания признаков или перечисления всех элементов, входящих в понятие. Перечислительные определения эксплицитно ограничивают содержание понятия: в него входит только то, что конкретно указано, например: консульское учреждение — генеральное консульство, консульство, вице-консульство или консульское агентство иностранного государства в Литовской Республике. показатели качества молока — общее количество бактерий (тыс. КОЕ/мл), количество соматических клеток (тыс./мл), ингибирующие (подавляющие) вещества и температура замерзания молока (м°C). субъект рекламной деятельности — рекламодатель, поставщик рекламных услуг. Перечислительные определения в правовых актах встречаются не очень часто, поскольку понятия обычно охватывают слишком много элементов, чтобы перечислить их все, Terminologija | 2022 | 29 131 или все возможные случаи заранее неизвестны, охват элементов не является исчерпывающим. Поскольку перечисление определяет конечность элементов, для включения дополнительных элементов пришлось бы изменять нормативный правовой акт. В случае перечисления трудности может вызывать соотношение термина и определения, например: учреждение здравоохранения, оказывающее услуги по вакцинации – Литовская больница наук о здоровье Каунасского университета, Вильнюсская университетская больница Santaros klinikos, Клайпедская университетская больница, Республиканская больница Паневежиса, Республиканская больница Шяуляя. Такое определение предполагает окончательный перечень учреждений здравоохранения, оказывающих услуги по вакцинации, однако, как можно предположить, в действительности услуги по вакцинации оказывают не только перечисленные субъекты. Проблема заключается в том, что в проекте нормативного правового акта, из которого взято это определение, речь идет только о специфической вакцинации определенной вакциной. Это показывает, что в данном случае не ставится цель определить приведенный термин (в зависимости от ситуации он слишком общий), а лишь указать, кому поручаются предусмотренные нормативным правовым актом функции по вакцинации. Следовательно, это не вопрос определения; субъекты, на которых нормативным правовым актом возлагаются обязанности, лучше указывать в какой-либо статье этого акта, а не в разделе терминов и определений. Для большей определенности и ясности понятия в некоторых случаях перечислительный способ определения может сочетаться с указанием признаков, например: показатели качества услуг по снабжению питьевой водой и обращению со сточными водами – показатели (снабжения питьевой водой, давления подаваемой питьевой воды, перебоев в снабжении питьевой водой, качества питьевой воды, обслуживания абонентов и потребителей, сбора сточных вод, затопления сточными водами, перебоев в обращении со сточными водами), по которым определяется качество услуг по снабжению питьевой водой и обращению со сточными водами. Наиболее характерны для нормативных правовых актов разъяснительные определения (через признаки). В качестве опорного понятия в таком определении обычно указывается некоторое более общее понятие (иногда не одно) и отличительные признаки, например: орган по контролю соответствия – юридическое лицо или филиал предприятия, учрежденного в государстве Европейской экономической зоны и зарегистрированного в Литовской Республике, оценивающие соответствие путем измерения, наблюдения, испытаний и проверки параметров, указанных в нормативных правовых актах и (или) стандартах. консолидируемый субъект – субъект, данные финансовой отчетности которого консолидируются в комплект консолидированной финансовой отчетности группы субъектов публичного сектора. 132 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu показатели надзора за проектом – показатели, характеризующие экономическую жизнеспособность получателей поддержки, их финансовое состояние и реализацию проекта. Установление отличительных признаков понятия — одна из важнейших целей, которые должен ставить перед собой составитель определения. Сравним следующие толкования: учредитель политической партии – гражданин Литовской Республики либо гражданин другого государства — члена Европейского Союза, постоянно проживающий в Литовской Республике. учредитель политической партии – гражданин Литовской Республики, достигший 18 лет и учреждающий политическую партию. В отличие от второго случая, в первом случае формулировка, предназначенная для определения, не содержит никаких признаков, которые позволяли бы считать её определением соответствующего термина. Разбиение предполагаемого высказывания учредителем политической партии может быть гражданин Литовской Республики либо гражданин другого государства — члена Европейского Союза, постоянно проживающий в Литовской Республике на две части автоматически не превращает вторую часть в определение: её следует переформулировать, указав признаки и связав их с термином. После выделения признаков понятия следующим шагом будет оценка самого термина. Сравним: администратор выплат – учреждение, уполномоченное Правительством Литовской Республики. администратор государственных выплат на содержание детей – учреждение, уполномоченное Правительством Литовской Республики администрировать государственные выплаты, предназначенные для содержания детей. В первом случае здесь также отсутствует логическая связь между термином и предполагаемым определением (лишь указывается, кому поручается функция администрирования выплат, однако это не является объектом определения). Когда в определении указаны признаки (второй пример), становится ясно, какие именно выплаты имеются в виду, что создаёт предпосылки для обозначения понятия более точным термином, лучше соответствующим признакам понятия. Согласование термина и определения между собой и является основной задачей при упорядочении терминов нормативных актов и их определений. В целом следует отметить, что определения терминов нормативных актов не всегда соответствуют известной в науке классической модели определения per genus proximum et differentiam specificam (когда указываются ближайшее родовое понятие и видовые отличия). Причина заключается в том, что документ не обязательно ставит целью определить понятие — указать его признаки и отличить от других понятий. Часто цель состоит лишь в том, чтобы ограничить в контексте нормативного акта множество элементов, входящих в понятие, например: Terminologija | 2022 | 29 133 юридическое лицо — юридическое лицо, другая организация или их подразделение, созданные в государствах Европейского союза или Европейской экономической зоны. проект — проект, подготовленный для удовлетворения деловых, профессиональных, научных, исследовательских и иных нужд, за исключением потребления, и опубликованный на платформе краудфандинга, для реализации которого владелец проекта стремится привлечь средства краудфандинга. Как видно, здесь объяснение тавтологично15 (в целом это считается недостатком определений), однако в данном случае субъект законотворчества не стремится указать признаки юридического лица (это скорее предмет теории права), а лишь указывает, какие юридические лица имеют для него значение. Аналогично и в случае с проектом — для удобства выбирается по сути слишком общий термин (ведь речь идет не о любом проекте) и ограничивается круг актуальных проектов. При ограничении объема понятия в определении отчасти могут применяться как метод перечисления, так и метод выделения определенных признаков. В зависимости от области и потребностей один и тот же термин (совпадение выражения само по себе не свидетельствует о тождестве понятий) в разных правовых актах может определяться как отсылочным способом, так и путем перечисления или указания признаков, например: кредитная организация — кредитная организация, определенная в пункте 1 части 1 статьи 4 Регламента Европейского парламента и Совета (ЕС) № 575/2013 от 26 июня 2013 года о пруденциальных требованиях к кредитным организациям и инвестиционным компаниям и вносящего изменения в Регламент (ЕС) № 648/2012 (ОЖ 2013 L 176, с. 1), ее филиал или филиал кредитной организации иностранного государства, учрежденный в Литовской Республике. кредитная организация — банк, филиал иностранного банка, Центральный кредитный союз Литвы или кредитный союз. кредитная организация — предприятие, имеющее лицензию на прием вкладов или иных возвратных средств от непрофессиональных участников рынка и предоставление им займов и осуществляющее такую деятельность. Как упоминалось, рекомендации по подготовке правовых актов по существу не указывают, как следует определять термины правовых актов. Хотя можно было бы утверждать, что по крайней мере отчасти применимы общие принципы и требования терминологии, формулирование определенных моделей и требований к определениям, вероятно, облегчило бы законотворческую работу, тем более что ей присуща специфика, не характерная для других сред представления терминов (например, словарей терминов). Этому могли бы способствовать более масштабные исследования терминов правовых актов и их определений. 15 Тавтология — логическая ошибка в доказательстве или определении, когда определяемое понятие характеризуется посредством его самого или его синонима (VLEe). 134 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ Закон Литовской Республики о Банке терминов и имплементирующие его правовые акты устанавливают правовое регулирование упорядочения терминов правовых актов, что побуждает оценить требования, предъявляемые к терминам правовых актов. Рекомендации по подготовке проектов правовых актов обязывают соблюдать требования юридической терминологии и нормы литературного литовского языка, а также прямо указывают, что термины правовых актов должны быть точными и правильными и согласовываться с терминами уже действующих правовых актов. Таким образом, требования языковой правильности, логической точности и последовательности считаются, можно сказать, важнейшими, поскольку они указаны непосредственно. Требование согласования терминов с терминами других правовых актов отчасти предполагает и требование системности. Последнее требование, как и потенциально выдвигаемое требование ясности терминов, связано с применяемыми в правотворчестве в целом принципами ясности и системности. Другие известные в науке требования к терминам, такие как краткость, словообразовательное удобство и эмоциональная нейтральность, прямо в рекомендациях по подготовке правовых актов не выражены. В правовых актах фактически стремятся к краткости терминов, однако краткость не воспринимается как требование; ею скорее обусловлено стремление обеспечить удобство употребления. Коллизию точности и краткости порой нелегко разрешить, поэтому рекомендации по подготовке правовых актов предусматривают возможность кратких вариантов терминов, обеспечивая тем самым более лёгкое функционирование согласованных терминов в тексте. В правовых актах обычно определяют используемые термины, однако рекомендации по подготовке правовых актов по существу не указывают, как это следует делать, а лишь разграничивают нормативные положения правовых актов и определения терминов, то есть не позволяют устанавливать в определениях требования, условия и т. п. (это следует делать в тексте правового акта). В определениях разработчики правовых актов иногда пытаются указать предмет регулирования правового акта, функции, возлагаемые на субъектов, и т. п., однако это относится не к определениям понятий, а к положениям о значениях, которые должны содержаться в тексте правового акта. Практика показывает, что термины в правовых актах обычно определяются пояснительным (с указанием признаков), перечислительным и отсылочным способами. Появление отсылочных определений обусловлено положением, основанным на взаимосвязях и субординации правовых актов: не следует определять термины правовых актов более высокого уровня, а также термины, определённые в других связанных правовых актах. Модель формулировки отсылочных определений не стандартизирована; нельзя исключать, что в связи с непосредственным применением некоторых правовых актов Европейского союза число таких определений может возрасти. Перечислительные определения в правовых актах порой удобны, однако их применение в сколько-нибудь широком масштабе по существу ограничивается Terminologija | 2022 | 29 135 характером самих понятий — ведь понятие нечасто охватывает заранее известное конечное множество элементов. Обычно удобнее указывать признаки, чтобы понятие могло охватывать известные и потенциальные элементы. К формулировкам определений можно применять известные науке логические требования к определениям терминов, однако специфика правовых актов показывает, что в рекомендации по подготовке правовых актов стоило бы включить и рекомендации по составлению определений терминов. Действующее регулирование определений терминов правовых актов нуждается в совершенствовании. В целом необходимо понимать, что определение — основа упорядочения терминов: оно служит основанием для оценки точности и ясности термина, поэтому от определения зависит и выполнение требований, предъявляемых к самому термину. LITERATŪRA Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras. BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras. Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf. Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117. Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213. Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229. Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235. ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B. ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853. ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB. Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38. Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas. Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471. LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr. 136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095. TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e. TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666. TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223. TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5. TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf. Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109. Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475. VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt. ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS Summary The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar. The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the Terminologija | 2022 | 29 137 principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines. It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient. Gauta 2022-11-03 Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 138 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu