Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

doi.org/10.35321/term30-5 Variabilità dei termini macroeconomici con nomi personali Variabilità dei termini macroeconomici con un nome personale RAMUNĖ VASKELAITĖ Istituto di lingua lituana ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 A N O T A Z I O N E L’articolo esamina i termini composti formati con nomi personali, usati nei manuali lituani di macroeconomia. Dopo aver passato in rassegna le questioni irrisolte relative alla valutazione di tali termini e il rapporto tra termine con nome personale e termine eponimico, si propone di mettere in luce la variabilità dei termini utilizzati in queste fonti. Emergono inoltre alcune cause della variabilità e peculiarità dell’uso dei termini con nomi personali. PAROLE CHIAVE: termine con nome personale, termine eponimico, variabilità dei termini. A B S T R A T T O L’articolo tratta i termini composti usati nei manuali di macroeconomia lituani e formati con nomi propri di persona. Dopo aver esaminato le incertezze relative alla valutazione di tali termini e il rapporto tra i termini formati con un nome proprio di persona e i termini eponimici, mira a mettere in luce la variazione dei termini usati in queste fonti. Emergono inoltre alcune delle cause di tale variazione e le peculiarità dell’uso dei termini formati con nomi propri di persona. PAROLE CHIAVE: termine con un nome proprio, termine eponimico, variazione terminologica. INTRODUZIONE I termini composti formati con nomi propri di persona sono un fenomeno diffuso in numerosi ambiti, ma poco esaminato negli studi di terminologia lituana. Nel trattare diverse questioni relative all’uso della terminologia, in alcuni studi si menzionano anche termini quali Omo dėsnis oppure Ohmo dėsnis, Tomsono efektas oppure Thomsono efektas (Kaulakienė 2003: 113–114), Boilio ir Marioto Terminologija | 2023 | 30 95 dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų. In diversi studi di autori lituani, tali termini vengono menzionati nell’ambito della discussione dei termini eponimici, ma il loro rapporto con questi ultimi non è definito in modo del tutto uniforme. Laimutė Kitkauskienė definisce esplicitamente eponimici i termini formati con un nome proprio di persona, affermando che l’articolo adotta il principio secondo cui «un termine che nella propria struttura contiene un nome proprio — di persona, di città, villaggio, altro luogo geografico, paese, popolo o tribù — va denominato eponimico» (Kitkauskienė 2011: 48). Pertanto, nel trattare la terminologia dell’architettura, dell’arte e dell’edilizia, L. Kitkauskienė esamina come termini eponimici non soltanto quelli monolessematici derivati da un nome proprio di persona, come gobelenas (cfr. Gobelin), makadamas (cfr. McAdam) oppure mauzoliejas (cfr. Mauzolo), ma anche i termini composti che contengono un nome proprio di persona, come Simmlerio baldai, Medici porcelianas ar Viktorijos stilius, descrivibili come termini formati con un nome proprio di persona. A quanto pare, anche Jurgita Mikelionienė considera eponimici entrambi i tipi, sebbene nel suo articolo esamini soltanto i primi, ossia denominazioni di concetti divenute nomi comuni e scritte con la minuscola1. Considerandoli come risultato dell’appellativizzazione (il processo per cui un nome proprio diventa un nome comune), osserva che i termini eponimici si dividono in totalmente e parzialmente appellativizzati e, come esempi di appellativizzazione parziale, cita due termini composti: Cezario pjūvis, Bertoleto druska (Mikelionienė 2017: 129). Ne conseguirebbe che sono considerati eponimici anche i termini composti in cui il nome proprio di persona non è diventato un nome comune, ma che vengono valutati come diversi dai termini monolessematici per il grado di appellativizzazione. È vero che la definizione di termine eponimico fornita — «denominazioni di concetti ricavate da un nome proprio» (Mikelionienė 2017: 127) — induce a dubitare che tali termini siano effettivamente considerati eponimici. La definizione di L. Kitkauskienė, al contrario, suggerirebbe che si tratta anzitutto di termini che contengono nella loro struttura un nome proprio 1 Nell’articolo di J. Mikelionienė, essi vengono ulteriormente suddivisi in termini adattati foneticamente al sistema della lingua lituana (ad es.: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) e derivati (ad es.: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas). 96 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas ... nomi di concetti formati da parole, ossia termini che contengono nella propria struttura un nome proprio. In una tesi magistrale, che tratta anch’essa i termini eponimici, si tende invece a distinguere nettamente i due tipi. Qui vengono esaminate come eponimici soltanto denominazioni di concetti monolessematiche che hanno acquisito lo status di nomi comuni, ad es.: fermis, mendelevis, kleveitas; le denominazioni di concetti composte che contengono nella propria struttura un nome proprio vengono definite termini propri o termini contenenti un nome proprio, ma non termini eponimici. Per esempio: «Nel corso della ricerca sono stati selezionati dal dizionario complessivamente 247 termini lituani, di cui 136 propri (ossia contenenti un nome proprio, altrimenti detto onimo) e 111 termini eponimici, cioè derivati da un nome proprio <...>» (Ulkyte 2016: 27). Anche il titolo di questa tesi magistrale — Tikriniai žodžiai ir eponimai chemijos terminijoje. — indicherebbe che si tende a considerare eponimiche soltanto le denominazioni di concetti che non hanno più lo status di nome proprio. È vero che negli studi terminologici pubblicati in lingue straniere, soprattutto nel vivace dibattito sui termini medici eponimici, l’attenzione si concentra innanzitutto sulle denominazioni di concetti contenenti un nome proprio (ad es.: Duque–Parra et al. 2006; Becker et al. 2021; Dyda, Pronińska 2021); da altri studi, tuttavia, risulta che il concetto di termine eponimico comprende sia queste denominazioni sia quelle che hanno perso lo status di nome proprio e sono diventate nomi comuni (ad es.: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020). Da questi studi, nonché dalle osservazioni formulate dai terminologi lituani, emerge un’altra incertezza o contraddizione riguardante i termini contenenti un nome proprio di persona: la questione del loro valore terminologico. In un articolo pubblicato nel 1994, «L’applicazione dei principi terminologici internazionali alla nostra terminologia», Kazimieras Gaivenis menzionava, tra gli aspetti positivi dei termini formati con i cognomi di scienziati, scopritori o inventori, la commemorazione di persone che hanno reso servizi alla scienza, ma segnalava anche un difetto: tali termini sono insufficientemente motivati (Gaivenis 1994: 14). Il valore terminologico di questi termini è ampiamente dibattuto negli studi terminologici stranieri, nei quali vengono trattati diffusamente come termini eponimici; in particolare, si discute dell’accettabilità di tali termini nella terminologia medica. Tra i loro vantaggi vengono indicati l’omaggio a persone meritevoli, il valore storico e culturale, la brevità, la praticità, la facilitazione dei processi comunicativi e altro (ad es.: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008); tra gli svantaggi si annoverano invece l’imprecisione, l’ambiguità, la scarsa informatività e altro, oltre a rendere più difficili i processi comunicativi (ad es.: Duque–Parra et al. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian et al. 2023). Terminologija | 2023 | 30 97 Le contraddizioni si riflettono anche nella gestione terminologica. K. Gaivenis ha segnalato contraddizioni nella gestione terminologica internazionale, discutendo nel già citato articolo le difficoltà che sorgono nel tentativo di applicare i principi della gestione terminologica internazionale alla terminologia lituana. Tra tali difficoltà menzionava la contraddittorietà delle raccomandazioni dei codici internazionali riguardo all’uso dei termini derivati dai cognomi di scienziati, scopritori o inventori: nel codice internazionale di nomenclatura anatomica il loro uso è vietato, in quello di nomenclatura zoologica è limitato, mentre nella terminologia tecnica è consentito senza alcuna restrizione (Gaivenis 1994: 217). Si è inoltre osservato che tali termini vengono evitati anche in alcuni dizionari terminologici lituani. È stato citato il Medicinos terminų žodynas, nel quale sono stati quasi tutti sostituiti con altri termini. Altre fonti terminografiche mostrano tuttavia che nei dizionari compaiono termini formati con nomi propri, per esempio nel Chemijos terminų aiškinamąjį žodyną (Daukšas ir kt. 2003), nel dizionario multilingue Fizikos terminų žodyną (Palenskis ir kt. 2007), nell’Aiškinamąjį geografijos terminų žodyną (Kavaliauskas ir kt. 2021); sono numerosi anche nell’Aiškinamajame ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodyne (AEKŽ 2006). A maggior ragione, questi termini abbondano nei dizionari di eponimi (ad es.: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004), uno dei quali, Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai (Kasradze, Kasradze 2015), è stato pubblicato anche in lituano. Le osservazioni contenute negli studi terminologici consentono inoltre di dedurre che l’uso di tali termini è diffuso. Già nel 1994 K. Gaivenis affermava che essi abbondano in tutti i settori scientifici, in particolare nella terminologia della medicina, della tecnica, della fisica e della matematica (Gaivenis 1994: 14). Esempi di termini formati con il cognome di uno scienziato o di un inventore sono forniti, nell’ambito dell’analisi della terminologia della fisica, anche da Angelė Kaulakienė (ad es., Kaulakienė 2014: 60); J. Mikelionienė, scegliendo di passare in rassegna gli eponimi monorematici inclusi nel Tarptautinių terminų žodyną pubblicato nel 2013, osserva che in quel dizionario i termini polirematici, come Cezario pjūvis o Bertoleto druska, sono pochi, ma molto numerosi nell’uso (Mikelionienė 2017: 129). I Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai, aggiornati con una deliberazione del verbale della seduta del 20 dicembre 2007 della Commissione statale della lingua lituana, indicano invece che si tende ormai, almeno in parte, a legittimare più chiaramente tali termini nella gestione terminologica. Il documento non stabilisce esplicitamente che siano da usare; tuttavia, al punto 29 di questo testo normativo per la compilazione dei dizionari terminologici si afferma che «[P]rima si dà la preferenza alle forme originali dei nomi propri che fungono da elementi costitutivi dei termini (salvo i casi tradizionali). Termini con 98 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną. Come si può constatare, le contraddizioni e le incertezze riguardanti i termini polirematici che includono un nome proprio sono numerose; tuttavia, a parte la tesi di laurea magistrale già menzionata e alcuni articoli in cui si è tentato di considerarli come eponimi, i terminologi lituani li hanno pressoché ignorati, forse per il loro dubbio valore terminologico, benché ai nomi propri in sé sia dedicata molta attenzione negli studi dei diversi settori della linguistica (ad es.: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). Come emerge, sarebbe invece pertinente esaminare vari aspetti delle denominazioni di concetti formate con nomi propri, per esempio la loro diffusione, le caratteristiche strutturali o semantiche, la sinonimia e la variazione. In questo studio tali termini saranno esaminati dal punto di vista della variazione; per l’indagine è stata scelta la terminologia della macroeconomia, una delle due componenti della teoria economica. L’obiettivo del lavoro è dunque analizzare le tendenze alla variazione dei termini formati con nomi propri nella terminologia macroeconomica. Le fonti utilizzate per questa terminologia sono 8 manuali universitari di macroeconomia scelti casualmente2, che coprono 2 I manuali sono per lo più intitolati proprio Makroekonomika. Tuttavia, il corso di macroeconomia può essere trattato non soltanto in un manuale dedicato, ma anche in un manuale di teoria economica che includa sezioni di macroeconomia e microeconomia. Sono stati quindi utilizzati come fonti anche due manuali di teoria economica (Andr, Jak), precisamente le sezioni che trattano la macroeconomia. Tutte le fonti esaminate sono state redatte in lituano; una sola è una traduzione (W). Terminologija | 2023 | 30 99 il periodo 1994–2017 (sono elencati nella bibliografia e, nel testo, gli esempi saranno contrassegnati con le abbreviazioni tipiche degli studi terminologici). Gli obiettivi del lavoro sono estrarre da queste fonti i termini formati con nomi propri, individuarne le varianti, valutare le varianti alla luce della tipologia della variazione terminologica e mettere in evidenza le principali caratteristiche di variazione proprie di questi termini. L’analisi della variazione di tali termini dovrebbe inoltre far emergere almeno alcune delle cause che la determinano. Prima di passare all’analisi resta tuttavia da chiarire la questione terminologica, poiché già dalla rassegna delle incertezze relative ai termini con nomi propri emerge che anche la terminologia associata al fenomeno qui scelto per l’analisi è piuttosto eterogenea. L’articolo esaminerà soltanto i termini che includono un nome proprio (o più nomi propri) che ha conservato lo status di parola propria e si scrive con la maiuscola. Se considerati come eponimi, tali termini potrebbero essere distinti dagli altri tipi di termini eponimici — denominazioni monorematiche di concetti in cui il nome proprio è diventato un nome comune — ricorrendo a un termine che tenga conto delle caratteristiche strutturali dei termini, ossia sudėtiniai eponiminiai terminai (cfr. Kitkauskienė 2011). In questo articolo, però, i termini che contengono un nome proprio non saranno considerati dal punto di vista dell’eponimia; inoltre, il termine sudėtiniai eponiminiai terminai non permetterebbe di distinguere i termini formati con nomi propri da quelli formati con altri nomi. Ricorrendo alla classificazione dei nomi propri usuale nell’onomastica, si potrebbero chiamare termini antroponimici: in questo modo i termini formati con nomi di persona sarebbero distinti da quelli formati con nomi di altri esseri viventi (mitonimi, zoonimi) o di entità inanimate (ad es., toponimi). Nella terminologia, tuttavia, sembra essersi affermata una diversa tradizione denominativa. A. Kaulakienė, per esempio, in diversi studi ha chiamato «termini patronimici» quelli formati con i cognomi di scienziati o inventori (ad es., Kaulakienė 2014: 60). I termini, però, non sono formati soltanto con cognomi, ma anche con nomi propri, come in Viktorijos stilius o Napoleono stilius; perciò, per parlarne, è più pratico il termine asmenvardiniai terminai usato da K. Gaivenis. Si può dedurre, è vero, dalla nota di K. Gaivenis3 che egli definiva termini antroponimici non soltanto i termini polirematici formati con un nome di persona, 3 K. Gaivenis indicava che in lituano i termini antroponimici sono di due tipi: monorematici (džaulis, kelvinas, rentgenas, voltas e altri) e polirematici (Archimedo dėsnis, Adisono liga, Ebšteino sindromas e altri). Menzionava inoltre i termini antroponimici, diffusi nella terminologia russa, formati con un aggettivo (ad es., markovskij proces), precisando però che in lituano tali termini andrebbero evitati, poiché sarebbero considerati non normativi (Gaivenis 1994: 14). 100 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas ma anche termini monolessematici derivati da nomi di persona, per es.: džaulis, kelvinas, omas, rentgenas. Se fosse necessario distinguerli, si potrebbero usare i termini termini monolessematici eponimici e termini eponimici composti, ma in questo articolo saranno esaminati soltanto questi ultimi e, in tale contesto, sarà del tutto sufficiente il termine termini eponimici. Come si evince anche dalla menzionata nuova edizione delle norme ortografiche della lingua lituana, si considerano comunemente nomi di persona le parole proprie che designano persone, suddividendole ulteriormente in nomi ufficiali (nomi e cognomi) e nomi non ufficiali (soprannomi, pseudonimi ecc.) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). Nei manuali di macroeconomia sono stati trovati soltanto termini composti formati con nomi di persona ufficiali; pertanto, anche il termine termini eponimici qui utilizzato comprenderà soltanto i termini formati con essi, la maggior parte dei quali, come si vedrà, è costituita da termini formati con un cognome (o più cognomi). Si può anticipare che tutti i termini eponimici reperiti nei manuali di macroeconomia sono formati esclusivamente con nomi di persona non lituani (adattati o non adattati); pertanto, il termine termini eponimici qui utilizzato comprenderà soltanto termini di questo tipo, e non si eviterà di definire il nome di persona anche come nome straniero. 1. DATI GENERALI SULLA VARIAZIONE E TIPOLOGIA DELLA VARIAZIONE Dopo aver estratto da 8 manuali universitari di macroeconomia i termini eponimici composti, che, come appena detto, in questo articolo saranno semplicemente chiamati termini eponimici, emerge che il loro uso varia da una fonte all’altra. Nei Fondamenti di macroeconomia, pubblicati nel 1997, tali termini sono appena 5: curva di Phillips Dril 48, curva di Laffer Dril 142, legge di Say Dril 72, equazione di Fisher Dril 46 e teoria economica di Keynes Dril 73. Non sono molti neanche nel manuale tradotto pubblicato nel 1994: 15. curva di Phillips W 248, legge di Say W 170, legge di Gresham W 44, legge di Okun W 118 (e legge di Okun W 406), problema di Malthus W 315 (e problema di Malthus W 402), effetto Pigou W 170, teoria di Barro W 336, legge Gramm-Rudman W 194, 197, legge Humphrey-Hawkins W 266 ecc. Inoltre, alcuni termini eponimici sono inclusi soltanto nel Glossario dei termini speciali in fondo al manuale e non sono usati nel testo: leggi di Engel W 395, equazione di Fisher W 396, curva di Lorenz W 402, teoria economica di Keynes W 399. Tuttavia, per esempio, nel manuale dell’Università di Vilnius redatto da un collettivo di autori, il più recente tra i manuali di macroeconomia esaminati (pubblicato Terminologija | 2023 | 30 101 nel 2017), sono stati usati 42 termini formati con uno o più nomi di persona, mentre nella Macroeconomia di Remigijus Čiegis, pubblicata nel 2013, se ne trovano ben 62. Sulla base di questi dati sarebbe facile formulare un’ipotesi sulla diffusione dei termini eponimici. Tuttavia, due circostanze inducono subito a precisarla. In primo luogo, già nel manuale dell’Università di Vilnius pubblicato nel 2006 (sul quale si basa il manuale del 2017), così come nella Macroeconomia dell’Università di Tecnologia di Kaunas, pubblicata nel 2008, si faceva ampio uso di tali termini: rispettivamente 38 e 43. Nella sezione di macroeconomia della Teoria economica, pubblicata nel 2016, vengono invece usati soltanto 7 termini eponimici, benché sia anch’essa uno dei manuali più recenti scelti per questa analisi. Ciò dimostra che il numero di termini eponimici nei manuali può dipendere, tra l’altro, dalla scelta degli autori di usarli o evitarli. Inoltre, i manuali di macroeconomia hanno estensioni diverse. Per esempio, quello in cui si trovano appena 5 termini eponimici consta di 12,75 fogli di stampa, mentre il manuale del 2008, in cui è stato usato 43 termini eponimico, ne consta ben 40. Senza per ora esaminare più approfonditamente le cause della diversa diffusione dei termini eponimici, va anche detto che vi sono termini usati in un solo manuale. Se un termine che ricorre in un solo manuale vi compare inoltre una sola volta, come nel caso di leggi di Engel W 395, teoria di Kuhn Sn 60, teoria di Popper Sn 60, legge di Walras Sn 370, paradosso di Triffin Čieg 263, curva di Beveridge Č 155, meccanismo di Hume Čieg 263, effetto Olivera-Tanzi Sn 452 o legge Humphrey-Hawkins W 266, è chiaro che non può avere varianti. Ma anche quando ricorre più volte, i casi di variazione sono rari all’interno del singolo manuale. Nel manuale del 1994, per esempio, si trova legge di Okun W 118, mentre nel Glossario dei termini speciali in fondo al manuale: legge di Okun W 406; nel testo compare curva di Laffer W 200, mentre nel glossario curva di Laffer W 401; inoltre, problema di Malthus W 315 e problema di Malthus W 402. Tuttavia, se un termine è usato in più di un manuale, di norma presenta varianti, per es.: residuo di Solow Čieg 367 e residuo di Solow Sn 508; effetto Pigou Čieg 79, W 170 e effetto Pigou Sn 271; cicli di Juglar Gav 269, Sk 143 e cicli di Juglar Čieg 174, Sn 374; curva di Phillips Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 e curva di Phillips Č 176; legge di Say Dril 72, Sn 48, W 170 e legge di Say Č 26; legge di Okun Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, legge di Okun W 118 e legge di Okun Jak 242; legge di Gresham Sk 199, legge di Gresham Gav 118, Sn 208 e legge di Gresham W 44; curva di Lorenz Čieg 67, curva di Lorenz W 402 e 102 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas curva di Lorenz Sn 567; modello di Mundell–Fleming Sk 265, modello di Mandel–Fleming Sn 489, modello di Mundell e Fleming Gav 286. Tra i termini usati in diversi manuali, ma che non costituiscono serie di varianti, si possono menzionare soltanto teorema di Haavelmo Čieg 168, Sn 182, legge di Wagner Sk 83, Sn 174, nonché i termini che ricorrono in pochissimi manuali, trappola malthusiana Andr 303, Jak 247, ipotesi di Fisher Andr 277, Jak 234, coefficiente di Okun Gav 209, sebbene, come si vedrà, altri termini formati con nomi propri, come Malthus, Fisher o Okun, presentino varianti. Pertanto, nelle fonti analizzate la variazione dei termini basati su nomi propri emerge soprattutto a livello intertestuale. Negli studi sulla variazione terminologica, relativamente numerosi nella terminologia lituana, si considerano di norma varianti di un termine termini dal medesimo significato ma di diversa espressione, oppure forme diverse di un termine (cfr. Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)4; le varianti sono abitualmente suddivise in determinati tipi. Si trattano le varianti ortografiche (Zemlevičiūtė 2011, 2018), denominate anche varianti di grafia (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015), le varianti fonetiche (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), quelle morfologiche (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012) e altre. Asta Mitkevičienė (2004), che presenta un inventario esaustivo delle varianti, elenca i seguenti tipi: varianti fonetiche e ortografiche, varianti morfologiche, varianti sintattiche e varianti d’uso. Le varianti morfologiche vengono ulteriormente suddivise in varianti di numero, genere e altri tipi; come sottogruppo distinto delle varianti morfologiche si individuano anche le varianti di desinenza e di terminazione: formula e formulė, idilė e idilija, oblis e oblius, turėklas e turėklius, krumplys e krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). Nel trattare le varianti di desinenza e terminazione, si includono anche quelle dovute alla diversa integrazione morfologica dei prestiti, per esempio psichologinė analizė e psichologinis analizas, epas e eposas (Mitkevičienė 2004: 134). Gli studiosi della variazione osservano inoltre che i termini spesso differiscono per più di un tratto di variazione e, sotto questo profilo, li suddividono in puri e misti (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Tuttavia, nella classificazione e nella discussione delle varianti i termini basati su nomi propri non vengono inclusi; di conseguenza, non si applica loro neppure una tipologia della variazione. Il tentativo di applicarla a tali termini solleva però alcune difficoltà. 4 Nei lavori di terminologia lituana, le varianti così intese vengono distinte dai termini diversi che designano lo stesso concetto, ossia dai sinonimi (cfr. Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93). Terminologija | 2023 | 30 103 Per esempio, A. Kaulakienė, menzionando tra i termini varianti dei manuali di fisica anche alcuni termini basati su nomi propri, quali Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis e Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas e Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas e Thomsono efektas, Leclanché elementas e Leklanšės elementas, Peltier’o efektas e Peltjė efektas, afferma che questi termini, che costituiscono una parte considerevole delle varianti della terminologia fisica, differiscono per la grafia dei cognomi degli scienziati (Kaulakienė 2003: 113–114). Gli esempi mostrano tuttavia che alcuni di essi, per esempio Peltier’o efektas e Peltjė efektas, Leclanché elementas e Leklanšės elementas, differiscono non solo nella grafia, ma anche nelle desinenze o terminazioni; pertanto, secondo la consueta tipologia della variazione, probabilmente andrebbero considerati non soltanto varianti ortografiche, ma anche varianti morfologiche — di desinenza e terminazione — e quindi varianti miste. Lo confermano anche i lavori che forniscono norme ortografiche: trattando la grafia dei nomi stranieri, essi prendono in esame non solo i diversi modi di scrivere un nome proprio non lituano (per esempio, Debussy e Debiusi), ma anche l’adattamento del nome straniero al sistema morfologico lituano, ossia l’aggiunta di una desinenza lituana (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016), talvolta definita adattamento morfologico (per esempio, Pažūsis 2014: 71–135) e altrove grammaticalizzazione del nome proprio (per esempio: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). D’altra parte, sia i diversi modi di scrivere un nome proprio non lituano, sia l’adattamento morfologico (la grammaticalizzazione) e le sue modalità vengono trattati nei lavori che dettano le regole ortografiche, il che suggerisce uno stretto legame tra la grafia dei nomi propri stranieri e il loro adattamento morfologico. Inoltre, alcuni metodi di grammaticalizzazione previsti dai lavori normativi che forniscono le regole ortografiche attualmente vigenti riguardano soltanto la differenza nell’uso dell’apostrofo. Più precisamente, tali lavori prevedono come varianti la scrittura della desinenza dopo l’apostrofo (per esempio: Lennon’as, Brunner’is) e il suo collegamento diretto alla terminazione del nome straniero (per esempio: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). Nei lavori che trattano le regole ortografiche l’apostrofo è menzionato come segno grafico (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19); ciò solleva la questione di quanto i termini basati su nomi propri che differiscono soltanto per un segno grafico, per esempio Okun’o dėsnis e Okuno dėsnis, debbano essere considerati varianti di desinenza, ossia morfologiche, e quanto varianti ortografiche. L’apostrofo, tuttavia, è stato ed è prescritto anche nei casi in cui un nome proprio straniero termina con una vocale o una consonante muta, per esempio Larousse’as (si legge Larusas), Chateaubriand’as (si legge Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89); veniva usato anche nel periodo tra le due guerre (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Pertanto, in questo caso l’apostrofo 104 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas sarebbe anche un segno che indica determinate caratteristiche di pronuncia; inoltre, è difficile considerare esclusivamente varianti ortografiche o di desinenza i casi d’uso del termine in cui il nome proprio è scritto in un punto Chateaubriand’as e altrove Chateaubriandas: essi indicherebbero anche differenze di pronuncia. Pertanto, la grafia dei nomi propri stranieri e il loro adattamento morfologico sono strettamente legati anche al livello fonetico. È difficile considerare varianti esclusivamente ortografiche, ossia di grafia, perfino i casi in cui la desinenza o la terminazione del nome proprio è identica, ma il nome stesso è scritto diversamente. Si potrebbe considerare legata unicamente alle differenze tra i caratteri soltanto la traslitterazione, menzionata nei lavori sulla grafia dei nomi stranieri: «la riscrittura in caratteri lituani, lettera per lettera (o riproducendo nel modo più accurato possibile altri segni grafici), dei nomi propri (e toponimi) scritti con caratteri di un sistema di scrittura non latino» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180), detta anche translitterazione o resa per traslitterazione (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). In lituano, invece, i nomi propri scritti con caratteri di un sistema di scrittura latino vengono resi con caratteri lituani soltanto sulla base di una pronuncia approssimativa, ossia trascritti (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)5. Ne consegue che tra un nome proprio scritto nella lingua originale e la sua resa in caratteri lituani secondo una pronuncia approssimativa possono sussistere differenze non solo grafiche, ma anche fonetiche. Nell’opera di Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas si menziona l’adattamento grafico e fonetico (Pažūsis 2014: 51–71). Tuttavia, anche dagli studi sulla variazione dei termini non basati su nomi propri emerge che è difficile tracciare una linea di demarcazione tra varianti ortografiche e fonetiche: come afferma Asta Mitkevičienė, «le differenze fonetiche si riflettono per lo più nella grafia» (Mitkevičienė 2004: 125). Perciò, sebbene le varianti ortografiche e fonetiche siano distinte come due gruppi separati di varianti terminologiche, si tende a discuterle congiuntamente, includendo in questo gruppo anche alcune varianti legate all’adattamento fonetico di parole straniere, quali impresionizmas e impresionizmas, minnezingė-rių lyrika e minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162). Pertanto, gli aspetti dell’uso in lituano dei nomi propri stranieri previsti dai lavori normativi qui considerati mostrano uno stretto legame tra i livelli ortografico, fonetico e morfologico, nonché la difficoltà di tracciare tra essi un confine chiaro e netto. Le fonti analizzate evidenziano invece che, con i nomi propri, 5 «La trascrizione di un nome proprio (o toponimo) consiste nel riportare in caratteri lituani, secondo una pronuncia approssimativa, un nome proprio (o toponimo) di un’altra lingua» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Terminologija | 2023 | 30 105 Ai termini composti è spesso caratteristica sia la variazione delle desinenze o delle terminazioni, sia quella grafica, ossia ortografica, nella scrittura del cognome, oltre a differenze fonetiche. Pertanto, la maggior parte delle serie di varianti individuate sulla base dei manuali di macroeconomia potrebbe essere classificata come appartenente al tipo di variazione mista. Tuttavia, nei testi esaminati l’indizio più evidente di variazione è la grafia non uniforme del cognome che entra a far parte del termine, strettamente correlata, come già discusso, alle differenze fonetiche. L’analisi della variazione dei termini eponimici che emerge nei manuali di macroeconomia prende dunque avvio dall’esame di questa variazione. 2. G R A F I A N O N U N I F O R M E Nell’introduzione di questo articolo si è accennato al fatto che i Requisiti generali per la redazione dei dizionari terminologici, approvati nel 2007, prescrivono che i nomi propri che fungono da elementi dei termini, e quindi anche i cognomi, siano scritti nella forma originale. Tuttavia, per esempio, il Dizionario esplicativo dei termini economici inglese-lituano, pubblicato nel 2006 e tra i cui traduttori, redattori e consulenti figura anche il Centro di terminologia dell’Istituto di lingua lituana, mostra che in terminografia tale principio grafico per i termini eponimici era già applicato in precedenza. I cognomi non lituani che fungono da elementi dei termini vi sono scritti nella forma originale, ad es.: curva di Laffer, critica di Lucas, indice di Herfindahl, curva di domanda di Marshall, trasformazione di Prais e Winsten, modello di Lewis, Fei e Ranis, metodologia del commercio internazionale di Heckscher e Ohlin (AEKŽ 2006). È vero che in un altro dizionario di termini economici, non traduttivo, i termini eponimici sono presentati con cognomi trascritti, cioè resi con caratteri lituani secondo una pronuncia approssimativa, ad es.: curva di Phillips, equazione di Fisher, curva di Lorenz, legge di Gresham, legge di Say, teorema di Coase, equivalenza ricardiana, modello di Heckscher e Ohlin (Vainienė 2008). Stabilire in che misura, nella redazione dei manuali di macroeconomia, ci si attenga ai dizionari terminologici del settore richiederebbe uno studio a sé; tuttavia, le fonti selezionate per questa ricerca mostrano che anche in esse prevale la tendenza a scrivere nella forma originale i cognomi che entrano nella composizione dei termini. La tendenza a trascrivere secondo una pronuncia approssimativa i cognomi scritti con caratteri di sistemi di scrittura latini emerge soltanto in tre dei manuali scelti per l’analisi: uno pubblicato nel 2016 e gli altri, precedentemente, nel 2007 e nel 2008. È vero che nei primi due si usano soltanto 7 termini eponimici ciascuno. Ciononostante, la tendenza a rendere i cognomi con caratteri lituani, adattandoli foneticamente, è visibile anche in questo esiguo numero di termini, alcuni dei quali 106 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas ricorrono in entrambi i manuali: ipotesi di Fisher Andr 277, Jak 235, trappola malthusiana Andr 303, Jak 247, legge di Say Jak 178, curva di Phillips Jak 236, Andr 277, legge di Okun Jak 242, teoria dell’occupazione di Keynes Jak 178, modello di Heckscher e Ohlin Andr 318. Nel manuale del 2008, Macroeconomia, i termini eponimici sono usati in quantità sei volte maggiore: 43; un campione di tali dimensioni rende ancora più evidente questa tendenza alla trascrizione, ad es.: coefficiente di Gini Sn 569, coefficiente di Marshall Sn 217, cicli di Juglar Sn 374, indice di Paasche Sn 74, effetto Pigou Sn 271, residuo di Solow Sn 508, curva di Lorenz Sn 567, curva di Laffer Sn 432, legge di Gresham Sn 208, modello di Mundell-Fleming Sn 489. In altri manuali, l’elemento d’origine di questi termini è scritto nella forma originale, cioè curva di Lorenzo Čieg 67, effetto Pigou W 170, indice di Laspeyres Sk 34, legge di Gresham Sk 199, curva di Laffer Gav 11, 83, Sk 11, residuo di Solow Čieg 367, coefficiente di Gini Čieg 67, coefficiente di Marshall Čieg 275, cicli di Juglar Sk 123, 143, cicli di Kitchin Gav 269, Sk 123; l’applicazione di queste diverse grafie dà luogo a varianti terminologiche. Tuttavia, tale variazione è prevista anche dalle norme sull’uso dei cognomi non lituani nella lingua lituana, in vigore durante la redazione di tutte le fonti analizzate. Sebbene dal 2007, come risulta dai Requisiti generali per la redazione dei dizionari terminologici, ai dizionari terminologici sia prescritta la grafia originale, le regole per la scrittura dei cognomi esposte nel volume del 1992 Ortografia e punteggiatura della lingua lituana (di seguito LKRS) prevedono l’uso sia della forma autentica, cioè scritta nella lingua originale, sia della forma trascritta dei cognomi appartenenti a lingue che usano alfabeti latini. È vero che, nel prevedere questi due modi di scrittura, si tiene conto dell’ambito d’uso dei cognomi e anche dell’età e del livello d’istruzione dei lettori: si specifica cioè che nelle pubblicazioni divulgative e in quelle destinate a bambini e giovani i cognomi vanno adattati, tenendo conto dell’età e del livello d’istruzione dei lettori, mentre le forme autentiche vanno usate nella letteratura scientifica, nelle pubblicazioni pubblicitarie e informative e nei testi specialistici (LKRS 1992: 81). Questa disposizione, peraltro, è mantenuta anche nella nuova raccolta di regole ortografiche Ortografia della lingua lituana: regole, commenti, consigli: vi si stabilisce che nei testi lituani i cognomi devono essere riportati tenendo conto dell’ambito d’uso del testo, della sua finalità, dell’età e del livello d’istruzione dei lettori (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). Tuttavia, nell’elencare gli ambiti d’uso, né la nuova pubblicazione con le regole ortografiche né il volume che riassumeva le norme ortografiche in vigore al momento della pubblicazione dei manuali, cioè la LKRS, menzionano le pubblicazioni didattiche, come i manuali universitari; ciò potrebbe essere un fattore Terminologija | 2023 | 30 107 che determina la diversità delle tendenze nella grafia dei termini eponimici nei manuali di macroeconomia. Da un lato, i manuali universitari possono essere considerati vicini alla letteratura di stile scientifico; dall’altro, possono anche essere considerati pubblicazioni destinate ai giovani. Alla tendenza, emersa in alcuni manuali, a usare termini con la forma trascritta del cognome potrebbe aver contribuito anche una tradizione piuttosto antica nella lingua lituana di trascrivere i cognomi non lituani, come lascia supporre la pubblicazione del 1986 Scrittura dei nomi propri non lituani nell’«Enciclopedia sovietica lituana», che presenta regole dettagliate per la trascrizione dei nomi stranieri (LTE 1986). Tuttavia, anche nei manuali di macroeconomia in cui emerge la tendenza a scrivere l’elemento eponimico del termine con i caratteri originali si fanno eccezioni per determinati termini. Per esempio, nel manuale dell’edizione del 1994, nel quale si trovano effetto Pigou W 170, teoria di Barro W 336, leggi di Engel W 395, teorema dell’equivalenza ricardiana W 412, problema di Malthus W 402, legge Gramm-Rudman W 196, legge Humphrey-Hawkins W 266, ecc., negli elementi eponimici di alcuni termini la grafia e la pronuncia sono adattate: legge di Gresham W 44, curva di Phillips W 248, equazione di Fisher W 396, legge di Say W 170, teoria economica di Keynes W 399. Eccezioni di questo tipo, applicate solo ad alcuni termini, si incontrano anche nella Macroeconomia dell’Università di Vilnius, pubblicata nel 2017: sebbene si scriva metodologia di Paasche Gav 25, indice dei prezzi di Laspeyres Gav 25, cicli di Juglar Gav 269, modello di Harrod Gav 263, modello di Solow Gav 17, croce keynesiana Gav 65, teoria del ciclo vitale di F. Modigliani Gav 50, teoria delle spese di consumo di I. Fisher Gav 52, e così via; in altri termini, invece, il cognome che ne fa parte è riportato in forma trascritta: curva di Phillips Gav 244, legge di Gresham Gav 118, legge di Wagner Gav 74, equivalenza ricardiana Gav 97 (cfr. equivalenza ricardiana Sk 100), ecc. Tuttavia, un’eccezione di questo tipo è prevista anche dalle regole per la scrittura dei cognomi non lituani. Nella LKRS pubblicata nel 1992, dopo aver elencato gli ambiti d’uso dei cognomi scritti nella lingua originale⁶ e di quelli trascritti, si stabilisce che le forme tradizionali dei cognomi e dei toponimi devono essere mantenute, ad es.: Finlandia, Svezia, Carlo Magno, Pietro il Grande (LKRS 1992: 81). È vero che nella LKRS il termine forma tradizionale non è spiegato in modo più approfondito. La stessa eccezione è già prevista nella citata pubblicazione del 1986 Scrittura dei nomi propri non lituani nell’«Enciclopedia sovietica lituana», dove i nomi tradizionali sono spiegati come 6 Oltre al termine forma originale del cognome, qui si usa anche il termine forma autentica (LKRS 1992: 81). 108 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Poiché nei manuali di macroeconomia non solo si spiegano i concetti, ma si indicano anche le circostanze in cui sono nati diversi termini, vi si trovano informazioni sulla nascita di questo o quel termine eponimico, nonché sulle persone dai cui cognomi sono formati i termini. Per esempio, spiegando la legge che in un manuale è chiamata legge di Gresham e in un altro legge di Gresham, si dice che fu formulata da Thomas Gresham, ministro delle finanze all’epoca della regina Elisabetta W 44; gli anni di vita indicati tra parentesi accanto al cognome (1519–1579) mostrano che il termine dovrebbe essere nato molto tempo fa e avere una tradizione d’uso. La data fornita nella spiegazione del termine Fišerio lygtis mostra che anche la sua tradizione d’uso dovrebbe essere antica: «<...> l’uguaglianza è chiamata equazione di Fisher (Fisher equation), in onore del celebre economista americano Irving Fisher (Fisher, Irving, 1867–1947)» Sn 450. Anche la tradizione d’uso del termine Filipso kreivė dovrebbe essere piuttosto antica, sebbene, come viene indicato, Alban Phillips abbia esaminato il rapporto tra disoccupazione e inflazione più tardi di Irving Fisher, in uno studio del 1958 (Sn 438). Il fatto che nei manuali i determinanti secondari di termini di questo tipo siano trascritti consentirebbe di ravvisarvi un’eccezione alle forme tradizionali. Tuttavia, nell’uso di termini formati con i cognomi dei creatori di teorie e modelli macroeconomici elaborati o sviluppati nel XX secolo si riscontrano anche oscillazioni. Sebbene i nomi delle teorie e dei modelli elaborati o sviluppati nella seconda metà del secolo tendano a essere scritti preservando la forma originale del nome proprio, come, per esempio, Harrodo modelis Gav 263, R. Solow ekonomikos plėtros faktorinis modelis Gav 253 o Solow modelis Gav 263, Sk 193, R. Lucaso gamybos funkcija Sk 131, scrivendo i nomi delle teorie elaborate o sviluppate all’inizio o a metà secolo» Terminologija | 2023 | 30 109 si osservano oscillazioni. Per esempio, anche i termini formati con il cognome dello scienziato inglese John M. Keynes, considerato il fondatore della macroeconomia e autore della sua teoria principale, sviluppata nel libro pubblicato nel 1936, sono scritti in modi diversi. Nei manuali si usano più varianti dei termini formati con il suo cognome: in alcuni si scrive Keinso (ekonominė) teorija Dril 73, W 399, in altri Keyneso teorija Gav 170, Sk 130; in alcuni Keyneso likvidumo pirmenybės teorija Sk 206, in altri Keinso likvidumo pirmenybės teorija Gav 116, e così via. Queste oscillazioni mostrerebbero che la nozione di forma tradizionale può sollevare difficoltà. Probabilmente per questo in un manuale non si fanno eccezioni: quasi tutti i termini eponimici che vi compaiono mantengono il nome proprio nella grafia originale, vale a dire Phillipso kreivė Čieg 68, Fisherio lygtis Čieg 67, Fisherio ryšys Čieg 318. Questa tendenza, che emerge soltanto in questo manuale, accresce a sua volta il numero di serie di varianti legate ai diversi modi di scrivere il nome proprio. I pochi casi in cui, in un simile contesto, il nome proprio compare in forma trascritta indicherebbero piuttosto una svista che oscillazioni. Così, in questo manuale si trovano soltanto Fisherio lygtis, Fisherio ryšys, ma, in un’unica occorrenza del termine Fišerio indeksas Čieg 81, lo stesso cognome è riportato in forma trascritta. In due manuali nei quali emerge la tendenza opposta — quella a scrivere i termini con il nome proprio trascritto — si riscontra anch’essa un’eccezione. Si tratta della grafia del cognome dello studioso statunitense, con cui sono formati i termini Okuno dėsnis Andr 259, Sn 404 e Okuno koeficientas Andr 259: esso è scritto nella forma originale (cfr. il termine qui riportato Okun’s law). Il fatto che nel terzo manuale, caratterizzato dalla stessa tendenza, si scriva Oukeno dėsnis Jak 242, mostrerebbe che negli altri due manuali il cognome è stato probabilmente ritenuto non di origine inglese e che la sua grafia potrebbe indicare l’adattamento di un cognome considerato non inglese. A livello intertestuale, le differenze nell’adattamento fonetico si rilevano anche nella grafia del termine Greshamo dėsnis Sk 199, formato con il cognome del ministro delle finanze Thomas Gresham (1519–1579): in un manuale si scrive Grešamo dėsnis Sn 208, in un altro Grešemo dėsnis W 44. Risulta così chiaro che la variabilità terminologica osservabile nei manuali nelle differenze ortografiche dipende sia dalla scelta di diversi modi di scrivere il nome proprio che funge da determinante secondario del termine, sia dalle eccezioni applicate ad alcuni nomi propri e dalle oscillazioni a esse associate. I singoli casi di tale variabilità sono dovuti a sviste o a incertezze legate all’adattamento fonetico del nome proprio. Nel complesso, questa variabilità è attestata da 38 serie di varianti, ma la maggior parte di esse si amplia ulteriormente con altre varianti, che saranno esaminate in seguito. 110 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas 3. DIVERSA CONFIGURAZIONE MORFOLOGICA Già dai casi di variabilità esaminati emerge che nelle fonti analizzate si tende a usare i termini eponimici adattando il nome proprio al sistema morfologico lituano, cioè aggiungendovi una desinenza lituana. Come prevedono le regole di scrittura dei nomi propri non lituani vigenti al momento della pubblicazione di tutti questi manuali, esposte nel LKRS (1992: 81–89), e anche le regole ortografiche aggiornate (cfr. Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), nei manuali le desinenze si aggiungono sia ai nomi propri trascritti sia a quelli scritti con i caratteri originali, per esempio: Fišerio lygtis e Fisherio lygtis, Filipso kreivė e Phillipso kreivė, Grešamo, Grešėmo ir Greshamo dėsnis. Dagli esempi forniti si vede inoltre che le desinenze vengono per lo più aggiunte direttamente al nome proprio. Nel manuale dell’edizione del 1994 si tenta di scriverle dopo un apostrofo: Okun’o dėsnis W 118, Malthus’o problema W 315, A. Laffer’io kreivė W 200, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266. Se un termine di questo tipo è usato anche in altri manuali, si creano casi d’uso del termine che differiscono, a prima vista, soltanto per la presenza dell’apostrofo: Okun’o dėsnis W 118 e Okuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; Malthus’o problema W 315 e Malthuso problema Andr 304; A. Laffer’io kreivė W 200 e Laferio kreivė Dril 142. Altri termini eponimici nel manuale del 1994 sono riportati con il nome proprio trascritto e la desinenza, come prescrivono le regole, è aggiunta direttamente, senza apostrofo: Grešamo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Lorenso kreivė W 402. Anche negli altri manuali solo alcuni termini sono scritti con l’apostrofo: Say’aus dėsnis Čieg 26, Dril 72, Hume’o mechanizmas Čieg 90, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365. È vero che questi ultimi due compaiono in un solo manuale e non presentano varianti. Tuttavia, le regole di scrittura dei nomi propri non lituani prevedono l’uso dell’apostrofo soltanto per alcuni nomi propri. Come già discusso nella parte 1 di questo articolo, il LKRS stabilisce che l’apostrofo si scriva quando un nome proprio non lituano termina con una vocale muta o una consonante muta (LKRS 1992). I casi d’uso dell’apostrofo presenti nei manuali potrebbero indicare l’applicazione di questa eccezione. Tuttavia, non è semplice stabilire quando una vocale o una consonante finale di un nome proprio non lituano che termina in consonante sia muta; per farlo occorre anche conoscerne l’origine. Pertanto, è possibile che le varianti presenti nel manuale del 1994, vale a dire Okun’o dėsnis W 118 e Okuno dėsnis W 406, A. Laffer’io kreivė W 200 e Lafero kreivė W 401, siano dovute a queste incertezze. Già dai casi ortografici analizzati nel capitolo precedente emerge una tendenza generale nei manuali di macroeconomia a usare termini con un tipo di Terminologija | 2023 | 30 111 Quando viene aggiunta una desinenza lituana in altro modo, sotto questo profilo si fa eccezione anche per alcuni antroponimi. Ecco i termini usati senza desinenza lituana: Gini koeficientas Čieg 67, Barro teorija W 336, Ricardo–Barro teorema Čieg 203, Pigou efektas Čieg 79, W. W. Rostow modelis Gav 263, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, Solow taupymo paradoksas Čieg 394, Solow likutis Čieg 367, Solow ekonominės plėtros modelis Sk 195. Tuttavia, anche questa eccezione è conforme alle regole di scrittura in lituano degli antroponimi stranieri, che ne prevedono anche l’adattamento morfologico. Le regole in vigore al momento della preparazione dei manuali, esposte nella LKRS, stabiliscono che non si aggiungono desinenze ai nomi propri di altre lingue che terminano con una vocale o un dittongo appartenenti al tema, come ad esempio Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau, o che terminano con una vocale accentata, ad es.: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). Inoltre, già queste regole contemplano varianti morfologiche, specificando che, se necessario, si possono aggiungere desinenze agli antroponimi che terminano con una vocale o un dittongo appartenenti al tema: in tal caso, le desinenze vanno scritte dopo un apostrofo. Pertanto, le varianti morfologiche del termine formato con l’antroponimo Paashe riscontrate nei manuali, Paasche (kainų) indeksas Sk 157 e Paashe’o indeksas Sk 34, possono riflettere la variabilità prevista da queste regole. Nei manuali si riscontrano solo pochi casi di variabilità legati all’adattamento morfologico dell’antroponimo che non sono conformi alle regole di scrittura degli antroponimi stranieri in vigore al momento della pubblicazione. Per esempio, i termini formati con l’antroponimo Solow sono usati, come previsto dalle regole, senza aggiungere una desinenza lituana; tuttavia, in un manuale un termine formato con questo antroponimo mostra che la desinenza viene aggiunta, e non dopo un apostrofo, come previsto dalla LKRS, ma direttamente: Solowo augimo modelis Sk 11. In un altro caso, un antroponimo al quale, nel rispetto delle regole, non dovrebbe applicarsi la scrittura senza desinenza è scritto senza desinenza: J. R. Hicks modelis Čieg 284 (cfr. J. Hickso modelis Sk 250). Alcuni casi di variabilità legati alle desinenze e alle terminazioni mostrano le incertezze relative alla resa della palatalizzazione che emergono nell’adattamento morfologico degli antroponimi: Lafero kreivė Sn 263, W 200, Laffer’io kreivė W 200 e Laferio kreivė Dril 142; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286 e Mundelio ir Flemingo modelis Gav 286. 4. ALTRI CASI Nei manuali si riscontrano anche altri tipi di varianti, oltre a quelli già discussi, ma sono per lo più casi isolati. Dall’analisi svolta finora era già possibile vedere che in queste fonti 112 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas i termini più caratteristici sono quelli formati con un antroponimo, e precisamente un cognome, di un’altra lingua, e che presentano i tratti di variabilità già discussi. Sulla base di tutti i manuali, questi termini sono 85; nelle fonti analizzate sono stati usati anche 11 termini formati con due cognomi. Alcuni ricorrono in un solo manuale, come Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, Reigano–Tečer modelis Sn 31, Ricardo–Barro teorema Čieg 90, J. M. Keyneso pajamų–išlaidų modelis Sk 50, Solow–Swano modelis Čieg 377; questi termini non presentano varianti. Alcuni termini formati con due antroponimi sono usati più ampiamente e mettono così in evidenza non solo la variabilità legata alla grafia dell’antroponimo, ma anche quella che si potrebbe definire legata al collegamento dei componenti del termine. In un caso i componenti del termine sono collegati dalla congiunzione «e», in un altro da un trattino o da una lineetta, ad es.: Hekšerio ir Olino modelis Andr 318, Hekšerio – Olino modelis Čieg 79; Baumolio ir Tobino modelis Gav 133, Baumolio–Tobino modelis Sk 209; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286, Mundello–Flemingo modelis Sk 265, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Questi pochi casi, insieme alla grafia dei termini formati con due cognomi che non presentano varianti (ad es., Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, ma Solow–Swano modelis Čieg 377, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365), mostrano che un fenomeno constatato sulla base della terminologia di altri settori (ad es.: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) può essere confermato anche sulla base della terminologia qui esaminata: anche in essa sussistono incertezze sull’uso del trattino e della lineetta. Come mostrano gli esempi citati, in alcuni casi si evitano scegliendo di collegare i componenti del termine con la congiunzione ir. D’altra parte, è stata più volte richiamata l’attenzione anche sulle incertezze delle norme codificate che disciplinano l’uso della lineetta e del trattino (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012), nonché sulle norme incerte relative all’uso del trattino tra nomi propri (Vaskelaitė 2022b: 106–109). Solo nel nuovo compendio di regole ortografiche Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, pubblicato nel 2022, dunque dopo le fonti qui analizzate, viene tracciata una distinzione più chiara tra lineetta e trattino (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). Come già osservato, in esso si esamina come segno ortografico non solo il trattino, ma anche la lineetta di intervallo: la lineetta è quindi considerata un segno ortografico. Prima che tale distinzione fosse chiarita, le varianti terminologiche legate all’uso della lineetta e del trattino si sarebbero probabilmente potute considerare anche varianti di punteggiatura (Vaskelaitė 2022b: 107–108). Terminologija | 2023 | 30 113 La tipologia della variabilità terminologica adottata negli studi di terminologia lituana non contempla varianti di punteggiatura, ma il materiale esaminato mette in luce alcuni casi che si potrebbero considerare tali. Per esempio, nel manuale del 2006 l’antroponimo che compone il termine è talvolta scritto in corsivo, come in Lafero kreivė Sk 11, Gav 11, Solowo augimo modelis Sk 11, Keyneso kryžius Sk 11, Laspeyres kainų indeksas Sk 157, Tobino q Sk 737; tale grafia corrisponderebbe alla distinzione nel testo di un elemento straniero. È vero che questa modalità di distinzione è prevista per parole o espressioni comuni straniere e per denominazioni simboliche straniere (o lituane), ma non per gli antroponimi. Tuttavia, formulazioni più chiare sulla sua applicazione sono state fornite solo di recente (ad es.: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177); la variabilità presente in un manuale di un periodo precedente potrebbe dunque essere legata a incertezze nella codificazione. In un solo manuale compaiono due termini formati con tre cognomi, ossia Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365 e Diamondo–Mortenseno–Pissarideso modelis Čieg 154. Uno di essi ricorre una sola volta e non può quindi avere varianti. Tuttavia, insieme al secondo, ricorre più volte anche un termine contenente una sigla: DMP modelis Čieg 154, 155. Sebbene nella terminologia lituana le sigle non siano discusse come varianti terminologiche, facendo riferimento agli studi sulla variabilità condotti all’estero (ad es., León–Araúz, Cabezas–García 2020), si potrebbero considerare varianti terminologiche anche le sigle o i termini formati con esse. In ogni caso, una simile variabilità si potrebbe esaminare più ampiamente sulla base di altre fonti: l’abbreviazione non è caratteristica dei termini eponimici presenti nelle fonti qui analizzate. Nelle fonti esaminate si riscontrano, tuttavia, altri modi di abbreviare. Per esempio, un termine viene abbreviato omettendo uno o più componenti non antroponimici. Pertanto, nello stesso manuale si usano sia Harrodo–Domaro ekonominio augimo modelis Čieg 388 sia Harrodo–Domaro modelis Čieg 379; sia Solow ekonomikos plėtros modelis Sk 193 sia Solow modelis Sk 194. Tuttavia, non si tende a considerare varianti terminologiche le forme risultanti da questa modalità di abbreviazione: A. Mitkevičienė (2015a) ha discusso sia queste forme sia le cosiddette forme lunghe e brevi come fenomeni relativi all’uso testuale dei termini 7 Poiché in questo articolo gli esempi sono scritti in corsivo, il corsivo usato nei manuali è indicato scrivendo la parola corrispondente in tondo. 114 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas casi caratteristici. Nei testi esaminati si riscontrano appena due casi di forme lunghe e brevi dei termini eponimici: curva di Phillips di breve periodo Gav 244, Sk 176, Sn 322 e curva di Phillips a breve termine Jak 238, curva di Phillips di lungo periodo Sk 180, Sn 441 e curva di Phillips a lungo termine Jak 238. Tuttavia, né dal punto di vista dell’uso testuale dei termini né da quello della variazione sono stati valutati i casi legati all’abbreviazione dell’elemento antroponimico del termine, che nei testi esaminati sono numerosi. Sebbene, come mostrano gli esempi già presentati, nei manuali di macroeconomia si usino soprattutto termini formati esclusivamente con il cognome, in alcuni manuali emerge una tendenza marcata a usare anche termini che includono l’iniziale del nome (o di più nomi). Per esempio, nel manuale dell’Università di Vilnius pubblicato nel 2006 troviamo il vincolo di bilancio intertemporale del consumatore di I. Fisher Sk 54, la teoria delle scelte intertemporali di I. Fisher Sk 54, la teoria del ciclo di vita di I. Modigliani Sk 59, la teoria di J. A. Hobson Sk 123, la funzione di consumo di J. M. Keynes Sk 50, 52, il modello reddito-spesa di J. M. Keynes Sk 50, l’indice di W. D. Nordhaus e J. Tobin Čieg 72, la funzione di produzione di R. Lucas Sk 131, l’ipotesi di A. Spiethoff Sk 124, l’ipotesi di A. Aftalion Sk 123, il modello di J. Hicks Sk 250, la regola di E. S. Phelps Čieg 377, la teoria di T. Malthus Čieg 362, sebbene gli altri termini qui usati non riportino l’iniziale del nome (cfr.: legge di Wagner Sk 83, equivalenza ricardiana Sk 100, cicli di Kitchin Sk 123, cicli di Juglar Sk 143, legge di Okun Sk 177, curva di Phillips Sk 177). Anche nel manuale dell’Università di Vilnius pubblicato nel 2017 si trovano molti termini con l’iniziale del nome; a quanto pare, il volume è stato preparato sulla base del precedente. Sono numerosi anche nel manuale dell’Università di Tecnologia di Kaunas, edizione del 2008, per esempio: modello di Dž. Neimanas Sn 370, indice del benessere economico sostenibile di H. Daly e J. Cobb Sn 347, modello di J. M. Keynes Sn 324, curva di A. Laffer Sn 432, equazione di I. Fisher Sn 450, effetto di I. Fisher Sn 450, croce keynesiana di J. M. Keynes Sk 249. Nei manuali si trovano quindi grafie eterogenee come curva di Laffer e curva di A. Laffer, equazione di Fisher e equazione di I. Fisher, modello di Keynes e modello di J. M. Keynes, croce keynesiana e croce keynesiana di J. M. Keynes, ecc.; ciò solleva la questione di come valutare tali casi dal punto di vista della variazione terminologica. Si riscontra inoltre che, come denominazione di una teoria, di un modello, di un fenomeno, di un’equazione o simili, viene usata una locuzione comprendente il nome completo o più nomi, per esempio: «I più noti rappresentanti di questa teoria neokeynesiana sono gli economisti americani Eusey David Domar (Domar, Evesey David, g. 1914), Roy Forbes Harrod (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) e Robert Terminologija | 2023 | 30 115 Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50. Questa tendenza può essere spiegata con l’influenza del contesto. Nei manuali non si usano soltanto termini eponimici, ma se ne illustrano anche le circostanze di origine, indicando la persona dal cui nome deriva una determinata cosa; quando la si menziona, si scrivono sia il cognome sia il nome, che in seguito viene abbreviato riportandone soltanto l’iniziale. Il contesto potrebbe dunque spiegare anche alcuni casi di termini usati con l’iniziale del nome, per esempio: «Il primo a sostenere la teoria delle onde lunghe fu l’economista russo Nikolaj Kondrat’ev (1892–1938), nel suo articolo “Le onde lunghe nella vita economica” (1926). Sulla base delle informazioni sull’andamento dei prezzi dei beni di consumo in Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti e Germania, N. Kondrat’ev avanzò l’ipotesi che lo sviluppo industriale fosse ciclico. J. Schumpeter confermò la concezione dello studioso russo, denominando le onde lunghe ciclo di N. Kondrat’ev. Dal 1930, nella letteratura economica le onde lunghe sono note come ciclo di Kondrat’ev» Gav 284. D’altra parte, sebbene il cognome sia di norma usato con l’iniziale del nome, si riscontrano anche casi in cui compare il solo cognome, che si potrebbero giudicare frutto di una svista, per esempio: «I. Fisher riteneva che la velocità della moneta fosse più o meno costante nel breve periodo» Sn 205 e «Fisher formulò per primo l’equazione degli scambi» Sn 204. Di conseguenza, anche il termine con l’iniziale del nome equazione degli scambi di I. Fisher («Ciò consente di riformulare l’equazione degli scambi di I. Fisher come teoria quantitativa della moneta»), usato in un simile contesto, potrebbe essere considerato frutto di una svista. D’altra parte, quest’ultimo esempio potrebbe anche indicare le circostanze in cui si forma un termine eponimico all’interno di un manuale di macroeconomia. Se è davvero così, si potrebbe poi indagare in che misura i termini eponimici dei manuali di macroeconomia siano ripresi da pubblicazioni straniere e in che misura siano creati dagli autori dei manuali. Tutti, come è emerso dagli esempi analizzati in questo articolo 116 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas sono formati con un antroponimo non lituano (poiché le leggi, le teorie, i modelli, le equazioni ecc. di cui si tratta sono stati elaborati da non lituani), ma il contesto qui richiamato suggerisce che anche gli autori dei manuali lituani possano aver contribuito alla formazione dei termini eponimici. A questa ipotesi si prestano anche i dati quantitativi divergenti sui termini eponimici nei manuali esaminati, menzionati all’inizio dell’articolo: in determinati manuali, o per determinati termini eponimici, si può evitare di menzionare la persona o le persone associate a un fenomeno senza tuttavia usare un termine eponimico, per esempio in questo modo: «In base alle caratteristiche prevalenti dell’uso nella teoria economica, si distinguono alcuni modelli fondamentali di consumo: <...> Ipotesi del reddito permanente (Milton Friedman, 1957). <...> Ipotesi del ciclo di vita (Franco Modigliani e Richard Brumberg, 1954) <...>» Andr 180–181. Tuttavia, la questione sollevata dall’uso dei termini eponimici andrebbe esaminata separatamente, poiché non riguarda soltanto la loro variazione. CONCLUSIONI Dall’esame della variazione dei termini eponimici usati nei manuali di macroeconomia destinati agli istituti di istruzione superiore emerge che essa è legata soprattutto alle modalità di scrittura e di adattamento morfologico dell’antroponimo. La variazione più caratteristica di queste fonti deriva dai diversi modi di scrivere l’antroponimo: in alcuni manuali esso è riportato nella forma originale, in altri con caratteri lituani; in quest’ultimo caso viene adattato in base a una pronuncia approssimativa. Le norme lituane per la scrittura degli antroponimi stranieri prevedono entrambi i modi. Prevedono inoltre un’eccezione per le forme tradizionali degli antroponimi; nelle fonti esaminate si osservano anche casi di variazione riconducibili all’applicazione di tale eccezione e all’incertezza riguardo alla nozione di forma tradizionale. Nella terminologia dei manuali di macroeconomia è marcata la tendenza ad adattare gli antroponimi stranieri al sistema morfologico lituano, aggiungendo una desinenza lituana; le eccezioni riscontrate riflettono quelle previste dalle norme codificate per la scrittura in lituano degli antroponimi stranieri. Alcune varianti presenti nei manuali di macroeconomia sono riconducibili a incertezze nell’adattamento fonetico dell’antroponimo. Sebbene le cause della variazione dei termini eponimici dovrebbero essere studiate separatamente, avvalendosi non soltanto di fonti di ambito macroeconomico, l’analisi qui condotta Terminologija | 2023 | 30 117 Il materiale che mostra la corrispondenza tra le tendenze d’uso dei termini eponimici e le regole di scrittura dei cognomi non lituani consentirebbe di concludere che una delle cause potrebbe essere la variabilità presupposta dalla codificazione delle norme ortografiche. Negli esempi esaminati si riscontrano pochi altri casi di variabilità e, da quelli presenti, si può dedurre che anche nella terminologia macroeconomica sorgono incertezze relative all’uso del trattino lungo e del trattino breve. L’analisi qui presentata dell’uso dei termini eponimici non solo mette in luce i tipi o i tratti di variabilità più caratteristici dei manuali di macroeconomia, ma solleva anche questioni relative alla tipologia della variabilità. Inoltre, fa emergere casi che non sono stati valutati sotto il profilo della variabilità e, più in generale, incoraggia a esaminare più ampiamente i termini eponimici e a studiarli sotto diversi aspetti. ŠALTINIAI Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“. Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis. LITERATŪRA AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006. Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins. Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf. Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513. 118 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53. Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14. Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224. ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014. Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare. Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44. Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116. Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61. Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190. Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13. Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58. Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247. Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992. LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986. Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144. Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234. Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Terminologija | 2023 | 30 119 Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130. TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990. TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba. Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119. Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425. Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106. Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200. VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME Summary Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched. Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending. 120 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study. Gauta 2023-12-11 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2023 | 30 121