Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

doi.org/10.35321/term30-5 تنوع المصطلحات الاقتصادية الكلية ذات أسماء الأشخاص تنوع مصطلحات الاقتصاد الكلي المتضمنة اسمًا شخصيًا RAMUNĖ VASKELAITĖ معهد اللغة الليتوانية معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 مُلَخَّص تتناول المقالة المصطلحات المركبة المستخدمة في الكتب المدرسية الليتوانية للاقتصاد الكلي، والمكوّنة من أسماء أشخاص. وبعد استعراض الإشكالات المتعلقة بتقييم هذه المصطلحات والعلاقة بين المصطلح ذي اسم الشخص والمصطلح الإيپونيمي، تسعى المقالة إلى الكشف عن تنوع المصطلحات المستخدمة في هذه المصادر. كما تتضح بعض أسباب هذا التنوع وخصائص استخدام المصطلحات ذات أسماء الأشخاص. الكلمات المفتاحية: مصطلح ذو اسم شخص، مصطلح إيپونيمي، تنوع المصطلحات. المُلخّص تتناول المقالة المصطلحات المركبة المستخدمة في كتب الاقتصاد الكلي الليتوانية، والمكوّنة من أسماء أشخاص. وتستعرض أوجه الغموض المرتبطة بتقييم هذه المصطلحات، والعلاقة بين المصطلح المصاغ باستخدام اسم شخص والمصطلح الإيبونيمي، وتهدف إلى الكشف عن تنوع المصطلحات المستخدمة في هذه المصادر. كما تسلط الضوء على بعض أسباب هذا التنوع وخصائص استخدام هذه المصطلحات. الكلمات المفتاحية: مصطلح يتضمن اسم علم، مصطلح إيبونيمي، تنوع المصطلحات. المقدمة المصطلحات المركبة المصاغة باستخدام أسماء أشخاص ظاهرة شائعة في أكثر من مجال، لكنها لم تحظَ إلا بدراسة محدودة في الأعمال الليتوانية المتخصصة في المصطلحية. وعند تناول مسائل متنوعة تتعلق باستخدام المصطلحات، ترد في بعض الأعمال إشارات إلى مصطلحات من قبيل قانون أوم أو قانون أوم، تأثير تومسون أو تأثير تومسون (Kaulakienė 2003: 113–114)، بويل وماريوت Terminologija | 2023 | 30 95 dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų. فعلى سبيل المثال، ترد هذه المصطلحات في عدد من أعمال المؤلفين الليتوانيين عند مناقشة المصطلحات الإيبونيمية، لكن العلاقة بينها وبين المصطلحات الإيبونيمية لا توصف على نحو متطابق تمامًا. وتصف Laimutė Kitkauskienė بوضوح المصطلحات المكوّنة من اسم شخص بأنها إيبونيمية، إذ تقول إن المقالة تتبنى الرأي القائل إن «المصطلح الذي يشتمل تركيبه على اسم عَلَم—اسم شخص، أو اسم مدينة أو قرية أو مكان جغرافي آخر، أو بلد أو شعب أو قبيلة—يُسمّى مصطلحًا إيبونيميًا» (Kitkauskienė 2011: 48). وهكذا، عند تناول المصطلحات المعمارية والفنية ومصطلحات البناء، تدرس L. Kitkauskienė بوصفها مصطلحات إيبونيمية ليس فقط المصطلحات ذات الكلمة الواحدة المشتقة من أسماء أشخاص، مثل غوبلان (قارن Gobelin)، وماكادام (قارن McAdam)، أو ضريح (قارن Mauzolo)، بل أيضًا المصطلحات المركبة التي تتضمن اسم شخص، مثل أثاث سيمملر، وخزف ميديشي، أو طراز فيكتوريا، التي يمكن وصفها بأنها مصطلحات مكوّنة باستخدام أسماء أشخاص. ويبدو أن Jurgita Mikelionienė تعدّ كلا النوعين مصطلحات إيبونيمية أيضًا، مع أنها لا تتناول في مقالتها إلا النوع الأول، أي أسماء المفاهيم التي تحولت إلى كلمات عامة وتُكتب بحرف صغير1. وفي معرض تناولها إياها بوصفها نتيجة لعملية التحول إلى اسم عام (أي العملية التي يتحول فيها اسم العلم إلى اسم عام)، تشير إلى أن المصطلحات الإيبونيمية تُقسّم إلى متحولة كليًا ومتحولة جزئيًا إلى أسماء عامة، وتذكر مصطلحين مركبين مثالين على التحول الجزئي: العملية القيصرية، وملح برتوليه (Mikelionienė 2017: 129). ويُستنتج من ذلك أن المصطلحات المركبة التي لم يتحول فيها اسم الشخص إلى كلمة عامة تُعدّ هي أيضًا مصطلحات إيبونيمية، لكنها تُقيَّم على أنها تختلف عن المصطلحات ذات الكلمة الواحدة في درجة تحولها إلى أسماء عامة. غير أن تعريف المصطلح الإيبونيمي الوارد—وهو «أسماء المفاهيم المشتقة من أسماء الأعلام» (Mikelionienė 2017: 127)—قد يدعو إلى التساؤل عما إذا كانت هذه المصطلحات تُعدّ فعلًا إيبونيمية. أما تعريف L. Kitkauskienė، فيشير، على العكس، إلى أن المقصود أساسًا هو المصطلحات التي تتضمن اسم علم في تركيبها. 1 وتُقسّم هذه المصطلحات بمزيد من التفصيل في مقالة J. Mikelionienė إلى مصطلحات مكيّفة صوتيًا مع نظام اللغة الليتوانية (مثل: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) ومشتقات (مثل: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas). 96 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas أسماء المفاهيم المشتقة من أسماء كلمات، أي المصطلحات التي يشتمل تركيبها على اسم عَلَم. أما في رسالة ماجستير، تتناول هي الأخرى المصطلحات الإيبونيمية، فيبدو أن التمييز بين النوعين يُعتمد بوضوح أكبر. فالمصطلحات الإيبونيمية التي تتناولها الرسالة هي أسماء مفاهيم ذات كلمة واحدة اكتسبت صفة الاسم العام، مثل: فرمي، مندليفيوم، كليفِيت؛ أما أسماء المفاهيم المركبة التي تتضمن اسم علم في تركيبها فتُسمّى مصطلحات اسمية أو مصطلحات تتضمن اسم علم، لا مصطلحات إيبونيمية، كما في الاقتباس: «اختير إجمالًا خلال الدراسة 247 مصطلحًا ليتوانيًا من المعجم، منها 136 مصطلحًا اسميًا (أي يتضمن اسمًا علمًا، أو أونيمًا بعبارة أخرى)، و111 مصطلحًا إيبونيميًا، أي مصطلحات مشتقة من اسم علم <...>» (Ulkyte 2016: 27). ويشير عنوان رسالة الماجستير هذه أيضًا إلى الميل إلى حصر المصطلحات الإيبونيمية في أسماء المفاهيم التي لم تعد تحتفظ بصفة اسم العلم، وهو: الأسماء الأعلام والإيبونيمات في المصطلحات الكيميائية. ومن جهة أخرى، فإن الأعمال المصطلحية المنشورة بلغات أجنبية، ولا سيما تلك التي تناقش باستفاضة المصطلحات الطبية الإيبونيمية، تركز أساسًا على أسماء المفاهيم التي تتضمن اسم علم (مثل: Duque–Parra ir kt. 2006; Becker ir kt. 2021; Dyda, Pronińska 2021)، غير أن أعمالًا أخرى تُظهر أن مفهوم المصطلح الإيبونيمي يشملها هي أيضًا، إلى جانب أسماء المفاهيم التي فقدت صفة اسم العلم وتحولت إلى كلمات عامة (مثل: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020). ومن هذه الأعمال، وكذلك من الملاحظات التي يوردها المتخصصون الليتوانيون في المصطلحية، يتضح وجه آخر من أوجه الغموض أو التناقض المتصلة بالمصطلحات التي تتضمن أسماء أشخاص، وهو مسألة قيمتها المصطلحية. فقد أشار Kazimieras Gaivenis في مقالته المنشورة عام 1994 بعنوان «تطبيق المبادئ المصطلحية الدولية على مصطلحاتنا» إلى تخليد العلماء والمكتشفين والمخترعين بوصفه سمة إيجابية للمصطلحات المصاغة من ألقابهم، لكنه أشار أيضًا إلى عيبها، وهو ضعف دافعيتها (Gaivenis 1994: 14). وتُثار نقاشات كثيرة بشأن القيمة المصطلحية لهذه المصطلحات في الأعمال المصطلحية الأجنبية، حيث تُناقش على نطاق واسع بوصفها مصطلحات إيبونيمية، ويُبحث على نحو خاص مدى ملاءمتها للمصطلحات الطبية. ومن مزايا هذه المصطلحات تكريم الأشخاص الجديرين بالتقدير، وقيمتها التاريخية والثقافية، وإيجازها وعمليتها وتيسيرها لعمليات التواصل، وغيرها (مثل: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008). أما عيوبها فتشمل عدم الدقة والالتباس وضعف الإخبارية، وغيرها، فضلًا عن تعقيد عمليات التواصل (مثل: Duque–Parra ir kt. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian ir kt. 2023). Terminologija | 2023 | 30 97 تنعكس أوجه التعارض أيضًا في تنظيم المصطلحات. وقد أشار ك. غايفينيس إلى أوجه التعارض في التنظيم الدولي للمصطلحات، إذ تناول في المقالة المذكورة آنفًا الصعوبات الناشئة عن محاولة تطبيق مبادئ التنظيم الدولي للمصطلحات على المصطلحات الليتوانية. ومن بين تلك الصعوبات ذكر تناقض توصيات المدونات الدولية بشأن استخدام المصطلحات المصوغة من ألقاب العلماء أو المكتشفين أو المخترعين: إذ يُحظر استخدامها في المدونة الدولية لمصطلحات التشريح، ويُقيَّد استخدامها في المدونة الدولية لمصطلحات علم الحيوان، بينما يُسمح بها بلا أي قيود في مصطلحات التقنية (Gaivenis 1994: 217). ولوحظ كذلك تجنب هذه المصطلحات في بعض معاجم المصطلحات الليتوانية. وأشير إلى معجم المصطلحات الطبية، حيث استُبدل بها جميعًا تقريبًا مصطلحات أخرى. غير أن مصادر مصطلحية أخرى تُظهر أن المصطلحات المصوغة باستخدام أسماء الأشخاص تُدرج في المعاجم؛ فمن أمثلتها المعجم التفسيري لمصطلحات الكيمياء (Daukšas ir kt. 2003)، ومعجم مصطلحات الفيزياء المتعدد اللغات (Palenskis ir kt. 2007)، والمعجم التفسيري لمصطلحات الجغرافيا (Kavaliauskas ir kt. 2021)، كما تكثر هذه المصطلحات في المعجم التفسيري الاقتصادي إنجليزي–ليتواني (AEKŽ 2006). وتكثر هذه المصطلحات بوجه خاص في معاجم المصطلحات الإبونيمية (مثلًا: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004)، وقد صدر أحدها، وهو إبونيمات طب الإصابات وجراحة العظام: الأعراض والمتلازمات (Kasradze, Kasradze 2015)، باللغة الليتوانية أيضًا. ويمكن الاستدلال كذلك من الملاحظات الواردة في الأعمال المصطلحية على شيوع استعمال هذه المصطلحات. ففي عام 1994، ذكر ك. غايفينيس أن هذه المصطلحات كثيرة في جميع المجالات العلمية، ولا سيما في مصطلحات الطب والتقنية والفيزياء والرياضيات (Gaivenis 1994: 14). وتورد أنغيله كاولاکيينه أمثلةً لمصطلحات مصوغة من ألقاب العلماء أو المخترعين في دراستها لمصطلحات الفيزياء (مثلًا، Kaulakienė 2014: 60)، كما تشير ج. ميكيليونينيينه، عند استعراضها المصطلحات الإبونيمية ذات الكلمة الواحدة الواردة في معجم المصطلحات الدولي الصادر عام 2013، إلى أن ذلك المعجم يضم عددًا قليلًا من المصطلحات المركبة مثل العملية القيصرية أو ملح برتوليه، إلا أن هذه المصطلحات كثيرة جدًا في الاستعمال (Mikelionienė 2017: 129). ويُظهر القرار البروتوكولي الصادر عن اجتماع لجنة الدولة للغة الليتوانية في 20 كانون الأول/ديسمبر 2007، والذي حدّث المتطلبات العامة لإعداد المعاجم الاصطلاحية، أن هناك توجهاً بالفعل نحو إقرار هذه المصطلحات بوضوح أكبر في تنظيم المصطلحات. ولا ينصّ هذا القرار على وجوب استعمالها، لكن البند 29 من هذه الوثيقة الناظمة لإعداد المعاجم الاصطلاحية يذكر أن «[تُعطى] الأولوية للصيغ الأصلية للأسماء العلم التي ترد مكوّناتٍ للمصطلحات (باستثناء الحالات التقليدية). المصطلحات التي تحتوي على 98 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną. كما يتضح، فإن أوجه التعارض والالتباس المرتبطة بالمصطلحات المركبة التي تتضمن اسم شخص عديدة؛ غير أن علماء المصطلحات الليتوانيين، باستثناء رسالة الماجستير المذكورة آنفًا وبضعة مقالات حاولت تناول هذه المصطلحات بوصفها إبونيمات، يكادون لا يدرسونها، ربما بسبب قيمتها الاصطلاحية المشكوك فيها، مع أن أسماء الأشخاص نفسها تحظى باهتمام كبير في دراسات مختلف فروع علم اللغة (مثلًا: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). ويتضح أن من المهم بحث جوانب شتى من أسماء المفاهيم المصوغة باستخدام أسماء الأشخاص، مثل مدى شيوعها وخصائصها التركيبية أو الدلالية، والترادف والتغاير. سيتناول هذا البحث هذه المصطلحات من منظور التغاير، وقد اختيرت مصطلحات الاقتصاد الكلي، وهو أحد الفرعين المكوّنين لنظرية الاقتصاد، موضوعًا للدراسة. وبذلك، يهدف البحث إلى دراسة نزعات التغاير في المصطلحات المصوغة باستخدام أسماء الأشخاص ضمن مصطلحات الاقتصاد الكلي. ومصادر هذه المصطلحات هي ثمانية كتب دراسية جامعية في الاقتصاد الكلي اختيرت عشوائيًا2، وتشمل 2 وقد حملت الكتب الدراسية في معظمها عنوان الاقتصاد الكلي. غير أن مقرر الاقتصاد الكلي قد يُعرض في كتاب دراسي مستقل للاقتصاد الكلي، أو في كتاب دراسي لنظرية الاقتصاد يخصص قسمين للاقتصاد الكلي والاقتصاد الجزئي. ولذلك استُخدم مصدرين أيضًا من كتب نظرية الاقتصاد (Andr, Jak)، وتحديدًا الأجزاء التي تتناول الاقتصاد الكلي. وقد أُعدّت جميع المصادر المدروسة باللغة الليتوانية، باستثناء مصدر واحد مترجم (W). Terminologija | 2023 | 30 99 الفترة 1994–2017 (تُسرد هذه الكتب في قائمة المصادر، وستُشار إليها في المتن، عند تقديم الأمثلة، بالاختصارات المألوفة في الأعمال المصطلحية). وتتمثل أهداف البحث في استخراج المصطلحات المصوغة باستخدام أسماء الأشخاص من هذه المصادر، وتحديد متغيراتها، وتقييم هذه المتغيرات من منظور تصنيف أنواع التغاير المصطلحي، وإبراز السمات الرئيسية للتغاير التي تتميز بها هذه المصطلحات. ومن المفترض أن يكشف تناول تغاير هذه المصطلحات أيضًا عن سبب أو أكثر من أسباب التغاير التي تتسم بها. ومع ذلك، قبل الانتقال إلى التحليل، لا تزال مسألة المصطلح بحاجة إلى حل، إذ يتضح بالفعل من استعراض أوجه الالتباس المرتبطة بالمصطلحات المشتملة على أسماء أشخاص أن المصطلحات المستخدمة للإشارة إلى الظاهرة المختارة للدراسة هنا غير موحّدة إلى حد كبير. وستتناول المقالة المصطلحات التي يتضمن تركيبها اسم شخص أو أسماء أشخاص لم يفقدوا صفتهم بوصفهم أسماء علم، وتُكتب بحرف كبير. وعند دراسة هذه المصطلحات بوصفها إبونيمية، يمكن تمييزها عن الأنواع الأخرى من المصطلحات الإبونيمية—أي أسماء المفاهيم ذات الكلمة الواحدة التي تحوّل فيها الاسم العلم إلى اسم عام—باستخدام مصطلح يراعي خصائص بنية المصطلح، وهو المصطلحات الإبونيمية المركبة (انظر Kitkauskienė 2011). غير أن هذه المقالة لن تتناول المصطلحات المشتملة على أسماء أشخاص من منظور الإبونيمية؛ فضلًا عن ذلك، فإن مصطلح المصطلحات الإبونيمية المركبة لا يتيح تمييز المصطلحات المصوغة باستخدام أسماء أشخاص من المصطلحات المصوغة باستخدام أنواع أخرى من أسماء العلم. وبالاستعانة بالتقسيم المألوف للأسماء العلم في علم الأسماء، يمكن تسميتها مصطلحات أنثروبونيمية، وبذلك تتميز المصطلحات المصوغة بأسماء الأشخاص عن المصطلحات المصوغة بأسماء كائنات حية أخرى (الميثونيمات والزونيمات) أو بأسماء كائنات غير حية (مثل أسماء الأماكن). غير أن تقليدًا مختلفًا في التسمية يبدو آخذًا في التبلور في علم المصطلحات. فعلى سبيل المثال، أطلقت أ. كاولاکيينه في عدة أعمال تسمية «مصطلحات قائمة على الألقاب» على المصطلحات المصوغة بألقاب العلماء أو المخترعين (مثلًا، Kaulakienė 2014: 60). ومع ذلك، لا تُصاغ المصطلحات بالألقاب وحدها، بل بالأسماء الشخصية أيضًا، كما في أسلوب فيكتوريا أو أسلوب نابليون؛ لذا فإن مصطلح ك. غايفينيس مصطلحات مشتقة من أسماء الأشخاص أنسب لمناقشتها. وبالفعل، يمكن الاستنتاج من ملاحظة ك. غايفينيس3 أنه لم يطلق تسمية المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص على المصطلحات المركبة المصوغة باستخدام اسم شخص فحسب، بل على... 3 أشار ك. غايفينيس إلى أن المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص في اللغة الليتوانية نوعان: ذات كلمة واحدة (جول، كلفن، رونتجن، فولت وغيرها) ومركبة (قانون أرخميدس، داء أديسون، متلازمة إبشتاين وغيرها). وذكر أيضًا المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص المصوغة بصفة، الشائعة في المصطلحات الروسية (مثل markovskij proces)، لكنه أشار إلى وجوب تجنب هذه المصطلحات في الليتوانية، إذ تُعد غير معيارية (Gaivenis 1994: 14). 100 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas بل أيضًا المصطلحات ذات الكلمة الواحدة المشتقة من أسماء الأشخاص، مثل: دžaulis, kelvinas, omas, rentgenas. وعند الحاجة إلى التمييز بين النوعين، يمكن استخدام مصطلحي المصطلحات الاسمية ذات الكلمة الواحدة والمصطلحات الاسمية المركبة، غير أن هذه المقالة ستتناول النوع الأخير وحده، وفي هذا السياق يكفي تمامًا مصطلح المصطلحات الاسمية. كما يتضح أيضًا من الطبعة الجديدة المذكورة من دليل الإملاء الليتواني، يُقصد بأسماء الأشخاص عادةً الألفاظ العَلَم التي تسمّي الأشخاص، وتُقسّم تفصيلًا إلى أسماء أشخاص رسمية (الأسماء الأولى وأسماء العائلة) وأسماء أشخاص غير رسمية (الألقاب المستعارة والأسماء المستعارة وغيرها) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). ولم يُعثر في كتب الاقتصاد الكلي إلا على مصطلحات مركبة صيغت بأسماء أشخاص رسمية؛ لذلك فإن مصطلح المصطلحات الاسمية المستخدم هنا سيشمل أيضًا المصطلحات المصوغة بهذه الأسماء وحدها، ويُتوقع أن تكون معظمها مصطلحات صيغت باسم عائلة (أو بعدة أسماء عائلة). ويمكن القول سلفًا إن جميع المصطلحات الاسمية التي عُثر عليها في كتب الاقتصاد الكلي مصوغة بأسماء أشخاص أجنبية فقط (مكيّفة أو غير مكيّفة)، ولذلك سيقتصر مصطلح المصطلحات الاسمية المستخدم هنا على هذه المصطلحات، ولن يُتجنب أيضًا وصف اسم الشخص بأنه اسم أجنبي. 1. البيانات العامة عن التغاير وأنماطه يكشف حصر المصطلحات المركبة الاسمية في 8 كتب للاقتصاد الكلي مخصصة للتعليم العالي، وهي المصطلحات التي ستُسمى، كما ذُكر للتو، ببساطة المصطلحات الاسمية في هذه المقالة، عن اختلاف استعمالها بين المصادر. ففي كتاب Makroekonomikos pagrinduose الصادر عام 1997، لا يتجاوز عدد هذه المصطلحات خمسة: Filipso kreivė Dril 48، وLaferio kreivė Dril 142، وSėjaus dėsnis Dril 72، وFišerio lygtis Dril 46، وKeinso ekonominė teorija Dril 73. وعددها قليل أيضًا في الكتاب المترجم الصادر عام 1994، إذ يبلغ 15 مصطلحًا: Filipso kreivė W 248، وSėjaus dėsnis W 170، وGrėsėmo dėsnis W 44، وOkun’o dėsnis W 118 (وOkuno dėsnis W 406)، وMalthus’o problema W 315 (وMaltuso problema W 402)، وPigou efektas W 170، وBarro teorija W 336، وGramm-Rudman aktas W 194, 197، وHumphrey-Hawkins’o įstatymas W 266، وغيرها. وإضافة إلى ذلك، لا يرد بعض المصطلحات الاسمية إلا في Specialiųjų terminų žodyną الملحق بآخر هذا الكتاب، ولا تُستخدم في المتن: Engelo taisyklės W 395، وFišerio lygtis W 396، وLorenso kreivė W 402، وKeinso ekonominė teorija W 399. غير أن كتاب جامعة فيلنيوس الذي أعده فريق من المؤلفين، وهو أحدث كتب الاقتصاد الكلي التي جرى استعراضها (وقد صدر Terminologija | 2023 | 30 101 عام 2017)، يضم 42 مصطلحًا صيغ باسم شخص أو بأسماء أشخاص، أما كتاب Remigijus Čiegis الصادر عام 2013، Makroekonomikoje، فيضم 62 مصطلحًا. بناءً على ذلك، يسهل افتراض انتشار المصطلحات الاسمية. غير أن ثمة عاملين يدعوان منذ البداية إلى تنقيح هذا الافتراض. أولًا، استُخدمت هذه المصطلحات بكثرة بالفعل في كتاب جامعة فيلنيوس الصادر عام 2006 (الذي أُعدت طبعة 2017 على أساسه)، وكذلك في كتاب جامعة كاوناس للتكنولوجيا الصادر عام 2008، Makroekonomikoje: إذ بلغ عددها 38 و43 مصطلحًا على التوالي. أما في قسم الاقتصاد الكلي من كتاب Ekonomikos teorijos الصادر عام 2016، فلا يُستخدم سوى 7 مصطلحات اسمية، مع أنه أيضًا أحد أحدث الكتب المختارة لهذا التحليل. وهذا يدل على أن عدد المصطلحات الاسمية في الكتب قد يرتبط، من بين أمور أخرى، باختيار المؤلفين استعمال هذه المصطلحات أو تجنبها. وإضافة إلى ذلك، تختلف كتب الاقتصاد الكلي في حجمها. فالكتاب الذي لا يورد سوى 5 مصطلحات اسمية يبلغ 12,75 ملازمة طباعية، بينما يبلغ حجم كتاب عام 2008، الذي ورد فيه 43 مصطلحًا اسميًا، 40 ملازمة طباعية. من دون التوسع في بحث أسباب تفاوت انتشار المصطلحات الاسمية في هذه المرحلة، تجدر الإشارة أيضًا إلى وجود مصطلحات لا ترد إلا في كتاب واحد. فإذا لم يرد المصطلح الذي يقتصر على كتاب واحد فيه إلا مرة واحدة، مثل Engelo taisyklės W 395، وKuhno teorija Sn 60، وPopero teorija Sn 60، وValraso dėsnis Sn 370، وTrifino paradoksas Čieg 263، وBeveridže’o kreivė Č 155، وHume’o mechanizmas Čieg 263، وOliverio-Tanzi poveikis Sn 452، أو Humphrey-Hawkins’o įstatymas W 266، فمن الطبيعي ألا تكون له متغيرات. ولكن حتى إذا تكرر استعماله عدة مرات، نادرًا ما تظهر حالات التغاير على مستوى الكتاب الواحد. ففي كتاب 1994 مثلًا، يرد Okun’o dėsnis W 118، بينما يرد في Specialiųjų terminų žodyne – Okuno dėsnis W 406، وفي المتن يرد Laffer’io kreivė W 200، بينما يرد في المعجم Lafero kreivė W 401؛ وكذلك Malthus’o problema W 315 وMaltuso problema W 402. لكن إذا استُخدم المصطلح في أكثر من كتاب، فغالبًا ما تكون له متغيرات، مثل: Solow likutis Čieg 367 وSolou likutis Sn 508؛ وPigou efektas Čieg 79, W 170 وPigu efektas Sn 271؛ وJuglaro ciklai Gav 269, Sk 143 وŽugliaro ciklai Čieg 174, Sn 374؛ وFilipso kreivė Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 وPhillipso kreivė Č 176؛ وSėjaus dėsnis Dril 72, Sn 48, W 170 وSay’aus dėsnis Č 26؛ وOkuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404، وOkun’o dėsnis W 118 وOukeno dėsnis Jak 242؛ وGreshamo dėsnis Sk 199، وGrešamo dėsnis Gav 118, Sn 208، وGrešemo dėsnis W 44؛ وLorenzo kreivė Čieg 67، وLorenso kreivė W 402، و 102 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas منحنى لورنز Sn 567؛ نموذج مونديل–فليمينغ Sk 265، نموذج مانديل–فليمينغ Sn 489، نموذج مونديلو وفليمينغ Gav 286. ومن المصطلحات المستخدمة في عدة كتب دراسية، لكنها لا تشكّل سلسلة من الصيغ المتنوعة، لا يسعنا إلا ذكر مبرهنة هافيلمو Čieg 168, Sn 182، وقانون فاغنر Sk 83, Sn 174، وكذلك مصطلحات لا ترد إلا في قلة من الكتب الدراسية، مثل فخاخ مالتوس Andr 303, Jak 247، وفرضية فيشر Andr 277, Jak 234، ومعامل أوكون Gav 209، مع أن المصطلحات الأخرى المشتقة من أسماء أشخاص، مثل مالتوس، فيشر أو أوكون، تتخذ، كما سيتضح، صيغاً متنوعة. وهكذا، يتجلى تنوع المصطلحات المشتقة من أسماء أشخاص في المصادر محل التحليل أساساً على مستوى تعدد النصوص. في الدراسات الليتوانية الوفيرة نسبياً حول التنوع الاصطلاحي، تُعدّ المصطلحات المتنوعة عادةً مصطلحات ذات المعنى نفسه لكن بتعبير مختلف، أو صيغاً مختلفة للمصطلح (انظر: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)4، ومن المعتاد تصنيف الصيغ المتنوعة إلى أنواع معينة. وتتناول هذه الدراسات صيغاً إملائية (Zemlevičiūtė 2011, 2018)، تُسمّى أيضاً صيغاً أرثوغرافية (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015)، وصيغاً صوتية (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177)، وصيغاً صرفية (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012)، وغيرها. وتورد أستا ميتكيفيتشينيه (2004)، التي تقدم جرداً شاملاً للصيغ المتنوعة، الأنواع الآتية: الصيغ الصوتية والإملائية، والصيغ الصرفية، والصيغ التركيبية، والصيغ العاملة. وتُقسّم الصيغ الصرفية بمزيد من التفصيل إلى صيغ العدد والجنس وغيرها، كما يُفرد بوصفه مجموعة فرعية مستقلة من الصيغ الصرفية نوعُ صيغ النهايات واللواحق، مثل formula و formulė، idilė و idilija، oblis و oblius، turėklas و turėklius، krumplys و krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). وعند مناقشة صيغ النهايات واللواحق، تُدرج بينها أيضاً صيغ تنشأ عن تكييف الكلمات الدخيلة صرفياً بطرق مختلفة، مثل psichologinė analizė و psichologinis analizas، epas و eposas (Mitkevičienė 2004: 134). ويلاحظ الباحثون في التنوع الاصطلاحي كذلك أن المصطلحات كثيراً ما تختلف في أكثر من سمة واحدة من سمات التنوع، وتُصنَّف من هذا المنظور إلى صيغ خالصة ومختلطة (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). لكن المصطلحات المشتقة من أسماء أشخاص لا تُدرج عند تصنيف الصيغ المتنوعة ومناقشتها، ومن ثم لا ينطبق عليها أيٌّ من أنواع التنوع الاصطلاحي. كما أن محاولة تطبيق هذا التصنيف على هذه المصطلحات تثير بعض الإشكالات. 4 وتُميّز الأعمال الليتوانية في علم المصطلح بين الصيغ المتنوعة بهذا المعنى والمصطلحات المختلفة التي تسمّي المفهوم نفسه، أي المترادفات (انظر: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93). Terminologija | 2023 | 30 103 فعلى سبيل المثال، تذكر أ. كولاكينيه، ضمن المصطلحات المتنوعة في كتب الفيزياء الدراسية، بعض المصطلحات المشتقة من أسماء أشخاص، مثل Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis ir Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas ir Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas ir Thomsono efektas, Leclanché elementas ir Leklanšės elementas, Peltier’o efektas ir Peltjė efektas، وتقول إن هذه المصطلحات، التي تشكّل مجموعة كبيرة من صيغ المصطلحات الفيزيائية، تختلف في طريقة كتابة ألقاب العلماء (Kaulakienė 2003: 113–114). غير أن الأمثلة تُظهر أن بعضها، مثل Peltier’o efektas ir Peltjė efektas, Leclanché elementas ir Leklanšės elementas، لا يختلف في الكتابة وحدها، بل أيضاً في النهايات أو اللواحق؛ لذا، إذا قُيّمت وفق تصنيف التنوع الاصطلاحي المعتاد، فينبغي على الأرجح عدّها صيغاً إملائية وصرفية معاً—أي صيغاً مختلطة—من حيث النهايات واللواحق. ويؤيد ذلك أيضاً ما تذكره الأعمال التي تضع معايير الإملاء: فعند مناقشة كتابة الأسماء الأجنبية، لا تتناول هذه الأعمال طرائق كتابة الاسم الشخصي الأجنبي المختلفة فحسب (مثل Debussy ir Debiusi)، بل تتناول أيضاً مواءمة الاسم الأجنبي مع النظام الصرفي للغة الليتوانية، أي إضافة نهاية ليتوانية إليه (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016)، وهو ما يُسمّى في بعض الأعمال بالتكييف الصرفي (مثلاً، Pažūsis 2014: 71–135)، وفي أعمال أخرى بإضفاء الصيغة النحوية على الاسم الشخصي (مثلاً: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). ومن ناحية أخرى، فإن طرائق كتابة الاسم الشخصي الأجنبي المختلفة، وكذلك التكييف الصرفي (إضفاء الصيغة النحوية) وطرائقه، تُناقش جميعها في الأعمال التي تضع قواعد الإملاء، وهذا يشير إلى الصلة الوثيقة بين كتابة الأسماء الشخصية الأجنبية وتكييفها الصرفي. إضافةً إلى ذلك، لا تتصل بعض طرائق إضفاء الصيغة النحوية التي تتوخاها الأعمال المعيارية المعاصرة الواضعة لقواعد الإملاء إلا بالاختلاف في استخدام الفاصلة العليا. وبعبارة أدق، تنص هذه الأعمال على صيغتين: كتابة النهاية بعد الفاصلة العليا (مثلاً: Lennon’as, Brunner’is)، أو وصلها مباشرةً بنهاية الاسم الأجنبي (مثلاً: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). وتناقش الأعمال التي تضع قواعد الإملاء الفاصلة العليا وتذكرها بوصفها علامةً كتابية (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19)، ما يثير تساؤلاً عن مدى اعتبار المصطلحات المشتقة من أسماء أشخاص التي لا تختلف إلا بعلامة كتابية، مثل Okun’o dėsnis ir Okuno dėsnis، صيغاً للنهايات، أي صيغاً صرفية، أو صيغاً إملائية. غير أن الفاصلة العليا وُصيت بها، وما زال يُوصى بها، أيضاً في الحالات التي ينتهي فيها الاسم العلم الأجنبي بحرف علة أو صامت لا يُنطق، مثل Larousse’as (يُقرأ Larusas)، وChateaubriand’as (يُقرأ Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89)، وقد استُخدمت بهذه الطريقة أيضاً في فترة ما بين الحربين (Baltrušaitienė 2009: 15–20). وبالتالي، فإن الفاصلة العليا في هذه الحالة 104 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas تكون أيضاً علامةً تشير إلى بعض خصائص النطق، ومن ثم يصعب اعتبار حالات ورود المصطلح التي يُكتب فيها الاسم الشخصي في موضع ما Chateaubriand’as، وفي موضع آخر Chateaubriandas، صيغاً إملائية أو صيغاً للنهايات فحسب؛ إذ إنها تشير أيضاً إلى اختلافات في النطق. وهكذا، ترتبط كتابة الأسماء الشخصية الأجنبية وتكييفها الصرفي ارتباطاً وثيقاً بالمستوى الصوتي أيضاً. حتى الحالات التي تتطابق فيها نهاية الاسم الشخصي أو لاحقته، بينما تختلف طريقة كتابته، يصعب اعتبارها صيغاً إملائية، أي أرثوغرافية، فحسب. ويمكن عدّ ما يتعلق باختلافات الحروف وحدها هو نقل الحروف، الذي يُذكر عند تناول كتابة الأسماء الأجنبية ويُعرّف بأنه «نقل الأسماء الشخصية (وأسماء الأماكن) المكتوبة بحروف نظام كتابة غير لاتيني إلى الحروف الليتوانية حرفاً بحرف (أو بنقل أدق ما يمكن لعلامات الكتابة الأخرى)» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)، ويُسمّى أيضاً بالنقل الحرفي أو النسخ (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). أما الأسماء الشخصية المكتوبة بحروف نظام كتابة لاتيني، فلا تُنقل في اللغة الليتوانية إلى الحروف الليتوانية إلا استناداً إلى نطق تقريبي—أي تُحوّل صوتياً (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)5. ويبدو إذن أن الاسم الشخصي المكتوب باللغة الأصلية والذي أُعيدت كتابته بالحروف الليتوانية وفق نطقه التقريبي قد يختلف عنها اختلافاً كتابياً وصوتياً معاً. ويُذكر في عمل ليونغيناس بازوسيس Kalba ir vertimas التكييف الكتابي والصوتي (Pažūsis 2014: 51–71). غير أن دراسات تنوع المصطلحات غير المشتقة من أسماء أشخاص تُظهر أيضاً صعوبة رسم حدّ فاصل بين الصيغ الإملائية والصوتية؛ فبحسب أستا ميتكيفيتشينيه، «تنعكس الاختلافات الصوتية غالباً في الكتابة» (Mitkevičienė 2004: 125). لذلك، رغم التمييز بين الصيغ الإملائية والصوتية بوصفهما مجموعتين منفصلتين من صيغ المصطلحات، يميل الباحثون إلى مناقشتهما معاً، مع ذكر بعض الصيغ المرتبطة بالتكييف الصوتي للكلمات الدخيلة في هذه المجموعة، مثل impresionizmas وimpresionizmas، وminnezingė-rių lyrika وminesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162). وهكذا، فإن جوانب استعمال الأسماء الشخصية الأجنبية في اللغة الليتوانية التي تناولتها الأعمال المعيارية تشير إلى ترابط وثيق بين المستويات الإملائية والصوتية والصرفية، وإلى صعوبة رسم حدود واضحة أو صارمة بينها. وتُبرز المصادر محل التحليل أن المصطلحات المشتقة من أسماء أشخاص 5 «تحويل الاسم الشخصي (أو اسم المكان) إلى كتابة صوتية هو تدوين الاسم الشخصي (أو اسم المكان) من لغة أخرى بالحروف الليتوانية وفق نطقه التقريبي» (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Terminologija | 2023 | 30 105 غالبًا ما تتسم المصطلحات المركبة بهذه السمات بتنوع في النهايات أو اللواحق، وفي كتابة اسم العلم المكوِّن لها، أي بتنوع إملائي، فضلًا عن اختلافات صوتية. وهكذا، يمكن وصف معظم سلاسل المتغيرات المحددة استنادًا إلى كتب الاقتصاد الكلي المدرسية بأنها تمثل نمطًا مختلطًا من التنوع. ومع ذلك، فإن أبرز مظاهر التنوع في هذه المصادر هو اختلاف كتابة اسم العلم الذي يدخل في تركيب المصطلح، وهو ما يرتبط ارتباطًا وثيقًا، كما سبق أن نوقش، بالاختلافات الصوتية. لذلك يبدأ تحليل تنوع المصطلحات ذات الأسماء الشخصية الملحوظ في كتب الاقتصاد الكلي بمناقشة هذا التنوع. 2. ا خ ت ل ا ف ا ت ا ل ك ت ا ب ة أُشير في مقدمة هذه المقالة إلى أن المتطلبات العامة لإعداد المعاجم الاصطلاحية، التي أُقرت عام 2007، تنص على كتابة الأسماء العلم التي ترد مكوّناتٍ للمصطلح، ومن بينها أسماء الأشخاص، بصيغتها الأصلية. غير أن المعجم التفسيري لمصطلحات الاقتصاد باللغتين الإنجليزية والليتوانية الصادر عام 2006، مثلًا، والذي يرد فيه أيضًا مركز المصطلحات التابع لمعهد اللغة الليتوانية ضمن أسماء المترجمين والمحررين والمستشارين، يبيّن أن هذا المبدأ الإملائي الخاص بالمصطلحات ذات الأسماء الشخصية كان يُطبّق في صناعة المعاجم حتى قبل ذلك. وتُكتب أسماء الأشخاص غير الليتوانيين الواردة مكوّناتٍ للمصطلحات في هذا المعجم بصيغتها الأصلية، مثل: منحنى Laffero، ونقد Lucas، ومؤشر Herfindahl، ومنحنى طلب Marshallo، وتحويل Praiso وWinsteno، ونموذج Lewiso وFei وRaniso، ومنهجية Heckscherio وOhlino للتجارة الدولية (AEKŽ 2006). لكن في معجم آخر لمصطلحات الاقتصاد، غير مترجم، تَرِد المصطلحات ذات الأسماء الشخصية مع أسماء منقولة صوتيًا، أي مكتوبة بحروف ليتوانية وفقًا لنطقها التقريبي، مثل: منحنى Filipso، ومعادلة Fišerio، ومنحنى Lorenco، وقانون Grešamo، وقانون Sėjaus، ونظرية Kouzo، والتكافؤ الريكاردي، ونموذج Hekšerio وOulino (Vainienė 2008). يتطلب تحديد مدى الاسترشاد بمعاجم المصطلحات المتخصصة عند إعداد كتب الاقتصاد الكلي دراسةً مستقلة، غير أن المصادر المختارة لهذا البحث تُظهر أن الميل إلى كتابة أسماء الأشخاص الداخلة في تركيب المصطلحات بصيغتها الأصلية هو الغالب فيها أيضًا. ولا يظهر الميل إلى نقل أسماء الأشخاص المكتوبة بحروف أنظمة الكتابة اللاتينية وفقًا لنطقها التقريبي إلا في ثلاثة من الكتب المدرسية المختارة للتحليل؛ صدر أحدها عام 2016، والآخران قبل ذلك، عامي 2007 و2008. وتجدر الإشارة إلى أن الكتابين الأولين لا يستخدم كل منهما سوى 7 مصطلحات ذات أسماء شخصية. ومع ذلك، يتجلى الميل إلى نقل اسم الشخص بحروف ليتوانية، بما يشمل تكييفه صوتيًا، حتى في هذا العدد المحدود من المصطلحات، التي 106 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas يتكرر عدد منها في كلا الكتابين المدرسيين: فرضية Fišerio Andr 277, Jak 235، فخ Maltuso Andr 303, Jak 247، قانون Sėjaus Jak 178، منحنى Filipso Jak 236, Andr 277، قانون Oukeno Jak 242، نظرية Keinso في التوظيف Jak 178، نموذج Hekšerio وOlino Andr 318. وقد استُخدمت مصطلحات الأسماء الشخصية بزيادة ستة أضعاف في كتاب الاقتصاد الكلي الصادر عام 2008، إذ بلغ عددها 43؛ وتُبرز هذه العينة الأكبر الميل إلى النقل الصوتي أكثر، مثل: معامل Džini Sn 569، معامل Maršalo Sn 217، دورات Žugliaro Sn 374، مؤشر Pašė Sn 74، أثر Pigu Sn 271، باقي Solou Sn 508، منحنى Lorenco Sn 567، منحنى Lafero Sn 432، قانون Grešamo Sn 208، نموذج Mandelo–Flemingo Sn 489. أما في الكتب المدرسية الأخرى، فيُكتب المكوّن الاسمي المصدر لهذه المصطلحات بصيغته الأصلية، أي منحنى Lorenzo Čieg 67، أثر Pigou W 170، مؤشر Laspeyreso Sk 34، قانون Greshamo Sk 199، منحنى Laffero Gav 11, 83, Sk 11، باقي Solow Čieg 367، معامل Gini Čieg 67، معامل Marshallo Čieg 275، دورات Juglaro Sk 123, 143، دورات Kitchino Gav 269, Sk 123؛ وينشأ عن تطبيق طرائق الكتابة المختلفة هذه عدد من المتغيرات الاصطلاحية. غير أن هذا التنوع تجيزه أيضًا قواعد استعمال أسماء الأشخاص غير الليتوانيين في اللغة الليتوانية، التي كانت سارية عند إعداد جميع المصادر محل التحليل. فمع أن المتطلبات العامة لإعداد المعاجم الاصطلاحية تنص، منذ عام 2007، على اعتماد الكتابة الأصلية في المعاجم الاصطلاحية، فإن قواعد كتابة الأسماء الشخصية الواردة في إصدار عام 1992 من الإملاء وعلامات الترقيم في اللغة الليتوانية (ويُشار إليه فيما يلي بـ LKRS) تجيز استعمال كل من الصيغة الأصيلة، أي المكتوبة بلغة الأصل، والصيغة المنقولة صوتيًا لأسماء الأشخاص في اللغات التي تستخدم أبجديات لاتينية. ويُراعى في إقرار هاتين الطريقتين للكتابة مجال استعمال أسماء الأشخاص، وكذلك عمر القراء ومستواهم التعليمي؛ إذ يُشار إلى وجوب تكييف أسماء الأشخاص في المنشورات الشعبية والمنشورات الموجهة للأطفال والشباب، مراعاةً لأعمار القراء ومستواهم التعليمي، بينما تُستخدم الصيغ الأصيلة في الأدبيات العلمية والمنشورات الإعلانية والإعلامية والنصوص المتخصصة (LKRS 1992: 81). وقد أُبقي على هذا المبدأ، بالمناسبة، في مجموعة قواعد الإملاء الجديدة الإملاء الليتواني: قواعد وتعليقات ونصائح؛ إذ تنص على أن تُقدّم أسماء الأشخاص في النصوص الليتوانية بما يتناسب مع مجال استعمال النص والغرض منه، ومع أعمار القراء ومستواهم التعليمي (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). غير أن المنشورات التعليمية، مثل الكتب المدرسية المخصصة للتعليم العالي، لا ترد ضمن مجالات الاستعمال المذكورة، لا في الإصدار الجديد لقواعد الإملاء ولا في المرجع الذي كان يجمع قواعد الإملاء السارية عند نشر الكتب المدرسية، أي LKRS؛ وقد يكون ذلك عاملًا، Terminologija | 2023 | 30 107 يسهم في تفاوت الميل إلى كتابة المصطلحات ذات الأسماء الشخصية في كتب الاقتصاد الكلي. فمن جهة، يمكن اعتبار الكتب المدرسية للتعليم العالي قريبةً من الأدبيات ذات الأسلوب العلمي، ومن جهة أخرى، يمكن عدّها منشورات موجهة إلى الشباب. وربما أسهم في الميل الملحوظ في بعض الكتب المدرسية إلى استعمال مصطلحات تتضمن صيغًا منقولة صوتيًا للأسماء الشخصية، فضلًا عن تقليد قديم نسبيًا في اللغة الليتوانية لنقل أسماء الأشخاص غير الليتوانيين صوتيًا، وهو ما يمكن الاستدلال عليه من المرجع الصادر عام 1986 كتابة الأسماء العلم غير الليتوانية في «الموسوعة السوفيتية الليتوانية»، الذي يقدم قواعد مفصلة لنقل الأسماء الأجنبية صوتيًا (LTE 1986). ومع ذلك، حتى في كتب الاقتصاد الكلي التي يظهر فيها الميل إلى كتابة مكوّن الاسم الشخصي في المصطلح بحروفه الأصلية، تُستثنى مصطلحات معينة. ففي الكتاب المدرسي الصادر عام 1994، الذي ترد فيه مصطلحات أثر Pigou W 170، ونظرية Barro W 336، وقواعد Engelo W 395، ونظرية Ricardo للتكافؤ W 412، ومشكلة Malthuso W 402، وقانون Gramm–Rudman W 196، وقانون Humphrey–Hawkins’o W 266 وغيرها، تُستخدم مكوّنات أسماء شخصية في بعض المصطلحات بعد تكييفها كتابيًا وصوتيًا: قانون Grėšemo W 44، ومنحنى Filipso W 248، ومعادلة Fišerio W 396، وقانون Sėjaus W 170، والنظرية الاقتصادية لـ Keinso W 399. وتظهر استثناءات من هذا النوع، تقتصر على بعض المصطلحات، أيضًا في الاقتصاد الكلي الصادر عام 2017 عن جامعة فيلنيوس: فمع ورود منهجية Paashe Gav 25، ومؤشر أسعار Laspeyreso Gav 25، ودورات Juglaro Gav 269، ونموذج Harrodo Gav 263، ونموذج Solow Gav 17، وصليب Keyneso Gav 65، ونظرية دورة الحياة لـ F. Modigliani Gav 50، ونظرية نفقات الاستهلاك لـ I. Fisherio Gav 52، ونحو ذلك، ترد أسماء أشخاص منقولة صوتيًا ضمن تركيب مصطلحات أخرى: منحنى Filipso Gav 244، وقانون Grėšemo Gav 118، وقانون Vagnerio Gav 74، والتكافؤ الريكاردي Gav 97 (قارن التكافؤ الريكاردي Sk 100) وغيرها. غير أن قواعد كتابة أسماء الأشخاص غير الليتوانيين تجيز هي الأخرى مثل هذا الاستثناء. ففي LKRS الصادر عام 1992، وبعد تعداد مجالات استخدام أسماء الأشخاص المكتوبة بلغتها الأصلية⁶ والمنقولة صوتيًا، يرد أن الصيغ التقليدية لأسماء الأشخاص وأسماء الأماكن ينبغي الحفاظ عليها، مثل: Suomija, Švedija, Karolis Didysis, Petras Pirmasis (LKRS 1992: 81). غير أن مصطلح الصيغة التقليدية لا يُشرح بمزيد من التفصيل في LKRS. وقد نُص على الاستثناء نفسه في المرجع المذكور آنفًا الصادر عام 1986، كتابة الأسماء العلم غير الليتوانية في «الموسوعة السوفيتية الليتوانية»، حيث تُشرح الأسماء التقليدية بأنها 6 إلى جانب مصطلح الصيغة الأصلية لاسم الشخص، يُستخدم هنا أيضًا مصطلح الصيغة الأصيلة (LKRS 1992: 81). 108 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). وبما أن كتب الاقتصاد الكلي لا تشرح المفاهيم فحسب، بل تشير أيضًا إلى ظروف نشوء مصطلحات مختلفة، فإنها تقدم معلومات عن نشأة هذا المصطلح الاسمي أو ذاك، وكذلك عن الأشخاص الذين اشتُقت المصطلحات من أسمائهم. فعلى سبيل المثال، عند شرح القانون الذي يُسمّى في أحد الكتب قانون غريشيم، وفي كتاب آخر قانون غريشام، يُذكر أن هذا القانون صاغه وزير مالية الملكة إليزابيث توماس غريشام W 44، وتشير سنوات حياته الواردة بين قوسين إلى جانب اسمه (1519–1579) إلى أن المصطلح ربما نشأ منذ زمن بعيد، وأن له تقليدًا استعماليًا. ويُظهر التاريخ الوارد في شرح مصطلح معادلة فيشر أن تقليد استعماله قديم أيضًا: «<...> تُسمّى المعادلة معادلة فيشر (Fisher equation)، تكريمًا لإرفينغ فيشر (Fisher, Irving, 1867–1947)، الاقتصادي الأمريكي الشهير» Sn 450. وينبغي أن يكون تقليد استعمال مصطلح منحنى فيليبس قديمًا نسبيًا أيضًا، وإن كان ألبان فيليبس، كما يرد، قد درس العلاقة بين البطالة والتضخم في وقت لاحق من إرفينغ فيشر، وذلك في دراسة صدرت عام 1958 (Sn 438). ومن شأن تقديم المكوّنات التابعة لهذه المصطلحات في الكتب بصيغة منقولة صوتيًا تحديدًا أن يكشف عن استثناء يُمنح للأشكال التقليدية. ومع ذلك، يلاحظ تذبذب في استعمال المصطلحات المشتقة من أسماء مطوّري النظريات والنماذج الاقتصادية الكلية التي أُنشئت أو طُوّرت في القرن العشرين. فعلى الرغم من الميل إلى كتابة أسماء النظريات والنماذج التي أُنشئت أو طُوّرت في النصف الثاني من القرن مع الحفاظ على الصيغة الأصلية للاسم، كما في نموذج هارود Gav 263، ونموذج R. Solow العاملي للنمو الاقتصادي Gav 253، أو نموذج Solow Gav 263, Sk 193، ودالة الإنتاج لدى R. Lucas Sk 131، فإن كتابة أسماء النظريات التي أُنشئت أو طُوّرت في مطلع القرن أو منتصفه Terminologija | 2023 | 30 109 تتسم بالتذبذب. فعلى سبيل المثال، تختلف كتابة المصطلحات المشتقة من اسم العالم الإنجليزي John M. Keynes، الذي يُعد مؤسس الاقتصاد الكلي وطوّر نظريته الأساسية في كتاب صدر عام 1936. وتُستعمل في الكتب أكثر من صيغة للمصطلحات المشتقة من اسمه؛ ففي موضع نجد نظرية كينز (الاقتصادية) Dril 73, W 399، وفي موضع آخر نظرية Keynes Gav 170, Sk 130؛ وفي موضع نظرية Keynes لتفضيل السيولة Sk 206، وفي موضع آخر نظرية كينز لتفضيل السيولة Gav 116، وغيرها. تشير هذه التذبذبات إلى أن مفهوم الصيغة التقليدية قد يثير بعض الإشكال. ولعل هذا هو السبب في أن أحد الكتب لا يستثني تقريبًا أي حالة، إذ إن جميع المصطلحات الاسمية المستخدمة فيه تقريبًا تتضمن الاسم مكتوبًا بلغته الأصلية، أي منحنى Phillips Čieg 68، ومعادلة Fisher Čieg 67، وعلاقة Fisher Čieg 318. وهذا الميل، الذي يبرز في هذا الكتاب وحده، يزيد بدوره عدد سلاسل البدائل المرتبطة باختلاف طريقة كتابة الأسماء. أما الحالات القليلة جدًا التي يَرِد فيها الاسم مكتوبًا بصيغة منقولة صوتيًا في هذا السياق، فتدل على الأرجح على سهو لا على تذبذب. ففي هذا الكتاب لا نجد سوى معادلة Fisher، وعلاقة Fisher، لكن عند استعمال مصطلح مؤشر فيشر مرة واحدة فقط، يُكتب الاسم نفسه بصيغة منقولة صوتيًا، Čieg 81. وفي كتابين يبرز فيهما الميل المعاكس، أي كتابة المصطلحات بأسماء منقولة صوتيًا، يَرِد استثناء واحد أيضًا. ويتعلق ذلك بكتابة اسم العالم الأمريكي الذي اشتُق منه المصطلحان قانون أوكون Andr 259 ومعامل أوكون Andr 259؛ إذ كُتب بصيغته الأصلية (قارن المصطلح الوارد هنا Okun’s law). ويشير ورود قانون أوكن Jak 242 في كتاب ثالث يتسم بالميل نفسه إلى أن الاسم في الكتابين الآخرين ربما عُدّ غير إنجليزي الأصل، وأن كتابته قد تعكس تكييف اسم غير إنجليزي. كما يكشف اختلاف التكييف الصوتي على مستوى النصوص عن كتابة مصطلح قانون غريشام Sk 199، المشتق من اسم وزير المالية Thomas Gresham (1519–1579): ففي أحد الكتب يرد قانون غريشام Sn 208، وفي كتاب آخر قانون غريشيم W 44. وهكذا يتضح أن التباين الاصطلاحي الظاهر في اختلافات الكتابة في الكتب يرجع إلى اختيار طرائق مختلفة لكتابة الاسم الذي يشغل موقع المكوّن التابع في المصطلح، وإلى استثناءات تُطبّق على بعض الأسماء وما يرتبط بها من تذبذب. أما الحالات المنفردة من هذا التباين، فيعود سببها إلى السهو أو إلى إشكالات متصلة بالتكييف الصوتي للاسم. ويُبيّن هذا التباين إجمالًا 38 سلسلة من البدائل، لكن معظمها يتسع ليشمل بدائل أخرى ستناقش لاحقًا. 110 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas 3. اختلاف الصياغة الصرفية يتضح من حالات التباين التي نوقشت بالفعل أن ثمة ميلًا في المصادر التي خضعت للتحليل إلى استعمال المصطلحات الاسمية بعد تكييف الاسم مع النظام الصرفي للغة الليتوانية، أي بإضافة لاحقة ليتوانية إليه. ووفقًا لقواعد كتابة الأسماء الأجنبية غير الليتوانية التي كانت سارية عند صدور جميع هذه الكتب، والمبيّنة في LKRS (1992: 81–89)، وكذلك قواعد الكتابة المحدّثة (انظر Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206)، تُضاف اللواحق في الكتب إلى الأسماء المنقولة صوتيًا وإلى الأسماء المكتوبة بحروفها الأصلية، مثلًا: معادلة فيشر ومعادلة Fisher، ومنحنى فيليبس ومنحنى Phillips، وقانونا Grešamo وGrešėmo وGreshamo. وتُظهر الأمثلة المقدّمة أيضًا أن اللواحق تُضاف في الغالب مباشرة إلى الاسم. وقد جُرّبت كتابتها بعد الفاصلة العليا في كتاب صدر عام 1994: قانون Okun’o W 118، ومسألة Malthus’o W 315، ومنحنى A. Laffer’io W 200، وقانون Humphrey–Hawkins’o W 266. وإذا استُعمل هذا المصطلح أيضًا في كتب أخرى، تنشأ حالات استعمال للمصطلح تبدو مختلفة في الفاصلات العليا وحدها: قانون Okun’o W 118 وقانون أوكون Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404؛ ومسألة Malthus’o W 315 ومسألة Malthuso Andr 304؛ ومنحنى A. Laffer’io W 200 ومنحنى Laferio Dril 142. أما المصطلحات الاسمية الأخرى في كتاب 1994 فتُقدّم بأسماء منقولة صوتيًا، وتُضاف إليها اللاحقة مباشرةً، من دون فاصلة عليا، كما تقتضي القواعد: قانون Grešamo W 44، ومنحنى فيليبس W 248، ومعادلة فيشر W 396، ومنحنى لورينز W 402. وفي الكتب الأخرى أيضًا، لا تُكتب بالفاصلة العليا إلا بعض المصطلحات: قانون Say’aus Čieg 26, Dril 72، وآلية Hume’o Čieg 90، ونموذج Ramsey’aus–Casso–Koopmanso Čieg 365. والواقع أن المصطلحين الأخيرين لا يَرِدان إلا في كتاب واحد، ولا يتباين استعمالهما. غير أن قواعد كتابة الأسماء الأجنبية غير الليتوانية تنص هي الأخرى على استعمال الفاصلة العليا في كتابة أسماء معينة فقط. وكما نوقش في الجزء الأول من هذه المقالة، تنص LKRS على وجوب كتابة الفاصلة العليا عندما ينتهي اسم علم أجنبي بصائت أو صامت غير منطوق (LKRS 1992). ويمكن أن تدل حالات استعمال الفاصلة العليا الواردة في الكتب على تطبيق هذا الاستثناء. لكن تحديد ما إذا كان الصائت أو الصامت في اسم أجنبي غير ليتواني ينتهي بصامت لا يُنطق أمرًا غير يسير، إذ يتطلب معرفة أصل الاسم أيضًا. ولذلك، ربما نشأت الصيغ الواردة في كتاب 1994، وهي قانون Okun’o W 118 وقانون أوكون W 406، ومنحنى A. Laffer’io W 200 ومنحنى Lafero W 401، بسبب هذه الإشكالات. وبما أن الحالات الكتابية التي حُلّلت في الفصل السابق تُظهر بالفعل ميلًا عامًا في كتب الاقتصاد الكلي إلى استعمال المصطلحات بصيغة واحدة أو Terminologija | 2023 | 30 111 تُضاف إليها اللاحقة الليتوانية بطريقة أخرى؛ ومن هذه الناحية تُستثنى بعض الأسماء الشخصية أيضًا. فثمة مصطلحات تُستعمل من دون لاحقة ليتوانية، مثل معامل جيني Čieg 67، ونظرية بارو W 336، ومبرهنة ريكاردو–بارو Čieg 203، وأثر بيغو Čieg 79، ونموذج و. و. روستو Gav 263، ونظرية دورة الحياة لفيشر موديغلياني Gav 50، ومفارقة الادخار لسولو Čieg 394، ومتبقي سولو Čieg 367، ونموذج سولو للتنمية الاقتصادية Sk 195. ومع ذلك، يتوافق هذا الاستثناء أيضًا مع قواعد كتابة أسماء الأشخاص غير الليتوانية باللغة الليتوانية، التي تنص في الوقت نفسه على تكييفها صرفيًا. وتنص القواعد السارية وقت إعداد الكتب الدراسية، والمبيّنة في LKRS، على عدم إضافة اللواحق إلى أسماء العلم من اللغات الأخرى التي ينتهي أصلها بحرف علة أو ثنائي صوت تابع للجذر، مثل Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau، أو التي تنتهي بحرف علة مشدّد، مثل: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). وإضافة إلى ذلك، كانت تلك القواعد تنص بالفعل على وجود صيغ صرفية مختلفة؛ إذ جاء فيها أن اللواحق قد تُضاف عند الحاجة إلى أسماء الأشخاص المنتهية بحرف علة أو ثنائي صوت تابع للجذر، على أن تُكتب عندئذ بعد الفاصلة العليا. وهكذا، قد تعكس الصيغ الصرفية المختلفة للمصطلح المشتق من اسم الشخص Paashe، الواردة في الكتب الدراسية، وهما مؤشر أسعار باشه Sk 157 ومؤشر Paashe’o Sk 34، هذا التنوع الذي تجيزه القواعد. لا ترد في الكتب الدراسية إلا حالات قليلة من التنوع المرتبط بالتكييف الصرفي للاسم الشخصي، وهي حالات لا تتوافق مع قواعد كتابة أسماء الأشخاص غير الليتوانية السارية وقت صدور الكتب. فعلى سبيل المثال، تُستعمل المصطلحات المشتقة من اسم الشخص Solow، كما تقتضي القواعد، من دون إضافة لاحقة ليتوانية؛ غير أن مصطلحًا مشتقًا من هذا الاسم في أحد الكتب الدراسية يدل على إضافة لاحقة، لا بعد فاصلة عليا كما نصت LKRS، بل مباشرةً: نموذج سولو للنمو Sk 11. وفي حالة أخرى، يُكتب اسم شخص لا ينبغي، وفقًا للقواعد، أن يُترك بلا لاحقة، من دون لاحقة: نموذج J. R. Hicks Čieg 284 (قارن نموذج J. Hickso Sk 250). وتكشف بعض حالات التنوع المرتبطة باللواحق والنهايات عن إشكالات في تمثيل التليين عند تكييف الاسم الشخصي صرفيًا: منحنى لافيرو Sn 263, W 200، ومنحنى Laffer’io W 200، ومنحنى لافيريو Dril 142؛ ونموذج مونديلو وفليمنغو Gav 286 ونموذج موندليو وفليمنغو Gav 286. 4. حالات أخرى لا ترد في الكتب الدراسية، إلى جانب الأنواع التي نوقشت، سوى حالات متناثرة من الأنواع الأخرى. وقد أظهر التحليل الذي أُجري حتى الآن أن هذه المصادر 112 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas تتميز في المقام الأول بمصطلحات مشتقة من اسم شخص واحد من لغة أخرى، وتحديدًا من اسم العائلة، وبسمات التنوع التي سبق بحثها. ويبلغ عدد هذه المصطلحات، استنادًا إلى الكتب الدراسية جميعها، 85 مصطلحًا، لكن المصادر محل التحليل تورد أيضًا 11 مصطلحًا مشتقًا من اسمي عائلتين. وقد ورد بعضها في كتاب دراسي واحد فحسب، مثل قانون Humphrey–Hawkins’o W 266، وقانون Gramm–Rudman W 194, 196, 197، ونموذج ريغان–تاتشر Sn 31، ومبرهنة Ricardo–Barro Čieg 90، ونموذج J. M. Keyneso للدخل والإنفاق Sk 50، ونموذج Solow–Swano Čieg 377، وهي جميعًا بلا صيغ بديلة. تُستعمل بعض المصطلحات المشتقة من اسمي شخصين على نطاق أوسع، فتُبرز ليس فقط التنوع المتصل بطريقة كتابة الاسم الشخصي، بل أيضًا تنوعًا يمكن وصفه بأنه مرتبط بربط مكونات المصطلح. ففي حالة تُربط مكونات المصطلح بحرف العطف «و»، وفي حالة أخرى بشرطة أو بشرطة قصيرة، مثل: نموذج هيكشر وأولين Andr 318، ونموذج هيكشر – أولين Čieg 79؛ ونموذج باومول وتوبين Gav 133، ونموذج باومول–توبينو Sk 209؛ ونموذج مونديلو وفليمنغو Gav 286، ونموذج Mundello–Flemingo Sk 265، ونموذج Mandelo–Flemingo Sn 489. وتُظهر هذه الحالات القليلة، إلى جانب كتابة المصطلحات المشتقة من اسمي عائلتين التي لا تتخذ صيغًا بديلة (مثل قانون Humphrey–Hawkins’o W 266، وقانون Gramm–Rudman W 194, 196, 197، لكن نموذج Solow–Swano Čieg 377، ونموذج Ramsey’aus–Casso–Koopmanso Čieg 365)، أن بالإمكان إثبات حقيقة تُقرّ بها المصطلحات في مجالات أخرى (مثلًا: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) بالاستناد أيضًا إلى المصطلحات المدروسة هنا، إذ تظهر فيها كذلك إشكالات في استعمال الشرطة القصيرة والشرطة الطويلة. وكما يتضح من الأمثلة المعروضة، يجري تفادي هذه الإشكالات أحيانًا باختيار ربط مكونات المصطلح بحرف العطف و. ومن ناحية أخرى، لُفت الانتباه مرارًا إلى غموض المعايير المقننة التي تنظم استعمال الشرطة الطويلة والشرطة القصيرة (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012)، وإلى غموض المعايير المتعلقة بكتابة الشرطة القصيرة بين أسماء العلم (Vaskelaitė 2022b: 106–109). ولم يُرسم حدّ أوضح بين الشرطة الطويلة والشرطة القصيرة إلا في الدليل الإملائي الجديد الكتابة الليتوانية: القواعد والتعليقات والإرشادات، الذي صدر في عام 2022، أي بعد المصادر محل التحليل (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). وكما سبقت الإشارة، فهو لا يناقش الشرطة القصيرة بوصفها علامة إملائية فحسب، بل يناقش أيضًا شرطة المدى، أي إنه يعدّ هذه الشرطة علامة إملائية. وقبل اتضاح هذا الأمر، كان من الممكن، على الأرجح، تقييم صيغ المصطلحات المرتبطة باستعمال الشرطة الطويلة والشرطة القصيرة بوصفها صيغًا ترقيمية أيضًا (Vaskelaitė 2022b: 107–108). Terminologija | 2023 | 30 113 لا يتضمن تصنيف تنويعات المصطلحات المعتمد في الأعمال الليتوانية في علم المصطلحات تنويعاتٍ إملائية، غير أن المادة المدروسة تُبرز حالات عدة يمكن النظر إليها بوصفها تنويعات إملائية. فعلى سبيل المثال، في كتاب مدرسي صدر عام 2006، كُتب الاسم العلم المكوِّن للمصطلح بخط مائل في بعض الحالات، مثل منحنى لافير Sk 11, Gav 11، ونموذج سولوفو للنمو Sk 11، وصليب كينز Sk 11، ومؤشر أسعار لاسبير Sk 157، وq توبين Sk 737؛ وهذا النوع من الكتابة يوافق تمييز عنصر من لغة أجنبية في النص. غير أن هذا الأسلوب في التمييز مخصص للكلمات أو العبارات العامة غير الليتوانية، وللأسماء الرمزية غير الليتوانية (أو الليتوانية)، لا لأسماء الأشخاص. ومع ذلك، لم تظهر صياغات أوضح بشأن تطبيقه إلا في الآونة الأخيرة (مثلًا: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177)، ومن ثم قد يكون التنوع الذي يظهر في كتاب مدرسي من فترة أسبق مرتبطًا بعدم وضوح التقنين. لا يرد إلا في كتاب دراسي واحد مصطلحان مشتقان من ثلاثة أسماء عائلية، وهما نموذج Ramsey’aus–Casso–Koopmanso Čieg 365 ونموذج Diamondo–Mortenseno–Pissarideso Čieg 154. وقد ورد أحدهما مرة واحدة فقط، ولذلك لا يمكن أن تكون له صيغ بديلة. لكن المصطلح الثاني يرد عدة مرات إلى جانب مصطلح مختصر هو نموذج DMP Čieg 154, 155. وعلى الرغم من أن الاختصارات لا تُبحث في علم المصطلحات الليتواني بوصفها صيغًا بديلة للمصطلحات، فإن الاستناد إلى بحوث التنوع المصطلحي المتطورة في الخارج (مثلًا، León–Araúz, Cabezas–García 2020) يتيح النظر إلى الاختصارات أو المصطلحات المشتقة منها بوصفها صيغًا بديلة للمصطلحات. وعلى أي حال، يمكن بحث هذا النوع من التنوع على نطاق أوسع استنادًا إلى مصادر أخرى، إذ إن هذا الاختصار لا يميز المصطلحات ذات الأسماء الشخصية في المصادر التي نحللها هنا. لكن المصادر المدروسة تتضمن طرقًا أخرى للاختصار. فمثلًا، يُختصر المصطلح بحذف مكوّنه أو مكوناته غير المشتقة من اسم شخص. وهكذا، يستعمل الكتاب الدراسي نفسه كلاً من نموذج هارود–دومار للنمو الاقتصادي Čieg 388 ونموذج هارود–دومار Čieg 379؛ وكلاً من نموذج سولو للتنمية الاقتصادية Sk 193 ونموذج سولو Sk 194. غير أنه لا يُميل إلى اعتبار الصيغ الناتجة عن هذا النوع من الاختصار صيغًا بديلة للمصطلح؛ فقد تناولت A. Mitkevičienė (2015a) هذه الصيغ، وكذلك ما يُسمى بالصيغ الطويلة والقصيرة، بوصفها استعمالًا للمصطلحات في النص 7 بما أن الأمثلة في هذه المقالة مكتوبة بخط مائل، فإن الخط المائل الوارد في الكتب الدراسية يُشار إليه بكتابة الكلمة المعنية بخط قائم. 114 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas الحالات المميّزة. ولا ترد في المصادر المدروسة سوى حالتين من صيغ المصطلح ذي اسم العلم الطويلة والقصيرة، هما: منحنى فيليبس قصير الأجل Gav 244, Sk 176, Sn 322 ومنحنى فيليبس قصير الأمد Jak 238، ومنحنى فيليبس طويل الأجل Sk 180, Sn 441 ومنحنى فيليبس طويل الأمد Jak 238. ومع ذلك، لم تُقيَّم الحالات المرتبطة باختصار مكوّن اسم العلم في المصطلح، لا من حيث استعمال المصطلحات في النصوص ولا من حيث اختلاف صيغها، مع أن هذه الحالات كثيرة في المصادر المدروسة. وكما يتضح من الأمثلة المقدمة آنفًا، تُستخدم في كتب الاقتصاد الكلي المدرسية مصطلحات مؤلفة غالبًا من اسم العائلة وحده، لكن بعض الكتب المدرسية تُظهر ميلًا واضحًا إلى استعمال مصطلحات تتضمن الحرف الأول من الاسم (أو من عدة أسماء) أيضًا. فعلى سبيل المثال، نجد في الكتاب المدرسي الصادر عن جامعة فيلنيوس عام 2006: قيد الميزانية عبر الفترات الزمنية للمستهلك لدى I. Fisher Sk 54، ونظرية الاختيار عبر الفترات الزمنية لدى I. Fisher Sk 54، ونظرية دورة الحياة لدى I. Modigliani Sk 59، ونظرية J. A. Hobson Sk 123، ودالة الاستهلاك لدى J. M. Keynes Sk 50, 52، ونموذج الدخل والإنفاق لدى J. M. Keynes Sk 50، ومؤشر W. D. Nordhaus وJ. Tobin Čieg 72، ودالة الإنتاج لدى R. Lucas Sk 131، وفرضية A. Spiethoff Sk 124، وفرضية A. Aftalion Sk 123، ونموذج J. Hicks Sk 250، وقاعدة E. S. Phelps Čieg 377، ونظرية T. Malthus Čieg 362، في حين أن المصطلحات الأخرى الواردة هنا لا تتضمن الحرف الأول من الاسم (قارن: قانون Wagner Sk 83، وتكافؤ Ricardo Sk 100، ودورات Kitchin Sk 123، ودورات Juglar Sk 143، وقانون Okun Sk 177، ومنحنى Phillips Sk 177). وتكثر المصطلحات التي تتضمن الحرف الأول من الاسم أيضًا في الكتاب المدرسي لجامعة فيلنيوس الصادر عام 2017، والذي يبدو أنه أُعدّ استنادًا إلى الكتاب السابق. كما يرد عدد كبير منها في الكتاب المدرسي لجامعة كاوناس للتكنولوجيا، الصادر عام 2008، مثل: نموذج Dž. Neimanas Sn 370، ومؤشر الرفاه الاقتصادي المتوازن لدى H. Dali وJ. Kobo Sn 347، ونموذج Dž. M. Keynes Sn 324، ومنحنى A. Lafer Sn 432، ومعادلة I. Fišeris Sn 450، وأثر I. Fišeris Sn 450، وصليب J. M. Keynes Sk 249. وهكذا، تظهر في الكتب المدرسية اختلافات في الكتابة من قبيل منحنى Lafer ومنحنى A. Lafer، ومعادلة Fišeris ومعادلة I. Fišeris، ونموذج Keynes ونموذج Dž. M. Keynes، وصليب Keynes وصليب J. M. Keynes، وما إلى ذلك؛ وهذا يثير مسألة تقييم هذه الحالات من منظور اختلاف صيغ المصطلحات. ويحدث أيضًا أن تُستعمل، بوصفها تسمية لنظرية أو نموذج أو ظاهرة أو معادلة وما شابه ذلك، عبارةٌ تتضمن الاسم الكامل أو عدة أسماء، مثل: «أبرز ممثلي هذه النظرية النيوكينزية هم الاقتصاديون الأمريكيون Eusėjus Deividas Domaras (Domar, Evesey David, g. 1914), Rojus Forbsas Harodas (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) ir Robertas Terminologija | 2023 | 30 115 Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50. يمكن تفسير هذا الميل بتأثير السياق. فالكتب المدرسية لا تستخدم المصطلحات ذات أسماء الأعلام فحسب، بل تعرض أيضًا ظروف نشأتها، مشيرةً إلى الشخص الذي سُمّي الشيء المعني باسمه؛ وعند الإشارة إليه يُكتب الاسم الأول إلى جانب اسم العائلة، ثم يُختصر لاحقًا بكتابة الحرف الأول من الاسم فقط. ومن ثم يمكن تفسير بعض حالات ورود المصطلحات مصحوبةً بالحرف الأول من الاسم في سياق كهذا، مثل: «كان الاقتصادي الروسي Nikolajus Kondratjevas (1892–1938) أول من أسس نظرية الموجات الطويلة في مقالته “الموجات الطويلة في الحياة الاقتصادية” (1926). واستنادًا إلى معلومات عن تغير أسعار السلع الاستهلاكية في فرنسا وبريطانيا العظمى والولايات المتحدة وألمانيا، طرح N. Kondratjevas فرضية مفادها أن التنمية الصناعية دورية. وأيّد J. Schumpeter مفهوم العالم الروسي، مطلقًا على الموجات الطويلة اسم دورة N. Kondratjevo. ومنذ عام 1930، عُرفت الموجات الطويلة في الأدبيات الاقتصادية باسم دورة Kondratjevo» Gav 284. ومن جهة أخرى، مع أن اسم العائلة يُستعمل عادةً مصحوبًا بالحرف الأول من الاسم، ترد أيضًا حالات يُستعمل فيها اسم العائلة وحده، ويمكن اعتبارها سهوًا، مثل: «رأى I. Fisheris أن سرعة النقود ثابتة إلى حد ما في الأجل القصير» Sn 205 و«صاغ Fisheris معادلة التبادل أولًا» Sn 204. وهكذا، يمكن اعتبار المصطلح الوارد في مثل هذا السياق والمصحوب بحرف الاسم معادلة التبادل لدى I. Fisher («يتيح ذلك إعادة ترتيب معادلة التبادل لدى I. Fisher في صيغة نظرية كمية النقود») هو الآخر نتيجة سهو. ومن جهة أخرى، قد يبيّن المثال الأخير أيضًا الظروف التي يتشكل فيها المصطلح ذو اسم العلم في كتاب مدرسي للاقتصاد الكلي. وإذا كان الأمر كذلك بالفعل، فيمكن بعد ذلك بحث مدى اقتباس المصطلحات ذات أسماء الأعلام في كتب الاقتصاد الكلي المدرسية من المنشورات الأجنبية، ومدى ابتكار مؤلفي الكتب المدرسية لها. فجميعها، كما اتضح من الأمثلة التي تناولتها هذه المقالة 116 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas التي حُللت، مصاغة بأسماء أعلام غير ليتوانية (إذ إن القوانين والنظريات والنماذج والمعادلات وما إلى ذلك التي تتناولها قد وضعها غير الليتوانيين)، غير أن السياق الذي أُشير إليه هنا يدل على احتمال إسهام مؤلفي الكتب المدرسية الليتوانية أيضًا في نشأة المصطلحات ذات أسماء الأعلام. ويتيح تفاوت البيانات الكمية المتعلقة بالمصطلحات ذات أسماء الأعلام في الكتب المدرسية المدروسة، الذي ذُكر في بداية المقالة، طرح هذا الافتراض أيضًا؛ إذ قد تتجنب بعض الكتب المدرسية، أو بعض المصطلحات ذات أسماء الأعلام فيها، تسمية الشخص أو الأشخاص المرتبطين بظاهرة معينة، مع عدم استخدام المصطلح ذي اسم العلم، على سبيل المثال، على النحو الآتي: «وفقًا للأنماط السائدة للاستهلاك في النظرية الاقتصادية، تُميَّز عدة نماذج رئيسية للاستهلاك: <...> فرضية الدخل الدائم (Milton Friedman’as، 1957). <...> فرضية دورة الحياة (Franco’as Modigliani’is وRichardas Brumberg’as، 1954) <...>» Andr 180–181. غير أن المسألة التي يثيرها استخدام المصطلحات ذات أسماء الأعلام هذه ينبغي بحثها على نحو مستقل، لأنها لا تتعلق باختلاف صيغها وحده. الاستنتاجات بعد مناقشة اختلاف صيغ المصطلحات ذات أسماء الأعلام المستخدمة في كتب الاقتصاد الكلي المدرسية المخصصة للتعليم العالي، يتضح أن هذا الاختلاف يرتبط في المقام الأول بخصائص كتابة اسم العلم وتكييفه صرفيًا. أكثر أنماط الاختلاف شيوعًا في هذه المصادر ينشأ من اختلاف طريقة كتابة اسم العلم: ففي بعض الكتب المدرسية يُكتب اسم العلم بصيغته الأصلية، وفي كتب أخرى بالأحرف الليتوانية، مع تكييفه في الحالة الأخيرة وفقًا لنطقه التقريبي. كما تجيز قواعد كتابة أسماء الأعلام غير الليتوانية في اللغة الليتوانية طرائق مختلفة لكتابتها. وتجيز تلك القواعد أيضًا استثناءً لصيغ أسماء الأعلام التقليدية، وتظهر في المصادر المدروسة حالات من الاختلاف يمكن ربطها بتطبيق هذا الاستثناء، وكذلك بما يكتنف مفهوم الصيغة التقليدية من غموض. ويظهر في مصطلحات كتب الاقتصاد الكلي المدرسية ميل واضح إلى تكييف أسماء الأعلام غير الليتوانية مع النظام الصرفي الليتواني بإضافة نهاية ليتوانية إليها؛ أما الاستثناءات الواردة فتعكس الاستثناءات التي تنص عليها القواعد المقننة لكتابة أسماء الأعلام غير الليتوانية في اللغة الليتوانية. ويمكن ربط بعض الصيغ الواردة في كتب الاقتصاد الكلي المدرسية بما يحيط بالتكييف الصوتي لاسم العلم من غموض. وعلى الرغم من أن أسباب اختلاف صيغ المصطلحات ذات أسماء الأعلام ينبغي أن تُدرس على نحو مستقل، بالاستعانة بمصادر لا تقتصر على مجال الاقتصاد الكلي، فإن ما دُرس هنا Terminologija | 2023 | 30 117 إن المواد التي تُظهر مدى توافق ميول استخدام المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص مع قواعد كتابة أسماء الأشخاص غير الليتوانية تتيح الاستنتاج بأن أحد أسباب ذلك قد يكون التباين الذي تقتضيه تقنينات قواعد الإملاء. أما حالات التباين الأخرى في المصادر التي جرى بحثها فقليلة، ويمكن الاستنتاج من الحالات الموجودة أن مصطلحات الاقتصاد الكلي تشهد هي الأخرى التباسات تتعلق باستخدام الشرطة والواصلة. إن تحليل استخدام المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص المعروض هنا لا يكشف فحسب عن أنواع التباين أو سماته الأكثر شيوعًا في كتب الاقتصاد الكلي، بل يطرح أيضًا أسئلة تتعلق بتصنيف التباين. كما يكشف عن حالات لم تُقيَّم من منظور التباين، ويشجع عمومًا على دراسة المصطلحات المشتقة من أسماء الأشخاص على نطاق أوسع ومن جوانب مختلفة. ŠALTINIAI Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“. Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis. LITERATŪRA AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006. Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins. Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf. Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513. 118 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53. Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14. Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224. ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014. Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare. Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44. Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116. Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61. Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190. Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13. Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58. Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247. Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992. LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986. Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144. Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234. Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Terminologija | 2023 | 30 119 Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130. TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990. TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba. Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119. Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425. Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106. Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200. VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME Summary Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched. Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending. 120 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study. Gauta 2023-12-11 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2023 | 30 121