Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

doi.org/10.35321/term31-12 Problemen bij het gebruik van Litouwse equivalenten van de term „sustainable development“ in de sociale wetenschappen Uitdagingen bij het gebruik van Litouwse equivalenten van ‘duurzame ontwikkeling’ in de sociale wetenschappen ROMUALDAS GINEVIČIUS Technische Universiteit Vilnius Gediminas, Faculteit Bedrijfskunde, Instituut voor Dynamisch Management ORCID-id: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398 INLEIDING De thematiek van duurzame ontwikkeling wordt in de sociale wetenschappen de afgelopen decennia zeer breed en vanuit uiteenlopende invalshoeken onderzocht: er verschijnen gespecialiseerde wetenschappelijke tijdschriften en monografieën, er worden conferenties gehouden, enzovoort. In de context van duurzaamheid worden systemen op alle niveaus geanalyseerd, van microsystemen (bedrijven) tot macrosystemen (landen, regio’s) en megasystemen (de mensheid). Naar hun aard zijn het allemaal sociaaleconomische systemen (SES). Dit zijn sociale systemen waarin verschillende hulpbronnen zijn geïntegreerd: materiële, technische, informatie-, financiële, enzovoort. De bijzondere aandacht voor het vraagstuk van duurzame ontwikkeling komt doordat de toekomst van de mensheid grotendeels afhangt van de oplossing ervan. Ondanks wetenschappelijke aanbevelingen, besluiten die op het hoogste niveau worden genomen en de inspanningen van internationale en mondiale instellingen verslechtert de situatie momenteel echter steeds verder. Dit blijkt in de eerste plaats uit de opwarming van het klimaat en de daarmee samenhangende, steeds vaker voorkomende catastrofes van uiteenlopende aard. De voornaamste oorzaken hiervan zijn het onevenredige gebruik van niet-hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen en milieubelastende technologieën, de toenemende hoeveelheden afval, inefficiënte verwerkingsmethoden, enzovoort. Zowel objectieve als subjectieve omstandigheden liggen hieraan ten grondslag. De kern ligt in de aard van het functioneren van SES. Een voorwaarde voor het bestaan van al deze systemen is voortdurende ontwikkeling, aangezien zij als open systemen door hun omgeving worden bepaald. Tussen SES en de omgeving vinden dus voortdurend uitwisselingen plaats: het systeem beïnvloedt de omgeving door bepaalde functies te vervullen (productie, Terminologija | 2024 | 31 229 diensten, gezondheidszorg, onderwijs, enzovoort). Op haar beurt ontvangt een SES uit de omgeving de hulpbronnen die nodig zijn om de genoemde functies uit te voeren en te functioneren: bomen, apparatuur, financiële middelen, informatie, enzovoort. Elke SES is altijd een entiteit van een lager niveau dan haar omgeving en moet zich daarom voortdurend aanpassen aan de eisen van die omgeving. Dat is een voorwaarde voor het voortbestaan van een SES. De wisselwerking tussen SES en omgeving wordt gekenmerkt door voortdurend stijgende omgevingseisen; om te kunnen voortbestaan moet een SES zich dus eveneens ontwikkelen. Bovendien moeten de veranderingen in die ontwikkeling sneller verlopen dan, of ten minste gelijke tred houden met, de externe behoeften. Anderzijds moeten zij voldoen aan de eisen van duurzame ontwikkeling: de economische, sociale en ecologische ontwikkeling moeten onderling op elkaar zijn afgestemd. In Engelstalige landen wordt een dergelijke ontwikkeling eenduidig aangeduid als sustainability of sustainable development. In niet-Engelstalige landen ligt dat anders: in sommige gevallen worden deze Engelse termen vertaald met de equivalenten darnumas, darni plėtra, in andere gevallen met tvarumas, tvari plėtra; met andere woorden, de genoemde equivalenten worden als synoniemen gebruikt. Nadat de Staatscommissie voor de Litouwse taal (hierna: VLKK) had verduidelijkt dat de genoemde termen niet gelijkwaardig zijn, ontstond hierover een vrij actief debat. De situatie werd gecompliceerd doordat de soortbepalende elementen tvari en darni pas betekenis krijgen in combinatie met de genusvormende elementen plėtra en vystymasis (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015). Uit de literatuur blijkt dat dit probleem in alle gevallen als een taalkundige kwestie wordt behandeld. Ook een pragmatische benadering is echter van wetenschappelijk en praktisch belang, omdat zij verband houdt met de doelgerichte aansturing van SES. Een pragmatische benadering is mogelijk wanneer verwante termen (tvara, darna ir plėtra, vystymasis) kwantitatief kunnen worden beoordeeld op mogelijke combinaties. Het doel van het artikel is de kenmerken van de ontwikkeling en/of evolutie van SES en de daarmee samenhangende samengestelde termen plėtros tv arą, plėtros darną, vystymosi tvarą ir vystymosi darną te positioneren en te conceptualiseren. LITERATUURBESPREKING Als reactie op de verslechterende situatie op aarde werd in 1987 het idee van duurzame ontwikkeling naar voren gebracht. De term darnus vystymasis werd gecanoniseerd door Gru Harlem’as Brutland’as in het rapport „Onze gemeenschappelijke toekomst” van de Wereldcommissie voor Milieu en Ontwikkeling van de Verenigde Naties (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). In plaats van economische groei werd een andere benadering geformuleerd: een op elkaar afgestemde economische, sociale en ecologische groei, aangeduid met de term sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012). 230 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Uit de literatuur blijkt dat de Engelse term sustainability in niet-Engelstalige landen, waaronder Litouwen, op verschillende manieren wordt vertaald: tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas. In combinatie met bepalende elementen vormen deze woorden samengestelde termen, bijvoorbeeld: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Daardoor blijven essentiële kenmerken onbenoemd op basis waarvan het gebruik van de termen tvarumas, tvara ir darnumas, darna eenduidig van elkaar kan worden onderscheiden; bovendien wordt in alle literatuurbronnen aangegeven dat hun betekenis verschilt (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). De term sustainability hangt methodologisch samen met de term sustainable development, waarvan de Litouwse equivalenten darnus vystymasis, tvarus vystymasis zijn (Stunžinas 2015). Daarnaast wordt aangegeven dat ook de termen darni plėtra ir tvari plėtra kunnen bestaan (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (zie fig. 1). Fig. 1. Litouwse equivalenten van de term sustainable development In de literatuur wordt aangegeven dat de Litouwse equivalenten tvarumas, tvara ir darnumas, darna van de Engelse term sustainability niet gelijkwaardig zijn, maar vaak worden gebruikt wanneer het over dezelfde zaken gaat. Zo worden de termen tvarumas, tvara gebruikt voor verschillende terreinen van overheidsactiviteiten en de verschijnselen die daarmee verband houden, en darnumas, darna voor milieu- en economisch beleid, energie, algemene beleidskwesties, sociaal beleid, toerisme, vervoer, landbouw, visserij, steden enzovoort (Stunžinas 2015). Men veronderstelt dat deze termen afleidingen zijn uit dezelfde woordvormingscategorie, met dezelfde stam en verschillende woordvormingsaffixen (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). Het gebruik van de genoemde termen kan worden gepositioneerd op grond van het feit dat zij één kenmerk aanduiden Terminologija | 2024 | 31 231 bepaald kenmerk. Tvarumas, tvara betekent „duurzaamheid, bestendigheid” (tvarus 1. „stevig, duurzaam”, 2. „bestendig, onveranderlijk”, 3. „immuun, volhardend, bestand”, 4. „langdurig, blijvend” (LKŽe)); darnumas, darna betekent „evenwicht, harmonie” (darnus „dat in harmonie is, op elkaar afgestemd” DLKŽe); tausumas (tausūs „zuinig, spaarzaam, niet verkwistend” LKŽe). Ook andere auteurs begrijpen tvarumas en darnumas op deze manier (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Ondanks het verschil in betekenis van de besproken termen worden ze echter nog steeds gebruikt als equivalenten van de Engelse term sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). In sommige gevallen wordt deze term vertaald met het equivalent tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), en in andere gevallen met darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020). Uit fig. 1 blijkt dat development in het Litouws eveneens op twee manieren wordt opgevat. Het wordt vertaald met de equivalenten plėtra en vystymasis. In de literatuur wordt benadrukt dat deze begrippen niet gelijkwaardig zijn. In de preambule van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa wordt duurzame en bestendige ontwikkeling benadrukt. De term plėtra is geschikter wanneer het om kwantitatieve veranderingen gaat, terwijl vystymasis wordt gebruikt wanneer men kwalitatieve veranderingen wil aanduiden (de laatste is het equivalent van het internationale woord evoliucija) (VLKK KB). Volgens Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis en Dangis Gudelis moet de term development uitsluitend worden vertaald met het equivalent vystymasis en niet met plėtra, omdat dat laatste „groei” betekent, wat in wezen in tegenspraak is met het concept van sustainable development, dat berust op kwalitatieve en niet op kwantitatieve veranderingen (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Deze stelling is gebaseerd op het feit dat kwantitatieve parameters vanuit het perspectief van ontwikkelingstheorieën een groot sociaal en ecologisch risico met zich meebrengen. Als voorbeeld wordt de ervaring van de nieuwe geïndustrialiseerde landen in Zuid-Azië aangehaald, die hun sociale en ecologische ontwikkeling onvoorwaardelijk „opofferden” aan de doelen van economische ontwikkeling. In werkelijkheid liggen de oorzaken van deze situatie dieper en zijn ze, naar men kan stellen, tijdelijk. Het niet naleven (of niet kunnen naleven) van de beginselen van duurzame ontwikkeling is kenmerkend voor ontwikkelingslanden. Maar naarmate hun niveau van economische ontwikkeling stijgt, wordt er meer aandacht besteed aan sociale en ecologische ontwikkeling. De ervaring van de ontwikkelde landen van de Europese Unie getuigt hiervan. Door de Litouwse equivalenten van de term sustainability, tvarumas en darnumas, te verbinden met de Litouwse equivalenten plėtra en vystymasis van de term sustainable development, kan een matrix van SES-ontwikkelingstermen worden opgesteld (zie fig. 2). 232 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Ontwikkeling Groei Duurzaamheid Duurzame ontwikkeling Duurzame groei Bestendigheid Bestendige ontwikkeling Bestendige groei Afb. 2. Litouwse termen voor SES-ontwikkeling Het uiteindelijke doel van veranderingen in de ontwikkeling van SES is duurzame groei, dat wil zeggen voortdurende kwalitatieve veranderingen. Anderzijds zijn deze het resultaat van de kwantitatieve veranderingen ervan. Niet voor niets wordt gezegd dat het zonder kwantiteit moeilijk is kwaliteit te bereiken. Op basis hiervan geeft afb. 3 de verbanden tussen SES-ontwikkeling en groei weer. Afb. 3. De ontwikkelingscyclus van SES Uit afb. 3 blijkt dat de situaties waarin veranderingen in de SES-ontwikkeling zich voordoen (duurzaamheid en bestendigheid van de ontwikkeling, duurzaamheid en bestendigheid van de groei) het resultaat zijn van ontwikkeling. In wezen zijn dit de kwantitatieve of kwalitatieve kenmerken ervan. De conceptualisering ervan maakt een kwantitatieve beoordeling van de toestand mogelijk. Terminologija | 2024 | 31 233 METHODOLOGISCHE GRONDSLAGEN VOOR DE KWANTITATIEVE BEOORDELING VAN VERANDERINGEN IN DE SES-ONTWIKKELING Uit de in het artikel aangehaalde literatuur blijkt dat de term sustainable development als een linguïstisch probleem wordt behandeld. Er zijn geen studies die dit probleem systematisch onderzoeken, dat wil zeggen mogelijke verbanden en onderlinge afhankelijkheden in de SES-ontwikkeling beoordelen. Een pragmatische benadering is echter zowel wetenschappelijk als praktisch van belang. Alle reële SES, van ondernemingen tot staten en hun unies, streven ernaar de efficiëntie van hun functioneren voortdurend te verhogen. Dit houdt rechtstreeks verband met hun doelgerichte ontwikkeling, die mogelijk is als de bestaande toestand kwantitatief kan worden beoordeeld (Ginevičius 2009). Uit afb. 3 blijkt dat het uiteindelijke doel van het functioneren van SES duurzame groei is, die afhangt van de duurzaamheid en bestendigheid van de ontwikkeling. De bestendigheid van de ontwikkeling hangt op haar beurt af van de duurzaamheid ervan. Noch VLKK, noch andere bronnen geven aan waarvan het gebruik van de termen tvari plėtra en darni plėtra afhangt. Er wordt een algemene, dat wil zeggen contextafhankelijke aanbeveling gegeven (VLKK KB; Stunžinas 2015). De term tvari plėtra wordt gebruikt voor diverse terreinen van overheidsactiviteit en de verschijnselen die daarmee verband houden: politiek (politieke gemeenschappen, strategieën), economie (financiën, markt, aankopen, leningen, ondernemingen), sociaal beleid (pensioenstelsel), energie (energievoorziening, brandstof), milieubeleid, ecologie (plattelandsgebieden, visbestanden), vervoer (luchtvaart), landbouw, visserij (vloot), toerisme, productie, bouw en steden. De term darni plėtra wordt gebruikt in teksten over milieubeleid, economie, energie, algemene onderwerpen, sociaal beleid, toerisme, vervoer, landbouw, visserij en steden (Stunžinas 2015; VLKK KB). Uit deze voorbeelden blijkt niet dat er veel duidelijkheid bestaat over het gebruik van de termen tvari plėtra en darni plėtra. Om het gebruik ervan te verduidelijken, moeten de bestaande methoden voor de beoordeling van duurzaamheid en bestendigheid nader worden onderzocht. Door steeds meer indicatoren in het systeem op te nemen, neemt niet de beoordeling van de bestendigheid van de SES-ontwikkeling toe, maar de adequaatheid van de beoordeling van de toestand van de SES-ontwikkeling. Die toestand vormt de basis voor de beoordeling van de bestendigheid van de SES-ontwikkeling, maar is niet de bestendigheid zelf. Momenteel is het meeste onderzoek gericht op de beoordeling van de toestand van de componenten van duurzame SES-ontwikkeling. Dit blijkt uit het feit dat wereldwijd meer dan 500 modellen voor indicatoren van duurzame ontwikkeling worden geteld: 70 mondiale, meer dan 100 nationale, meer dan 70 regionale en ongeveer 300 lokale modellen (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), waarmee de componenten van duurzame SES-ontwikkeling worden beoordeeld: het milieu en de toestand van de sociaal-economische ontwikkeling (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Minder onderzoek, 234 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos is gericht op de toestand van de SES-ontwikkeling als geheel (de samenhang ervan). Zo werd op een bepaald moment de toestand van de sociaal-economische ontwikkeling van Litouwse regio’s vastgesteld en aangeduid als de geïntegreerde index voor duurzame ontwikkeling (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Bij de beoordeling van de ontwikkeling van een Thaise regio werden drie indicatoren gecombineerd: het bbp per hoofd van de bevolking, de CO2-uitstoot en het energieverbruik (Chansarn 2013). Ook is de samenhang in de ontwikkeling van ontwikkelingslanden (Peru, Mauritius, de Filipijnen, Bangladesh, Ghana, India enz.) geanalyseerd; deze wordt uitsluitend met de bbp-indicator beoordeeld (Babu, Datta 2015). In een andere studie werd met multicriteria-methoden de ontwikkelingstoestand van Italiaanse regio’s vastgesteld. Het beoordelingsmodel omvatte 18 indicatoren: 9 voor milieuontwikkeling en 9 voor sociaal-economische ontwikkeling (Boggia, Cortina 2010). De ontwikkeling van de Chinese regio Suihua werd beoordeeld op basis van 28 indicatoren: 10 voor economische ontwikkeling, 10 voor milieuontwikkeling en 8 voor sociale ontwikkeling (Jia Zhou et al. 2007). De beoordeling van de ontwikkeling van de Iraanse stad Kermanshah steunt op maar liefst 44 indicatoren: 23 voor sociale vooruitgang, 8 voor economische groei en 13 voor milieubescherming (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). In al deze studies worden indicatoren van de toestand van de SES-ontwikkeling aangeduid als maatstaven voor de bestendigheid van de ontwikkeling, hoewel niet wordt onderzocht hoe de ontwikkeling van de afzonderlijke groepen indicatoren onderling op elkaar is afgestemd. Een essentieel beoordelingskenmerk is de lange termijn (VLKK KB), die kan worden opgevat als een kwantitatief kenmerk van het ontwikkelingsproces. Dat betekent dat de toestand van de duurzaamheid pas na afloop van de onderzochte periode kan worden beoordeeld. Een essentieel kenmerk van bestendigheid en samenhang is de onderlinge afstemming van de ontwikkeling van SES-componenten (VLKK KB). Dit is dus een kwaliteitsresultaat, waaruit de structuur van het ontwikkelingsproces blijkt; bestendigheid kan op elk gewenst moment worden gemeten. Gewoonlijk gebeurt dit aan het einde van een onderzochte periode (aan het einde van het jaar). Hoewel de duurzaamheid van ontwikkeling een voorwaarde is voor bestendigheid, wordt deze vaak vrijwel niet onderzocht. Er zijn pogingen gedaan om de dynamiek van ontwikkeling kwantitatief te beoordelen (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Een van de oorzaken van deze situatie is dat de term sustainable development in het Litouws op dezelfde manier wordt vertaald als darni plėtra. Er bestaat zelfs geen eenduidig begrepen vertaling in het Engels van de termen tvari plėtra en darni plėtra. Het antwoord ligt besloten in de door de Verenigde Naties in 2015 aangenomen „Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling”. Daarin zijn 17 doelen vastgelegd; doel 8 luidt: „Bevorder duurzame, inclusieve en bestendige economische groei <...>” („Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>”) (UN. Transforming our World: <...> 2015). Dat betekent dat het Engelse equivalent van het Litouwse woord tvarus sustained is, en dat van darnus sustainable. De Engelse term development wordt vertaald met de equivalenten plėtra en vystymasis, waardoor aanzienlijke verwarring ontstaat. Rekening houdend met het feit dat ontwikkeling omvat Terminologija | 2024 | 31 235 Afb. 4. Engelse termen voor de duurzaamheid en evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES kwantitatieve veranderingen, terwijl ontwikkeling kwalitatieve veranderingen aanduidt; de Engelse equivalent van de term plėtra zou growth kunnen zijn, en die van de term vystymasis – development (zie afb. 4). Om de situatie van de kwantitatieve beoordeling van de evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES vast te stellen, moeten de bestaande methoden ervan worden bekeken. Het criterium voor hun geschiktheid kan een essentieel kenmerk van evenwichtige ontwikkeling zijn: de mate waarin de ontwikkelingsstatus van de componenten van SES (economisch, sociaal en ecologisch) op elkaar is afgestemd. Uit de literatuur blijkt dat de beoordeling van de evenwichtigheid van ontwikkeling momenteel vanuit twee invalshoeken wordt uitgevoerd: beoordeling van groepen indicatoren voor afzonderlijke ontwikkelingscomponenten van SES, of beoordeling van SES als geheel. Al deze voorstellen, methodieken en indicatorensystemen hebben dezelfde methodologische tekortkoming. Er wordt aangenomen dat ze allemaal de evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES weergeven, hoewel ze niets te maken hebben met de beoordeling van evenwichtigheid. Uit onderzoek naar duurzame en evenwichtige ontwikkeling blijkt dat het gebruik van deze termen afhangt van de aard van het verschijnsel dat wordt beoordeeld. Dit kan het sociaaleconomische systeem als geheel zijn of afzonderlijke componenten ervan. In het eerste geval kunnen alle drie de noodzakelijke componenten van het concept van evenwichtige ontwikkeling worden onderscheiden – economisch, sociaal en ecologisch – en kan worden vastgesteld in hoeverre hun ontwikkelingsstatus op elkaar was afgestemd, dat wil zeggen, hoe evenwichtig hun ontwikkeling was. Dit kan niet worden gedaan wanneer een afzonderlijke component of groepen indicatoren daarvan worden beoordeeld. Het zou bijvoorbeeld nauwelijks zinvol zijn om op deze manier de evenwichtigheid van de ecologische ontwikkeling vast te stellen. Samenvattend kan worden gesteld dat het zinvol is te spreken over de evenwichtigheid van de ontwikkeling van een stad, onderneming, land of regio daarvan die tot SES behoort, en over de duurzaamheid van de economische, sociale en ecologische ontwikkeling van een stad, onderneming, land of regio daarvan. Evenzo moet men niet spreken over de evenwichtigheid van beleid, economie, energie, sociaal beleid, vervoer, toerisme, landbouw of visserij, maar over de duurzaamheid van hun ontwikkeling (op voorwaarde dat hun toestand kwantitatief kan worden beoordeeld). 236 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos De kwantitatieve beoordeling van de evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES wordt in bepaalde fasen uitgevoerd. Eerst wordt een lijst opgesteld van indicatoren voor de sociaaleconomische ontwikkeling van SES (veel van de huidige zogenaamde systemen van indicatoren voor evenwichtige ontwikkeling zijn hiervoor geschikt). Vervolgens worden deze toegewezen aan de componenten van evenwichtige ontwikkeling – economisch, sociaal en ecologisch. Daarna wordt de ontwikkeling van de componenten kwantitatief beoordeeld (Ginevičius et al. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Op basis van deze scores wordt ten slotte de evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES beoordeeld (zie afb. 5). Afb. 5. Structureel schema voor de kwantitatieve beoordeling van de evenwichtigheid van de ontwikkeling van SES Uit afb. 3 blijkt dat alle kenmerken van het verband met de ontwikkeling van SES onderling samenhangen: de duurzaamheid van de ontwikkeling en de evenwichtigheid van de groei zijn het resultaat van duurzame groei, terwijl de evenwichtigheid van de ontwikkeling het resultaat is van de duurzaamheid van de ontwikkeling en de evenwichtigheid van de groei. De basisindicator is dus de duurzaamheid van de groei. Zoals aangegeven, weerspiegelt deze groei als proces. Op basis van de resultaten van slechts één jaar kan niet worden vastgesteld of SES zich duurzaam heeft ontwikkeld. Ook de VLKK KB vermeldt dat het om een langdurig proces gaat. Als kenmerk van groei duidt deze op kwantitatieve veranderingen die zich tijdens de onderzochte periode hebben voorgedaan. Ook deze periode is in de wetenschappelijke literatuur niet uitvoerig besproken. Men zou kunnen voorstellen dat dit het kortste tijdsinterval is waaruit de groei van het onderzochte verschijnsel adequaat kan worden beoordeeld. Op basis hiervan kan een grafisch-analytisch model voor de kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid van de groei van SES worden gepresenteerd (zie afb. 6). Afb. 6. Grafisch-analytisch model voor de kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid van de groei van SES Terminologija | 2024 | 31 237 De kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid van ontwikkeling berust op de waarden aan het einde van de perioden (jaren) binnen de onderzochte periode. Dit zijn eenheidsmaten voor de harmonie van ontwikkeling. Harmonie is het resultaat van het ontwikkelingsproces en toont de structuur en kwaliteit ervan, dat wil zeggen de verenigbaarheid van economische, sociale en ecologische ontwikkeling. Het grafisch-analytische model voor de kwantitatieve beoordeling van de harmonie van de ontwikkeling van het SES is weergegeven in fig. 7. Fig. 7. Grafisch-analytisch model voor de kwantitatieve beoordeling van de harmonie van de ontwikkeling van het SES Duurzame ontwikkeling is een continu proces; daarom berust de beoordeling ervan op één periode, waaruit de verandering in de waarden van de duurzaamheid van ontwikkeling blijkt (positieve of negatieve ontwikkeling). Het grafisch-analytische model voor de kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid van de ontwikkeling van het SES is weergegeven in fig. 8. Fig. 8. Grafisch-analytisch model voor de kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid van de ontwikkeling van het SES Duurzame ontwikkeling is het streven van het functioneren van het SES. Zij wordt eenduidig omschreven als een afgestemd ontwikkelingsproces (VLKK KB), opgevat als evolutie. In vergelijking met de harmonie van ontwikkeling bestrijkt duurzame ontwikkeling een aanzienlijk langere periode. De beoordeling ervan berust niet op één periode, maar op de (positieve of negatieve) veranderingen in de harmonie van ontwikkeling gedurende een bepaald aantal perioden. Het grafisch-analytische model voor de kwantitatieve beoordeling van de harmonie van de ontwikkeling van het SES is weergegeven in fig. 9. 238 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Fig. 9. Grafisch-analytisch model voor de kwantitatieve beoordeling van de harmonie van de ontwikkeling van het SES Uit fig. 9 blijkt dat de duurzaamheid en harmonie van de ontwikkeling van het SES alleen kwantitatief kunnen worden beoordeeld als bekend is hoe de duurzaamheid en de harmonie van ontwikkeling moeten worden beoordeeld. Er is echter weinig onderzoek naar verricht; het is incidenteel en er bestaan geen algemeen aanvaarde methoden. De duurzaamheid van ontwikkeling is een essentiële voorwaarde voor de harmonie ervan, en daarom is een kwantitatieve beoordeling ervan bijzonder belangrijk. Met die mogelijkheid kan worden gesproken over een doelgerichte sturing van de harmonie van ontwikkeling en kan het uiteindelijke doel worden nagestreefd: harmonie in de ontwikkeling, zoals die wordt bepleit door alle internationale instellingen die verantwoordelijk zijn voor de toekomst van de mensheid. CONCLUSIES In de sociale wetenschappen bestaat veel onduidelijkheid over het gebruik van Nederlandse equivalenten voor de Engelse term sustainable development. Afleidingen van de woordstammen tvar- en darn- worden als twee gelijkwaardige equivalenten gebruikt. Bovendien zijn deze equivalenten niet geconceptualiseerd op een manier die kwantitatieve beoordeling mogelijk maakt. Volgens VLKK KB duiden de woorden tvara, tvarus, -i op de lange duur en bestendigheid van een proces, terwijl de woorden darna, darnus, -i op verenigbaarheid duiden. In dat geval zou het Engelse equivalent van het woord tvarus, -i sustained zijn, dat van darnumas sustainability, en dat van darnus, -i – sustainable. Bovendien vermeldt VLKK KB dat het woord plėtra beter past wanneer het gaat om kwantitatieve veranderingen, uitbreiding, groei; het Engelse equivalent zou daarom growth kunnen zijn. De term development zou kunnen worden vertaald als vystymas(-is) (VLKK). De Engelse equivalenten van de samengestelde termen tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) en darnus vystymas(-is) zouden de volgende kunnen zijn: sustained growth, sustainable growth, sustained development en sustainable development. VLKK adviseert de termen tvari plėtra en darni plėtra afhankelijk van de context te gebruiken (VLKK KB). Dit betekent dat de term darni plėtra methodologisch Terminologija | 2024 | 31 239 Het is zinvol deze term te gebruiken wanneer het onderzochte verschijnsel in het algemeen een sociaaleconomisch systeem is, dat wil zeggen wanneer daarin alle drie componenten van duurzame ontwikkeling kunnen worden onderscheiden: de economische, de sociale en de ecologische. De term tvari plėtra is bruikbaar wanneer het gaat om de ontwikkeling van deze componenten gedurende een bepaalde periode. Van de vier kenmerken van het functioneren van een SES (duurzaamheid van ontwikkeling, harmonie van ontwikkeling, duurzaamheid van het ontwikkelingsproces en harmonie van het ontwikkelingsproces) is het eerste fundamenteel, omdat op basis daarvan ook de overige kunnen worden beoordeeld. De duurzaamheid van ontwikkeling kan de ontwikkeling van een SES als proces karakteriseren, met de kwantitatieve veranderingen die zich daarbij hebben voorgedaan; de indicator ervan moet daarom deze veranderingen beoordelen die gedurende de gehele onderzochte periode hebben plaatsgevonden. Hoewel dit kenmerk belangrijk is, bestaat er vrijwel geen onderzoek naar. Harmonie van ontwikkeling kan worden omschreven als de kwaliteit van de structuur van ontwikkeling als proces, dat wil zeggen de mate waarin de economische, sociale en ecologische ontwikkeling onderling op elkaar zijn afgestemd. De harmonie van ontwikkeling wordt beoordeeld over de duur van elke onderzochte periode, op basis van de schattingen van de ontwikkeling van de SES-componenten. Momenteel zijn er veel voorstellen voor het meten van harmonie. Ze hebben allemaal een methodologisch tekort: indicatoren van de ontwikkelingsstaat van een SES worden als indicatoren van harmonie behandeld, hoewel ze niets met harmonie van ontwikkeling te maken hebben, omdat hun waarden niet op elkaar zijn afgestemd. De huidige methodologie beoordeelt dus niet de harmonie van ontwikkeling, maar de ontwikkelingsstaat van SES-componenten of groepen indicatoren daarvan. Anderzijds is de besproken beoordeling nodig, omdat op basis daarvan kan worden vastgesteld in hoeverre hun ontwikkeling op elkaar was afgestemd, dat wil zeggen de harmonie van de SES-ontwikkeling kan worden vastgesteld. Als kwalitatief kenmerk kan de duurzaamheid van het ontwikkelingsproces de ontwikkeling van een SES als proces beoordelen; de kwantitatieve beoordeling van de toestand ervan berust daarom op de veranderingen in de schattingen van de duurzaamheid van ontwikkeling gedurende een bepaalde onderzochte periode, die zowel positief als negatief kunnen zijn. De harmonie van het ontwikkelingsproces is het doel van het functioneren van een SES. Zij omvat zowel de kwantitatieve als de kwalitatieve ontwikkeling ervan. Net als de harmonie van ontwikkeling wordt zij beoordeeld op basis van de veranderingen in de schattingen van de harmonie van ontwikkeling gedurende een bepaalde onderzochte periode. Bij de ontwikkeling van onderzoek naar sustainable development worden in de eerste plaats methoden voorgesteld voor de kwantitatieve beoordeling van de duurzaamheid en harmonie van de ontwikkeling van SES. Bij de beoordeling van de harmonie van ontwikkeling zal men stuiten op een fundamentele tegenstrijdigheid in de conceptie van sustainable development. Enerzijds is het belang van sociale en ecologische ontwikkeling gelijk, anderzijds wordt de verdere ontwikkeling van SES bepaald door de prioriteit van economische ontwikkeling. Het belang daarvan zou groter moeten zijn dan dat van de twee andere componenten (de sociale en de ecologische). 240 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos LITERATŪRA Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6. Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8. Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58. Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306. Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987. Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891. Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077. CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001. Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf. Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423. Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83. Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869. Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15. Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642. Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt. Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press. Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth. Terminologija | 2024 | 31 241 Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa. Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata. Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002. Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126. Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016. Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320. United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is. Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html. Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag. Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press. Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6. Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970. Gauta 2024-03-03 Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 242 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos