Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

doi.org/10.35321/term31-12 Problemi nell’uso degli equivalenti lituani del termine «sustainable development» nelle scienze sociali Sfide nell’uso degli equivalenti lituani di «Sviluppo sostenibile» nelle scienze sociali ROMUALDAS GINEVIČIUS Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Verslo vadybos fakultetas, Dinamiškosios vadybos institutas ORCID id: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398 INTRODUZIONE Il tema dello sviluppo armonioso nelle scienze sociali è stato oggetto, negli ultimi decenni, di un’analisi ampia e articolata: vengono pubblicate riviste scientifiche specialistiche e monografie, si tengono conferenze e così via. Nel contesto dell’armonia si analizzano sistemi di ogni livello, dalla microsistema (le imprese) alla macrosistema (i paesi, le regioni) e alla megasistema (l’umanità). Per natura, sono tutti sistemi socioeconomici (SES). Si tratta di sistemi sociali nei quali sono integrati diversi tipi di risorse: materiali, tecniche, informative, finanziarie e così via. Questa particolare attenzione al problema dello sviluppo armonioso si spiega con il fatto che dalla sua soluzione dipende in larga misura il futuro dell’umanità. Tuttavia, nonostante le raccomandazioni scientifiche, le decisioni adottate ai massimi livelli e gli sforzi delle istituzioni internazionali e globali, la situazione attualmente continua a peggiorare. Ciò si manifesta anzitutto nel riscaldamento climatico e nei cataclismi di vario tipo che ne conseguono e che si verificano con frequenza crescente. Le cause principali sono l’uso sproporzionato delle risorse naturali non rinnovabili e di tecnologie inquinanti, l’aumento dei rifiuti, i metodi inefficienti per il loro riciclaggio e così via. A determinarlo concorrono condizioni sia oggettive sia soggettive. La questione fondamentale riguarda la natura del funzionamento dei SES. La condizione della loro esistenza è uno sviluppo costante, poiché, in quanto sistemi aperti, sono condizionati dall’ambiente. Di conseguenza, tra i SES e l’ambiente avvengono scambi continui: il sistema agisce sull’ambiente svolgendo determinate funzioni (produzione, Terminologija | 2024 | 31 229 servizi, assistenza sanitaria, istruzione ecc.). A sua volta, nello svolgimento di tali funzioni il SES riceve dall’ambiente le risorse necessarie al proprio funzionamento: alberi, attrezzature, risorse finanziarie, informazioni e così via. Ogni SES è sempre una formazione di livello inferiore rispetto al proprio ambiente e deve pertanto adattarsi costantemente alle sue esigenze. Questa è una condizione per la sopravvivenza del SES. L’interazione tra il SES e l’ambiente è caratterizzata dal continuo aumento delle esigenze ambientali; per sopravvivere, quindi, anche il SES deve svilupparsi. Inoltre, i cambiamenti legati a tale sviluppo devono essere più rapidi, o almeno altrettanto rapidi, delle esigenze esterne. D’altra parte, devono rispettare i requisiti dello sviluppo armonioso: lo sviluppo economico, sociale ed ecologico deve essere coordinato. Nei paesi anglofoni tale sviluppo è denominato inequivocabilmente sustainability oppure sustainable development. Diversa è la situazione nei paesi non anglofoni: in alcuni casi questi termini inglesi vengono tradotti con gli equivalenti armonia, sviluppo armonioso, in altri con sostenibilità, sviluppo sostenibile; gli equivalenti in questione vengono cioè usati come sinonimi. Dopo che la Commissione statale della lingua lituana (di seguito VLKK) ha chiarito che i termini menzionati non sono equivalenti, si è aperto un dibattito piuttosto acceso. La situazione è stata complicata dal fatto che gli elementi specificanti sostenibile e armonioso acquisiscono significato solo in combinazione con gli elementi generici sviluppo e sviluppo (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015). Dalle fonti bibliografiche emerge che il problema viene affrontato in tutti i casi come una questione linguistica. Tuttavia, l’approccio pragmatico ha rilevanza sia scientifica sia pratica, poiché è connesso alla gestione mirata dei SES. Un approccio pragmatico è possibile se si possono valutare quantitativamente le possibili combinazioni di termini affini (sostenibilità, armonia e sviluppo, evoluzione). L’obiettivo dell’articolo è posizionare e concettualizzare le caratteristiche dello sviluppo e/o dell’evoluzione dei SES e i termini composti a esse correlati: sostenibilità dello sviluppo, armonia dello sviluppo, sostenibilità dell’evoluzione e armonia dell’evoluzione. RASSEGNA DELLA LETTERATURA In risposta al peggioramento della situazione sulla Terra, nel 1987 fu avanzata l’idea dello sviluppo sostenibile. Il termine darnus vystymasis fu canonizzato da Gru Harlem’as Brutland’as nel rapporto «Il nostro futuro comune», presso la Commissione mondiale delle Nazioni Unite per l’ambiente e lo sviluppo (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). Al posto della crescita economica fu formulato un approccio diverso: una crescita economica, sociale ed ecologica armonizzata, denominata con il termine sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012). 230 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Dalle fonti bibliografiche emerge che nei paesi non anglofoni, tra cui la Lituania, il termine inglese sustainability viene tradotto in vari modi – tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas – e, combinati con elementi determinanti, questi vocaboli formano termini composti, ad esempio: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Restano dunque non specificati i tratti essenziali che consentirebbero di distinguere univocamente l’uso dei termini tvarumas, tvara e darnumas, darna; inoltre, tutte le fonti bibliografiche indicano che il loro significato è diverso (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Dal punto di vista metodologico, il termine sustainability è legato al termine sustainable development, i cui equivalenti lituani sono darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). Si segnala inoltre che possono esistere anche i termini darni plėtra e tvari plėtra (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (cfr. fig. 1). Fig. 1. Equivalenti lituani del termine sustainable development Le fonti bibliografiche indicano che gli equivalenti lituani del termine inglese sustainability, tvarumas, tvara e darnumas, darna, non sono equivalenti tra loro, ma vengono spesso usati per riferirsi alle stesse cose. Per esempio, i termini tvarumas, tvara sono impiegati in riferimento a vari settori dell’attività dello Stato e ai fenomeni che vi si verificano, mentre darnumas, darna si riferiscono alla politica ambientale, all’economia, all’energia, alle questioni generali di politica, alle politiche sociali, al turismo, ai trasporti, all’agricoltura, alla pesca, alle città e così via (Stunžinas 2015). Si ritiene che questi termini siano derivati appartenenti alla stessa categoria derivativa, con la medesima radice e distinti per i formanti derivativi (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). L’uso dei termini menzionati può essere collocato sulla base del fatto che denotano una Terminologija | 2024 | 31 231 determinata caratteristica. Tvarumas, tvara significa «durata nel tempo, stabilità» (tvarus: 1. «solido, resistente», 2. «stabile, immutabile», 3. «immune, tenace, resistente», 4. «di lunga durata, imperituro» (LKŽe)); darnumas, darna significa «equilibrio, armonia» (darnus: «che è in armonia, armonizzato» DLKŽe); tausumas (tausūs: «parsimonioso, economo, non spendaccione» LKŽe). In tal modo tvarumas e darnumas sono intesi anche da altri autori (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Tuttavia, nonostante la differenza di significato tra i termini in questione, essi continuano a essere usati come equivalenti lituani del termine inglese sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). In alcuni casi il termine viene tradotto con l’equivalente tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), in altri con darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020). Dalla fig. 1 emerge che anche development è inteso in due modi in lituano. Viene tradotto con gli equivalenti plėtra e vystymasis. Le fonti bibliografiche sottolineano che questi concetti non sono equivalenti. Nel preambolo del Trattato che adotta una Costituzione per l’Europa si sottolinea lo sviluppo armonioso e sostenibile. Il termine plėtra è più adatto nei casi in cui si parla di cambiamenti quantitativi, mentre vystymasis si usa quando si vogliono indicare cambiamenti qualitativi (quest’ultimo equivale al termine internazionale evoliucija) (VLKK KB). Secondo Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis e Dangis Gudelis, il termine development dovrebbe essere tradotto esclusivamente con l’equivalente vystymasis e non può essere tradotto con plėtra, poiché quest’ultimo significa «crescita», il che è fondamentalmente in contrasto con il concetto di sustainable development, basato su cambiamenti qualitativi e non quantitativi (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Questa affermazione si fonda sul fatto che, secondo le teorie dello sviluppo, i parametri quantitativi comportano elevati rischi sociali e ambientali. A titolo di esempio viene citata l’esperienza dei nuovi paesi industriali dell’Asia meridionale, che hanno «sacrificato» senza riserve il proprio sviluppo sociale e ambientale agli obiettivi dello sviluppo economico. In realtà, le cause di tale situazione sono più profonde e, si può affermare, temporanee. Il mancato rispetto dei principi dello sviluppo sostenibile (o l’impossibilità di rispettarli) è tipico dei paesi in via di sviluppo. Tuttavia, quanto più cresce il loro livello di sviluppo economico, tanto più attenzione viene dedicata allo sviluppo sociale e ambientale. Lo testimonia l’esperienza dei paesi sviluppati dell’Unione europea. Collegando gli equivalenti lituani del termine sustainability, tvarumas e darnumas, con gli equivalenti lituani del termine sustainable development, plėtra e vystymasis, è possibile elaborare una matrice dei termini di sviluppo SES (cfr. fig. 2). 232 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Sviluppo Espansione Sostenibilità Sviluppo sostenibile Sviluppo duraturo Armonia Sviluppo armonioso Crescita armoniosa Fig. 2. Termini lituani per lo sviluppo dei SES L’obiettivo finale dei cambiamenti nello sviluppo dei SES è uno sviluppo armonioso, ossia cambiamenti qualitativi continui. D’altra parte, essi sono il risultato dei cambiamenti quantitativi dei SES. Non a caso si dice che senza quantità è difficile raggiungere la qualità. Su questa base, la Fig. 3 illustra le relazioni tra sviluppo ed evoluzione dei SES. Fig. 3. Il ciclo dello sviluppo dei SES La Fig. 3 mostra che le condizioni dei cambiamenti nello sviluppo dei SES (la sostenibilità e l’armonia dello sviluppo, la sostenibilità e l’armonia dell’evoluzione) sono il risultato dello sviluppo. In sostanza, si tratta delle sue caratteristiche quantitative o qualitative. La loro concettualizzazione consente di valutare quantitativamente lo stato. Terminologija | 2024 | 31 233 FONDAMENTI METODOLOGICI DELLA VALUTAZIONE QUANTITATIVA DEI CAMBIAMENTI NELLO SVILUPPO DEI SES Dalle fonti bibliografiche citate nell’articolo emerge che il termine sustainable development viene esaminato come problema linguistico. Non esistono studi che lo analizzino in modo sistematico, ossia valutando i possibili nessi e le interdipendenze nello sviluppo dei SES. Tuttavia, un approccio pragmatico riveste sia rilevanza scientifica sia pratica. Tutti i SES reali, dalle imprese ai singoli Stati o alle loro alleanze, perseguono il costante aumento dell’efficienza operativa. Ciò è direttamente connesso al loro sviluppo orientato, possibile se si dispone di un modo per valutare quantitativamente la situazione esistente (Ginevičius 2009). La Fig. 3 mostra che l’obiettivo finale del funzionamento dei SES è uno sviluppo armonioso, che dipende dalla sostenibilità e dall’armonia dello sviluppo. A sua volta, l’armonia dello sviluppo dipende dalla sua sostenibilità. Né la VLKK né altre fonti indicano da cosa dipenda l’uso dei termini tvari plėtra e darni plėtra. Viene fornita una raccomandazione generale, ossia dipendente dal contesto (VLKK KB; Stunžinas 2015). Il termine tvari plėtra è usato in riferimento a diversi ambiti dell’attività statale e ai fenomeni che li riguardano: politica (comunità politiche, strategie), economia (finanza, mercato, acquisti, prestiti, imprese), politica sociale (sistema pensionistico), energia (fornitura energetica, combustibili), politica ambientale, ecologia (aree rurali, risorse ittiche), trasporti (aviazione), agricoltura, pesca (flotta), turismo, produzione, edilizia e città. Il termine darni plėtra è usato in testi relativi alla politica ambientale, all’economia, all’energia, a questioni generali, alla politica sociale, al turismo, ai trasporti, all’agricoltura, alla pesca e alle città (Stunžinas 2015; VLKK KB). Da questi esempi non emerge una chiara distinzione nell’uso dei termini tvari plėtra e darni plėtra. Per chiarire l’uso, occorre approfondire i metodi esistenti di valutazione della sostenibilità e dell’armonia. L’inclusione di un numero sempre maggiore di indicatori nel loro sistema accresce l’adeguatezza della valutazione dello stato dello sviluppo dei SES, non dell’armonia di tale sviluppo. Questo stato costituisce la base per valutare l’armonia dello sviluppo dei SES, ma non coincide con l’armonia stessa. Attualmente, la maggior parte degli studi è dedicata alla valutazione dello stato delle componenti dello sviluppo sostenibile dei SES. Lo dimostra il fatto che nel mondo si contano oltre 500 modelli di indicatori dello sviluppo sostenibile: 70 globali, oltre 100 nazionali, più di 70 regionali e circa 300 locali (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), utilizzati per valutare le componenti dello sviluppo sostenibile dei SES: l’ambiente e lo stato dello sviluppo socioeconomico (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Meno studi, 234 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos sono dedicati allo stato complessivo dello sviluppo dei SES (alla loro armonia). Per esempio, in un’occasione è stato determinato lo stato dello sviluppo socioeconomico delle regioni lituane, definito mediante un indice integrato di sviluppo sostenibile (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Nel valutare lo sviluppo di una regione della Thailandia, sono stati combinati tre indicatori: il PIL pro capite, le emissioni di CO2 e il consumo energetico (Chansarn 2013). È stata inoltre analizzata l’armonia dello sviluppo nei paesi in via di sviluppo (Perù, Mauritius, Filippine, Bangladesh, Ghana, India ecc.), valutata esclusivamente attraverso l’indicatore del PIL (Babu, Datta 2015). In un altro studio, lo stato dello sviluppo delle regioni italiane è stato determinato con metodi multicriterio. Il modello di valutazione comprendeva 18 indicatori: 9 dedicati allo sviluppo ambientale e 9 allo sviluppo socioeconomico (Boggia, Cortina 2010). La valutazione dello sviluppo della regione cinese di Suihua è stata condotta sulla base di 28 indicatori: 10 relativi allo sviluppo economico, 10 a quello ambientale e 8 a quello sociale (Jia Zhou et al. 2007). La valutazione dello sviluppo della città di Kermānšāh, in Iran, si basa su ben 44 indicatori: 23 riguardano il progresso sociale, 8 la crescita economica e 13 la tutela ambientale (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). In tutti questi studi, gli indicatori dello stato dello sviluppo dei SES sono stati definiti misure dell’armonia dello sviluppo, benché non si analizzi in che modo lo sviluppo dei singoli gruppi di indicatori sia stato coordinato. Una caratteristica essenziale della valutazione è la durata nel lungo periodo (VLKK KB), che può essere considerata una caratteristica quantitativa del processo di sviluppo. Pertanto, lo stato di sostenibilità può essere valutato solo al termine del periodo esaminato. La caratteristica essenziale dell’armonia è la compatibilità dello sviluppo delle componenti dei SES (VLKK KB). Si tratta quindi di un risultato qualitativo, dal quale emerge la struttura del processo di sviluppo, e l’armonia può essere misurata in un momento qualsiasi. Di norma, la si misura alla fine del periodo considerato (a fine anno). Spesso, nonostante la sostenibilità dello sviluppo sia una condizione dell’armonia, essa viene pressoché ignorata. Sono stati compiuti tentativi di valutare quantitativamente la dinamica dello sviluppo (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Una delle ragioni di questa situazione è che il termine sustainable development viene tradotto in lituano allo stesso modo di «sviluppo armonioso». Non esiste neppure una traduzione inglese dei termini tvari plėtra e darni plėtra che sia compresa in modo univoco. La risposta si trova nell’«Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile», adottata dalle Nazioni Unite nel 2015. Essa prevede 17 obiettivi; l’ottavo è: «Promuovere una crescita economica duratura, inclusiva e sostenibile <...>» («Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>») (UN. Transforming our World: <...> 2015). Pertanto, l’equivalente inglese della parola tvarus è sustained, mentre l’equivalente della parola darnus è sustainable. Il termine inglese development viene tradotto con gli equivalenti plėtra e vystymasis, generando così notevole confusione. Considerando che lo sviluppo comprende Terminologija | 2024 | 31 235 Fig. 4. Termini inglesi per sostenibilità e armonia dello sviluppo dei SES quantitativi, mentre lo sviluppo indica cambiamenti qualitativi; l’equivalente inglese del termine plėtra potrebbe essere growth, mentre quello del termine vystymasis è development (cfr. Fig. 4). Per determinare la situazione della valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo dei SES, occorre esaminare i metodi esistenti. Un criterio per valutarne l’adeguatezza può essere una caratteristica essenziale dello sviluppo armonioso: il grado di compatibilità tra le condizioni di sviluppo delle componenti dei SES (economica, sociale e ambientale). Dalla letteratura emerge che attualmente la valutazione della sostenibilità dello sviluppo viene effettuata sotto due profili: attraverso gruppi di indicatori delle singole componenti dello sviluppo dei SES oppure valutando i SES nel loro insieme. Tutte queste proposte, metodologie e sistemi di indicatori presentano la stessa carenza metodologica. Si presume che misurino l’armonia dello sviluppo dei SES, sebbene non abbiano nulla a che fare con la valutazione dell’armonia. Dagli studi sullo sviluppo sostenibile e armonioso risulta che l’uso di questi termini dipende dalla natura del fenomeno valutato. Può trattarsi del sistema socioeconomico nel suo insieme oppure di sue singole componenti. Nel primo caso è possibile individuare tutte e tre le componenti necessarie al concetto di sviluppo armonioso — quella economica, sociale e ambientale — e stabilire in che misura le loro condizioni di sviluppo siano state compatibili, ossia determinare l’armonia del loro sviluppo. Ciò non è possibile quando si valuta una singola componente o un suo gruppo di indicatori. Per esempio, difficilmente avrebbe senso cercare di determinare in questo modo l’armonia dello sviluppo ambientale. In sintesi, è opportuno parlare dell’armonia dello sviluppo di una città, di un’impresa, di un paese o delle sue regioni, in quanto appartenenti ai SES, e della sostenibilità dello sviluppo economico, sociale e ambientale di una città, di un’impresa, di un paese o delle sue regioni. Allo stesso modo, occorre parlare non dell’armonia della politica, dell’economia, dell’energia, delle politiche sociali, dei trasporti, del turismo, dell’agricoltura o della pesca, bensì della sostenibilità del loro sviluppo (a condizione che le loro condizioni possano essere valutate quantitativamente). 236 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos La valutazione quantitativa dell’armonia dello sviluppo dei SES si effettua in fasi successive. Innanzitutto si compila un elenco di indicatori dello sviluppo socioeconomico dei SES (sono adatti numerosi sistemi di indicatori attualmente definiti «armoniosi»). Successivamente, gli indicatori vengono assegnati alle componenti dello sviluppo armonioso — economica, sociale e ambientale. Si procede quindi alla valutazione quantitativa dello sviluppo delle componenti (Ginevičius et al. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Sulla base di queste stime, si valuta infine l’armonia dello sviluppo dei SES (cfr. Fig. 5). Fig. 5. Schema strutturale della valutazione quantitativa dell’armonia dello sviluppo dei SES La Fig. 3 mostra che tutte le caratteristiche delle relazioni dello sviluppo dei SES sono interconnesse: la sostenibilità dell’evoluzione e l’armonia dello sviluppo sono il risultato della sostenibilità dello sviluppo, mentre l’armonia dell’evoluzione è il risultato della sostenibilità dell’evoluzione e dell’armonia dello sviluppo. Pertanto, l’indicatore di base è la sostenibilità dello sviluppo. Come indicato, essa rappresenta lo sviluppo come processo. Non è possibile stabilire se i SES si siano sviluppati in modo sostenibile basandosi sui risultati di un solo anno. Anche il KB della VLKK indica che si tratta di un processo a lungo termine. Come caratteristica dello sviluppo, esso indica i cambiamenti quantitativi avvenuti nel periodo considerato. Anche questo periodo non è stato trattato in modo esaustivo nella letteratura scientifica. Si potrebbe proporre di definirlo come il più breve intervallo temporale che consenta una valutazione adeguata dello sviluppo del fenomeno in esame. Su questa base è possibile presentare un modello analitico grafico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo dei SES (cfr. Fig. 6). Fig. 6. Modello analitico grafico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo dei SES Terminologija | 2024 | 31 237 La valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo si basa sui valori relativi alla situazione dello sviluppo alla fine dei periodi (anni) del periodo preso in esame. Queste sono unità di misura della sostenibilità dello sviluppo. La sostenibilità è il risultato del processo di sviluppo e ne mostra la struttura e la qualità, ossia la compatibilità dello sviluppo economico, sociale e ambientale. Il modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo del SES è illustrato nella Fig. 7. Fig. 7. Modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo del SES Lo sviluppo sostenibile è un processo continuo; pertanto, la sua valutazione si basa su un periodo della durata di un intervallo temporale, dal quale emerge la variazione dei valori della sostenibilità dello sviluppo (sviluppo positivo o negativo). Il modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo del SES è illustrato nella Fig. 8. Fig. 8. Modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa della sostenibilità dello sviluppo del SES Lo sviluppo sostenibile è l’obiettivo del funzionamento del SES. È definito in modo univoco come processo di sviluppo armonizzato (VLKK KB), inteso quale evoluzione. Rispetto all’armonia dello sviluppo, lo sviluppo sostenibile abbraccia un periodo molto più lungo. La sua valutazione non si basa su un unico periodo della durata di un intervallo temporale, bensì sulle variazioni (positive o negative) dell’armonia dello sviluppo nell’arco di un certo numero di periodi. Il modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa dell’armonia dello sviluppo del SES è illustrato nella Fig. 9. 238 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos Fig. 9. Modello grafico-analitico per la valutazione quantitativa dell’armonia dello sviluppo del SES La Fig. 9 mostra che è possibile valutare quantitativamente la sostenibilità e l’armonia dello sviluppo del SES solo sapendo come valutare la sostenibilità e l’armonia dello sviluppo. Tuttavia, gli studi dedicati a questo tema sono pochi e sporadici, e non esistono metodologie universalmente accettate. La sostenibilità dello sviluppo è una condizione essenziale della sua armonia, perciò la sua valutazione quantitativa è particolarmente importante. Disporre di tale possibilità consente di parlare di una gestione orientata dell’armonia dello sviluppo e di perseguire l’obiettivo finale: l’armonia dello sviluppo, dichiarata da tutte le istituzioni internazionali responsabili del futuro dell’umanità. CONCLUSIONI Nelle scienze sociali permangono molte incertezze sull’uso degli equivalenti lituani del termine inglese sustainable development. Le formazioni basate sulle radici tvar- e darn- vengono usate come due equivalenti di pari valore. Inoltre, questi equivalenti non sono stati concettualizzati in modo da poter essere valutati quantitativamente. Secondo il VLKK KB, le parole tvara, tvarus, -i indicano la durata e la stabilità di un processo, mentre le parole darna, darnus, -i indicano la compatibilità. In tal caso, l’equivalente inglese della parola tvarus, -i sarebbe sustained, quello di darnumas sarebbe sustainability, mentre l’equivalente di darnus, -i sarebbe sustainable. Inoltre, il VLKK KB indica che la parola plėtra è più adatta nei casi in cui si parla di cambiamenti quantitativi, espansione (o espansione in corso) e crescita; il suo equivalente inglese potrebbe quindi essere growth. Il termine development potrebbe essere tradotto con l’equivalente vystymas(-is) (VLKK). Gli equivalenti inglesi delle espressioni terminologiche tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) e darnus vystymas(-is) potrebbero essere i seguenti: sustained growth, sustainable growth, sustained development e sustainable development. Il VLKK consiglia di usare i termini tvari plėtra e darni plėtra a seconda del contesto (VLKK KB). Pertanto, metodologicamente, il termine darni plėtra Terminologija | 2024 | 31 239 È opportuno utilizzarlo se il fenomeno esaminato è, in generale, un sistema socioeconomico, ossia se in esso è possibile distinguere tutte e tre le componenti dello sviluppo armonioso: economica, sociale e ambientale. Il termine tvari plėtra è da utilizzare quando si parla dello sviluppo di queste componenti in un determinato periodo. Tra tutte e quattro le caratteristiche del funzionamento del SES (sostenibilità dello sviluppo, armonia dello sviluppo, sostenibilità della crescita, armonia della crescita), la prima è fondamentale, poiché sulla sua base è possibile valutare anche le altre. La sostenibilità dello sviluppo può descrivere lo sviluppo del SES come processo e i cambiamenti quantitativi avvenuti nel suo corso; pertanto, il relativo indicatore deve valutare tali cambiamenti verificatisi durante l’intero periodo esaminato. Sebbene questa caratteristica sia importante, gli studi ad essa dedicati sono pressoché assenti. Plėtros darnumu si può definire la qualità strutturale dello sviluppo in quanto processo, ossia il grado di armonizzazione dello sviluppo economico, sociale e ambientale. L’armonia dello sviluppo viene valutata per la durata di ciascun periodo esaminato, sulla base delle stime dello sviluppo delle componenti del SES. Attualmente sono numerose le proposte per misurare l’armonia. Presentano tutte una carenza metodologica: gli indicatori dello stato di sviluppo del SES sono trattati come indicatori di armonia, sebbene non abbiano nulla a che vedere con l’armonia dello sviluppo, perché i loro valori non sono armonizzati. Pertanto, la metodologia odierna non valuta l’armonia dello sviluppo, bensì lo stato di sviluppo delle componenti del SES o dei gruppi dei relativi indicatori. D’altra parte, la valutazione qui descritta è necessaria, poiché sulla sua base è possibile determinare quanto il loro sviluppo sia stato armonizzato, ossia determinare l’armonia dello sviluppo del SES. La sostenibilità della crescita, in quanto caratteristica qualitativa, consente di valutare lo sviluppo del SES come processo; pertanto, la valutazione quantitativa del suo stato si basa sulle variazioni delle stime della sostenibilità dello sviluppo in un determinato periodo esaminato, che possono essere tanto positive quanto negative. L’armonia della crescita è l’obiettivo del funzionamento del SES. Essa comprende sia il suo sviluppo quantitativo sia quello qualitativo. Analogamente all’armonia dello sviluppo, viene valutata sulla base delle variazioni delle stime dell’armonia dello sviluppo durante un determinato periodo esaminato. Nello sviluppo degli studi sul sustainable development, si raccomanda anzitutto di elaborare metodologie per la valutazione quantitativa della sostenibilità e dell’armonia dello sviluppo del SES. Nel valutare l’armonia dello sviluppo ci si dovrà confrontare con una contraddizione fondamentale della concezione di sustainable development. Da un lato, l’importanza dello sviluppo sociale e ambientale è pari; dall’altro, il futuro sviluppo del SES è determinato dalla priorità attribuita allo sviluppo economico. La sua importanza, rispetto alle altre due componenti (sociale e ambientale), dovrebbe essere maggiore. 240 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos LITERATŪRA Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6. Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8. Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58. Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306. Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987. Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891. Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077. CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001. Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf. Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423. Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83. Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869. Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15. Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642. Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt. Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press. Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth. Terminologija | 2024 | 31 241 Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa. Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata. Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002. Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126. Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika. Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016. Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320. United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is. Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html. Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag. Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press. Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6. Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970. Gauta 2024-03-03 Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 242 Romualdas Ginevičius Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos