Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Marie-Claude L’Homme 6Hét jó ok a finom szemcsézettségű poliszémia jobb Polysemy in Terminological Resources leírására doi.org/10.35321/term31-01 Hét jó ok a finom szemcsézettségű poliszémia jobb leírására a terminológiai forrásokban Septynios svarios priežastys terminijos ištekliuose labiau atsižvelgti į smulkiąją polisemiją MARIE-CLAUDE L’HOMME Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal Ö S S Z E F O G L A L Ó A terminológiai források gyors áttekintése azt a téves benyomást keltheti, hogy a poliszémia csak alkalmanként fordul elő a szakmai területeken. Az ilyen típusú források ritkán számolnak el azokkal a különböző jelentésekkel, amelyeket egy nyelvi egység vagy kifejezés ugyanazon a területen hordozhat, és még amikor ezt meg is teszik, a szorosan kapcsolódó jelentések közötti különbséget nem magyarázzák el olyan módon, amely lehetővé tenné az ismeretlen felhasználók számára, hogy helyesen megértsék azokat. Ez részben azzal magyarázható, hogy a poliszémiát a szakmai szakterületeken csökkentnek vagy nem létezőnek tekintik. Magyarázható továbbá azzal az egyes tankönyvekben még mindig közvetített elméleti feltevéssel, amely szerint az „ideális” terminus jellemzően monoszémikus. Ugyanakkor az adott szakmai területeken és korpuszokban több jelentés is együtt létezik, és számos ok indokolná a poliszémia megfelelőbb kezelését a forrásokban. Ebben a cikkben hét okot vizsgálunk: a szakterületi határok nem elegendőek; pontatlan definíciók; az általános nyelvi szótárak nem elegendőek; a különböző jelentések hatással vannak a kombinatorikára; a lexikai relációk KEYWORDS: polysemy, terminological resource, regular polysemy, alternation, különböző jelentésekhez kapcsolódnak; különböző vonzatmintázatok; különböző ekvivalenciarelációk. mikrojelentés. ANNOTÁCIÓ A terminológiai forrásokra tekintve az a téves benyomás alakulhat ki, hogy a poliszémia csak ritkán fordul elő a szakterületeken. Az ilyen források ritkán tükrözik azokat a különböző jelentéseket, amelyekkel egy nyelvi egység vagy kifejezés ugyanazon a szakterületen rendelkezhet, és még ha tükrözik is, a közeli jelentések közötti különbséget nem magyarázzák el úgy, hogy azok, akik nem ismerik 7Terminologija | 2024 | 31 a felhasználók helyesen érthessék meg őket. Ez részben azzal magyarázható, hogy a poliEz azzal az elméleti feltevéssel is magyarázható, semija specializuotose dalykinėse srityse laikoma suvaldyta arba neegzistuojančia. amelyet egyes tankönyvek még mindig követnek, miszerint az „ideális” terminus általában egyértelmű. Bizonyos szakterületeken és szakosított korpuszokban azonban több jelentés is létezik, és számos ok indokolná a poliszémia megfelelőbb kezelését a terminológiai forrásokban. Ebben a tanulmányban hét okot vizsgálunk: a szakterületi határok elégtelenségét; a definíciók pontatlanságát; a köznyelvi szótárak ekvivalenciaviszonyait. neužtektinumą; skirtingų reikšmių poveikį kombinatorikai; leksinių santykių sąsają su skirtingomis reikšmėmis; skirtingus valdymo modelius; skirtingus lygiaKULCSSZAVAK: poliszémia, terminológiai forrás, szabályos poliszémia, változás, mikroj elentés. 1. BEVEZETÉS1 A terminológiai források gyors áttekintése azt a benyomást keltheti, hogy a poliszémia ritka jelenség a szakmai területeken. A nyelvi egységek meghatározott szakterületeken belüli vizsgálata gyakran megakadályozza a terminológusokat abban, hogy foglalkozzanak a poliszémiával (Delavigne 2022), különösen akkor, amikor a területeket nagyon pontosan határolják körül. A terminológiai adatbankokban és más szakterület-specifikus forrásokban a fogalmakhoz szakterületek kapcsolódnak, jelentésüket pedig ennek alapján ragadják meg. Az, hogy az egyszavas terminusok helyett többszavas főneveket rögzítenek, további tényező, amely hozzájárul ahhoz a benyomáshoz, hogy a poliszémia nem gyakori a szakmai területeken (L’Homme 2024b). A poliszém egységek ugyanis gyakran egyértelművé válnak, amikor hosszabb kifejezések részeként vizsgálják őket. Gondoljunk a zöld technológiára vagy a zöldterületre: a zöld többjelentésű melléknév, de a zöld technológia kifejezésben azt jelenti: „a környezet számára kevésbé káros”; a zöldterület esetében a következőképpen határozható meg: „növényzettel borított”. A terminológiai források rögzíthetik a zöld technológia és a zöldterület kifejezéseket, de kevesen rögzítik a zöld szót önálló terminusként és az imént említett két jelentést. A szakosított forrásokban előforduló csökkent vagy nem létező többjelentésűség egy harmadik magyarázó tényezője az igei és melléknévi terminusokra fordított csekély figyelem (például az imént említett zöld melléknévre), amelyek a entitásokat jelölő főneveket nem érintő többjelentűségi formákat mutatnak. 1 Ez a tanulmány a terminológia terminológiai, tudományos, közigazgatási és oktatási dimenzióiról szóló 5. nemzetközi terminológiai konferencián elhangzott előadás alapján készült, amelyet a Litván Nyelvi Intézet szervezett a litvániai Vilniusban 2023 októberében. Marie-Claude L’Homme 8Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources We could go on and list other factors, but they cannot hide the fact hogy a többjelentűség előfordul a szakosított területeken és korpuszokban, amint azt ez a cikk be fogja mutatni. Úgy véljük, hogy ennek a terminológiai forrásokban is megfelelőbb módon kellene megjelennie, és olyan módon kellene magyarázni, amely hasznos a felhasználók számára. Ebben a cikkben hét megalapozott okot mutatunk be a többjelentűség, pontosabban a finom szemantikai különbségeket mutató többjelentűség figyelembevételére, valamint arra, hogy a jelentéskülönbségeket explicitté tegyük a szakosított forrásokban. A példák két, a Montreali Egyetemen összeállított forrásból származnak: a DiCoEnviroból (2024) és a Framed DiCoEnviroból (2024). 2. POLISZÉMIA A SPECIALIZÁLT TERÜLETEKEN? A köznyelvi szótárakban bevett gyakorlattal ellentétben, ahol a poliszém lexémákhoz kapcsolódó jelentéseket csoportosítják és hierarchikusan rendezik, a terminológiai források, különösen pedig a terminológiai adatbankok, a fogalmakat egymástól elkülönített, külön szócikkekben írják le.2 A két megközelítés közötti különbségeket a terminológiai szakirodalom gyakran hangsúlyozza.3 Egyes szerzők a monozémiára még olyan ideális tulajdonságként is hivatkoznak, amely megkülönbözteti a terminus jelentését a szó jelentésétől.4 A specializált területeken és korpuszokban azonban több jelentés is együtt létezhet, és a terminológusoknak gyakran olyan jelentéskülönbségeket kell megállapítaniuk, amelyek két vagy több területspecifikus jelentést, illetve területspecifikus és egyéb jelentéseket foglalhatnak magukban. A terminológiai szakirodalom alkalmanként foglalkozott a 2 „<…> gyakorlati kérdésével, mivel az adatok tárgyterületi struktúrája elkülöníti a különböző tárgyterületekhez tartozó homonimákat. Ily módon a terminológiai szótárak elkerülik azt a problémát, hogy a szavak különálló jelentéseit meg kelljen állapítani, majd egyetlen szócikken belül meg kelljen számozni és rendezni őket.” (Sager 1990: 56). 3 „A fogalom–terminus-monozémia magában foglalja az egyetlen fogalom elvét, amely szerint a terminológusnak egyszerre egy fogalommal kell foglalkoznia, akár egynyelvű, akár többnyelvű terminológiai adatlapon, akár egy szaknyelvi szócikkben. Ez pontosan az ellentéte annak a poliszémiaelvnek, amelyet az általános nyelvi szótárakban alkalmaznak, amelyekben a lexikográfiai szócikk jelentések sorozatából áll, és mindegyik egy másik fogalmat tükröz” (Pavel, Nolet 2001: 22). „<…> a lexikográfiai szótárak és a kapcsolódó források a szavakra és azok potenciálisan többszörös definícióira összpontosítanak, vagyis a szavakra és azok egy vagy több jelentésére. Ezzel szemben a terminológiai források szócikkei az egyes fogalmakat különálló szócikkekben kezelik, amelyeket egy vagy több terminus, valamint más nyelvekbeli lehetséges ekvivalensek jelölnek <…>” (Wright 2022: 91). 4 „Ha ebből a szempontból összehasonlítjuk az általános nyelv szókincsét és a terminológiát, azt látjuk, hogy a két rendszer jelentősen különbözik. Az általános nyelv lexikonában található szavak többségének több jelentése van. Minden nyelvi forma számos jelentéshez kapcsolódik (amelyek közül néhány nyilvánvalóan összefügg egymással <…>. Elméletileg a terminusoknak egyértelműeknek kellene lenniük, és egyetlen jelentéssel, valamint csak egyetlen megjelöléssel kellene rendelkezniük corresponding to one form. <…> A term in the system of a subject field should identify only one concept <…>” (Cabré 1999: 40). 9Terminologija | 2024 | 31 a poliszémia kérdésével közvetlenül foglalkoznak, általában azért, hogy megkülönböztessék a szakosított jelentéseket a nem szakosítottaktól, vagy kijelentsék, hogy egy jelentés hozzáadása egy meglévő lexikai elemhez gyakori terminusalkotási módszer (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). A poliszémiát vagy a terminus jelentését gyakran más perspektívákból is vizsgálják, például a kétértelműség (Sterner 2022), a meghatározatlanság (Andersen 2007), a variáció (különösen a diakrón variáció, Temmerman 2000), a nézőpontok (Condamines, Rebeyrolles 1996), valamint a kategorizálási különbségek (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010) szempontjából. Kevés terminológiai tankönyv foglalkozik közvetlenül a poliszémiával. Kimutatták, hogy a poliszémia nemcsak az olyan területeken visszatérő jelenség, mint a számítástechnika és a környezetvédelem, hanem különböző formákat is ölthet, amelyeket a lexikai szemantikában tanulmányoztak (L’Homme 2020a, 2024b), például: – Rendszeres poliszémia (Apresjan 1974), például a catch szóban az (1)-ben megfigyelhető tevékenység–eredmény poliszémia, illetve a transportation szóban a (2)-ben megfigyelhető tevékenység–eszköz poliszémia. (1) a. A FAO nemzetközi cselekvési terve a horogsoros halászatban előforduló tengeri madarak járulékos kifogásának csökkentésére (FAO IPOA-Seabirds). b. Az emberi fogyasztásra szánt fogás nagy százaléka a nemzetközi piacokra kerül. (2) a. A személyes közlekedésben használt elektromos járművek alkalmazásának ösztönzése. b. Az összes motoros közlekedés jóval több mint 90 százalékát kőolajtermékekkel üzemeltetik – A poliszémiához vezető váltakozások formái, mint például a contaminate ’szennyez’ ige ágens–eszköz váltakozása a (3)-ban. (3) a. Egyes területeken a talajvizet ásványi mérgek szennyezhetik, például b. a szabályozatlan bányászat valószínűleg higanyt arsenic - see Arsenic contamination of groundwater. juttat a levegőbe, a talajba és a vízbe, beszennyezve a régiót és veszélybe sodorva annak lakosságát. – Mikroszensek (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004), mint például a (4)-ben szereplő plant ’ültet’ és az (5)-ben szereplő plant ’ültet’ között megfigyelhető finom különbség: az előbbi egy fákat érintő tevékenység, az utóbbi pedig mezőgazdasági tevékenység. (4) A Torreya Guardians egyes tagjai a tűlevelűt a déli Appalache-hegységben ültették el, mivel a Florida panhandle-i élőhely már nem képes életképes populációt fenntartani (5) a helyi gazdálkodók általában eltávolítják az összes fát az erdő egy részéről, mielőtt élelmiszer-növényeiket vagy haszonnövényeiket az újonnan megtisztított parcellába ültetnék <…> Marie-Claude L’Homme 10 Hét jó ok a finom szemcsézettségű leírás jobb megalapozására Polysemy in Terminological Resources A poliszémia ezen megnyilvánulásain kívül mások is megtalálhatók a specializált területeken (lásd például Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023 tanulmányát a mozgásés fikciós jelentésekről az idegenforgalom területén). A terminológiai erőforrásokban ezeket a különböző jelentéseket ritkán rögzítik5, és még akkor sem írják le a köztük lévő különbségeket olyan módon, amely lehetővé tenné a felhasználók számára, hogy könnyen megértsék azokat. Ebben a tanulmányban hét okot ismertetünk, amelyek miatt úgy véljük, hogy ezen a helyzeten változtatni kell. 3. A TÁRGYTERÜLETI HATÁROK NEM ELEGENDŐEK Amint fentebb említettük, a terminológiában, de más kapcsolódó területeken is, a terminus jelentését általában a korábban körülhatárolt területek perspektívájából vizsgálják. Egyes, a tudásszervezés reprezentációját célzó erőforrásokban (tezauruszokban, ontológiákban és terminológiai tudásbázisokban) a terület képezi azt az alapot is, amelyhez viszonyítva a fogalmakat (nem pedig a jelentéseket) meghatározzák, elhelyezik a terület tudásstruktúrájában, más fogalmakhoz kapcsolják, és egyértelműen megkülönböztetik ezektől a többi fogalomtól. Konkrétabban: a szakosított erőforrások, különösen a terminológiai adatbankok, minden egyes terminusrekordot egy adott tárgyterülethez kapcsolnak. A területek lehetnek specifikusak (pl. körforgásos gazdaság vagy programozás), illetve sokkal tágabbak (pl. környezet vagy számítástechnika). Ennek a megközelítésnek elkerülhetetlen következménye, hogy elvágja azokat a lehetséges jelentésviszonyokat, amelyek egy tágabb perspektíva alkalmazása esetén magyarázhatók lennének. Mindazonáltal még akkor is, amikor egy adott terminológiai projekt számára kijelölik a szakterületeket, maga a doméncímke gyakran nem elegendő a forrásokban szereplő különböző jelentések osztályozására. Például ez a stratégia alkalmas lenne a (4)-ben szereplő plant és az (5)-ben szereplő plant megkülönböztetésére azáltal, hogy az előbbit az erdőirtás, az utóbbit pedig a mezőgazdaság doménjéhez társítja. Egyetlen doménkijelölési módszer sem tenné azonban lehetővé, hogy megkülönböztessük az (1)-ben és (2)-ben szereplő szabályos poliszémiát, illetve a (3)-ban bemutatotthoz hasonló váltakozásokat, mivel ezek a jelentések nagy valószínűséggel ugyanabban a doménben vagy szakterületi korpuszban fordulnak elő. 5 L’Homme (2024a) a környezetvédelem területén előforduló 45 poliszém tétel mintáját elemezte. Ezt a 45 lexikai tételt a DiCoEnviro (2024) anyagából vették, és 96 különböző jelentésnek felelt meg (a megkülönböztetéseket lexiko-szemantikai kritériumok alapján állapították meg). A mintában szereplő minden egyes lexikai tételt négy, környezetvédelemre összpontosító különböző forrásban kerestek meg. Az elemzés további jelentéseket is figyelembe vett (olyan jelentéseket, amelyeket a DiCoEnviro nem rögzített). A poliszémia-arány ezekben az erőforrásokban 1,06-tól 1,64-ig terjed (a DiCoEnviro 2,23-as arányával szemben). 11Terminologija | 2024 | 31 Furthermore, domain labels can even lead to some confusion for users a terminológiai erőforrások közül, amelyek ezt a doméncímkézési stratégiát alkalmazzák. Az azonos jelentések különbözőnek tekinthetők, ha eltérő doménekhez kapcsolódnak. Például a Termium Plus® terminológiai adatbankban a network kifejezést 22 rekord írja le. E rekordok egy része a networköt representation or a graph of relations; others define network as an organized configuration of computers. Even if the domain label changes, we can hardly deduce from this high number of term records that network has 22 different meanings or that the domain alone triggers a need for creating a new entry. 4. PONTATLAN MEGHATÁROZÁSOK Meglehetősen nyilvánvalónak tűnik, hogy a jelentések elégtelen körülhatárolása vagy két jelentés közötti különbségtétel elkerülhetetlenül pontatlan meghatározásokhoz vezet. Mindazonáltal ez gyakran előfordul olyan terminológiai forrásokban, amelyek nem tesznek különbséget a szabályos poliszémia jelenségei vagy az alternációkból eredő eltérő jelentések között. Vegyük a contaminate alábbi meghatározását, amely Park és Allaby (2017) környezetvédelemmel és természetvédelemmel foglalkozó szótárában található: Contaminate: Szennyezni vagy tisztátalanná, illetve szennyezetté tenni, akár érintkezés, akár keveredés útján. A meghatározás nem tesz különbséget a (3)-ban megtestesülő contaminate két jelentése között. A (3) a. példa a contaminate egy olyan előfordulását tartalmazza, amelynek két argumentuma van, a (3) b. pedig a contaminate három argumentummal rendelkező megvalósulását. Contaminate 1: X (egy káros anyag) ~ Y (egy terület) (3) a. Egyes területeken a talajvíz ásványi mérgekkel szennyeződhet, például: Contaminate 2: X (egy ágens, egy arsenic - see Arsenic contamination of groundwater. tevékenység) ~ Y (egy terület) Z-vel (egy káros anyaggal) (3) b. a szabályozatlan bányászat valószínűleg higanyt mos ki a levegőbe, a talajba és a vízbe, szennyezve a régiót és veszélyeztetve annak lakosságát. A Contaminate 1 olyan helyzetre utal, amelyben egy káros anyag beszivárog egy természeti entitásba (egy tóba, a talajba, egy folyóba), megváltoztatja annak összetételét, és hozzájárul a degradációjához. A Contaminate 2 olyan helyzetet jelöl, amelyben egy Marie-Claude L’Homme 12 Hét jó ok egy finomabb szemcsézettségű beszámoló mellett egy ágens vagy egy ágens által végrehajtott tevékenység Polysemy in Terminological Resources azt okozza, hogy a káros anyag egy természeti entitás összetételének részévé válik, és degradálja azt. A Park és Allaby (2017) szótárában rögzített definíció nem teszi lehetővé a felhasználók számára, hogy megkülönböztessenek egy olyan jelentést, amelyben egy ágens vagy ok szerepel (3) b., egy másik eseménytől, amely nem jár külső okkal (3) a. Más esetekben a terminológiai források csak egyetlen jelentést rögzíthetnek.” of a polysemous unit. For instance, the GEMET Thesaurus (2024) defines harvest as follows: “The amount or measure of the crop gathered in a seaA definíció megragadja a harvest entitásjelentését a (6) b.-ben, de nem a (6) a.-ban szereplő tevékenységjelentését. (6) a. A kritikus fontosságú vadélőhelyek védelmét az Északi-sarkvidéken egyre inkább alapvető fontosságúnak ismerik el mind az ott élők, mind az Északi-sarkvidéken kívül élők, egyrészt a sarkvidéki vadon élő állatok megőrzése, másrészt az Északi-sarkvidék lakosai általi fenntartható hasznosítása szempontjából. b. A kitermelés mennyisége és időzítése, beleértve a kereskedelmi forgalomba hozatal előtti és a kereskedelmi gyérítést, a válogató kitermelést és a tarvágást, hatással lesz a megtermelt faanyag minőségére és mennyiségére, ami kihatással van a szén-dioxid megkötésére és a biodiverzitásra. 5. ÁLTALÁNOS JELENTÉSKÜLÖNBSÉGEK AZ ÁLTALÁNOS NYELVI SZÓTÁRAK NEM ELEGENDŐEK Ha a terminológiai egységeket nem rögzítik terminológiai adatbankokban vagy szakosított szótárakban, illetve ha egy adott jelentés hiányzik, az erőforrások felhasználói általános nyelvi szótárakban kereshetnek utánuk. Azonban még ha ez utóbbi adattárak számos szakterületi jelentést is tartalmaznak, előfordulhat, hogy nem ragadják meg azokat a különbségeket, amelyek a szakterületek szempontjából fontosak. Vegyük az introduce igét a (7) példákban. (7) a. <…> közvetlenül módosításokat vezet be a szövegbe. b. <…> politikai ellenállás egy veszélyeztetett faj lakatlan élőhelyre történő betelepítésével szemben. Bár az introduce a (7) a. és a (7) b. példában egyaránt parafrazálható úgy, hogy „valaki elhelyez valamit valahol”, a veszélyeztetett fajok témáján dolgozó terminológus szemantikai módosulást érzékelhet az ige két előfordulása között. Ezt megerősíthetjük, ha megvizsgáljuk azokat a kapcsolatokat, amelyek az introduce egyes előfordulásait más egységekkel kötik össze: a (7) a. példában kapcsolatban áll az insert, delete és edit szavakkal; míg a (7) b. példában szereplő introduce ugyanabban a lexikai paradigmában jelenik meg, mint a reintroduce, introduction, colonize és inhabit. 13Terminologija | 2024 | 31 As shown in Table 1, the Merriam-Webster (online dictionary) makes five meaning distinctions for the transitive verb, some of which are broken két vagy öt aljelentésre. Az Oxford English Dictionary nyolc jelentéskülönbséget tesz, amelyeket szintén aljelentésekre bont. Mindkét szótár meghatározza annak általános jelentését, hogy valamit valahol elhelyezünk (a Merriam-Websterben az 5. jelentés, az Oxford English Dictionaryben pedig az 1b. jelentés), de egyetlen megkülönböztetés vagy példa sem tenné lehetővé, hogy a veszélyeztetett fajokról szóló korpuszban az introduce igével foglalkozó felhasználó megértse az ige sajátosságait, amikor az ehhez a témához kapcsolódik. 1. táblázat. Az „introduce” (tárgyas ige) a Merriam-Webster (2024) és az Oxford English Dictionary (2024) szerint MERRIAM-WEBSTER 1: formális módon megismertetni vagy cselekedet, bejelentés vagy ajánlás révén: például b: bevezető, magyarázó ismertté tenni a: megismertetni valakivel vagy dicsérő megjegyzéseket tenni valakiről vagy valamiről c: valakit (például egy színészt vagy énekest) első alkalommal a közönség elé léptetni d: formálisan vagy hivatalosan, illetve hivatalos felolvasás útján előterjeszteni vagy bejelenteni introduce legislation jogszabályt előterjeszteni e: formálisan bemutatni az udvarban vagy a társaságban 2: bevezetni vagy bevinni, különösen első alkalommal 3a: működésbe hozni b: gyakorlatba vagy használatba venni 4 valakit valamivel megismertetni 5 ELHELYEZ, BEILLESZT OXFORD ENGLISH DICTIONARY 1a: Bevezetni vagy bevinni egy helyre, illetve valaminek a belsejébe vagy közepébe b: Kívülről behelyezni vagy elhelyezni, beilleszteni. c: Bevezetni vagy bevinni (egy személyt) egy társaságba vagy testületbe; továbbá, †valamilyen állapotba vagy helyzetbe (elavult). Marie-Claude L’Homme 14 Hét jó ok a finomabb 2Egy dolog valamely cselekvési Polysemy in Terminological Resources vagy gondolati szférába való bevitelére valamit egy cselekvés során vagy egy irodalmi, illetve művészeti kompozícióban beilleszteni; jellemzőként vagy elemként hozzáadni vagy beilleszteni. 3Használatba vagy gyakorlatba bevezetni; divatba vagy népszerűségbe hozni; bevezetni (egy törvényt, szokást stb.). 4 † Előidézni, létrehozni, kiváltani, okozni, előmozdítani. Elavult. 5Bevezetni (egy időszakot, cselekvést, ügyet stb.); felvezető vagy előkészítő anyaggal előadni; elkezdeni, megnyitni, megindítani. 6† Valakit bevezetni valaminek az ismeretébe; beavatni; tanítani, oktatni. Elavult. 7Személyes ismeretségbe hozni; to a: formális módon, egy személyt vagy egy személyesen megismertetni, különösen kört név, cím vagy más azonosító megnevezésével. b: Formálisan egy személy jelenlétébe vezetni; formálisan bemutatni, például az udvarnál vagy valamely gyűlésen, mint a Lordok Házában vagy az Alsóházban, egy társaságban stb. c: Bevezetni a társasági életbe; különösen modern használatban, egy (fiatal hölgyet) „a társaságba bevezetni”. ]} nåциалтәikarhi 天天彩票是? Nope.} uz? 天天中彩票如何?} } 博悦?} }:-------------</final code? no.彩票总代理} }જરાત?} }цҳауеит?} } d: Tapasztalat, leírás, ábrázolás stb. make acquainted with, a thing, by acturévén megismertetni vagy kapcsolatba hozni valamivel. 8† Egy megszólalást vagy hasonlót hivatalosan előterjeszteni. Elavult. Egy személy stb. figyelmébe vagy tudomására hozni. ; Egy törvényjavaslatot vagy intézkedést a parlament stb. elé terjeszteni. 21Terminologija | 2024 | 31 ez összeegyeztethetetlen a korpuszalapú elemzéssel, amely elkerülhetetlenül ahhoz a megfigyeléshez vezet, hogy a különböző szakosított jelentések együtt léteznek és kölcsönhatásba lépnek a korpuszokban. In our opinion, the examples presented in this article are compelling még inkább szükség van a különálló jelentések pontos leírását alátámasztó bizonyítékokra a szakosított forrásokban, mivel az általános nyelvi források esetleg nem ragadják meg az adott szakterületeken fennálló fontos különbségeket. Azoknak a felhasználóknak, akik a terminusok kombinatorikájára, a paradigmatikus és szintagmatikus kapcsolatokra, valamint a pontos ekvivalencia-lehetőségekre vonatkozó információkért keresnek fel forrásokat, olyan leírásokra van szükségük, amelyek túlmutatnak a fogalmak tudásstruktúrákban való elhelyezésén. A terminológiai erőforrások poliszémiájának olyan figyelembevétele, amely a jelentéskülönbségeket egyértelművé tenné a felhasználók számára, jelenlegi szerkezetük és összeállítási módszereik alapos felülvizsgálatát igényli. Javasoltunk (L’Homme 2020a) alternatív stratégiákat, amelyek kidolgozhatók a poliszémia megjelenítésére: a terminológiai kapcsolatok felsorolását és ábrázolását, a konkrét jelentések nagyobb szemantikai keretekben való elhelyezését stb. Ezeket a stratégiákat (és másokat) olyan erőforrásokban valósították meg, amelyek a számítástechnikai és környezetvédelmi terminológiát rögzítik. Ezen új módszerek alkalmazása azonban megköveteli, hogy a terminológusok megismerkedjenek az új elvekkel és technikákkal, amelyek segítik őket a jelentéskülönbségek validálásában és a jelentések erőforrásokban való megjelenítésében. REFERENCES Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1-25. Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3-14. Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5-32. Bowker. Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins, 127-147. Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadephia: John Benjamins. Condamines Anne, Rebeyrolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174-184. Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33-49. Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59. DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/ dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=. Marie-Claude L’Homme 22 Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling. umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi. Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216. Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A LexicoSemantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48. Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/ dicoenviro/framed/index.php. GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/. Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter. L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. Mitsiaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415-424. L’Homme Marie-Claude 2020b. Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins. L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249. L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73-94. León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University. Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/. NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling. umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/. Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary. Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354). Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Termium Plus® . Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra. Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins, 87-110. 23Terminologija | 2024 | 31 SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ Összefoglalás A terminológiában a poliszémiát gyakran nem veszik észre, vagy más szempontokból vizsgálják (kétértelműség, variánsjelleg, homonímia stb.). A fogalmak konkrét szakterületeken történő meghatározásakor a terminológusoknak nem kell sokféle jelentéssel foglalkozniuk, és a jelentésbeli különbségeket olyan forrásokban tükrözniük, mint a terminológiai bankok és a szakszótárak. Azokban a forrásokban, amelyek konkrét szakterületek tudásstruktúráját kívánják közvetíteni (tezauruszok, ontológiák és terminológiai tudásbázisok), a szakterület képezi azt az alapot, amelynek alapján a fogalmakat (nem pedig a jelentéseket) meghatározzák, elhelyezik a tudásstruktúrában, más fogalmakhoz kapcsolják, és egyértelműen elkülönítik azoktól. Ebben a tanulmányban a környezetvédelmi szakterület példáin keresztül mutatjuk be, hogy a poliszémia gyakoribb a szakmai szakterületeken, mint általában gondolják. Természetesen a korábban behatárolt szakterületeken a jelentésekre összpontosítva csökken a poliszémia valószínűsége. Az azonban, hogy miért ritka a poliszémia a terminológiai forrásokban, olyan tényezőkkel magyarázható, mint az összetett terminusok bevonása, valamint a főnevektől eltérő poliszémiaformákkal rendelkező igékre és melléknevekre fordított elégtelen figyelem, amelyek egységeket jelölnek. A bemutatott példák két, a környezetvédelmi szakterülethez kapcsolódó terminológiai forrás létrehozása során szerzett tapasztalatokon alapulnak, nevezetesen a DiCoEnviro és a Framed DiCoEnviro létrehozásán, valamint az e források kidolgozása során összeállított szakmai szövegkorpuszok használatán. Az általunk feltárt jelentésbeli különbségek többségét más, környezettel kapcsolatos források nem rögzítik. A poliszémia adekvátabb kezelését szorgalmazzuk a terminológiai erőforrásokban, és hét okot sorolunk fel arra, hogy a jelentésbeli különbségeket miért kellene világosan tükrözni és megmagyarázni: 1) a szakterületi határok elégtelensége; 2) a definíciók pontatlansága; 3) a köznyelvi szótárak elégtelensége; 4) az eltérő jelentések hatása a kombinatorikára; 5) a lexikai kapcsolatok összefüggése az eltérő jelentésekkel; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) az ekvivalenciaviszonyok különbözősége. Gauta 2024-04-27 Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected]