Asmenų pavadinimai rankraštiniame teisės terminų žodyne (1920 m.)

Terminológia / Terminology 2025, 32. sz., 1–21. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Contents link ISSN 2669-2198 (elektronikus / online) Copyright © 2025 Alvydas Umbrasas. A Litván Nyelv Intézete kiadásában. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez a licenc korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást tesz lehetővé bármely médiumban, feltéve, hogy feltüntetik az eredeti szerzőt és forrást. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és többszörözését bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Received: / Beérkezett: 2025-10-07. Elfogadva: / Priimta: 2025-10-27. 1 SZEMÉLYEK MEGNEVEZÉSEI A KÉZIRATOS JOGI TERMINOLÓGIAI SZÓTÁRBAN (1920) Személyeket jelölő terminusok a jogi terminusok kéziratos szótárában (1920) ALVYDAS UMBRASAS Litván Nyelvi Intézet E-mail cím: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056 Kutatási területek: terminológia, jogi terminológia, a terminusok szabványosítása és szerkesztése. https://doi.org/10.35321/term32-10 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ANNOTÁCIÓ Miután Litvánia 1918-ban kikiáltotta függetlenségét, azonnal hatalmas igény támadt a litván jogi terminológia iránt, és hamarosan megkezdődött az első jogi terminológiai szótár összeállítása. Már 1920-ban elkészült egy kéziratos orosz–litván nyelvű, a jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete. Ez érdekes forrás, amely lehetővé teszi a jogi terminológia rendezésének a függetlenség kezdetén jelentkező kihívásai megismerését. A tanulmány e szótárba felvett személymegnevezéseket vizsgálja, amelyek jogi terminusokat és egyéb szavakat egyaránt magukban foglalnak. A cél annak tisztázása, hogy az adott időszakban mely személymegnevezéseket tekintették a jogi nyelv szempontjából aktuálisnak, valamint rendszerezett bemutatásuk – annak feltárása, hogy a szótár milyen kategóriákba tartozó személyeket nevez meg. A kutatás nemcsak a személymegnevezések sokféleségét, hanem sajátosságaikat is feltárja. KULCSSZAVAK: a terminológia története, jogi terminusok, terminológiai szótár, kézirat, személymegnevezések. ABSZTRAKT Amikor Litvánia 1918-ban kikiáltotta függetlenségét, azonnal szükség volt litván jogi terminológiára. Hamarosan megkezdődött az első jogi szótár munkálata – 1920-ban elkészült a Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projektas (magyarul: A jogi kifejezések és a bíróságokon szükséges egyéb szavak szótárának tervezete) című orosz–litván kéziratos szótár. Ez érdekes forrás, amely betekintést nyújt a jogi terminológia kezelésének a függetlenség kezdetén jelentkező kihívásaiba. A cikk a szótárban szereplő, személyeket jelölő terminusokat és egyéb szavakat vizsgálja. A tanulmány célja annak feltárása, hogy akkoriban mely személyeket jelölő terminusokat tekintették a jogi nyelv szempontjából relevánsnak, valamint ezek rendszerezett bemutatása – annak megmutatása, hogy a szótár milyen személyi kategóriákat nevez meg. A vizsgálat nemcsak a személyeket jelölő terminusok sokféleségét, hanem egyediségüket is feltárja. KULCSSZAVAK: terminológia története, jogi kifejezések, terminológiai szótár, kézirat, személyeket jelölő kifejezések. 2 BEVEZETÉS A fordítási terminológiai szótárakat általában gyakorlati célokból készítik – hogy segédeszközként használják őket egy adott terület szövegeinek megalkotásakor és hasonló célokra. Az ilyen szótárak aktualitása nem korlátlan: idővel a terminusok egy része megváltozik, a gyakorlatban új terminusok jelennek meg, ezért szükségessé válik a szótárak frissítése. Történelmi perspektívából tekintve a terminológiai szótár „konzerválja” egy adott korszak terminológiáját, ezért idővel a szótárak anyaga már vizsgálható történelmi forrássá válik. Természetesen általában egy-két évtized túl kevés ahhoz, hogy a terminológia jelentősen megváltozzon (bár új területeken ennyi idő alatt is számos terminológiai változás történhet), egy évszázad alatt azonban bármely terület terminológiája jelentős fejlődési utat jár be, és számos különféle átalakulás következik be. Figyelembe véve, hogy a litván nyelvű nyomtatott terminográfia csak a XX. század elején jelent meg, lényegében csak a terminográfia valamivel több mint százéves általános munkájáról beszélhetünk, számos terület terminográfiájának története pedig még rövidebb. A jog válhatott volna azon területté, amelynek terminológiai szótárát az elsők egyikeként adták ki, de nem vált azzá. Talán azért, mert egy szakterület terminológiai szótárának gondos elkészítése és kiadása hatalmas munka. Tekintettel arra, hogy a hivatalos litván jogi terminológia iránti igény csak 1918-ban, a függetlenség kikiáltásakor merült fel, az első szakterületi szótár létrejötte valóban nehezen megvalósítható feladatnak tűnik. Mindazonáltal törekedtek e feladat megvalósítására, és rövid idő alatt meglehetősen sok minden történt. Mint ismeretes, már 1919-ben az Igazságügyi Minisztérium megkezdte „a jogi terminusok és azon szavak szótárának összeállítását, amelyekre a bíráknak, vizsgálóbíráknak, közjegyzőknek stb. a legnagyobb szükségük van”. (DJTŽ: 2), és 1920 őszére elkészült a 120 oldalas, kéziratos Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projektas című, a jogi terminusok és a bíróságok számára egyéb szükséges szavak kisszótárának tervezete (bővebben lásd: Umbrasas 2010: 15–19; 2011: 109–110). Nem ismert, hogy a kortársak leírták volna e szótár (terjedelme alapján szótárnak, nem pedig kisszótárnak nevezhető) elkészítésének és megvitatásának menetét, továbbá az sem ismert, hogy miért nem fejezték be a munkát. A tervezet tervezet is maradt, de az, hogy e tervezetnek több, abból a korból származó másolata is fennmaradt, azt mutatja, 1 hogy hozzáférhető volt az emberek egy bizonyos csoportja számára, akik talán használhatták, javaslatokat tehettek vele kapcsolatban stb. A szótárat abban az időben állították össze, amikor még nem állt rendelkezésre nagy terminográfiai gyakorlat és ilyen munkában szerzett tapasztalat, ezért mai szemmel felépítése hiányosságokkal rendelkezik (bővebben lásd: Umbrasas 2011), a szótár azonban tartalma miatt a legértékesebb, mivel megmutathatja a jogi terminológia helyzetét egy egész évszázaddal korábban, és feltárhatja az akkori jogi terminológia megalkotásának elképzeléseit. Az akkori szükségletek határozták meg, hogy a szótár orosz–litván nyelvű, mivel aktuális volt az orosz nyelvű jogszabályok litván nyelvre 1 fordítása, amelyek a Szótárat és a hozzá kapcsolódó piszkozatokat a Litván Tudományos Akadémia Vrublevskiai Könyvtára Kézirattárának Konstantinas Jablonskis-fondjában lehet megtalálni (valószínűleg ő volt e szótár összeállítója vagy egyik összeállítója), továbbá több másolat is, amelyek feltehetően Antanas Kriščiukaitishoz tartoztak, unokájának, doc. dr. Vytautas Vaidelisnek a családi archívumában található (köszönettel tartozom feleségének, dr. Adelė Vaidelienėnek és lányának, Jūratė Vaidelytėnek, amiért lehetővé tették számomra az anyag megismerését), a korábban Kazys Šalkauskis tulajdonában lévő másolat pedig prof. dr. Vytautas Andriulis könyvtárában található (köszönettel tartozom lányának, dr. Algė Andriulytėnek, amiért lehetővé tette a szótár használatát). E cikk elkészítése során V. Andriulis másolatát használtuk. 3 a függetlenség kikiáltásakor lépett hatályba. Már az 1919-ben kihirdetett Ideiglenes litván bírósági és működésük rendezéséről szóló törvény megállapította, hogy a bírósági eljárásnak litván nyelven kell folynia, ezen a nyelven kell vezetni a jegyzőkönyveket és kihirdetni a határozatokat. Ennek megvalósítása természetesen nem volt könnyű, mivel a jogászok jogi képzettségüket nem litván nyelven szerezték, és közülük sem mindenki tudott egyáltalán litvánul beszélni és írni, ezért az ügyvédek időnként azt követelték, hogy a tárgyalás orosz nyelven folyjon (a Legfelsőbb Törvényszék ezt 1920-ban megtiltotta). Daher verfassten Juristen die Texte manchmal zunächst auf Russisch, und anschließend wurden sie ins Litauische übersetzt (siehe Deviatnikovaitė 2021: 158, 170 und die dort angegebenen Quellen). In einem solchen Kontext ist der Bedarf an dem Entwurf eines Wörterbuchs der Rechtsterminologie und anderer für die Gerichte notwendiger Wörter sowie seine dringende Ausarbeitung vollkommen verständlich. Der Aufbau des Wörterbuchs und die Ausdrucksweise seiner zweigliedrigen Termini wurden bereits untersucht (Umbrasas 2012), doch diese interessante Quelle verdient zweifellos noch weitere Untersuchungen unter verschiedenen Gesichtspunkten. Personen bezeichnende Termini wurden in den terminologischen Forschungen lange Zeit gewöhnlich beiseitegelassen. Kazimieras Gaivenis (2002: 31) schlug vor, die Bezeichnungen von Fachleuten getrennt von der Terminologie der Bereiche zu untersuchen, in denen diese Fachleute tätig sind. 2 Somit hätte der Jurist gleichsam nicht den Rechtstermini zugerechnet werden sollen. Dennoch ist dieses Wort in der Rechtssprache notwendig. Das bestätigt auch die Tatsache, dass es in den Entwurf eines Wörterbuchs der Rechtsterminologie und anderer für die Gerichte notwendiger Wörter als Entsprechung von законовѣдъ (26) und юристъ (120) aufgenommen wurde. A terminológiatörténeti kutatások azt mutatják, hogy legalábbis korábban a jog területén bőségesen használták a személyeket megnevező terminusokat (Umbrasas 2005), a jelenlegi jogi terminológia hasonló vizsgálatai azonban lényegében hiányoznak. A személymegnevezések tehát terminológiai szempontból kutatásra érdemesek, és az utóbbi időben erre időnként sor is kerül; például vizsgálják az egészségügyi személyek megnevezéseit (Zemlevičiūtė 2020), a számítástechnikai szótárakban közölt személymegnevezéseket (Umbrasas 2018), illetve a közigazgatási nyelvben használatosakat (Pečkuvienė 2014). Mindazonáltal a személymegnevezésekről gyakrabban nem terminológiai jellegű kutatásokban esik szó, például a nyelvjárási lexika vizsgálatakor (lásd: Gritėnienė 2016; 2018, valamint a mindkét publikációban megadott szakirodalmat), illetve a szóalkotási és szemantikai kérdések elmélyült vizsgálatakor (Džežulskienė 2001; Gaudinskaitė 2021). E cikk kutatásának tárgyát a Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projekte pateikti asmenų pavadinimai képezik. A cél annak megállapítása, hogy a kikiáltott függetlenség kezdetén mely személymegnevezéseket sorolták a bíróságok számára szükségesek közé, és ezért melyeket vettek fel a szótárba; továbbá annak feltárása, hogy milyen csoportokba tartozó személyeket kívántak megnevezni, e megnevezések tematikai szempontú tárgyalása, valamint sajátosságaik bemutatása. Leíró-elemző módszert alkalmazunk. Az anyagot a szótár olvasása során gyűjtöttük össze. A szótár fordítói szótár, meghatározásokat nem tartalmaz, a litván személymegnevezések többsége azonban a mai szemmel nézve is könnyen felismerhető a szavak szemantikája és a személymegnevezésekre jellemző szóalkotási formánsok alapján. Az anyag elemzésekor és a személymegnevezések felismerése érdekében az orosz szavak és szókapcsolatok szemantikáját is figyelembe vették, amelyet szükség esetén a Google keresőrendszerben megtalálható különböző orosz szótárakban vagy más forrásokban ellenőriztek. 2 Itt és a továbbiakban a példák mellett a szótár kéziratának oldalszáma szerepel. 4 Az 1918–1940 közötti időszak kódexeinek terminológiáját vizsgálva megállapították, hogy a személymegnevezések azokban az összes jogi terminusnak csaknem egyhetedét teszik ki (Umbrasas 2005: 107). Természetesen a szövegekből kézzel történő anyaggyűjtés során bizonyos egységek jogi terminusok közé sorolása vagy oda nem sorolása elkerülhetetlenül bizonyos szubjektivitással jár, a személymegnevezések bősége azonban nyilvánvaló. A Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezetét olvasva kiderült, hogy az ilyen megnevezések abban is nagy számban fordulnak elő – több mint 400 olyan terminusszócikk található benne, amelyek személyeket megnevező orosz szavakat vagy szókapcsolatokat 3 tartalmaznak. Ez az összes szócikknek körülbelül egytizedét teszi ki (összesen mintegy 4 200 van belőlük). Mivel a szótárban az orosz egységeknek gyakran egynél több litván megfelelőjük van, a litván személymegnevezések száma összesen megközelíti a 600-at (a különböző szócikkekben megegyezőket is beleszámítva). Az arány összhangban van ezzel – ez szintén a szótárban szereplő összes litván szó és szókapcsolat mintegy egytizedét teszi ki (összesen közel 5 900 van belőlük). Valóban meg kell jegyezni, hogy egyes orosz szavak melléknévi és főnévi értelemben is használhatók, ezért nem mindig világos, hogy tulajdonságot vagy személymegnevezést jelölnek-e, például: безвѣстно-отсутствующiй – eltűnt, ismeretlen helyen eltűnt, nudingėlis (3), неграмотный – írástudatlan, írni nem tudó (49), присяжный – esküt tett, esküdt (84), уполномоченный – felhatalmazott, meghatalmazott (113). Ebben az esetben a nudingėlis, beraštis, prisiekusis, įgaliotinis már személymegnevezésként értelmezhetők, míg a mellettük szereplő megfelelőik nem. Hasonlítsuk össze továbbá a пострадавшiй – nuskaustas, nukentėjęs, nukentėjėlis (76), потерпѣвшiй – nukentėjęs, nukentėjėlis, nuskaustas (77) szócikkeket, amelyekben csak a nukentėjėlis nevez meg egyértelműen személyt, ezért ezt vizsgáltuk, a többi mellette álló litván megfelelőt pedig nem vontuk be a vizsgálatba (a példából az is látható, hogy vannak ismétlődések). A szótárban néha még a főnevekhez is a tulajdonság jelentését kifejező megfelelő társul (önállóan vagy a főnév mellett), például: недоимщикъ – adót be nem fizető (49), старожилъ – régi helyi lakos; régen ott élő (105). A szótár grammatikailag változatos – főnevek, melléknevek, igék és más szófajok, valamint különféle szókapcsolatok találhatók benne. A grammatikailag eltérő megfelelőket néha egyetlen sorban, világos lexikográfiai megkülönböztetés nélkül sorolják fel. Az egész anyagból a vizsgálat szempontjából a litván főnevek érdekelnek, a személyeket jellemző litván melléknevektől és igenevektől pedig igyekeztünk elhatárolódni, kivéve, ha felmerült a főnevesülés lehetősége (ennek jele általában a névmási alak (pl.: a kaltas (9) elutasítva, a kaltasis (9) bevonva), vagy bizonyos formánsok, például a be-, -tinis, amelyekkel rendelkező szavak hajlamosak a főnevesülésre, pl.: beprotis (4), kviestinis (75)). Mindazonáltal egy-egy szótári egység személymegnevezésként való kezelése a kutató értelmezése lehet a lehetséges főnevesedés miatt. Hozzáteendő, hogy a szótárban ismétlődő elemeket néha hozzáírják (pl. единоличный судья – egyedüli bíró, egymaga bíró, egyszemélyes bíró, egyetlen bíró (23)), néha pedig elhagyják (pl. акцизный надзиратель – fogyasztásiadó-felügyelő, felügyelő (45)). A második esetben úgy értelmezik, hogy itt két megfelelőről van szó: fogyasztásiadó-felügyelő és fogyasztásiadó-ellenőr. A személymegnevezéseket tartalmazó szótári oldal példáját lásd az ábrán. 3 A szócikk itt az Umbrasas 2011: 111-ben megadottak szerint értendő. 5 Ábra. A jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szójegyzéktervezetének szövegpéldája személymegnevezésekkel (a 76. oldal részlete) A jog olyan elvek és normák rendszere, amely megállapítja és garantálja az általános társadalmi normatív rendet (VLEe). Így a jog lényegében minden területtel összekapcsolható, amennyiben azok a jogi szabályozás körébe tartoznak, ezért természetes, hogy a jog nyelvében különféle terminusokra van szükség. Ezek egy része inkább jogi, más része – inkább szakmai, azokból a területekről származik, amelyeket szabályoznak. A személyre a jogban tekinthetünk egyrészt cselekvő alanyként, másrészt szabályozott tárgyként. A társadalmi kapcsolatokról szólva a személyeket jellemezni, megnevezni, bizonyos kategóriákba sorolni kell – a személymegnevezések elkerülhetetlenek. A jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szójegyzékének tervezetében egyaránt láthatók általánosabb jellegű személymegnevezések, amelyek nemcsak jogi kontextusban lehetnek relevánsak, valamint sajátos terminusok is, amelyeket feltehetően kifejezetten jogi célokra alkottak. A szótár címe a bírósági szükségleteket hangsúlyozza, így a terminusokra mindenekelőtt nyilvánvalóan polgári és büntetőügyek vizsgálatakor, leírásakor, illetve más jellegű jogi kérdések megoldásakor, jogi tények nyilvántartásakor és hasonló esetekben volt szükség. A cikk további részében a szótárból összegyűjtött személymegnevezéseket tematikus csoportok szerint tárgyaljuk és példákkal szemléltetjük. 6 ÁLTALÁNOS SZEMÉLYMEGNEVEZÉSEK A vizsgált szótár gyakorlati rendeltetése indokolhatja az általános jellegű személymegnevezések felvételét. Ezek a megnevezések nem tisztán jogiak, nem szakmai célokra is használhatók személyek megnevezésére, például: életkor szerint – csecsemő (младенецъ, 43), leány (дѣвица, 22), kiskorú (несовершеннолѣтнiй, 51), serdülő (подростокъ, 72), idős asszony (бабка, 2); lakóhely szerint – ebből a szempontból fontos lehet megkülönböztetni az adott helyen való tartózkodás időtartamát, pl.: állandó lakos (обыватель, 56), régi helyi lakos (старожилъ, 105), őslakos (коренной житель, 38), illetve a lakóhely (nem) változtatásának jellegét, ezáltal részben a saját–idegen ellentétet is kifejezve: emigráns (эмигрантъ, 119), száműzött telepes (ссыльно-поселенецъ, 105), külföldi (иностранецъ, 33), helyi lakos (мѣстный житель, 44; туземецъ, 109), helybeli; a közös tevékenységbe való bekapcsolódás szerint – az általános jellegű kapcsolatot más személyekkel, a társadalommal vagy hasonlóval kifejezve, pl.: elvbarát (туземецъ, 109); (единомышленникъ, 23), résztvevő (участникъ, 115), társ, tettestárs (товарищъ, 108), a tömeg résztvevője (участникъ толпы, 115), tag (членъ, 118), előd, elődember (предшественникъ, 80), kötelességtudó ember (человѣкъ долга, 21), követő (послѣдователь, 76), rendes tag (непремѣнный членъ, 51), társadalmi munkás (дѣятель (общественный), 23), társadalmi aktivista, közösségi ember (общественникъ, 55); egészségi állapot szerint – említést érdemel a siketnéma (глухонѣмой, 17), az изувѣръ (32) szó a szótárban elkorcsosult, torzszülött, nyomorék jelentésben van lefordítva, és itt feltehetőleg olyan személyt értenek alatta, akinél a testi és (vagy) lelki elfajulás kifejezett jelei mutatkoznak (vö. az изувѣрить mellett – megnyomorítani), noha ezzel az orosz szóval különösen kegyetlen személyt is nevezhettek. Számos, értelmi fogyatékossággal élő személyt megnevező szó szerepel – a слабоумный (98) fordítása: gyengeelméjű, kis értelmű, a безумный (4) jelentése: őrült, elmebeteg, bolond, a beпротисz szó 4 pedig a сумашедшiй (107) és az умалишенный (112) megfelelőjeként is szerepel. Oroszországban a pszichés betegek helyzetét és felelősségét meghatározó első törvények meglehetősen korán jelentek meg: még 1722-ben I. Péter orosz cár megtiltotta, hogy „a bolondok házasodjanak”, a függetlenség kikiáltása után pedig átvették az orosz jogot. A Litvániában hatályba léptetett orosz büntető törvénykönyv tervezete meghatározta, mikor számítanak a „gyengeelméjűek és bolondok” beszámíthatónak vagy beszámíthatatlannak (Radavičius 2004: 24, 28). Az akkori jogforrásokban a terminusok közötti különbségek magyarázatai is megtalálhatók: „az őrültek azok, akiknek kiskoruktól fogva nincs ép elméjük”, „a tébolyodottak azok, akik egy valamely esemény következtében elveszítve eszüket és betegekké válva olykor az őrjöngésig jutnak” (Šalkauskis 1933: 68). Az értelmi zavarokat megnevező terminusok történetileg nem egyszer változtak (bővebben lásd Gedzevičienė 2021), az utóbbi időben különösen érzékenyen ítélik meg őket, kerülik a konnotált elnevezéseket, és inkább a zavar, nem pedig a személy megnevezését hangsúlyozzák. 4 A szótárban a személyt jellemző luošas (увѣчный, 111) melléknév is megtalálható. 7 Mind jogi, mind egyéb szempontból fontosak a személyek státuszuk szerinti megnevezései. A szótárba rendi státuszuk szerinti megnevezések is bekerültek, pl.: bajoras (дворяникъ, 19), bajoras dvarininkas (помѣстный дворянинъ, 74), čyžininkas (оброчникъ, 55; чиншевикъ, 118), dvarininkas (помѣщикъ, 74), nebajoras (разночинецъ, 90), šlėkta (дворяникъ, 19), valstietis (крестьянинъ, 39). A шляхта (119) megfelelőiként a šlėktos, smulkūs bajorai, plikbajoriai alakokat jelölték meg. Ugyancsak fontos a gazdasági státus, pl.: atleistinis (состоящiй на льготѣ, 42), emeritas, pensininkas (пенсiонеръ, 65), neišsigalįs skolininkas (несостоятельный должникъ, 51), nusigyvenėlis, bankrutas (банкротъ, 3), nusigyvenęs prekininkas (несостоятельный торговецъ, 52), nusigyvenęs skolininkas (несостоятельный должникъ, 51), pavargėlis, nuskurdėlis (бѣдный, 7), valkata (бродяга, 6). Amint látható, ezek a megnevezések gyakran negatív aspektust fejeznek ki, azonban a pozitív tulajdonságokon alapuló státusznak is vannak példái, pl.: garbės pilietis, pagarbos pilietis (почетный гражданинъ, 77), patronas (патронъ, 65), labdarys (благотворитель, 5). A valláshoz és az államhoz való viszony szerinti státust az olyan elnevezések mutatják, mint a szakadár (раскольникъ, 91; сектантъ, 97), polgár (гражданинъ, 17), önkényúr (самодержецъ, 95), alattvaló (подданный, 70). Az eltűnt vagy halott személyt rendre az eltűnt (безвѣстно-отсутствующiй, 3), elveszett (пропавшiй безъ вѣсти, 87), holttest (мертвое тѣло, 43), elhunyt (умершiй, 113) nevekkel jelölik. SZEMÉLYELNEVEZÉSEK A ROKONSÁGI ÉS CSALÁDI KAPCSOLATOK ALAPJÁN A tartási kötelezettségek, a házassági kapcsolatok és az öröklési jogok meghatározásakor fontosak a rokonsági és családi kapcsolatok szerinti személyelnevezések. A szótárban ezek az elnevezések jelentős csoportot alkotnak. Megtalálhatók benne a kategorikus személyelnevezések: felmenő rokon (восходящiй родственникъ, 12), oldalági rokon (боковой родственникъ, 6), lemenő rokonok (нисходящiе родственники, 52), valamint számos, konkrét rokonsági kapcsolatot jelölő elnevezés, például: anyós (свекровь, 96), unokaöcs, unokatestvér 5 (двоюродный братъ, 19), nagybácsi (дядя, 23), sógor (деверь, 19), unokahúg (племянница, 68), meny (невѣстка, 48; сноха, 100), unokanővér, unokatestvér (двоюродная сестра, 19), unokaöcs (племянникъ, 68), sógornő (своячина, 96), rokon házasság révén (свойственникъ, 96), sógor (своякъ, 96; шуринъ, 119), anyós (теща, 108), após (тесть, 108). A házastársak közötti kapcsolatokat nem tekintik rokonságnak, de szemantikailag a rokonsághoz kapcsolódnak. Néhány, házassággal kapcsolatos elnevezés is szerepel, például: házasulandók (брачущiеся, 6), menyasszony, jegyes, ifjú feleség (невѣста, 48), házastársak (супруги, 107), vőlegény, ifjú férj (женихъ, 24), férj és feleség (супруги, 107). Jogi szempontból fontosak azok a kapcsolatok, amelyek nemcsak az elsődleges családban, hanem újraházasodás vagy örökbefogadás esetén is létrejönnek, ezért a szótárba bekerültek a következő személymegnevezések: augintinis (прiемышъ, 85), įdukra (прiемная дочь, 85), įmotė (прiемная мать, 85), įsūnintojas (усыновитель, 115), įsūnis (прiемный сынъ, 85), įtėvis (прiемный отецъ, 85; усыновитель, 115), pamotė (мачиха, 42), patėvis (вотчимъ, 12), podukra (падчерица, 64), posūnis (пасынокъ, 65). Akkoriban törvényesnek tekintették a házasságban született gyermekeket; léteznek az anya és 5 A свекоръ (96) mellett nem szerepel magyar megfelelő. 8 különösen a gyermekek törvényességének szempontjából („a törvényesített gyermekeket szüleik házasságkötésének napjától törvényesnek tekintik” (Šalkauskis 1933: 43)), például: pakištasis vaikas, netikras vaikas (подложное дитя, 71), pavainikis kūdikis (внѣбрачный ребенокъ, 10; дитя, рожденное внѣ брака, 6), primestinis vaikas (подкинутый ребенокъ, 70), radvila (найденышъ, 46), rastinis kūdikis (внѣбрачный ребенокъ, 10; дитя, рожденное внѣ брака, 6), teisės tėvas (законный отецъ, 26), teisės vaikai (законныя дѣти, 26), teisės vaikas, teisinis vaikas (законнорожденный, 26). A szótárban a pavainikis csak melléknévként szerepel, a korabeli jogban azonban főnévi terminusként használták: „a házasságon kívül született gyermekeket a szülők házassága törvényesíti” (Šalkauskis 1933: 43). A szótárban szerepel a pavaikinis kūdikis (незаконный ребенокъ, 49) is, ez azonban nagy valószínűséggel sajtóhiba. Egy családtag halála esetén válnak aktuálissá a našlaitis, našlaitė (сирота, 97), našlė (вдова, 7), našlys (вдовецъ, 7), palikuonis, papėdininkas (потомокъ, 77) személymegnevezések, míg a пережившiй супругъ (66) nincs lefordítva. Ehhez kapcsolódnak a gyámsági és gondnoksági viszonyokban használt személymegnevezések is, például: globėjas (опекунъ, 58; попечитель, 75), globėjas patarėjas (попечитель, 75), globėjas saugotojas, globėjas prižiūrėtojas (опекунъ-блюститель, 5), globotinis 6 (опекаемый, 58), globotojas (опекунъ, 58), rūpintojas (попечитель, 75), (ap)rupintojas (опекунъ, 58). Vannak rokonsági és családi kapcsolatokból eredő megnevezések, amelyekkel a személyeket más különböző szempontok szerint is megnevezik, például: išvartota sesuo (выдѣленная сестра, 14), kiltininkas (родоначальникъ, 93), namiškis (домочадецъ, 21), protėvis (предокъ, 79), šeimynikštis (домочадецъ, 21). Itt megemlíthető a bevaikis szó is (бездѣтный, 3; безпотомственный, 4), jóllehet melléknévi használatban is előfordulhatott. SZEMÉLYMEGNEVEZÉSEK SZAKOSODÁS SZERINT Napjainkban szabályozási és osztályozási célokra nemzetközi és nemzeti szinten foglalkozási osztályozásokat állítanak össze (lásd LPK 2023), időnként pedig a foglalkozásnevek szótárait is kiadják (például: Andriuškevičienė és mtsai 2005; 2006). Az 1918-as függetlenség kikiáltása után, amikor a litván nyelvet hivatalos állami célokra kezdték használni, szükségessé vált bizonyos tisztségek, szakmák és hasonlók hivatalos megnevezése is. Az ilyen terminusokról való megegyezés szükségessége lehetett az oka annak, hogy a Jogi terminusok és egyéb, a bíróságok számára szükséges szavak szótárának tervezetébe nagy számban kerültek be a szakosodás szerinti különféle személymegnevezések. Különféle területeket ölelnek fel, köztük olyanokat is, amelyeknek nincs közvetlen kapcsolatuk a joggal. Számos olyan személymegnevezés látható, amelyek kézműveseket, műszaki és hasonló munkát végzőket jelölnek. Van néhány általánosabb jellegű megnevezés, például: amato darbininkas, amatininkas (мастеровой, 42), cecho meistras (цеховой мастеръ, 117), priedienis (поденщикъ, 70), darbo bendrovininkas (артельщикъ, 2), pusmeistris (подмастерье, 71), továbbá meglehetősen sok, kifejezetten fizikai munkán alapuló tevékenységre utaló megnevezés, például: bandininkas (гуртовщикъ, 18), dailidė (зодчiй, 31; плотникъ, 68), gaisrininkas (пожарный, 72), kalvis (кузнецъ, 40), krosnius (печникъ, 67), kurjeris, pasiųstinis (курьеръ, 40), kurpius 6 Helyesírási hiba, (ap)rūpintojas-nak kellene lennie. 9 (сапожникъ, 95), levélkézbesítő (почтальонъ, 77), hajós (корабельщикъ, 38), mezőgazdasági munkás (сельскiй рабочiй, 97), vadász (охотникъ, 63), erdőőr (лѣсникъ, 42), kísérő (проводникъ, 86), bába, szülésznő (повивальная бабка, 68), fazekas (гончаръ, 17), lakatos (слесарь, 98), vésnök (граверъ, 17; рѣзчикъ (печатей), 94), eunuch (скопецъ, 98), őr (сторожъ, 105), tutajozó (водоходецъ, 10), szabó (портной, 75), ápolónő 7 (сидѣлка (при больномъ), 97), asztalos (столяръ, 105), építő (зодчiй, 31), üveges (стекольщикъ, 105), lakatos (слесарь, 98), esztergályos (токарь, 109), kikötői munkás (портовый рабочiй, 75), fuvaros, kocsis (возчикъ, 11), szoptatós dajka, dajka (кормилица, 39). Hasonló csoportot alkotnak azok a személymegnevezések, amelyekkel szellemi munka végzőit nevezik meg, vagyis olyan személyeket, akiknek tevékenysége elsősorban szellemi munkán és döntéshozatalon alapul, jóllehet fizikai munkát magában foglaló aspektusai is lehetnek, pl.: levéltáros (архиварiусъ, 2), művész (художникъ, 117), gyakorló orvos (практикующiй врачъ, 78), erdész (лѣсничiй, 42), minőségellenőr (браковщикъ, 6), értékbecslő (оцѣнщикъ, 64), révkalauz (лоцманъ, 42), árverező 8 (аукцiонистъ, 2), kórházi felügyelő (смотритель больницы, 99), alkusz (маклеръ, 42), földmérő (землемѣръ, 30), erdész (лѣсничiй, 42), épületfelügyelő (смотритель зданiя, 99), bevételés kiadáskezelő (приходо-расходчикъ, 85), piactéri felügyelő (базарный староста, 105), író (сочинитель, 103), palotafelügyelő (смотритель 9 зданiя, 99), könyvelő (счетоводъ, 107), számoló, olvasó (счетчикъ, 107), összeíró (счетчикъ, 107), birtokkezelő (управляющiй (имѣнiемъ), 113), gyógyszerész (фармацевтъ, 116), gyógyszerészi asszisztens (аптекарскiй помощникъ, 2), fordító (переводчикъ, 65). Egyébként érdekes, hogy a szótárban a журналистъ (24) szót laikraštininkas, dienoraštininkas alakban fordították le. Ez utóbbi szó nemcsak ebben a jelentésben, hanem egyáltalán nincs rögzítve az LKŽe-ben. Léteznek továbbá általánosabb jellegű, konkrét tárgyra vagy cselekvésre nem irányuló szellemi munkát végző személyek megnevezései is, például: antrininkas (замѣститель, 27; товарищъ, 108), atstovas (замѣститель, 27), darbadirbys (прикащикъ, 83), darbų dirbėjas (производитель работъ, 86), įsakytinis (прикащикъ, 83), kantorininkas (конторщикъ, 38), padėjėjas (товарищъ, 108), patarėjas (совѣтникъ, 101), pavestinis (прикащикъ, 83), pirmininko padėjėjas, pirmininko antrininkas (товарищъ предсѣдателя, 108), prievaizdas (надзиратель, 45; надсмотрщикъ, 45), prižiūrėtojas, rūpintojas (завѣдывающiй, 24), sekretorius (секретарь, 97), tarytojas (совѣтникъ, 101), tarnas (служитель, 99), tarnautojas (служащiй, 99), vietininkas 10 (замѣститель, 27). A szellemi munkát végzők megnevezései közé sorolhatók továbbá a vállalkozók, üzletszervezők megnevezései is, például: kasinių pramoninkas (горнопромышленникъ, 17), krautuvininkas (лавочникъ, 40), laivininkas (судопромышленникъ, 107), mainikas (мѣняло, 44), miško verteiva (лѣсопромышленникъ, 42), pašto laikytojas (почто11 7 Helyesírási hiba, siuvėjasnak kellene lennie. 8 Az LKŽe-ben csak a licitatorius szerepel. 9 Rūmųnak kellene lennie. 10 A tarnas itt, úgy tűnik, a tarnautojas megfelelője, vö. raštinės tarnas (канцелярскiй служитель, 35). 11 Az orosz megfelelőből ítélve itt a pénzváltással foglalkozó személy értendő. Az LKŽe-ben ilyen szót nem rögzítettek, de szerepel benne a mainininkas, mainikautojas, maineiva, mainelninkas és hasonlók. 16 közvetítő (коммисiонеръ, 37), szállító (поставщикъ, 76), bemutató (предъявитель, A 80). jogviszonyok alanyainak megnevezései mellett meg kell említeni a vizsgált szótárban rögzített öröklési jogviszonyok alanyainak megnevezéseit is, például: a leltári vagyon örököse (инвентарный наслѣдникъ, 33), örökös (наслѣдникъ, 48), törvényes örökös, jogutód (законный наслѣдникъ, 26), legátus (легатарiй, 41), örökhagyó (наслѣдодатель, 48), testator, 22 végrendelkező (завѣщатель, 25), az elhunyt által kijelölt végrendeleti végrehajtó, végrendeleti meghagyott (душеприкащикъ, 22). Összefoglalva megállapítható, hogy a vizsgált szótárban mintegy 20 olyan orosz személymegnevezés található, amelyet nem fordítottak le litvánra (a cikkben ezek közül számosat megemlítettünk a megfelelő tematikus csoportoknál). Látható, hogy a fordítási nehézségeket többek között sajátos történelmi megnevezések is okozták, például a le nem fordított бобыль (5) – így nevezték a feudális úrnál élő és dolgozó, a természetbeni állami szolgáltatások alól felmentett elszegényedett parasztokat (Dinaev 2016: 82), továbbá a le nem fordított вотчинникъ (12) – oroszul így nevezték a feudális földbirtokok (örökbirtokok) kezelőit. Később, az Orosz Birodalom polgári törvényeinek fordításakor a tėvonis megnevezést használták (Umbrasas 2005: 122). Figyelembe kell venni, hogy az első jogi terminológiai szótárat akkor készítették, amikor a litván nyelvre még sem az átvett polgári törvénykönyvet (amelyet akkor egyszerűen polgári törvényeknek neveztek), sem a polgári és büntetőeljárási törvénykönyveket nem fordították le, és csak a büntető törvénykönyv miatt siettek (ezt akkor büntető statútumnak és büntető törvényeknek is nevezték), mivel annak első nem hivatalos fordítása már 1919-ben megjelent, vagyis még a tárgyalt kéziratos szótár elkészítése előtt (Umbrasas 2010: 32–40). Hozzáfűzhető az is, hogy az Oktatási Minisztérium mellett működő Terminológiai Bizottságot 1921-ben hozták létre, és mindössze néhány tucat jogi terminust vitatott meg. Az első jogi terminológiai szótár tervezetét tehát valóban a szükséges litván források hiányában készítették, célja pedig feltehetően elsősorban az volt, hogy az Orosz Birodalom, vagyis az orosz jogi terminusokat válogassa ki, amelyek az átvett jogban már régóta használatosak voltak, nem feltétlenül csak az 1919–1920-as valóságra irányulva (például az Orosz Birodalom предводитель дворянства (79) terminusa már nem lehetett aktuális; lefordították: bajorų vadas, bajorvedis). Általánosságban véve a cikk nem tűzte ki célul a terminusok vagy terminológiai jellegű egységek szakmailag igen részletes elemzését és szigorú rendszerük kidolgozását, annál is kevésbé, mivel a szótár nem értelmező, hanem a litván és orosz terminusok összevetése lényegében lehetővé tette a vizsgált időszakban fontos személymegnevezési kategóriák megértését. KÖVETKEZTETÉSEK Az Igazságügyi Minisztériumban 1919–1920-ban elkészített, a jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak kéziratos szótártervezete a jogi terminográfia első próbálkozása volt Litvánia történetében, amelynek eredményeit a társadalom így soha nem ismerhette meg. A szótár a függetlenség kezdetén készült, amikor a hivatalos litván jogi nyelv még csak kialakulóban volt 22 Частный легатарiй (118) nincs lefordítva. 17 és a litván terminográfia alapelvei is még csak formálódtak. A történelmi és politikai körülmények következtében abban az időben a fő jogforrások orosz nyelvűek voltak, ezért szükségessé vált egy orosz–litván jogi terminológiai fordítószótár elkészítése. A litván jogi terminusok hiányát mindenekelőtt valószínűleg nem a fokozatosan kialakuló jogalkotás, hanem a jogalkalmazás területén dolgozók érzékelték. Mivel már 1919-től a bíróságok munkájának litván nyelven kellett folynia, kétségtelenül számos nyelvi kihívással szembesültek. Valószínűleg ez volt az oka annak is, hogy az Igazságügyi Minisztérium sürgősen hozzálátott a bíróságok számára szükséges szótár összeállításához, amelyre egyaránt szükség volt mind a bíróság előtti eljárási cselekmények során, mind a bírósági határozatok végrehajtásakor. Az elkészített szótártervezet mai szemmel nézve nemcsak a jogi nyelv fejlődésének megismeréséhez szolgáló forrásként érdekes, hanem az akkori jogi valóság és aktualitások tükröződéseként is. Nem találtak olyan dokumentumokat, amelyekből világosan kiderülne, hogyan válogatták ki a szótárhoz szükséges anyagot, a szótár szövege azonban azt mutatja, hogy igyekeztek különböző szempontokat átfogni. A személyek megnevezéseire meglehetősen nagy figyelmet fordítottak – ezek teszik ki a szótár egytizedét. Már a cím is mutatja, hogy ez nem csupán jogi terminusok, hanem a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótára is. Így ezek a személymegnevezések sem feltétlenül terminusértékűek, és nem feltétlenül sorolhatók közvetlenül a jog területéhez, a terminusok és a nem terminusok közötti határ meghúzása azonban nehéz lenne. Abban az időben úgy tartották, hogy ez a lexika valamilyen módon releváns a bíróságok munkája szempontjából, vagyis a jogi nyelv körébe sorolták. A kutatás kimutatta, hogy a függetlenség kezdetén a jogi nyelvbe bevont személymegnevezésekre meglehetősen nagy tematikai változatosság volt jellemző. A jogi terminusok mellett olyan szavakat is közöltek, amelyek mai szemmel általában véve nem tűnnek különösebben terminusszerűnek; ezek egyszerűen az általános szókincs részét képezhetik, akár konnotált szavakként is, továbbá olyan terminusokat, amelyek nem tisztán jogi terminusok. Láthatók az életkor, a lakóhely, az egészségi állapot stb. szerinti általános jellegű személymegnevezések. Számos, rokonsági és családi kapcsolatok szerinti személymegnevezés található, és ezek legalább egy része egyszerűen az általános szókincs szava; jogi kontextusban való aktualitásuk már másodlagos kérdés, sőt terminologizációjukra sem feltétlenül kerül sor. Némileg meglepő, hogy a szótár bővelkedik a szakosodás szerinti személymegnevezésekben, és sok fizikai, illetve szellemi munkát végző személy megnevezését is felvették. Többségük kapcsolata a joggal meglehetősen csekélynek tűnik, de az ilyen megnevezések iránti igényt a bíróságok munkájának aktualitásai idézhették elő. Más kérdés az állami intézmények és szervek tisztviselőinek, a bűnüldöző szervek, a hadsereg tisztségviselőinek és más hasonló személyeknek a megnevezése – az ilyen megnevezéseket rendszerint hivatalosan szabványosítják, ennek hiányában pedig szótárba való felvételük legalább a leltározásra irányuló törekvésre utalhatott. Feltételesen a bíróságok számára bizonyára legszükségesebb jogi terminológiának tekinthetők a jogi eljárás résztvevőinek és a jogviszonyok alanyainak megnevezései. A szótárban a jogalanyisággal rendelkező szereplők megnevezése volt a cél, elsősorban a dologi jog és a kötelmi jog alanyaira összpontosítva; továbbá – amint azt a szótár bírósági rendeltetése is mutatja – arra törekedtek, hogy megnevezzék mindazt, ami közvetlenül fontos a bíróságok számára: bekerültek a peres felek, a vádlottak, a vádlók, a sértettek, a nyomozást végző és a bíróságon az államot képviselő tisztviselők, a bírák, a bírósági határozatok végrehajtói, az ügyvédek, a szakértők, a tanúk és az eljárással kapcsolatban álló más személyek megnevezései, továbbá számos olyan szó is, amelyekkel bűnözőket, szabálysértőket és a jogi normák más megsértőit nevezték meg. 18 Az akkori jogi helyzet, valamint az Orosz Birodalom jogszabályainak átvétele azt eredményezte, hogy a szótárt az orosz terminusok és más lexikai egységek litván nyelvre fordításának céljával állították össze. Az orosz terminusok kiválasztása feltehetően a függetlenség kikiáltása előtt kialakult bírósági gyakorlat, valamint a bíróságok által használt források alapján történt, beleértve az Orosz Birodalom meglehetősen régi forrásait is. Lényegében tehát olyan litván megfelelőket kerestek a XIX. század végén és a XX. század elején az orosz jog nyelvében funkcionáló terminusokhoz vagy egyszerűen olyan szavakhoz, amelyek a szótár összeállításakor akár a függetlenségét kikiáltó Litvánia számára nem feltétlenül aktuális fogalmakat is megnevezhettek, de kapcsolatban álltak az átvett joggal. Például éppen az átvett jog eredményezte a vallási személyek megnevezéseinek felvételét a készülő szótárba. Bár a Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projektas című kiadvány tervezetébe felvett személymegnevezések nem tekinthetők teljes körű gyűjteménynek, mégis pusztán a mennyiséget figyelembe véve megállapítható, hogy a szótár az akkori joggyakorlat és még a történelem szempontjából is fontos személymegnevezések magvát tartalmazta; a szótár fordításos jellege és a lehetséges litván megfelelőkre irányuló törekvés pedig azzal is járt, hogy a litván személymegnevezések száma jelentősen meghaladja az orosz egységek számát. LITERATŪRA Andriuškevičienė Danguolė, Tamulevičius Algirdas, Valiukėnas Vytautas 2005: Inžinieriai, technikai ir technologai: trikalbis aiškinamasis žodynėlis [Engineers, Technicians, and Technologists: Trilingual Vocabulary], Vilnius: Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnyba. Andriuškevičienė Danguolė, Tamulevičius Algirdas, Valiukėnas Vytautas 2006: Vadovai ir vadybininkai: trikalbis aiškinamasis žodynėlis [Heads and Managers: Trilingual Vocabulary], Vilnius: Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnyba. Baranauskas Egidijus, Laurinavičius Kęstutis, Pakalniškis Vytautas, Vasarienė Dalia 2010: Daiktinė teisė [Property Law], Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. Deviatnikovaitė Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje [Legal Lithuanian Language in the Interwar Period]. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html. Dinaev I. Z. 2016: Istoriko-pravovoj terminologičeskij slovar' [Historical and Legal Terminology Dictionary], Groznyj: Čečenskij gosudarstvenyj universitet. DJTŽ: Del juridinių terminų žodyno [Regarding the Glossary of Legal Terms]. – Lietuva, 1919, lapkričio 3, 2. Džežulskienė Judita 2001: Asmenų pavadinimai, reiškiami veiksmažodiniais mobiliaisiais daiktavardžiais (substantiva mobilia) [Motion Nouns in Lithuanian]. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 55–69. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1235. 19 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Theory and Management Principles], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaudinskaitė Danguolė 2021: Sinonimiški bendrašakniai asmenų pagal profesiją pavadinimai: daryba, semantika, stilistika ir vartosena [The Synonymous Conjugate Personal Names by Profession: Formation, Semantics, Stylistics and Usage]. – Acta humanitarica academiae Saulensis 28, 8–28. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/actahas/article/view/33022. Gedzevičienė Dalia 2021: Lietuviškų intelekto sutrikimą ir jo lygius įvardijančių terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai [Change of Terms Defining Intellectual Disability and Its Levels in Lithuania and Change-determining Factors]. – Terminologija 28, 114– 152. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2074. Gritėnienė Aurelija 2016: Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje [Personal Names in the Northern Panevėžiškiai Subdialect]. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 224–242. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/850. Gritėnienė Aurelija 2018: Šiaurės panevėžiškių vaizdingieji asmenų pavadinimai [Figurative Names of Persons in Northern Aukštaitian Subdialect of Panevėžys]. – Rytų aukštaičių patarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Baltijos kopija, 318–342. Prieiga internete: https://talpykla.elaba.lt/elabafedora/objects/elaba:34365353/datastreams/MAIN/content. Juozapaitienė Rusnė 2011: Bažnytinės santuokos registracija Lietuvoje: istorija ir dabartis [Inclusion of Church Marriage into the State (Civil) Register in Lithuania: History and the Present Time]. – Kultūra ir visuomenė 2(3), 101–123. Prieiga internete: https://portalcris.vdu.lt/server/api/core/bitstreams/20e6f9f8-8074-43f8-bf24b38a0997b98a/content. Kiškis Alfredas 2017: Lietuvos kriminologijos raida 1918–2017 m.: šimtmečio patirtis [The Development of Lithuanian Criminology in 1918-2017: the Experience of a Century], Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002) [Lithuanian Language Dictionary 1–20 (1941–2002)], red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/. LPK 2023: Lietuvos profesijų klasifikatorius [Lithuanian Classification of Occupations]. Prieiga internete: https://www.profesijuklasifikatorius.lt. Mančinskas Česlovas 1998: Policija Lietuvoje 1918–1940 metais: mokymo leidinys [The Police in Lithuania 1918-1940: Educational Book], Vilnius: Lietuvos teisės akademija. 20 Pečkuvienė Laima 2014: Dėmenį bendrturintys asmenų pavadinimai ir jų darybos ypatumai administracinėje kalboje [Formation Peculiarities of Terms Containing Component Bendrin Administrative Language]. – Socialinių mokslų studijos 6(3), 648–660. Prieiga internete: https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/37cb7203-a254-4b51-a9876e17cef2499f/content. Radavičius Liaudginas Erdvilas 2004: Teisės psichiatrija: istorija ir dabartis [Legal Psychiatry: History and Present], Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. RŽ 1991: Religijotyros žodynas [Dictionary of Religious Studies], sud. R. Petraitis, Vilnius: Mintis. Stravinskas Petras 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas [Legal Terminology Project]. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. Šalkauskis Kazys 1933: Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis [Civil Laws: Volume X, Part 1], Kaunas. Umbrasas Alvydas 2005: Asmenis įvardijantys teisės terminai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose [Law Terms Naming Persons in Lithuanian Legal Codes of 19181940]. – Terminologija 12, 107–136. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/640. Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918-1940: Terms from the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2011: Rankraštinio teisės terminų žodyno (1920 m.) sandara [The Structure of Manuscript Dictionary of Law Terms (1920)]. – Terminologija 18, 109– 141. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/418. Umbrasas Alvydas 2012: Rankraštinio teisės terminų žodyno (1920 m.) lietuviški dvižodžiai terminai [Lithuanian Two-Word Terms from the Manuscript Dictionary of Law Terms (1920)]. – Terminologija 19, 143–172. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/458. Umbrasas Alvydas 2018: Asmenų pavadinimai kompiuterijos žodynuose [Names of Persons in Dictionaries of Computer Science]. – Terminologija 25, 107–127. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/123. Vitkevičius Pranciškus Stanislovas 2004: Civilinės teisės subjekto ir civilinio teisinio subjektiškumo problemos [Problems of Civil Law Subject and Civil Legal Subjectivity]. – Jurisprudencija 55(47), 102–113. Prieiga internete: https://ojs.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/3240/3038. VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Prieiga internete: https://www.vle.lt/. 21 Zemlevičiūtė Palmira 2020: Medicinos asmenų pavadinimai 1920 metų nepriklausomos Lietuvos pirmajame Medicinos žurnale [Names for Actors in the Medical Field in the 1920 Issues of Medicina, the First Medical Magazine in Independent Lithuania]. – Lituanistica 66(4), 302–322. Prieiga internete: https://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.php/lituanistica/article/view/4364.