Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Uniwersytet Wileński FUNKCJE JĘZYKA POTOCZNEGO I LEKSYKI ŻARGONOWEJ W PUBLICZNYM DYSKURSIE DZIENNIKARSKIM WSTĘP We współczesnych mediach zaciera się granica między tym, co publiczne, a tym, co prywatne, między analityczną oceną a gatunkiem satyrycznym. Autorzy komentarzy politycznych, dążąc do obrazowości i retorycznej sugestywności, coraz bardziej balansują na granicy tego gatunku, posługując się charakterystycznym dla języka potocznego nieprestiżowym słownictwem (czasem bardzo ostrym, wulgarnym): „[...] starałem się, żeby czytelnik, bez względu na to, czy się zgodzi, czy oburzy, czytał z zainteresowaniem. Obrazowe słowo, fraza, powiedzenie niejednokrotnie były dla mnie ważniejsze niż poważna linia politologiczna.”1Nie można twierdzić, że linia politologiczna nie jest dla autora ważna. Główne źródło języka dziennikarza stanowi zaś język potoczny, a także żargon, który jest „najbardziej dynamiczną, nieustannie odnawiającą się odmianą języka potocznego” (Jakaitienė 2009: 198); rzeczywiście pomaga on autorowi nie poprzestawać na szablonie, wypowiadać się obrazowo i barwnie, dążyć do bardziej intymnego kontaktu z czytelnikiem (jestem swój2), być oryginalnym, indywidualnym i sarkastycznie gniewnym lub dowcipnym. Niemniej w niniejszym artykule nie będzie mowy o obrazowości leksyki potocznej; jego celem jest ujawnienie ukrytych funkcji tego rodzaju słownictwa w publicznym dyskursie dziennikarskim3 oraz rozpoznanie autentycznych głosów słyszanych w komentarzach 1 R i m v y d a s V a l a t k a. Dłubanie w otwartym nerwie. Wilno: Lietuvos rytas, 2005, 4. 2 Podobnie o języku Lietuvos rytas młodzieżowego dodatku magazynowego Mes pisze specjalistka w dziedzinie kultury języka Rita Miliūnaitė: „...szczególnie widoczna jest żargonowych elementów przenikanie do publicznych mediów. Znaczną ich część, obok anglicyzmów, stanowią rosyjskie żargonizmy. [...] Żargonizmy są tu używane bez żadnego uzasadnienia, a także z pewną dozą ironii, by przyciągnąć czytelników i zmniejszyć dystans między autorami a odbiorcami. [...] Żargonizmom przypisuje się zarówno funkcję utożsamiania się mówiącej osoby z określoną grupą społeczną, jak i funkcję kreowania wizerunku: jestem taki jak wy, mówię tak samo jak wy.” (zob. Miliūnaitė 2009: 75–76). 3 W artykule dyskurs ujmuje się jako proces zachodzący w konkretnej sytuacji — jako działanie społeczne i jako językowe narzędzie komunikacji, czyli jako złożone zjawisko komunikacyjne, 126 KALBOS KULTŪRA | 82 głosy innych postaci (zazwyczaj polityków zasiadających na szczytach władzy) lub ich naśladowanie, aby pokazać, jak i dlaczego autor niekiedy przybliża język opisywanych osób do leksyki charakterystycznej dla „zeków”. Przedmiotem badań jest zbiór komentarzy politycznych Rimvydasa Valatki Atviro nervo krapštymas (w cytatach oznaczany skrótem ANK i numerem strony), a także poniedziałkowe komentarze tego autora opublikowane na łamach dziennika Lietuvos rytas po wydaniu tego zbioru, aż do 5 października 2009 r. –A. Kubiliaus „nacionalinis“ susitarimas su B. Lubiu. Metoda badawcza – analityczno-opisowa. Słowa kluczowe: język potoczny, slang, leksyka wulgarna, leksyka żargonowa, frazeologia żargonowa, frazeologia okazjonalna, etyka językowa dziennikarza, dyskurs publiczny, komentarz polityczny. POTOCZNA WARSTWA JĘZYKA OGÓLNEGO I JEJ OBRZEŻA W DYSKURSACH PUBLICZNYCH W omawianych publicznych tekstach dziennikarza wyraźnie wyróżnia się potoczna leksyka niskiego stylu, cechująca się silną konotacją emocjonalno-ekspresywną. Spośród słów potocznych w komentarzach politycznych najczęściej występują czasowniki – najbardziej aktywna część mowy. W słownikach zazwyczaj opatruje się je specjalnymi kwalifikatorami funkcjonalno-stylistycznymi: flk., iron., juok., menk., niek., šnek., vulg. i in. Rzeczywiście, czasami trudno dostrzec wyraźne granice między tymi kwalifikatorami, ponieważ to, co wulgarne, niemal zawsze ma odcień deprecjonujący, pogardliwy i ironiczny4. Poniżej wymieniono słowa znalezione w komentarzach; są to słowa litewskie, które łączy to, że użyto ich w znaczeniu przenośnym (w słowniku znaczenia te są poboczne). Spora ich część, np.: apsidirbti, susidirbti, išpaišyti, perspjauti, neraukti, nukalti, numuilinti, nusigrybauti, suvynioti, to słowa slangowe5. Autor niejednokrotnie używał następujących potocznych i żargonowych czasowników: apmauti w znaczeniu „oszukać”; apsidirbti – skompromitować się; apšvarinti – okraść; blefuoti – chwalić się, kłamać, oszukiwać; išdrėbti – wyrzucić; obejmująca szeroki kontekst językowy i społeczny, pozwalający scharakteryzować uczestników komunikacji (w tym samego nadawcę) oraz procesy tworzenia i odbioru aktu mowy. 4 Evalda Jakaitienė pisze: „Pojęcie wulgaryzmu jest znacznie szersze. Wulgaryzmami nazywa się nie tylko te słowa, które mają silnie negatywną konotację wobec rozmówcy, lecz także inne słowa o niskim nacechowaniu stylistycznym, nazywające pojęcia „nieładne, szorstkie”, oceniane przez społeczeństwo jako nieestetyczne” (Jakaitienė 2005: 257). 5 Chodzi o żargonizmy semantyczne, które przekroczyły granice zawodowe i społeczne oraz weszły do powszechnej leksyki potocznej; określa się je specjalnym terminem – slengu. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 127 zmyślać – wymyślać; wygłupiać się – robić głupstwa; wykopać – wyrzucić, przepędzić; wlać w siebie – dużo wypić (alkoholu); nie mieć pojęcia – nie wiedzieć, nie rozumieć; podwędzić – ukraść; strącić – zbić, przebić, dobić; sprzątnąć – ukraść, nie oddać, zataić; bredzić – mówić od rzeczy; robić coś niewłaściwie; gwizdnąć – ukraść; prześcignąć – wyprzedzić, przewyższyć; puścić – wydać; przemycić – potajemnie włożyć; pienić się – złościć się, wściekać, kłócić; biegać w kółko – biegać z miejsca na miejsce; spartaczyć – całkowicie zepsuć sprawę; skompromitować się – popełnić błąd, nie zdołać czegoś zrobić; owinąć wokół palca – oszukać; zarobić – zarobić; zajechać – śmiertelnie zmęczyć, wykończyć. Ze względu na ograniczoną objętość artykułu przytoczono tu tylko kilka typowych przykładów, pełnych potocznego i żargonowego słownictwa: Ten sam S. S.6, który siedział w więzieniu za to, że gwizdnął nie wiadomo, ile w tamtych czasach wartą kupę waluty. Tego samego S. S. konserwatyści sami okradli, a za to wsadzili do paki. Kiedy władza zaczyna usuwać się spod nóg, nadaje się nawet były złodziej. Z garbem? Nabroił, ale swój, więc nie będzie też wyciągać na światło dzienne spraw szefów. (Lrytas.lt 2009 09 27) B. tę, R. ang. Całkiem straciła wstyd, ropuchy, rozpędzić taki Sejm. Wszędzie pełno wrzawy. A o co tu wrzeszczeć? Dlaczego pienicie się? Odpowiedzcie na proste pytanie: co jest większym złem: kłamiąca posłanka, która ukradła drzwi z akademika ukradła posłanka A. B. czy szef służb bezpieczeństwa P. M.? [...] Chociaż A. B. oczyściła akademik... (Lrytas.lt 2009 09 27) Konserwatyści i liberałowie uważający się za prawicowców nie mają pojęcia ani trochę. (Lrytas.lt 2009 10 04) Niemało jest też odmienianych potocznych wyrazów – pejoratywnych, pogardliwych, ośmieszających, a nawet wulgarnych (rzeczowników i przymiotników), najczęściej określających niski poziom intelektu lub zachowanie polityków: półgłówek – człowiek o ograniczonym umyśle; niedorostek – niedojrzały człowiek; człowiek duży, lecz mało rozgarnięty; niedorozwój – ktoś urodzony nie w porę, niedostatecznie rozwinięty; cwaniaczek – nicpoń; dupek – ktoś do niczego; psigrzyb – ktoś nieudolny, nic niewart, gadający od rzeczy; psia morda – łajdak, ktoś do niczego. Kryzys społeczny, jak się zdaje, będzie już wieczny. Na litewskiej scenie politycznej nie ma nawet w przybliżeniu postaci odpowiednich do poradzenia sobie z nim. Gdziekolwiek spojrzeć – sami burzyciele, narcyzi, po prostu kleszcze na ciele państwa, a także zbłąkani półgłówki. (Lrytas.lt 2009 10 05) Bo tacy jesteśmy. Nie stosujemy krytycznego myślenia. Wciąż samobójczo wybaczamy każdemu łajdakowi, półgłówkowi czy innemu draniowi, jeśli tylko jest „swój”. (Lrytas.lt 2009 07 02) 6Ze względów etycznych tutaj i w innych miejscach pozostawiono jedynie inicjały imienia i nazwiska (wyrazy wyróżnione pogrubieniem zaznaczyła autorka) – R. K. 128 KALBOS KULTŪRA | 82 Na szczycie Sejmu, w którym oficjalnie zakazano nawet wina, siedzi niedorostek – przebieraniec, który od zapustów nie może wytrzeźwieć. (Lrytas.lt 2009 09 13) Ustawiamy się w kolejce. Lepszego grzyba Sejm nie znajdzie! (Lrytas.lt 2009 09 13) Rzadziej używane zapożyczenie, np. cypė – więzienie: W normalnym państwie prokuratorzy przynajmniej spróbowaliby zapoznać z teorią i praktyką więzienia obecnego komisarza europejskiego, całe Ministerstwo Finansów i czterech szefów partii rządzących, choćby tylko za to. (Lrytas.lt 2009 09 13) Wśród odmiennych części mowy wyraźniejsze są żargonizmy semantyczne: gabalas – co najmniej tysiąc dolarów, euro lub litów; grybas – głupiec, naiwniak, gap; stogas – protekcja, ochrona, przykrywka; žali – dolary. Ten sam S. S., który siedział w więzieniu za to, że ukradł niemały jak na tamte czasy kawał waluty. (Lrytas.lt 2009 09 27) Naiwniacy. Jeśli już kosić grzyba, to kosą. Jeśli ktoś ma siedzieć na szczycie parlamentu kraju, który kompletnie odgrzybiłsię, to tylko muchomor – rano każdego dnia z czerwoną twarzą w białe plamy i przekrwionymi oczami, z białym trzonem pokrytym czarnymi kreseczkami od lekarskich zastrzyków. (Lrytas.lt 2009 09 13) Taka kara – za to, że firmy oszustów mające „plecy“ u kilku rosyjskich urzędników wpadły na przemycie. (ANK 188) Można uwierzyć, że, jak powiedział szef „Avia Baltikos”, „Helisota” dała 15 tys. zielonych. (ANK 213) W tekstach dziennikarza jest sporo zasymilowanych zapożyczeń – słów z rosyjskiego żargonu7: krūtas – twardy, pewny siebie (człowiek), drogi przedmiot; otkatas (otkatininkai) – nielegalna prowizja procentowa od przyszłego zysku; część towaru lub innej transakcji przypadająca pośrednikowi za usługi (otkatininkui); šestiorka (po lit. šešetukas) – drobny złodziejaszek; osoba wykonująca drobne polecenia, niewykwalifikowaną lub brudną robotę; sługa, popychadło; tūpas – głupi; vsio zakonno (wszystko zgodnie z prawem), por. vor v zakonne (złodziej zgodny z prawem) – określa recydywistę, który przestrzega praw złodziei. „Vsio zakonno“ czwartego stopnia, a wy dmuchnijcie premierowi w ogon. (ANK 302) Jeszcze gorzej, gdy były dysydent, bojownik o sprawiedliwość, staje się mafijnym „šešetukasem”. (ANK 57) 7 Žr. Elistratov 2000; Mokijenko, Nikitina 2000; Dubiagina, Smirnov 2001. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 129 W komentarzach używane są rozpowszechnione ostatnio na Litwie slangowe wykrzykniki: blin – wyrażające różne emocje (eufemizm rosyjskiego przekleństwa); dzin – wszystko mi jedno, jest mi to obojętne, zupełnie mnie to nie obchodzi; nafik – z ros. na fig, na figa, na figiščia (od fig, figa – figę, figa) – nie ma powodu, po co to komu; mówi się tak, wyrażając sprzeciw, oburzenie lub zaprzeczając czemuś. Blin, skoro już tak, Wysoki Sejmie... (ANK 220) W końcu A. B. wie, że jego fanów głęboko dzin, czy kłamał, czy mówił prawdę. (ANK 161) Czy Sejm takiego kraju może pozostać bez przewodniczącego? Czy mamy prawo wyrzucić A. V. nafik, pozbawić go limuzyn i ochroniarzy? (Lrytas.lt 2009 09 13) Obok wyrazów potocznych8 dziennikarz stosuje także frazeologię slangową charakterystyczną dla określonej warstwy społecznej: wciskać kit, dawać ochronę, dach nad głową dla nowobogackich, a także częściej wulgarnawe potoczne powiedzenia: mieć coś w nosie, na cudzym „chrzanie ratowników” wjechać do raju, zakryć goły tyłek, myśleć tyłkiem, figę z makiem. „Co zostanie w budżecie? Figę z makiem.“ (ANK 211);...ci, którzy reform boją się jak diabeł święconej wody.boją się jak diabeł krzyża. (ANK 110) Jednak i tak jasne jest, że premier D. T. oraz liberałowie z Sejmu RP myślą głową, a A. K. oraz konserwatyści czy liberałowie z Sejmu Litwy – chyba że tyłkami księgowych Ministerstwa Finansów.tyłkami. (Lrytas.lt 2009 09 01) Autor z łatwością potrafi okazjonalnie używać ludowych frazeologizmów: No i co z tego, że kredyt zaciągnięty na urządzenie kawiarni codziennie generuje odsetki, a budżet nie otrzymuje podatków: to nie urzędnika świnie, nie jego groch. (ANK 283) Każdy inny działacz, – Boże, chroń nas od zarazy, głodu, wojny i obalenia A. V. – który we wtorek zastąpi marszałka Sejmu, będzie tylko liściem łopianu, który będzie musiał zasłonić goły tyłek władzy A. K. Naprawdę potrzebny wam tu ten liść łopianu? Wierzycie, że wraz z byłym marszałkiem Sejmu zniknie też niemoc władzy? (Lrytas.lt 2009 09 13) Litwa jest niczym chciwa starucha z baśni, która chciała na cudzym „chrzanie wybawców” dojechać do raju, – przy rozbitym korycie. (Lrytas.lt 2009 09 13) W tekstach dziennikarza ze słownictwa potocznego odnotowano w DLKŽ (2000) tylko część wyrazów; więcej znaleziono w LKŽ.8 130 KALBOS KULTŪRA | 82 WIELOGŁOSOWOŚĆ KOMENTARZY POLITYCZNYCH Jak widać z przytoczonych przykładów, na komentarze dziennikarza silnie oddziałuje styl potoczny. Zwykle mówi się, że posługiwanie się tym stylem (częściowo także dzięki leksyce żargonowej) pomaga odejść od standardowych środków wyrazu i łatwiej nawiązać kontakt z podobnie myślącym czytelnikiem. „Przyjazny, czyli poufały poziom komunikacji jest charakterystyczny dla równorzędnych rozmówców, którzy w równym stopniu uczestniczą w dyskusji i mają wiele wspólnej wiedzy oraz poglądów, dlatego mogą sobie pozwolić na aluzje, elipsy, przemilczenia, przerwania, elementy żargonu (wyróżnienie moje – R. K.) i inne atrybuty zwykłej codziennej komunikacji” (Marcinkevičienė 2008: 36). Gatunek komentarza cechują podteksty, implikacje, ekspresja językowa i stylistyczna, które znacznie zwiększają siłę oddziaływania tekstu (tamże, 133). Ekspresywna leksyka potoczna płynie zarówno z ust samego dziennikarza, jak i określonych postaci: kiedy opisywani są bohaterowie — w tym przypadku politycy o różnych poglądach, ludzie z ulicy, prowadzący programy telewizyjne, którzy zostali politykami, a nawet postacie z powieści — wyraźnie wyróżniają się cytaty, parafrazy i aluzje w ich wypowiedziach9. Tam, gdzie dziennikarz, przeciwstawiając się władzy, chce wyrazić różne stanowiska, koniecznie odwołuje się do wielogłosowości, inaczej nazywanej intertekstualnością. W tym przypadku trafniejszy jest termin „wielogłosowość”: czytelnik rozpoznaje te cudze głosy, rzeczywiście je słyszał. Od kilku lat [...] na ekranie mentorskim tonem wyjaśnia, że [...] zieloni i chadecy to złodzieje i salamakakiny, a dziennikarze „kucają. (ANK 279) Autorstwa niektórych głosów dziennikarz nie wskazuje bezpośrednio, ale pewna otoczka tekstowa natychmiast podpowiada je odbiorcy. W innych przypadkach mówi, że jest to cudzy głos (ujmuje go w cudzysłów) albo wprost wymienia jego właściciela: „Vsio zakonno” po czwarte, a wy dmuchnijcie premierowi w ogon. (ANK 302) Autor ufa swojemu stałemu czytelnikowi, który wie, o czym jest mowa i o jaką postać chodzi. Takiego czytelnika na pewno nie poruszy skostniały język. Otwarcie sarkastyczny głos autora, bezlitośnie piętnujący wady polityków, przeplata się z głosami opisywanych postaci, ale wcale się z nimi nie zlewa— 9 Apie daugiabalsiškumą ir intertekstualumo rūšis žr. R. Marcinkevičienė (2008: 73). R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 131 —. Nawet w tych niezwykle rzadkich przypadkach, gdy autor komentarza mówi w pierwszej osobie, wyraźnie wyróżnia się wpleciony cudzy głos, brawurowo naśladowany (jako jednowyrazowy cytat): Blin, skoro już tak, Wysoki Sejmie, możecie przeznaczyć należącą mi się emeryturę sygnatariusza dla mojego byłego profesora M. B. — i tak nie da się wymyślić nic głupszego. (ANK 220) Dziennikarz próbuje powiedzieć to, co jemu, a czasem nie tylko jemu „wydaje się nie takie, jakie powinno być, oburza lub cieszy” (ANK 3). W komentarzach słychać głos autora, który przedstawia dwa różne stanowiska. W jednym przypadku mówi spokojnie, rozważając i komunikując się z czytelnikami, zadaje poważne pytania; wtedy jego język jest poprawny, zawiera wyrażenia pochodzenia literackiego i frazeologię. Oto jak autor taktownie czyni niewielką aluzję do bohatera Ilfa i Pietrowa, słynnego oszusta, naciągacza wszech czasów, awanturnika i machera Ostapa Bendera. Aluzja jest bardzo wymowna: pragnienie niektórych polityków, by się wzbogacić, zabiegać o własne korzyści, a nie dobro państwa, dorobić się za wszelką cenę, oraz obojętność na troski ludzi rzeczywiście przypominają dążenia tej postaci. Chociaż dziennikarz nie wymienia imienia Ostapa Bendera, czytelnik wyraźnie słyszy jego głos: Ratowanie tonących to sprawa samych tonących? Jeśli tak, nie wmawiajcie nam, że mamy kochać państwo, które nie wywiązuje się ze swoich obowiązków. (ANK 188) Głos autora wyrażający pierwsze stanowisko można określić jako intelektualny, intuicyjny, wyćwiczony zarówno pod względem języka ogólnego, jak i stylu. Doświadczony dziennikarz potrafi zmieniać ton głosu i utrzymywać stały kontakt ze słuchaczami. Nietrudno rozpoznać ciekawy, sugestywny i przyciągający uwagę głos R. Valatki: autor lubi obrazową leksykę, łańcuchy pytań retorycznych oraz wyliczenia o narastającym ładunku emocjonalnym. Oto kilka takich przykładów: Czy Związek Ojczyzny pójdzie za przykładem socjaldemokratów, którzy nie mieli takich skrupułów? Czy przekroczony zostanie kolejny Rubikon litewskiej antypolityki? Ten, który dotąd oficjalnie oddzielał konserwatystów od populistów. Z jednej strony de facto nie ma już czego przekraczać. Już podczas poprzedniej kadencji Sejmu połączone siły Związku Ojczyzny, Ruchu Liberalnego, samozwańczych „robotników” zgodnie okładały Departament Bezpieczeństwa Państwowego. (Lrytas.lt 2009 09 21) Rezultat: A. Šemeta — w Brukseli, Litwa — w czarnej dziurze kryzysu, a rząd — w najgłębszej depresji w całym okresie odzyskanej niepodległości. (Lrytas.lt 2009 09 01) 132 KALBOS KULTŪRA | 82 W przeciwnym razie autor mówi sarkastycznie, oburzony zachowaniem i działaniami polityków, którzy kłamali, kradli10, splamili się i zostali oskarżeni o korupcję. Do oceny takich postaci dziennikarz dobiera też odpowiedni język potoczny, jak gdybyśmy słyszeli cyniczne głosy z więziennego środowiska (wygwizdali, ukradł, wsadzili do paki, wciskał kit, odbiło mu, narozrabiał, nachlany, świr, dożati, usio zakonno, łapówkarz, złodziejka itd.): Próbuje ratować się tak, jak przywykł, jak podpowiada mu jego skromna wiedza polityczna i prawna, proponuje poważne rozwiązania, lśniące ograniczonością: przekupić, skłamać, dożati (wywrzeć nacisk) albo uciec od odpowiedzialności. (ANK 268) W sejmowej większości nie znaleziono honoru. A dokładniej: znaleziono go tyle samo, co za rządów A. B., kiedy panowało powiedzenie „usio zakonno”. Litwini szybko zapomnieli, że ta postać wraz z całą bandą czworga11 u władzy w grudniu uroczyście obiecała, że podwyżka VAT z 18 do 19 proc. będzie tylko tymczasowa. No cóż, rzeczywiście tymczasowa. Tylko nie od tej strony. (Lrytas.lt 2009 07 02) Egoizm i słabość polityków są oczywiste. Ich samolubstwo szkodzi interesom społeczeństwa, dlatego zrozumiałe jest dążenie dziennikarza do ujawnienia społeczeństwu grzechów polityków. Mimo to niekiedy rozlega się wyjątkowo zjadliwy głos autora; nie sposób nie zauważyć, że z upodobaniem korzysta on z niemałego zasobu obrazowego słownictwa. Dziennikarz często hiperbolizuje ocenę zachowań i działań polityków, nie szczędząc słownictwa i frazeologii najniższego sortu: K. wyparłby się dziś tych słów trzy razy, tak jak Szymon wyparł się Chrystusa w dniu ukrzyżowania. Krótko mówiąc, A. K. ze swoją polityką podatkową już narozrabiał jak niemowlę pozostawione bez opieki na cały dzień – po uszy. (Lrytas.lt 2009 10 05) 10 „Doświadczenia wyborcze z ostatnich 12 lat pozwalają w ogóle stwierdzić, że głosując, Litwini dają pierwszeństwo właśnie złodziejom i kłamcom” – stwierdza autor bez ogródek (ANK 283). „Inni twierdzą, że za patologie naszej demokracji winni są sami wyborcy i zasługują na taką władzę, jaką wybierają. Jednak niesprawiedliwe jest obwinianie za niewłaściwy wybór, gdy w istocie nie ma żadnego wyboru. Czy wielu wybiera przedstawicieli narodu według racjonalnego kryterium dobra politycznego? Nie. Większość idących głosować i choć trochę zastanawiających się nad kryteriami swojego wyboru wybiera nie dobro, lecz mniejsze zło. Jeśli obywatele są zmuszeni wybierać wyłącznie „mniejsze zło”, do władzy wybierane jest tylko zło i nic innego: stopień niegodziwości poszczególnych frakcji czy polityków nie ma decydującego wpływu na ogólny obraz” (zob. V. L a u č i u s. Trūksta ne politinės valios, o politinių smegenų. – www.DELFI.lt 2009 09 03). 11 Trudno powiedzieć, czy autor używa słowa banda w nieco łagodniejszym znaczeniu, jako rzeczownika o paradygmacie akcentowym 4 (grupa, stado), czy w znaczeniu odpowiadającym paradygmatowi akcentowemu 1 (gang; grupa łotrów, rabusiów, morderców). Ten przypadek wskazywałby na rosyjskie słowo żargonowe. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 133 Kiedy będziemy mieli z czym porównać T. Wolfe’a6, J. Londona, E. Hemingwaya, [...] wtedy być może zyskamy moralne prawo, by położyć krzyżyk12 na kulturze amerykańskiej. (ANK 172) To zrozumiałe, że o wielogłosowej leksyce dyskursu dziennikarskiego decyduje dążenie komunikacyjne – uwypuklenie wad polityków i ostrzeżenie przed skutkami takich niegodziwości. Sposób wyrażania opinii zależy od celu krytyki, motywów i okoliczności. Jednak nawet wiedząc, że dziennikarz ma prawo wyrażać subiektywne opinie, krytykować, prowokować i wyolbrzymiać fakty, a rolą mediów jest pełnienie funkcji psa stróżującego społeczeństwa (ang. public-watchdog) (zob. Meškauskaitė 2004: 90), oraz że „zgodnie z zasadami sformułowanymi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka granice krytyki polityków i oficjalnych przedstawicieli władzy państwowej są najszersze w porównaniu z krytyką innych urzędników państwowych” (tamże, 92), wulgarna ekspresja w publicznych tekstach dziennikarskich nie zawsze jest uzasadniona. Zwłaszcza wówczas, gdy politykom przypina się jawnie poniżające13, obsceniczne epitety, inne przesadnie nacechowane emocjonalnie słowa lub określenia: grzyb, trujący grzyb, polityczny grafoman, nieudacznik, palant, skurwysyn, półgłówek, który odjechał od zmysłów, niedojrzały człowiek, patologiczny kłamca, nieuleczalny chory; gdy używa się leksyki nieodpowiedniej dla dyskursu publicznego: skompromitować się, nie mieć pojęcia, położyć krzyżyk, zbłaźnić się, przelicytować itd. Jak wiadomo, opinia „nie podlega kryteriom prawdy i dokładności, ale musi być wyrażana u c z c i w i e i e t y c z n i e (wyróżnienie moje. – R. K.), bez świadomego ukrywania ani zniekształcania faktów i danych”14. Nie można oskarżać dziennikarza o nieuczciwość, gdyż opiera się na przykładach widocznych dla wszystkich; nie można jednak nie przyznać, że hiperbolizowana wulgarna leksyka niekiedy przekracza granice komentarza politycznego jako gatunku i koliduje z etyką językową osoby reprezentującej elitę kulturalną (por. Koženiauskienė 2001: 79). Z powodu szorstkiego, bezpośredniego, „barwnego” słowa (jak odważnie przyznał sam autor w zbiorze komentarzy!) spotkały go najgorsze epitety, przekleństwa, a nawet groźby czytelników: „Nie wiem nawet, jak się zwracać do 12położyć krzyżyk (na kimś/czymś) – metonimicznie skrócona forma wyjątkowo wulgarnego frazeologizmu oznaczającego: nie troszczyć się, nie zważać na coś, nie zwracać na coś żadnej uwagi, ignorować. 13Słowa przestępca, oszust, złodziej, miernota, spekulant, prostytutka, kłamca, łajdak itp. są rozumiane jednoznacznie, a rozpowszechnianie takich informacji wywołuje negatywną opinię, dlatego nie trzeba nawet dowodzić, że naruszają one reputację danej osoby (zob. Meškauskaitė 2004: 262). Określenia przenośne, takie jak patologiczny kłamca, półgłówek, który odjechał od zmysłów, trujący grzyb, głupek, choć nie mniej podważają autorytet polityków, są wieloznaczne, dlatego trudniej ustalić, w jakim stopniu przekraczają granice etyki językowej dziennikarza. 14Jeśli zniesławia – można się bronić: www.blogas.lt/innodea/ – 24k – kopia Google. 134 KALBOS KULTŪRA | 82 wasząmość. Towarzyszu R. V., ty skurwysynu, chamie czy jak inaczej? [...] Wasza Mość jesteś idiotą opętanym przez diabła. [...] Bądź przeklęty, bękarcie Laurencijausa Berii” (ANK 307, 309). Słowa wyrażające „rozbuchane” emocje i całkowity brak skrępowania „w języku ludzi kulturalnych należy zastępować eufemizmami, to znaczy łagodniejszymi słowami, które nie rażą przyzwoitego ucha [...]. W społeczeństwie istnieje pewna skala tabu, która wskazuje, jakie rzeczy lub nazywające je słowa przekraczają granice przyzwoitości” (Jakaitienė 2005: 257). WNIOSKI 1. Dążąc do zainteresowania i przyciągnięcia adresata, autor komentarzy politycznych, posługując się leksyką potoczną (a zwłaszcza wulgarną leksyką żargonową), balansuje na granicy gatunku komentarza politycznego, niekiedy zbliżając się do stylistyki felietonu satyrycznego lub paszkwilu. 2. Autor nie narusza etyki językowej dziennikarza wówczas, gdy, wykorzystując wielogłosowość, potrafi zdystansować się od takiej leksyki, mówiąc w trzeciej osobie, jakby z boku, i wplatając w swoją wypowiedź w sposób referencjalny usłyszane sformułowania samych polityków. 3. Żargonowa leksyka dziennikarza wyraźnie ujawnia jego stanowisko: zachowanie i działania omawianych polityków ocenia on jako niemoralne, dlatego zbliża ich do sposobu mówienia charakterystycznego dla określonych grup osób. 4. Wyrażając dość swobodnie subiektywne opinie, autor niekiedy posuwa się zbyt daleko poza granice języka literackiego. Coraz bardziej szorstkie epitety przypinane politykom demoralizują społeczeństwo i sprawiają, że czytelnicy widzą wszystko w czarnych barwach. Repliki w komentarzach czytelników w internecie oraz obsceniczne przekleństwa kierowane do polityków, a następnie rykoszetem wymierzone w samego autora (jeśli dziennikarz takiego formatu pozwala sobie na niepoprawny język, anonimowym osobom nie pozostają już żadne hamulce), odzwierciedlają również podobne nastroje społeczne. LITERATŪRA DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. redaktorius S. Keinys, 4 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dubiagina O., Smirnov G. 2001: О. П. Дубягина, Г. Ф. Смирнов. Современный русский жаргон уголовного мира, Москва: Юриспруденция. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 135 Elistratov V. 2000: B. C. Елистратов. Словарь русского арго, Москва: Русские словари. Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jakaitienė E. 2009: Leksikologija. Studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. Meškauskaitė L. 2004: Žiniasklaidos teisė, Vilnius: Teisinio informavimo centras. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mokijenko V., Nikitina T. 2000: В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русского жаргона, Санкт-Петербург: Норинт. Gauta 2009 10 26 THE ROLE OF COLLOQUIAL AND JARGON WORDS IN PUBLIC JOURNALISTIC DISCOURSE Summary The paper discusses colloquial and jargon words used by a famous journalist in political commentaries. It also attempts to identify functions of dispreferred words in public discourse and whether and to what extent they are compatible with standard Lithuanian usage and the ethics of journalists. The author is usually able to distance himself from colloquial and jargon words; he speaks like a stranger, from aside, and gives references to well-known political figures by using elements of their speech (e. g. blin, dzin, išdūrė, tūpas, usio zakonno). He also adds some such words and expressions of his own accord, e. g. otkatininkai, krūtas, mafiozų šestiorka, keturių banda, apmauti, susimauti, perspja(u)ti, užkalti, vagilka and some other pejorative words and phrases referring to limited intellectual ability of politicians, e.g. svačioti, vapėti, nuo bėgių nušokęs plumprotis, nebrendyla, debiliškai, kietakaktiškai. The journalist’s lexicon also contains some vivid idioms, like dėti skersą, kabinti makaronus, duoti stogą or colloquial expressions: į čypę įkišti, aplink pirštą apvynioti, špyga taukuota. 136 KALBOS KULTŪRA | 82 The journalist admits that in many cases a vivid word or expression is more relevant than a serious political argument. However, the paper focuses on the evaluation of the behaviour and individual actions of politicians expressed by colloquial and jargon words and phrases rather than their vividness or stylistic function. The paper expresses doubts as to the ethical aspects of such vocabulary and its morally negative impact on the society. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 137