Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Universität Vilnius DIE FUNKTION DER UMGANGSSPRACHE UND DER JARGONLEXIK IM ÖFFENTLICHEN DISKURS DES JOURNALISTEN EINLEITUNG In den heutigen Medien verschwimmen die Grenzen zwischen Öffentlichkeit und Privatheit sowie zwischen analytisch-wertender und satirischer Textgattung. Autoren politischer Kommentare, die die für die Umgangssprache typische nichtprestigeträchtige Lexik (bisweilen äußerst grobe, vulgäre) verwenden, bewegen sich auf der Suche nach Anschaulichkeit und rhetorischer Überzeugungskraft zunehmend an der Grenze dieser Gattung: „[...] ich bemühte mich darum, dass die Lektüre für die Leser interessant sei, ganz gleich, ob sie zustimmen oder sich empören. Ein anschauliches Wort, eine Formulierung, eine Redewendung war mir oft wichtiger als eine ernsthafte politikwissenschaftliche Linie.“1 Man kann nicht behaupten, dass die politikwissenschaftliche Linie dem Autor unwichtig wäre. Die wichtigste sprachliche Quelle des Journalisten ist jedoch die Umgangssprache, einschließlich des Jargons – „die beweglichste, sich ständig erneuernde Varietät der Umgangssprache“ (Jakaitienė 2009: 198). Sie hilft dem Autor tatsächlich, sich nicht mit Klischees zufriedenzugeben, anschaulich und farbenreich zu sprechen, eine vertraulichere Kommunikation mit dem Leser anzustreben (ich bin einer von euch2), originell und individuell zu sein und sarkastisch-bissig oder geistreich zu wirken. Dennoch wird dieser Artikel nicht die Anschaulichkeit umgangssprachlicher Lexik behandeln. Ziel des Artikels ist es, die verborgenen Funktionen eines solchen Wortschatzes im öffentlichen Diskurs des Journalisten aufzudecken3 und die in Kommentaren hörbaren authentischen 1 R i m v y d a s V a l a t k a. Atviro nervo krapštymas. Vilnius: Lietuvos rytas, 2005, 4. Ähnlich schreibt die Sprachkulturfachfrau Rita Miliūnaitė über die Sprache der Jugendbeilage 2 des Magazins Lietuvos ryto Mes: „...besonders auffällig ist das Eindringen jargonaler Elemente in die öffentliche Medienlandschaft. Neben den englischen bilden russische Jargonismen einen beträchtlichen Teil davon. [...] Jargonismen werden hier sowohl ohne jeden Grund als auch mit einer gewissen Ironie verwendet, um Leser anzuziehen und die Distanz zwischen Autoren und Adressaten zu verringern. [...] Jargonismen erhalten auch die Funktion, die angesprochene Person mit einer bestimmten gesellschaftlichen Gruppe zu identifizieren und ein bestimmtes Image zu schaffen: Ich bin wie ihr, meine Sprache unterscheidet sich nicht von eurer.“ (siehe Miliūnaitė 2009: 75–76). 3 Im Artikel wird Diskurs als Geschehen in einer konkreten Situation betrachtet – als soziales Handeln und als sprachliches Kommunikationsmittel, das heißt als komplexes Kommunikationsphänomen, 126 KALBOS KULTŪRA | 82 die Stimmen anderer Figuren (gewöhnlich Politiker in Spitzenpositionen) oder deren Nachahmung, um zu zeigen, wie und warum der Autor die Sprache der beschriebenen Akteure mitunter der für „Knackis“ typischen Lexik annähert. Untersuchungsgegenstand ist die Sammlung politischer Kommentare von Rimvydas Valatka Atviro nervo krapštymas (Zitate werden mit der Abkürzung ANK und der Seitenzahl gekennzeichnet) sowie die nach dieser Sammlung bis zum 5. Oktober 2009 in der Tageszeitung Lietuvos ryto veröffentlichten montäglichen Kommentare dieses Autors –A. Kubiliaus „nacionalinis“ susitarimas su B. Lubiu. Die Untersuchungsmethode ist deskriptiv-analytisch. Schlüsselwörter: Umgangssprache, Slang, vulgäre Lexik, Jargonlexik, Jargonphraseologie, okkasionelle Phraseologie, sprachliche Ethik des Journalisten, öffentlicher Diskurs, politischer Kommentar. DIE UMGANGSSPRACHLICHE SCHICHT DER STANDARDSprache UND IHRE GRENZBEREICHE IN ÖFFENTLICHEN DISKURSEN In den hier erörterten öffentlichen Texten des Journalisten tritt die umgangssprachliche Lexik des niedrigen Stils deutlich hervor, die durch eine starke emotional-expressive Konnotation gekennzeichnet ist. Unter den umgangssprachlichen Wörtern werden in den politischen Kommentaren vor allem Verben verwendet – die aktivste Wortart. In Wörterbüchern werden sie gewöhnlich mit speziellen funktional-stilistischen Markierungen versehen: flk., iron., juok., menk., niek., šnek., vulg. und so weiter. Allerdings sind die Grenzen dieser Markierungen bisweilen schwer eindeutig zu erkennen, da alles Vulgäre fast immer einen abwertend-herabsetzenden und ironischen Beiklang hat4. Im Folgenden werden Wörter aufgeführt, die in den Kommentaren vorkommen; sie sind litauisch und haben gemeinsam, dass sie in übertragener Bedeutung gebraucht werden (im Wörterbuch sind diese Bedeutungen Nebenbedeutungen). Viele davon, zum Beispiel: apsidirbti, susidirbti, išpaišyti, perspjauti, neraukti, nukalti, numuilinti, nusigrybauti, suvynioti, sind Slangwörter5. Der Autor hat wiederholt folgende umgangssprachliche und jargontypische Verben verwendet: apmauti in der Bedeutung „betrügen“; apsidirbti – sich kompromittieren; apšvarinti – bestehlen; blefuoti – prahlen, lügen, betrügen; išdrėbti – hinauswerfen; die einen breiten sprachlichen und sozialen Kontext umfasst, der es ermöglicht, die Kommunikationsteilnehmer (darunter auch den Adressanten selbst) sowie die Prozesse der Gestaltung und des Verstehens des Sprechakts zu beschreiben. 4 Evalda Jakaitienė schreibt: „Der Begriff des Vulgarismus ist wesentlich weiter gefasst. Als Vulgarismen bezeichnet man nicht nur jene Wörter, die eine stark negative Konnotation gegenüber dem Gesprächspartner haben, sondern auch andere stilistisch niedrig angesiedelte Wörter, die „unschöne, grobe“ Begriffe benennen, welche von der Gesellschaft als unästhetisch bewertet werden“ (Jakaitienė 2005: 257). 5 Gemeint sind semantische Jargonismen, die berufliche und soziale Grenzen überschritten haben und in den allgemeinen umgangssprachlichen Wortschatz gelangt sind; sie werden mit dem speziellen Begriff Slang bezeichnet. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 127 ausdenken – erfinden; sich aufführen – Unsinn treiben; hinauswerfen – hinausjagen, hinauswerfen; sich einen hinter die Binde kippen – viel Alkohol trinken; keinen Schimmer haben – nichts wissen, nicht verstehen; klauen – stehlen; niederstrecken – abschießen, erstechen, erledigen; unterschlagen – stehlen, nicht zurückgeben, verheimlichen; danebenliegen – Unsinn reden; etwas falsch machen; klauen – stehlen; übertreffen – überholen, übertreffen; raushauen – ausgeben; heimlich hineinschmuggeln – heimlich hineinstecken; schäumen – wütend sein, toben, schimpfen; herumrennen – von einem Ort zum anderen laufen; es vermasseln – die Sache völlig ruinieren; sich blamieren – einen Fehler machen, etwas nicht zustande bringen; jemanden um den Finger wickeln – hereinlegen (betrügen); verdienen – Geld verdienen; fertigmachen – zu Tode erschöpfen, zermürben. Wegen des begrenzten Umfangs des Artikels wird hier nur das eine oder andere typische Beispiel angeführt, das reich an umgangssprachlicher und jargonhafter Lexik ist: Derselbe S. S.6, der im Gefängnis saß, weil er gestohlen hatte, was für jene Zeit eine Menge Geld war. Derselbe S. S., den die Konservativen selbst bestahlen und dafür ins Gefängnis steckten. Wenn die Macht ihnen unter den Füßen wegzurutschen beginnt, kommt auch ein Ex-Dieb gelegen. Mit Buckel? Er hat Dreck am Stecken, ist aber einer von uns, also wird er den hohen Herren nicht auf die Füße treten. (Lrytas.lt 2009 09 27) B. das, R. ang. Haben völlig jedes Schamgefühl verloren, Kröten, ein solches Seimas aufzulösen. Alle Ecken sind voll. Und warum sollten sie voll sein? Warum schäumt ihr vor Wut? Beantworten Sie eine einfache Frage: Was ist das größere Übel: die lügende Seimas-Abgeordnete A. B., die die Türen des Wohnheims gestohlen hat, oder der Sicherheitschef P. M.? [...] Obwohl A. B. das Wohnheim ausgeraubt hat... (Lrytas.lt 2009 09 27) Die Konservativen und Liberalen, die sich selbst dem rechten Lager zurechnen, haben keinen Schimmer. (Lrytas.lt 2009 10 04) Zahlreich sind auch flektierte umgangssprachliche Wörter – abwertende, verächtliche, spöttische, ja sogar vulgäre (Substantive und Adjektive), die meist den geringen Verstand oder das Verhalten von Politikern bezeichnen: Dummkopf – ein Mensch von schwachem Verstand; Spätentwickler – ein unreifer Mensch; ein großer, aber begriffsstutziger Mensch; Nachzügler – jemand, der nicht zur rechten Zeit geboren wurde, unterentwickelt ist; Schurke – ein Taugenichts; Mistkerl – zu nichts zu gebrauchen; Hundspilz – untauglich, unwürdig, Unsinn redend; Hundeschnauze – ein Schuft, zu nichts zu gebrauchen. Die Krise der Gesellschaft scheint inzwischen ewig zu währen. Auf der politischen Bühne Litauens gibt es nicht einmal im Entferntesten geeignete Figuren, um sie zu bewältigen. Wohin man auch blickt – nur Zerstörer, Narzissten, allerlei Zecken am Körper des Staates und entgleiste Dummköpfe. (Lrytas.lt 2009 10 05) Weil wir eben so sind. Unkritisch. Immer noch selbstmörderisch nachsichtig gegenüber jedem Hundeschnauze, Dummkopf oder Ähnlichem, wenn er nur „einer von uns“ ist. (Lrytas.lt 2009 07 02) 6Aus ethischen Gründen sind hier und an anderen Stellen nur die Initialen von Vor- und Nachnamen angegeben (die fett gedruckten Wörter sind von der Autorin hervorgehoben) – R. K. 128 KALBOS KULTŪRA | 82 An der Spitze des Seimas, in dem sogar Wein offiziell verboten ist, hockt ein Kindskopf – ein kostümierter Narr, der sich seit dem Fasching nicht mehr ausnüchtert. (Lrytas.lt 2009 09 13) Wir stellen uns auf. Einen besseren Schwammkopf wird der Seimas nicht finden! (Lrytas.lt 2009 09 13) Seltener verwendete Fremdwörter, z. B. Knast – Gefängnis: In einem normalen Staat würden Staatsanwälte allein deswegen versuchen, den derzeitigen EU-Kommissar, das gesamte Finanzministerium und die Vorsitzenden von vier Regierungsparteien zumindest mit Theorie und Praxis des Knasts vertraut zu machen. (Lrytas.lt 2009 09 13) Unter den flektierbaren Wortarten finden sich auffälligere semantische Slangausdrücke: ein Batzen – mindestens tausend Dollar, Euro oder Litas; Schwamm – Dummkopf, Trottel, Depp; Dach – Rückendeckung, Schutz, Deckung; Grüne – Dollar. Derselbe S. S., der im Gefängnis saß, weil er damals eine beträchtliche Summe an Währung abgezweigt hatte. (Lrytas.lt 2009 09 27) Naivlinge. Wenn man schon einen Schwamm mäht, dann mit der Sense. Wenn jemand an der Spitze des total verpilzten Landesparlaments sitzen sollte, dann nur ein Fliegenpilz – jeden Morgen mit rotem Gesicht, weißen Flecken und geröteten Augen sowie weißem Stiel mit schwarzen Strichen wie von Doktor-Michs. (Lrytas.lt 2009 09 13) Eine solche Strafe – dafür, dass einige von russischen Beamten „Schutz“ genossene Betrügerfirmen beim Schmuggel erwischt wurden. (ANK 188) Es ist durchaus glaubhaft, dass „Helisota“, wie der Chef von „Avia Baltika“ sagte, 15.000 Grüne gegeben hat. (ANK 213) In den Texten des Journalisten finden sich zahlreiche assimilierte Fremdwörter – Wörter aus dem russischen Jargon7: krūtas – cool, selbstbewusst (Person), teurer Gegenstand; otkatas (otkatininkai) – illegale prozentuale Abgabe auf den künftigen Gewinn; Anteil an einer Ware oder einem anderen Geschäft, der dem Vermittler für seine Dienste zufällt (otkatininkui); šestiorka (lit. šešetukas) – Kleindieb; jemand, der kleine Besorgungen erledigt oder ungelernte beziehungsweise schmutzige Arbeit verrichtet; Diener, Handlanger; tūpas – dumm; vsio zakonno (alles gesetzeskonform), vgl. vor v zakonne (Dieb nach dem Gesetz) – bezeichnet einen Rückfalltäter, der sich an die Gesetze der Diebe hält. „Vsio zakonno“ in der vierten Potenz – und blasen Sie dem Premierminister in den Hintern. (ANK 302) Noch schlimmer ist es, wenn ein ehemaliger Dissident und Kämpfer für Gerechtigkeit zum Mafioso und „šešetukas“ wird. (ANK 57) 7 Žr. Elistratov 2000; Mokijenko, Nikitina 2000; Dubiagina, Smirnov 2001. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 129 In den Kommentaren werden in letzter Zeit in Litauen verbreitete umgangssprachliche Ausrufe verwendet: blin – zum Ausdruck verschiedener Emotionen (Euphemismus für ein russisches Schimpfwort); dzin – mir ist es egal, es ist mir gleich, es interessiert mich überhaupt nicht; nafik – aus dem Russischen na fig, na figa, na figiščia (von fig, figa – dieses, Pusteblume, Feige) – wozu, wer braucht das; sagt man, um zu widersprechen, sich zu empören oder etwas zu verneinen. Blin, wenn es denn schon so ist, Hohes Parlament... (ANK 220) Schließlich weiß A. B., dass es seinen Anhängern völlig dzin ist, ob er gelogen oder die Wahrheit gesagt hat. (ANK 161) Kann das Parlament eines solchen Landes ohne Vorsitzenden bleiben? Haben wir das Recht, A. V. nafik rauszuwerfen und ihn ohne Limousinen und Leibwächter zurückzulassen? (Lrytas.lt 2009 09 13) Neben umgangssprachlichen Wörtern8 verwendet der Journalist auch für eine bestimmte soziale Schicht typische Jargonwendungen: jemandem Märchen erzählen, Schutz bieten, ein Dach über dem Kopf haben oder häufiger ziemlich vulgäre umgangssprachliche Wendungen: jemandem den Rücken zukehren, auf dem Meerrettich eines fremden „Retters“ ins Paradies reiten, den nackten Hintern bedecken, mit dem Hintern denken, einen feuchten Furz darauf geben. „Was bleibt für den Haushalt übrig? Einen feuchten Furz.“ (ANK 211);... diejenigen, die Reformen fürchten wie der Teufel das Weihwasser. (ANK 110) Doch ohnehin ist klar, dass Premierminister D. T. und die Liberalen im polnischen Sejm mit dem Kopf denken, während A. K. und die Konservativen oder Liberalen im litauischen Seimas höchstens mit den Hintern der Buchhalter in Finanzministeriumsabteilungen denken. (Lrytas.lt 2009 09 01) Der Autor versteht es recht mühelos, volkstümliche Redewendungen pointiert einzusetzen: Na und, wenn auch der Kredit für die Einrichtung des Cafés täglich Zinsen anhäuft und der Haushalt keine Steuern einnimmt: Es sind nicht die Schweine des Beamten, also sind es auch nicht seine Erbsen. (ANK 283) Jeder andere Politiker, – Gott bewahre uns vor Pest, Hunger, Krieg und dem Sturz A. V.s –, der am Dienstag den Parlamentspräsidenten ablösen wird, ist nur ein Besenblatt, das A. K.s nackten Regierungshintern bedecken soll. Braucht ihr dieses Besenblatt hier wirklich so dringend? Glaubt ihr, dass mit dem ehemaligen Parlamentspräsidenten auch die Unfähigkeit der Regierung verschwindet? (Lrytas.lt 2009 09 13) Litauen gleicht jener habgierigen alten Frau aus dem Märchen, die auf dem fremden „Retter“-Meerrettich ins Paradies reiten wollte, – und vor einem zerbrochenen Trog landete. (Lrytas.lt 2009 09 13) Von der in den Texten des Journalisten verwendeten umgangssprachlichen Lexik findet sich im DLKŽ (2000) nur ein Teil; mehr davon wurde im LKŽ gefunden.8 130 KALBOS KULTŪRA | 82 DIE MEHRSTIMMIGKEIT POLITISCHER KOMMENTARE Wie die zitierten Beispiele zeigen, werden die Kommentare des Journalisten stark von der Umgangssprache geprägt. Üblicherweise heißt es, der Gebrauch dieses Stils (zum Teil auch aufgrund der Jargonlexik) helfe, sich von der standardsprachlichen Ausdrucksweise zu lösen und leichter eine Verbindung zu ähnlich denkenden Lesern aufzubauen. „Eine freundschaftliche oder vertrauliche Kommunikationsebene ist für gleichrangige Gesprächspartner charakteristisch, die sich gleichermaßen an der Diskussion beteiligen und über viel gemeinsames Wissen und gemeinsame Einstellungen verfügen; deshalb können sie sich Anspielungen, Ellipsen, Auslassungen, Unterbrechungen, Jargonelemente (Hervorhebung von mir. – R. K.) und andere Attribute der üblichen alltäglichen Kommunikation erlauben“ (Marcinkevičienė 2008: 36). Für die Textsorte Kommentar sind Untertöne, Implikationen sowie sprachliche und stilistische Expressivität charakteristisch, die die Überzeugungskraft des Textes erheblich steigern (ebd., 133). Die expressive Umgangssprache geht sowohl vom Journalisten selbst als auch von bestimmten Figuren aus: Wenn Figuren beschrieben werden – in diesem Fall Politiker unterschiedlicher Ansichten, Menschen von der Straße, zu Politikern gewordene Fernsehmoderatoren, ja sogar Romanfiguren –, treten ihre Äußerungszitate, Paraphrasen und Anspielungen deutlich hervor9. Wenn der Journalist der Regierung widerspricht und unterschiedliche Positionen zum Ausdruck bringen will, greift er notwendigerweise auf Mehrstimmigkeit zurück, die auch Intertextualität genannt wird. Der Begriff Mehrstimmigkeit ist hier treffender: Der Leser erkennt diese fremden Stimmen wieder, er hat sie tatsächlich schon gehört. Jahrelang [...] erklärt er auf dem Bildschirm im Ton eines Mentors, dass [...] die Grünen und Christdemokraten Diebe und salamakakinai sind, während Journalisten „hocken. (ANK 279) Die Urheberschaft mancher Stimmen nennt der Journalist nicht ausdrücklich, doch der Textkontext weist den Adressaten unmittelbar darauf hin. In anderen Fällen sagt er, dass es sich um eine fremde Stimme handelt (setzt sie in Anführungszeichen) oder nennt den Inhaber der Stimme direkt: „Vsio zakonno“ im vierten Grad und blasen Sie dem Premierminister in den Hintern. (ANK 302) Der Autor vertraut auf seinen regelmäßigen Leser, der weiß, worum es geht und welche Figur gemeint ist. Einen solchen Leser kann man mit steifer Sprache gewiss nicht beeindrucken. Die offen sarkastische Stimme des Autors, die die Mängel der Politiker unerbittlich geißelt, verwebt sich mit den Stimmen der beschriebenen Figuren, geht jedoch keineswegs in ihnen auf— 9 Apie daugiabalsiškumą ir intertekstualumo rūšis žr. R. Marcinkevičienė (2008: 73). R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 131 —verschmilzt nicht. Selbst in den äußerst seltenen Fällen, in denen der Verfasser eines Kommentars in der ersten Person spricht, hebt sich eine eingefügte, fremde und bravourös nachgeahmte Stimme deutlich ab (als Ein-Wort-Zitat): Blin, wenn es schon so ist, Hohes Seimas, können Sie die mir zustehende Signatarenrente meinem ehemaligen Professor M. B. zusprechen – etwas Dümmeres fällt Ihnen ohnehin nicht ein. (ANK 220) Der Journalist versucht auszusprechen, was ihm – und manchmal nicht nur ihm – „nicht so erscheint, wie es sein sollte, was empört oder erfreut“ (ANK 3). In den Kommentaren ist die Stimme des Autors zu hören, die zwei unterschiedliche Positionen erkennen lässt. Im einen Fall spricht er ruhig abwägend, im Austausch mit den Lesern und stellt ernsthafte Fragen; dann ist seine Sprache korrekt und enthält Ausdrücke und Phraseologismen literarischer Herkunft. So spielt der Autor auf subtile und korrekte Weise auf den Helden von I. Ilf und J. Petrow an: den berühmten Betrüger, Schwindler aller Zeiten, Abenteurer und Intriganten Ostap Bender. Die Anspielung ist sehr aussagekräftig: Der Wunsch mancher Politiker, sich zu bereichern, den eigenen Vorteil statt den des Staates zu suchen und um jeden Preis reich zu werden, sowie ihre Gleichgültigkeit gegenüber den Sorgen der Menschen erinnern tatsächlich an die Bestrebungen dieser Figur. Obwohl der Journalist Ostap Benders Namen nicht erwähnt, hört der Leser seine Stimme deutlich: Die Rettung Ertrinkender ist Sache der Ertrinkenden selbst? Wenn dem so ist, dann erklärt nicht, wir müssten einen Staat lieben, der seine Pflichten nicht erfüllt. (ANK 188) Die Stimme des Autors, die die erste Position zum Ausdruck bringt, lässt sich als intellektuell, intuitiv und sowohl hinsichtlich der Standardsprache als auch des Stils geschult bezeichnen. Ein erfahrener Journalist versteht es, den Ton seiner Stimme zu wechseln und die ständige Verbindung zu den Zuhörern aufrechtzuerhalten. Die unverwechselbare, überzeugende und Aufmerksamkeit erregende Stimme von R. Valatka ist leicht wiederzuerkennen: Er liebt bildhafte Lexik, Ketten rhetorischer Fragen und emotional sich steigernde Aufzählungen. Einige Beispiele dafür: Wird die Vaterlandsunion dem Beispiel der Sozialdemokraten folgen, die keinerlei Skrupel hatten? Wird ein weiterer Rubikon der litauischen Antipolitik überschritten? Bislang trennte er offiziell die Konservativen von den Populisten. Einerseits gibt es de facto nichts mehr zu überschreiten. Schon während der vorigen Seimas-Legislaturperiode gingen die vereinten Kräfte der Vaterlandsunion, der Liberalen Bewegung, der sich selbst so bezeichnenden und der „Arbeiter“ gemeinsam gegen das Staatssicherheitsdepartement vor. (Lrytas.lt 2009 09 21) Ergebnis: A. Šemeta in Brüssel, Litauen im schwarzen Loch der Krise und die Regierung in der tiefsten Depression seit der Wiedererlangung der Unabhängigkeit. (Lrytas.lt 2009 09 01) 132 KALBOS KULTŪRA | 82 Andernfalls spricht der Autor sarkastisch und empört über das Verhalten und die Taten von Politikern, die gelogen, gestohlen, sich beschmutzt und der Korruption beschuldigt wurden. Um solche Akteure zu beurteilen, greift der Journalist auch auf eine passende umgangssprachliche Lexik zurück; beinahe meint man, die zynischen Stimmen aus dem Gefängnismilieu zu hören (10ausgepfiffen, abgezockt, in den Knast gesteckt, einen Bären aufgebunden, das Dach ist weggeflogen, sich etwas eingebrockt, besoffen, durchgedreht, dožati, usio zakonno, Schmiergeldempfänger, Diebin und so weiter): Er versucht sich auf die ihm vertraute Weise zu retten, wie es seine geringe politische und juristische Bildung nahelegt, und schlägt eine von Beschränktheit glänzende ernste Kammer vor: bestechen, lügen, dožati (Druck ausüben) oder sich der Verantwortung entziehen. (ANK 268) In der Mehrheit des Seimas fand sich keine Selbstachtung. Genauer gesagt, genauso viel wie zur Regierungszeit von A. B., als der Spruch „usio zakonno“ vorherrschte. Die Litauer haben schnell vergessen, dass dieser Akteur zusammen mit der ganzen Viererbande11 im Dezember bei der Regierungsbildung feierlich versprach, die Mehrwertsteuer von 18 auf 19 Prozent nur vorübergehend anzuheben. Nun ja, tatsächlich nur vorübergehend. Nur eben nicht in die richtige Richtung. (Lrytas.lt 2009 07 02) Der Egoismus und die Schwäche der Politiker scheinen offensichtlich. Unter ihrer Selbstsucht leiden die Interessen der Gesellschaft; daher ist der Wunsch des Journalisten verständlich, der Öffentlichkeit die Sünden der Politiker vor Augen zu führen. Dennoch ist bisweilen eine ausgesprochen gehässige Stimme des Autors zu vernehmen; man kann nicht übersehen, dass er sich genüsslich eines beträchtlichen Vorrats an bildhafter Lexik bedient. Das Verhalten und die Taten der Politiker beurteilt der Journalist häufig übertrieben und spart dabei nicht mit Lexik und Phraseologie auf niedrigstem Niveau: K. würde diese Worte heute dreimal verleugnen, so wie Simon am Tag der Kreuzigung Christus verleugnete. Kurz gesagt, A. K. hat sich mit seiner Steuerpolitik bereits gründlich blamiert wie ein unbeaufsichtigt einen ganzen Tag lang zurückgelassenes Baby – bis über beide Ohren. (Lrytas.lt 2009 10 05) 10 „Die Wahlerfahrung der vergangenen zwölf Jahre ließe insgesamt den Schluss zu, dass die Litauer bei ihrer Stimmabgabe gerade Dieben und Lügnern den Vorzug geben“, erklärt der Autor kompromisslos (ANK 283). „Andere behaupten, die Wähler selbst seien an den Missständen unserer Demokratie schuld und verdienten genau die Regierung, die sie wählen. Es ist jedoch ungerecht, jemanden für eine falsche Wahl zu beschuldigen, wenn es in Wirklichkeit überhaupt keine Wahl gibt. Wie viele wählen die Volksvertreter nach einem rationalen Maßstab politischen Wohls? Nein. Die meisten, die zur Wahl gehen und zumindest ein wenig über die Kriterien ihrer Wahl nachdenken, entscheiden sich nicht für das Gute, sondern für das kleinere Übel. Wenn die Bürger gezwungen sind, nur zwischen ‚kleineren Übeln‘ zu wählen, wird nur das Übel an die Macht gewählt und nichts anderes: Der Grad der Schlechtigkeit einzelner Fraktionen oder Politiker hat keinen entscheidenden Einfluss auf das Gesamtbild“ (siehe V. L a u č i u s. Es fehlt nicht an politischem Willen, sondern an politischem Verstand. – www.DELFI.lt 2009 09 03). 11Es ist schwer zu sagen, ob der Autor das Wort banda in etwas abgeschwächter Bedeutung verwendet, als Substantiv der Akzentklasse 4 (Schar, Herde), oder als Substantiv der Akzentklasse 1 (Bande; eine Schar von Halunken, Räubern und Mördern). Dieser Fall verweist auf ein Wort aus dem russischen Jargon. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 133 Wenn wir etwas haben, womit wir T. Wolfe6, J. London und E. Hemingway [...] vergleichen können, dann haben wir vielleicht auch das moralische Recht, einen Strich durch die Rechnung zu machen12 und die amerikanische Kultur anzugreifen. (ANK 172) Es ist verständlich, dass die vielstimmige Lexik des journalistischen Diskurses vom kommunikativen Ziel bestimmt wird, die Fehler von Politikern hervorzuheben und vor den Folgen solcher Übel zu warnen. Der Ausdruck seiner Meinung hängt vom Ziel, den Motiven und den Umständen der Kritik ab. Doch selbst wenn man weiß, dass ein Journalist das Recht hat, eine subjektive Meinung zu äußern, zu kritisieren, zu provozieren und Fakten zu übertreiben, und dass die Rolle der Medien die eines Wachhundes der Gesellschaft ist (engl. public-watchdog) (siehe Meškauskaitė 2004: 90), und dass „nach den vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte formulierten Regeln die Grenzen der Kritik an Politikern und offiziellen Vertretern der Staatsgewalt am weitesten gefasst sind, verglichen mit der Kritik an anderen Staatsbediensteten“ (ebd., 92), ist vulgäre Ausdrucksweise in öffentlichen journalistischen Texten nicht immer gerechtfertigt. Besonders dann, wenn Politiker mit offensichtlich herabwürdigenden13, obszönen Epitheta bedacht werden, mit anderen emotional überzeichneten Wörtern oder Äußerungen: Pilz, Giftpilz, politischer Grafomane, Fehlbesetzung, Windbeutel, Hundesohn, entgleister Schwachkopf, unreifer Kerl, pathologischer Lügner, unheilbar Kranker; wenn eine für den öffentlichen Diskurs ungeeignete Lexik verwendet wird: sich blamieren, keinen Durchblick haben, sich einen Dreck darum scheren, Mist bauen, übertrumpfen und dergleichen. Für Meinungen gelten bekanntlich „keine Kriterien der Wahrheit und Genauigkeit; sie müssen jedoch ehrlich und fair geäußert werden (Hervorhebung von mir. – R. K.), ohne Tatsachen und Daten bewusst zu verschweigen oder zu entstellen“14. Man kann dem Journalisten keine Unehrlichkeit vorwerfen, denn er stützt sich auf Beispiele, die für alle sichtbar sind; dennoch lässt sich nicht leugnen, dass hyperbolisierte vulgäre Lexik mitunter die Grenzen des politischen Kommentars als Genre überschreitet und mit der Sprachethik einer Person kollidiert, die die kulturelle Elite vertritt (vgl. Koženiauskienė 2001: 79). Wegen des derben, direkten, „anschaulichen“ Wortes (wie der Autor selbst mutig in der Kommentarsammlung einräumt!) hat er die schlimmsten Epitheta, Flüche und sogar Drohungen von Lesern auf sich gezogen: „Ich weiß nicht einmal, wie ich dich anreden soll“ 12sich einen Dreck darum scheren (um etwas) – metonymisch verkürzte Form einer äußerst vulgären Redewendung mit der Bedeutung: sich nicht kümmern, etwas missachten, keinerlei Beachtung schenken, ignorieren. 13Wörter wie Straftäter, Betrüger, Dieb, Nichtsnutz, Geschäftemacher, Prostituierte, Lügner, Schurke und Ähnliches werden eindeutig verstanden; die Verbreitung solcher Angaben ruft eine negative Meinung hervor, sodass gar nicht erst bewiesen werden muss, dass sie den Ruf einer Person schädigen (siehe Meškauskaitė 2004: 262). Übertragene Äußerungen wie pathologischer Lügner, entgleister Schwachkopf, Giftpilz, Dummkopf untergraben zwar das Ansehen von Politikern nicht weniger, sind aber mehrdeutig; daher ist es schwieriger festzustellen, in welchem Maße die Grenzen der journalistischen Sprachethik überschritten werden. 14Wenn man verleumdet wird, kann man sich wehren: www.blogas.lt/innodea/ – 24k – Google-Kopie. 134 KALBOS KULTŪRA | 82 „...Sie, mein Herr. Genosse R. V., du Hundesohn, Grobian oder wie sonst? [...] Sie sind ein Idiot, vom Teufel besessen. [...] Sei verflucht, Bastard des Laurencius Berija“ (ANK 307, 309). Wörter, die „überhitzte“ Emotionen und völlige Hemmungslosigkeit zum Ausdruck bringen, „müssen in der Sprache kultivierter Menschen durch Euphemismen ersetzt werden, das heißt durch mildere Wörter, die das Ohr eines anständigen Menschen nicht beleidigen [...]. In der Gesellschaft gibt es eine bestimmte Tabuskala, die festlegt, welche Dinge oder Bezeichnungen dafür jenseits der Grenzen des Anstands liegen“ (Jakaitienė 2005: 257). SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Um die Adressaten zu interessieren und anzuziehen, bewegt sich der Autor politischer Kommentare mit umgangssprachlicher Lexik (und insbesondere vulgärer Jargonlexik) an der Grenze des Genres des politischen Kommentars und nähert sich mitunter der Stilistik des Feuilletons oder der Schmähschrift. 2. Der Autor verstößt nicht gegen die journalistische Sprachethik, wenn er sich mithilfe der Vielstimmigkeit von solcher Lexik distanzieren kann, indem er in der dritten Person und gleichsam von außen spricht und Äußerungen, die er von den Politikern selbst gehört hat, referierend in seine Rede einfügt. 3. Die Jargonlexik des Journalisten macht seine Haltung deutlich: Er bewertet das Verhalten und Handeln der besprochenen Politiker als unmoralisch und ordnet sie deshalb einer Sprache zu, die für bestimmte Personengruppen typisch ist. 4. Während der Autor seine subjektive Meinung recht freimütig äußert, überschreitet er mitunter die Grenzen der Standardsprache. Die immer gröber werdenden Epitheta, mit denen Politiker bedacht werden, demoralisieren die Gesellschaft und lassen die Leser nur noch Schwarz sehen. Die Reaktionen in den Online-Kommentaren der Leser, die obszönen Schimpfwörter, die den Politikern gelten und wie ein Bumerang auf den Autor selbst zurückfallen (wenn sich ein Journalist dieses Niveaus eine inkorrekte Ausdrucksweise erlaubt, sind anonymen Personen keine Schranken mehr gesetzt), spiegeln dieselben Stimmungen in der Gesellschaft wider. LITERATŪRA DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. redaktorius S. Keinys, 4 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dubiagina O., Smirnov G. 2001: О. П. Дубягина, Г. Ф. Смирнов. Современный русский жаргон уголовного мира, Москва: Юриспруденция. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 135 Elistratov V. 2000: B. C. Елистратов. Словарь русского арго, Москва: Русские словари. Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jakaitienė E. 2009: Leksikologija. Studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. Meškauskaitė L. 2004: Žiniasklaidos teisė, Vilnius: Teisinio informavimo centras. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mokijenko V., Nikitina T. 2000: В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русского жаргона, Санкт-Петербург: Норинт. Gauta 2009 10 26 THE ROLE OF COLLOQUIAL AND JARGON WORDS IN PUBLIC JOURNALISTIC DISCOURSE Summary The paper discusses colloquial and jargon words used by a famous journalist in political commentaries. It also attempts to identify functions of dispreferred words in public discourse and whether and to what extent they are compatible with standard Lithuanian usage and the ethics of journalists. The author is usually able to distance himself from colloquial and jargon words; he speaks like a stranger, from aside, and gives references to well-known political figures by using elements of their speech (e. g. blin, dzin, išdūrė, tūpas, usio zakonno). He also adds some such words and expressions of his own accord, e. g. otkatininkai, krūtas, mafiozų šestiorka, keturių banda, apmauti, susimauti, perspja(u)ti, užkalti, vagilka and some other pejorative words and phrases referring to limited intellectual ability of politicians, e.g. svačioti, vapėti, nuo bėgių nušokęs plumprotis, nebrendyla, debiliškai, kietakaktiškai. The journalist’s lexicon also contains some vivid idioms, like dėti skersą, kabinti makaronus, duoti stogą or colloquial expressions: į čypę įkišti, aplink pirštą apvynioti, špyga taukuota. 136 KALBOS KULTŪRA | 82 The journalist admits that in many cases a vivid word or expression is more relevant than a serious political argument. However, the paper focuses on the evaluation of the behaviour and individual actions of politicians expressed by colloquial and jargon words and phrases rather than their vividness or stylistic function. The paper expresses doubts as to the ethical aspects of such vocabulary and its morally negative impact on the society. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse 137